Pencurian dengan pemberatan, sebagaimana dalam dakwaan Primair Penuntut Umum;

Medco Energi;Bahwa barang yang diambil berupa kabel Tembaga sepanjang + 2 (dua)meter yang diameter 6 (enam) cm , kabel groundsepanjang + 2 (dua) 12meter;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut saat saksi sedang melakukanpatroli bersama dengan saksi Suwari Bin Basiran di cluster P danmenemukan ESP Pompa dalam keadaan mati kemudian saksi bersamabersama dengan saksi Suwari Bin Basiran mengecek kearah trafo sudahjebol dan rusak lalu saksi bersama dengan saksi Suwari Bin Basiranmasuk ke dalam pagar kerangket

dan melihat kabel dari trafo menujupompa panel sudah hilang sepanjang 2 (dua) meter;Bahwa Terdakwa mengambil kabel tembaga trafo dan kabel grounddengan cara merusak atau memotong kawat pagar keliling pengamankabel tembaga trafo sebelah pagar tersebut rusak para terdakwa masukke dalam dan mematikan aliran listrik lalu memotong kabel tembaga danHalaman 8 dari 17 Putusan Nomor 99/PID.B/2016/PN SKYkabel ground dengan menggunakan gergaji besi;Bahwa akibat perbuatan terdakwa PT.

Amran Sadat Bin Usman mengecekkearah trafo sudah jebol dan rusak lalu saksi bersama dengan saksi H.Amran Sadat Bin Usman masuk ke dalam pagar kerangket dan melihatkabel dari trafo menuju pompa panel sudah hilang sepanjang 2 (dua)meter;Bahwa Terdakwa mengambil kabel tembaga trafo dan kabel grounddengan cara merusak atau memotong kawat pagar keliling pengamankabel tembaga trafo sebelah pagar tersebut rusak para terdakwa masukke dalam dan mematikan aliran listrik lalu memotong kabel tembaga danHalaman

Medco Energi;Bahwa barang yang diambil berupa kabel Tembaga sepanjang + 2 (dua)meter yang diameter 6 (enam) cm , kabel groundsepanjang + 2 (dua) 12meter;Bahwa Terdakwa mengambil kabel tembaga trafo dan kabel grounddengan cara merusak atau memotong kawat pagar keliling pengamankabel tembaga trafo sebelah pagar tersebut rusak para terdakwa masukke dalam dan mematikan aliran listrik lalu memotong kabel tembaga dankabel ground dengan menggunakan gergaji besi;Bahwa Terdakwa mengambil kabel tembaga dan

Medco Energi; Bahwa benar barang yang diambil berupa kabel Tembaga sepanjang+ 2 (dua) meter yang diameter 6 (enam) cm , kabel groundsepanjang+ 2 (dua) 12 meter; Bahwa benar Terdakwa mengambil kabel tembaga trafo dan kabelground dengan cara merusak atau memotong kawat pagar kelilingpengaman kabel tembaga trafo sebelah pagar tersebut rusak paraterdakwa masuk ke dalam dan mematikan aliran listrik lalumemotong kabel tembaga dan kabel ground dengan menggunakangergaji besi; Bahwa benar Terdakwa mengambil

SaksiSURIANTO dan Saksi IWAN masuk ke dalam gardu trafo sementara SaksiBENYAMIN BOYANG berjaga di luar, Saksi SURIANTO dan Saksi IWANmembuka baut tembaga yang melekat pada trafo menggunakan kunciinggris dan tang stee/ ketika ada plat tembaga yang sudah terbukakemudian Saksi SURIANTO dan Saksi IWAN menyerahkan plat tembagatersebut kepada Saksi IWAN yang berada di luar yang jumlahnya 11(sebelas) buah plat tembaga.

SaksiSURIANTO dan Saksi IWAN masuk ke dalam gardu trafo sementara SaksiBENYAMIN BOYANG berjaga di luar, Saksi SURIANTO dan Saksi IWANmembuka baut tembaga yang melekat pada trafo menggunakan kunciinggris dan tang steel ketika ada plat tembaga yang sudah terbukakemudian Saksi SURIANTO dan Saksi IWAN menyerahkan plat tembagatersebut kepada Saksi IWAN yang berada di luar yang jumlahnya 11(sebelas) buah plat tembaga.

VALE Indonesia, Tbk; Bahwa Setahu saksi apabila tembaga yang diambil oleh para Terdakwadipasang kembali pada trafo kemungkinan trafo tersebut masih dapatdigunakan; Bahwa harga trafo yang tembaganya diambil oleh Saksi SURIANTO,Saksi BENYAMIN dan Saksi IWAN sebesar Rp500.000.000, (lima ratusjuta rupiah);Halaman 11 dari 28 Halaman Putusan No.126/Pid.B/2021/PN MIIBahwa setahu saksi harga tembaga tersebut apabila dijual hanyaRp.60.000, (enam puluh ribu rupiah) per kilo dan berat tembagatersebut 128 kg

VALE, Tbk;Bahwa posisi tembaga tersebut merupakan bagian dari trafo yangberada di Area Plant Site Warehouse 02 PT. VALE, Tbk;Bahwa untuk memisahkan tembaga tersebut dari trafo, SaksiSURIANTO, Saksi BENYAMIN dan Saksi IWAN perlu menggunakanalat untuk membuka baut yang terpasang pada tembaga tersebut;Bahwa pemilik tembaga tersebut adalah PT.

Saksi Surianto dan Saksi Iwanmasuk ke dalam gardu trafo dengan membuka pintu sementara SaksiBenyamin berjaga di luar, Saksi Surianto dan Saksi lwan membuka bauttembaga yang melekat pada trafo menggunakan kunci inggris dan tangsteel ketika ada plat tembaga yang sudah terbuka kemudian SaksiSurianto dan Saksi Iwan menyerahkan plat tembaga tersebut kepadaSaksi Benyamin yang berada di luar yang jumlahnya 11 (Sebelas) buahplat tembaga.

Terdakwa , Terdakwa Il,dan Terdakwa Ill masuk melewati selokan yang tembus ke gedungtransformen, di ujung selokan tersebut terdapat pagar besi yang olehTerdakwa dibuka sehingga bisa dilewati oleh para Terdakwa dan akhirnyasampai pada gardu trafo.

VALE Indonesia, Tbk;Bahwa Setahu saksi apabila tembaga yang diambil oleh para Terdakwadipasang kembali pada trafo kemungkinan trafo tersebut masih dapatdigunakan;Bahwa harga trafo yang tembaganya diambil oleh Saksi SURIANTO,Saksi BENYAMIN dan Saksi IWAN sebesar Rp500.000.000, (lima ratusjuta rupiah);Bahwa setahu saksi harga tembaga tersebut apabila dijual hanyaRp.60.000, (enam puluh ribu rupiah) per kilo dan berat tembagatersebut 128 kg;Bahwa setahu saksi PT.

VALE, Tbk;Bahwa posisi tembaga tersebut merupakan bagian dari trafo yangberada di Area Plant Site Warehouse 02 PT. VALE, Tbk;Bahwa untuk memisahkan tembaga tersebut dari trafo, para Terdakwaperlu menggunakan alat untuk membuka baut yang terpasang padatembaga tersebut;Bahwa pemilik tembaga tersebut adalah PT.

Terdakwa danTerdakwa Ill masuk ke dalam gardu trafo dengan membuka pintusementara Terdakwa Il berjaga di luar, Terdakwa dan Terdakwa Illmembuka baut tembaga yang melekat pada trafo menggunakan kunciinggris dan tang steel ketika ada plat tembaga yang sudah terbukakemudian Terdakwa dan Terdakwa Ill menyerahkan plat tembagatersebut kepada Terdakwa Il yang berada di luar yang jumlahnya 11(sebelas) buah plat tembaga.

dan Terdakwa III masuk ke dalam gardu trafo sementaraTerdakwa II berjaga di luar, Terdakwa dan Terdakwa III membuka bauttembaga yang melekat pada trafo menggunakan kunci inggris dan tangsteel ketika ada plat tembaga yang sudah terbuka kemudian Terdakwa danTerdakwa III menyerahkan plat tembaga tersebut kepada Terdakwa II yangsaat itu juga masuk ke dalam melewati pagar untuk memindahkan ke luarpagar yang jumlahnya 11 (sebelas) buah plat tembaga.

Menetapkan agar barang bukti berupa : - 1 (satu) unit Stick terbuat dari fiber warna orange panjang sekitar 11 meter model bersambung dan bertali sandang ;- 1 (satu) unit kunci Inggris merk MS7SIBILLE 1000 V warna orange ;- 1 (satu) unit Tang potong ukuran kecil terbuat dari besi bagian gagang dibungkus plastik karet warna kuning hitam ;- 3 (tiga) buah plat gulungan tembaga ;- 3 (tiga) buah selongsong tembaga ;- 2 (dua) buah papan gulungan tembaga ;- 1 (satu) buah baut oli trafo ;- 1 (

satu) buah casing trafo merk Stralite No.

;2 (dua) utas tali panjat tiang PLN ;3 (((1 (satu) buah casing trafo merk Stralite No.

Labuhan Batu Selatan dengan mengatakan*nanti malam ayo mengambil trafo dan oleh terdakwa 2 mau dan bertanya*dimana?

selanjutnya cassing trafo diangkat keareal perkebunan sawit yangberjarak 20 meter dari tiang listrik ;Bahwa selanjutnya setelah selesai mengambil 1 buah trafo TM42 16 kVA 1Phasa kemudian pada hari Kamis tanggal 28 April 2011 sekira pukul 03.00 Wibterdakwa 1 dan terdakwa 2 mendatangi gudang tempat jual besi botot saksi TetyYeni Br Harahap dan saksi Muhammad Saragih Alias Mardinus Saragih AliasSaragih (masingmasing dalam berkas perkara terpisah) untuk menjual kabeltembaga selanjutnya saksi Muhammad

, 3 (tiga) buah plat gulungan tembaga, 3 (tiga) buahselongsongan kabel, 2 (dua) buah papan gulungan tembaga, 1 (satu) buah baut oliTrafo, 1 (satu) buah cassing Trafo merk Starlite No.

PLN (Persero) sebanyak 1 (satu) buah Trafo di DusunTolan Hilir I/Il Kec. Kampung Rakyat Kab.

Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) buah mesin trafo las 900 watt merk Rhino warna orangeDikembalikan kepada saksi Muhammad Unonongo alias Nunung ;6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,- (seribu rupiah) ;

Terdakwa IRWAN ABDULLAH alias OYAN terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum, bersalah melakukan perbuatan pidana : Pencuriandengan Pemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363Ayat (1) ke3 KUHP dalam surat dakwaan Primair;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa IRWAN ABDULLAH alias OYAN,dengan pidana penjara selama 8 (delapan) dikurangkan seluruhnya selamaTerdakwa berada dalam tahanMemerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Memerintahkan barang bukti berupa 1 (satu) trafo

MUHAMMAD UNONONGO alias NUNUNG ; bahwa saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak ada hubungan keluarga; bahwa pada hari Jumat, tanggal 18 Januari 2013 sekitar pukul 05.00 wit, saksikehilangan barang di bengkel saksi di Desa Rawajaya, kecamatan Tobelo,Kabupaten Halmahera Utara; bahwa barang yang hilang berupa 1 (satu) buah mesin trafo las 900 watt merkRHINO warna oranye ; bahwa sebelumnya saksi bersama anak buah saksi masih bekerja di bengkel,kemudian saksi dan anak buah saksi pergi mencari makan ;

bahwa bengkel milik saksi memang tidak ada pintunya, tetapi mesin trafo lastersimpan dalam lemari dalam bengkel ; bahwa beberapa hari kemudian, saksi pergi ke tempat bengkel milik saksiMiftakhul Ulum alias Mas Mift dan melihat mesin trafo las milik saksi adadisana ; bahwa saksi lalu menanyakan kepada saksi Miftakhul Ulum darimanamendapatkan mesin trafo las itu ; bahwa saksi Miftakhul Ulum mengatakan bahwa ia mendapatkan mesin trafotersebut dari Terdakwa dengan cara membelinya seharga Rp. 500.000,

(lima ratusribu rupiah) ; bahwa saksi mengatakan kepada saksi Miftakhul Ulum kalau mesin trafo lastersebut milik saksi yang hilang diambil orang ; bahwa saksi meyakini mesin trafo las tersebut adalah milik saksi karena daribentuk lilitan kabel dengan mesin yang saksi modifikasi sendiri, bentuk seperti itutidak umum ; bahwa saksi Miftakhul Ulum bersikeras tidak mau mengembalikan mesin trafo lastersebut sehingga saksi melaporkan ke Polisi ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa

ribu rupiah) ; bahwa beberapa hari kemudian, datang saksi Muhammad Unonongo ke bengkelsaksi dan melihat mesin las tersebut ; bahwa saksi Muhammad Unonongo mengatakan kalau mesin las tersebut adalahmiliknya yang hilang beberapa hari lalu dari bengkelnya di Desa Rawajaya ; bahwa saksi bersikeras kalau saksi telah membelinya dari Terdakwa dan tidak maumenyerahkannya kepada saksi Muhammad Unonongo ;Menimbang, bahwa selain keterangan saksi, Penuntut Umum juga telahmengajukan barang bukti berupa (satu) trafo

distribusi PLN yang terletak di Jalan baru BukitGadoGado Kota Padang;Bahwa pada hari Senin Tanggal 25 Februari 2019 sekira pukul03.00 WIB, bertempat di Gardu Trafo Distribusi PLN yang terletak diJIn.

Samrtfren Telecommengalami kerugian lebih kurang sebesar Rp. 12.000.000, (duabelas juta rupiah);Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan;Saksi II : SUARDI B PgI DODI.Bahwa terdakwa telah mengambil barang berupa Kabel milik PLN diGardu Trafo distribusi PLN yang terletak di Jalan baru Bukit GadoGado Kota Padang;Bahwa terdakwa mengambil barang tersebut pada hari SeninTanggal 25 Februari 2019 sekira pukul 03.00 WIB, bertempat diGardu Trafo Distribusi

2019 sekira pukul 03.00 WIB, bertempat diGardu Trafo Distribusi PLN yang terletak di Jln.

Padang Selatan Kota Padang;Bahwa terdakwa bersamasama dengan teman terdakwa yaitu HEN(DPO), JAS (DPO), MUHAMMAD (DPO) dan Il (DPO) mengambilbarang milik PLN pada hari Senin Tanggal 25 Februari 2019 sekirapukul 03.00 WIB, bertempat di Gardu Trafo Distribusi PLN yangterletak di JlIn. Baru Kel. Bukit GadoGado Kec.

Kemudian pada saat HEN (DPO),MUHAMMAD (DPO) dan II (DPO) bekerja memotong kabelkabeltersebut lalu terdakwa bersama JAS (DPO) memanjat tiang listrik naikke atas ketempat trafo distribusi dengan JAS (DPO) membawa 1 (satu)buah kunci ring 19 berwarna silver.

M E N G A D I L I :----- Menyatakan terdakwa : SUPYANTO Als IAN Bin TUKIAT, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN ;---- Menjatuhkan pidana kepada terdakwa SUPYANTO Als IAN Bin TUKIAT, oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 10 (Sepuluh) Bulan ; ----------------------------- Menetapkan barang bukti berupa :----------------------------------------------------- - 1 (satu) buah Trafo

Personalia, pada hari Sabtu, tgl. 10 Desember 2011,sekira jam.16.30 wib ;e Bahwa benar terdakwa yang melakukan pencurian tersebut sendiri oleh saksimelaporkan kejadian tersebut kepada petugas Polsek Bintan Timur Kijang ;2 Saksi: MURSALIM ; e Bahwa benar pernah diperiksa oleh polisi dan semua keterangan yangtertuang didalam BAP adalah benar ; Bahwa benar saksi tidak mengetahui siapa pelaku pencurian tersebut danbarang yang berhasil diambil adalah satu buah tabung gas Elpiji ukuran 12 kgdan 1(satu) buah Trafo

Bintan Indo Permai Kijange Bahwa benar terdakwa berhasil mengambil 1 (satu) buah Trafo mesin laslistrik dan I(satu) buah tabung gas elpiji 12 Kg yang kosong ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan Terdakwa PenuntutUmum berkeyakinan kesalahan Terdakwa telah terbukti melakukan tindak pidanayang didakwakan oleh karena itu menuntut : 1 Menyatakan terdakwa SUPYANTO Als IAN Bin TUKIAT, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengambilbarang sesuatu yang

Sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana dalam Surat Dakwaan JaksaPenuntut Umum.2 Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa SUPYANTO Als IANBin TUKIAT, dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) Bulan ;3 Menyatakan barang bukti :1 (satu) buah Trafo Las Listrik.Dikembalikan kepada yang berhak yaitu PT.BINTAN INDO PERMAImelalui saksi EDI.S.Kom.4. Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah).

dapatmenghapuskan kesalahan Terdakwa, maka Terdakwa harus tetap dijatuhi pidana ; Menimbang, bahwa selama Terdakwa ditahan akan dikuranhkan seluruhnya daripidana penjara yang dijatuhkan ; Menimbang, bahwa tindak pidana yang terbukti dilakukan Terdakwa termasukdalam pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana, sehingga cukup beralasan untukmemerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan ; Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa harus dihukum, maka kepadanyaharus dihukum pula untuk membayar ongkos perkara ; (satu) buah Trafo

; Mengingat, dalam pasal 363 ayat (1) ke4 Kitab Undangundang Hukum Pidanadan peraturan PerundangUndangan lainnya yang bersangkutan dengan perkaraini ;MENGADILI: Menyatakan terdakwa : SUPYANTO Als IAN Bin TUKIAT, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIANDALAM KEADAAN MEMBERATKAN ; Menjatuhkan pidana kepada terdakwa SUPYANTO Als IAN Bin TUKIAT, olehkarena itu dengan pidana penjara selama: 10 (Sepuluh) Bulan ; Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah Trafo

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah) ;Telah mendengar permohonan terdakwa yang disampaikan secara lisandipersidangan pada pokoknya terdakwa memohon keringanan hukuman ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa Penuntut Umum dengan dakwaansebagai berikut :Bahwa ia terdakwa ISMAWAN Alias MUIN Bin ATIM pada hari Jumattanggal 02 Agustus 2013 sekitar jam 06.00 wib atau setidaksidaknya pada waktu laindalam bulan Agustus tahun 2013 bertempat di Villa Gang Trafo

ligkungan PesanggrahanKecamatan Prigen Kabupaten Pasuruan atau setudaktidaknya masih dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Bangil, Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum,yang dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut :e Pada waktu dan tempat sebagaimana terseut diatas, berawal ketika terdakwabersama saksi Andi Purwanto dan saksi Joni seang pesta minuman keras diVilla gang trafo lingkungan Pesanggrahan

dimasukkankebalik baju kemeja yang dipakainya, demikian juga pada hari kamis tanggal 11April 2013 juga dengan cara yang sama;Bahwa benar setelah barang bukti ditunjukkan dipersidangan dibenarkan terdakwa;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya;Saksi IT ANDI PURWANTO ( keterangannya dibacakan dipersidangan) :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa akan tetapi tidak ada hubungan keluarga;Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 02 Agustus 2013 sekira jam 06.00 wibbertempat di Villa gang trafo

JONI : ( keterangannya dibacakan dipersidangan) : Bahwa saksi kenal dengan terdakwa akan tetapi tidak ada hubungan keluarga;Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 02 Agustus 2013 sekira jam 06.00 wibbertempat di Villa gang trafo lingkungan Pesanggrahan Kecamatan Prigen KabupatenPasuruan terdakwa telah mengambil barang berupa (satu) buah HP merk samsungwarna hitam milik saksi Andi Purwanto;Bahwa awalnya sebelum terdakwa melakukan perbuatannya saksi telah menyewasebuah Villa di gang trafo lingkungan

Purwanto dansaksi Joni seang pesta minuman keras di Villa gang trafo lingkungan PesanggrahanKecamatan Prigen Kabupaten Pasuruan selanjutnya saksi Andi Purwanto dan saksiJoni mabuk dan tertidur kemudian terdakwa mengambil HP merk samsung warnahitam milik saksi Andi Purwanto yang ditaruh oleh saksi Andi Purwanto didalamsaku jaket yang diletakkan diatas salon speaker didalam Villa.

Bahwa barangbarang yang diambil adalah 1 (Satu) unit trafo las,1 (Satu) unit dinamo listrik warna hijau, 1 (Satu) unit dynamo listrik 3FASA, 1 (satu) 1 (Satu) unit mesin babat, 1 (satu) unit pompa doorsmeer, 6 (enam) buah pelak rodak truck, 30 (tiga puluh) batang per truck,1 (Satu) unit mesin taft badak dan 3 (tiga) unit UPS. Bahwa yang tinggal di Gudang tersebut adalah GultomTampubolon.

kemudian Terdakwa II, Supri, dan Beta keluardari dalam gudang dengan membawa 2 (dua) buah karung goni yangberisi 1 (Satu) unit trafo las, 1 (Satu) unit dinamo listrik warna hijau, 1(satu) unit dynamo listrik 3 FASA, 1 (satu) 1 (Satu) unit mesin babat, 1(satu) unit pompa door smeer, 6 (enam) buah pelak rodak truck, 30(tiga puluh) batang per truck, 1 (Satu) unit mesin taft badak dan 3 (tiga)unit UPS.

kemudian Terdakwa II, Supri, dan Beta keluar dari dalamgudang dengan membawa 2 (dua) buah karung goni yang berisi 1 (Satu)unit trafo las, 1 (Satu) unit dinamo listrik warna hijau, 1 (Satu) unit dynamolistrik 3 FASA, 1 (satu) 1 (Satu) unit mesin babat, 1 (Satu) unit pompa doorsmeer, 6 (enam) buah pelak rodak truck, 30 (tiga puluh) batang per truck, 1(satu) unit mesin taft badak dan 3 (tiga) unit UPS.

dan kemudianTerdakwa Il, Supri, dan Beta keluar dari dalam gudang dengan membawa 2(dua) buah karung goni yang berisi 1 (Satu) unit trafo las, 1 (Satu) unit dinamolistrik warna hijau, 1 (Satu) unit dynamo listrik 3 FASA, 1 (satu) 1 (Satu) unitmesin babat, 1 (Satu) unit pompa door smeer, 6 (enam) buah pelak rodak truck,30 (tiga puluh) batang per truck, 1 (Satu) unit mesin taft badak dan 3 (tiga) unitUPS.

Menyatakan barang bukti berupa : 8 (delapan) unittrafo las kecil merek 999 warna biru 5 (lima) trafo las sedang merek 999 warna biru 6(enam) unittrafo las merek Huaxia warna merahDikembalikan kepada saksi Hady Susanto4.

Kemudian pada hari Senin tanggal 04 Januari 2021 terdakwabertemu dengan Hendrik Wijaya Als Acai bersama dengan Lie Sui Changuntuk melihat dan membeli travo tersebut, lalu terdakwa mengajak HendrikWijaya Als Acai mendatangi rumah Junaidi yang berada di JI.Rumah PotongHewan Lingkungan X Kelurahan Mabar Kecamatan Medan Deli untukmelihat travo tersebut dan setelah melinat keadaan travo tersebut terjadilahkesepakatan harga 1 (satu) unit trafo las merek 999 warna biru kecilseharga Rp.650.000,, harga 1

Kemudian pada hari Senin tanggal 04 Januari 2021 terdakwabertemu dengan Hendrik Wijaya Als Acai bersama dengan Lie Sui Changuntuk melihat dan membeli travo tersebut, lalu terdakwa mengajak HendrikWijaya Als Acai mendatangi rumah Junaidi yang berada di JI.Rumah PotongHalaman 3 dari 11 Putusan Nomor 892/Pid.Sus/2020/PN MdnHewan Lingkungan X Kelurahan Mabar Kecamatan Medan Deli untukmelihat travo tersebut dan setelah melihat keadaan travo tersebut terjadilahkesepakatan harga 1 (satu) unit trafo las

Hendrik Wijaya Alias Achai yang dibacakan di persidangan pada pokoknyaHalaman 4 dari 11 Putusan Nomor 892/Pid.Sus/2020/PN Mdnmenerangkan sebagai berikut : Bahwa pada hari Jumat tanggal 01 Januari 2021 sekira pukul 19.00 wib LieSui Chang menghubungi saksi dan meminta tolong saksi apabila ada orangyang mau menjual trafo las tolong di Informasikan kepada Lie Sui Changdikarenakan trafo mesin las di tempat saksi Lie Sui Chang bekerja banyakyang hilang; Bahwa pada hari Senin tanggal 04 Januari 2021 sekira

laskecil merek 999 warna biru, 5 (lima) unit trafo las sedang merek 999 warna biru,6 (enam) unit trafo las merek Huaxia warna merah yang akan dipergunakanuntuk melakukan kejahatan, maka dikembalikan kepada saksi Hady Susanto;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa merugikan saksi Hady Susanto;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) unit mesin Ginset merek Yamasuka, - 1 (satu) unit mesin pemotong besi merek MAKTEC - 1 (satu) unit trafo las listrik merek RHINO Dikembalikan kepada PT.Pesisir Hidro Energi Sungai Guntung- 1 (satu) unit) mobil Avanza No.Pol BA-1046 DN warna hitam metallic dikembalikan kepada yang berhak ;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp1.000,- (seribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) unit mesin Ginset merek Yamasuka;1 (satu) unit mesin pemotong besi merek MAKTEC;1 (satu) unit trafo las listrik merek RHINO ;Dikembalikan kepada PT.Pesisir Hidro Energi Sungai Guntung;1 (satu) unit mobil Avanza No. Pol BA1046 DN warna hitam metallicdikembalikan pada yang berhak yaitu Jhon Bravo;4. Menetapkan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2000.

Terdakwa selalu didesak oleh pemilik mobil untuk membayar sewa mobilnya,saat itu timbul niat untuk mengambil 1 (satu) unit mesin pemotong besi merekMACTEG, 1 unit trafo listrik merek Rhino dan mesin Genset merek Yamasukamilik PT. Pesisir Hidro Energi untuk membayar sewa mobil dan digadaikankepada Mul berupa 1 unit trafo listrik merek Rhino dan 1 unit mesin pemotongmerek MACTEC dengan harga Rp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah) diBukittinggi;.

Ke esokan harinya terdakwa berniat untukmenggadaikan barangbarang yang telah dititipkan di rumah Dori kepadaWis lalu terdakwa pergi ke rumah Wis sesampai terdakwa di rumah Wisternyata Wis tidak ada di rumah lalu terdakwa menemui Aciak dan terdakwamenawarkan 1 (satu) unit mesin pemotong besi merek MAKTEC dan 1 (satu)unit trafo las listrik merek RHINO tersebut kepada Aciak, setelah terdakwamengatan pada Aciak dia akan menggadaikan 1 (satu) unit mesin pemotongbesi merek MAKTEC dan 1 (satu) unit trafo

PLTMH ada barang yang hilangyaitu berupa Genset Merek Yamasuka, Mesin Pemotong besi MerkMaktec, Trafo Las Listrik Merek Rhino;e Bahwa harga barang tersebut waktu dibeli Rp9.000.000, (Sembilan jutarupiah);e Bahwa alat yang hilang tersebut di gudang yang terbuka dan tidak adapintunya di Lokasi Proyek PT. PLTMH Sungai Guntung, Jorong BatehSariak, Kenagarian Nan Tujuah, Kec. Palupuh, Kab.

Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) unit mesin Ginset merek Yamasuka,e 1 (satu) unit mesin pemotong besi merek MAKTECe 1 (Satu) unit trafo las listrik merek RHINODikembalikan kepada PT.Pesisir Hidro Energi Sungai Guntunge 1 (satu) unit) mobil Avanza No.Pol BA1046 DN warna hitam metallicdikembalikan kepada yang berhak ;6.

listrik;Bahwa Penggugat tidak mengetahui, pembangunan gardu trafo listrikkarena saat itu Penggugat tinggal di Surabaya sampai dengan tahun 2002baru pindah dan tinggal di Bojonegoro.

Dan pada waktu didirikan bangunangardu trafo listrik di atas tanah Penggugat yang digunakan sebagaiHal. 2 dari 13 hal. Put.

Halmana Penggugat dalam surat gugatannya tidakmenjelaskan secara rinci obyek/ tanah sengketa mengenai batasbatas secarajelas dan pasti, letak obyek sengketa yang di atasnya didalilkan berdiri sebuahbangunan gardu trafo listrik milik PT PLN (Persero);Bahwa Penggugat hanya menjelaskan batasbatas tanah yang didalilkanmilik Penggugat yang terdiri dari 3 bidang tanah yang termuat dalam 3 sertifikathak milik.

Dan oleh karenanya haruslah dibatalkan;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasanalasan kasasi Pemohon Kasasi tidak dapat dibenarkanoleh karena Judex Facti tidak salah dalam menerapkan hukum, karenapertimbangan Judex Facti sudah tepat dan benar;Bahwa pemasangan trafo listrik yang ditempatkan di atas tanahPenggugat sesuai keterangan ahli terbukti tidak menimbulkan bahaya sehinggagugatan atas keberadaan trafo milik Tergugat tidak relevan lagi dan trafotersebut

Pencurian dalam keadaan memberatkan;

• 1 (satu) unit trafo

  Menetapkan barang bukti berupa 1 (Satu) unit trafo lasdikembalikan kepada PT. Rimba Ramin.4.

  Arif melihat 1 (Satu) unit trafo las milik PT. Rimba Raminsetelah itu terdakwa dan sdr. Arif melepaskan kabel trafo las lalu bersamasamamengangkat 1 (satu) unit trafo las tersebut ke luar gudang dengan jarak sekitar25 (dua puluh lima) meter namun ketika terdakwa dan sdr. Arif sedang berjalansambil mengangkat trafo las tersebut maka saksi Heri Purwanto yang sedangpatroli pada saat itu segera menangkap terdakwa namun sdr.

  Arif melihat 1 (Satu) unit trafo lasmilik PT. Rimba Ramin setelah itu terdakwa dan sdr. Arif melepaskan kabeltrafo las lalu bersamasama mengangkat 1 (Satu) unit trafo las tersebut keluar gudang dengan jarak sekitar 25 (dua puluh lima) meter namun ketikaterdakwa dan sdr. Arif sedang berjalan sambil mengangkat trafo las tersebutmaka saksi Heri Purwanto yang sedang patroli pada saat itu segeramenangkap terdakwa namun sdr.

  Arif melihat 1 (Satu) unit trafo las milik PT. RimbaRamin setelah itu terdakwa dan sdr. Arif melepaskan kabel trafo laslalu bersamasama mengangkat 1 (Satu) unit trafo las tersebut ke luargudang dengan jarak sekitar 25 (dua puluh lima) meter namun ketikaterdakwa dan sdr. Arif sedang berjalan sambil mengangkat trafo lastersebut maka saksi Heri Purwanto yang sedang patroli pada saat itusegera menangkap terdakwa namun sdr.

  Arif melihat 1 (Satu) unit trafo las milik PT. RimbaRamin setelah itu terdakwa dan sdr. Arif melepaskan kabel trafo laslalu bersamasama mengangkat 1 (satu) unit trafo las tersebut ke luargudang dengan jarak sekitar 25 (dua puluh lima) meter namun ketikaterdakwa dan sdr. Arif sedang berjalan sambil mengangkat trafo lastersebut maka saksi Heri Purwanto yang sedang patroli pada saat itusegera menangkap terdakwa namun sdr.

Muhammad Duffi, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi mengerti sebabnya dimintai keterangan sebagai saksi yangmana saksi melaporkan tentang tindak pidana pencurian terhadap 5(lima) unit trafo light run way yang berada di run way landasan paculapangan terbang suwondo Kel. Suka Dame Kec.

WIB;Bahwa saksi mengetahui alat yang dipergunakan oleh Terdakwamelakukan pencurian tersebut adalah sebuah tang yang terbuat dari besi,namun sebuah tang tersebut sudah tidak dapat ditemukan lagi;Bahwa ke 5 (lima) unit trafo light run way tersebut berada disisi kanandan kiri landasan pacu Suwondo medan;Bahwa kerugian yang dialami sekitar Rp. 35.000.000,00 (tiga puluh limajuta rupiah);Halaman 3 dari 10 Putusan Nomor 2616/Pid.B/2019/PN Mdn Bahwa fungsi 5 (lima) unit trafo light run way yang berada di

Ade Permana Sulaeman, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi mengerti sebabnya dimintai keterangan sebagai saksi yangmana saksi melaporkan tentang tindak pidana pencurian terhadap 5 (lima)unit trafo light run way yang berada di run way landasan pacu lapanganterbang suwondo Kel. Suka Dame Kec.

light run way tersebut berada disisi kanandan kiri landasan pacu suwondo medan; Bahwa kerugian yang dialami sekitar Rp. 35.000.000,00 (tiga puluh limajuta rupiah); Bahwa fungsi 5 (lima) unit trafo light run way yang berada di run waylandasan pacu lapangan terbang suwondo tersebut adalah sebagai tandalanding (berangkat dan kembalinya pesawat kelandasan); Terhadap keterangan saksi Terdakwa menyatakan tidak keberatan;3.

Tri Sudibyo, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengerti sebabnya dimintai keterangan sebagai saksi yangmana saksi melaporkan tentang tindak pidana pencurian terhadap 5 (lima)unit trafo light run way yang berada di run way landasan pacu lapanganterbang suwondo Kel. Suka Dame Kec.

PLN Rayon Belawan, terdakwaDAVID JEFFREYSON memutuskan kabel single core di terminalsecunder trafo dengan cara menggoyang goyangkan hingga kabelsingle core tersebut putus sedangkan Sdr. IMRON menurunkan pipakabel sekaligus memotong kabel single core sepanjang 7(tujuh) meterdibawah sambil mengawasi daerah sekitarnya. Bahwa perbuatan terdakwa bersama dengan Sdr. IMRON diketahuioleh saksi LAMBOK PANDAPOTAN, saksi SUHENDRI dan saksiMARDIA AL HADI yang pada saat itu sedang melintas diwilayah Jl.

PLN yang diambil tanpa izin.Bahwa terdakwa DAVID JEFFREYSON memanjat tiang trafo milik PT.PLN dengan menggunakan 1(satu) set tali panjang warna putih danorange lalu terdakwa tanpa mendapatkan izin PT.

PLN memutuskankabel single core di terminal secunder trafo dengan cara menggoyang goyangkan hingga kabel single core tersebut putus sedangkan Sadr.IMRON menurunkan pipa kabel sekaligus memotong kabel single coresepanjang 7(tujuh) meter dibawah sambil mengawasi daerahsekitarnya.Bahwa perbuatan terdakwa bersama dengan IMRON diketahui olehsaksi LAMBOK PANDAPOTAN, saksi SUHENDRI dan saksi MARDIAAL HADI yang pada saat itu sedang melintas diwilayah Jl. M. BaasyirKel.

PLN .Bahwa terdakwa DAVID JEFFREYSON mengambil kabet tersebutdilakukan dengan cara memanjat tiang trafo milik PT. PLN denganmenggunakan 1(satu) set tali panjang warna putih dan orange laluterdakwa tanpa mendapatkan izin PT. PLN memutuskan kabel singlecore di terminal secunder trafo dengan cara menggoyang goyangkanhingga kabel single core tersebut putus sedangkan Sdr.

PLN RayonBelawan dilakukan bersama dengan IMRON(Dpo), dilakukan dengan caraterdakwa DAVID JEFFREYSON memanjat tiang trafo milik PT. PLN denganmenggunakan 1(satu) set tali panjang warna putih dan orange lalu terdakwatanpa mendapatkan izin PT.

Menetapkan barang bukti berupa: - Kabel TIC ukuran 2x10 mm sepanjang 2 (dua) meter, Kabel NYM ukuran 4x2,5 mm sepanjang 10 (sepuluh) meter, 1 (satu) Unit MCB ukuran 50 Ampere, 1 (satu) Unit MCB ukuran 10 ampere dirampas untuk dimusnahkan ;- 1 (satu) Unit Trafo Las tempahan warna merah beserta kabel dan stang las, 1 (satu) Unit mesin gerenda potong, 1 (satu) Unit mesin gerenda tangan beserta cok sambung dan kabel dirampas untuk Negara ;6.

sepanjang + 10 (sepuluh) meter,1 (satu) Unit MCB ukuran 50 Ampere, 1 (satu) Unit MCB ukuran10 ampere dirampas untuk dimusnahkan ;1 (satu) Unit Trafo Las tempahan warna merah beserta kabeldan stang las, 1 (satu) Unit mesin gerenda potong, 1 (satu) Unitmesin gerenda tangan beserta cok sambung dan kabel dirampasuntuk Negara ;Menetapkan agar terdakwa dibebani biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Setelah mendengar pembelaan terdakwa secara tertulis yang padapokoknya memohon:Primair: menghukum

langsung melaporkannya ke PoldaSumut dan keesokan harinya hari Rabu tanggal 19 Agustus 2015 TimDitreskrimsus Polda Sumut dan Tim dari PT.PLN (Persero) melakukanPemeriksaan di tempat sehingga ditemukan dan disita peralatanpenyambungan langsung Arus Listrik berupa Kabel TIC ukuran 20x10 mm2sepanjang lebih kurang 2 meter,Kabel NYM ukuran 4x,2,5 mm2 sepanjanglebin kurang 10 meter,1 (satu) Unit MCB ukuran 50 Amper, 1 (satu) UnitMCB Ukuran 10 Ampere,dan alat bengkel yang beroperasi seperti 1 (satu)unit Trafo

PLN (Persero) yang digunakan oleh Bengkel Las DWI untukmengoperasikan alat alat pertukangan seperti Trafo Las, GerendaPotong dan Gerenda Tangan dan pada saat itu listrik hanya disalurkandibagian Toko / Bengkel Las saja;e Bahwa terdakwa juga berada di tempat/bengkelnya sewaktu saksimelakukan pemutusan aliran listrik yang tidak memiliki izin tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya telah didengar keteranganterdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa terdakwa adalah pemilik Bengkel

PLN (Persero) yangdigunakan oleh Bengkel Las DWI untuk mengoperasikan alat alatpertukangan seperti Trafo Las, Gerenda Potong dan Gerenda Tangandan pada saat itu listrik hanya disalurkan dibagian Toko / Bengkel LassajaBahwa pihak PLN Lubuk Pakam melakukan Pemutusan listrik pertamakali dilakukan pada tanggal 19 Januari 2015 dan selanjutnya saksimemakai mesin genset;Bahwa terdakwa mulai menyambungkan arus listrik setelah pemutusanpertama pada pertengahan tahun 2015 kemudian terdakwa ditegur lagidan

sepanjang + 10 (sepuluh)meter, 1 (satu) Unit MCB ukuran 50 Ampere, 1 (satu)Unit MCB ukuran 10 ampere dirampas untuk dimusnahkan ;e 1 (satu) Unit Trafo Las tempahan warna merah beserta kabeldan stang las, 1 (satu) Unit mesin gerenda potong, 1 (satu)Unit mesin gerenda tangan beserta cok sambung dan kabeldirampas untuk Negara ;6.

• 1 (satu) batang kabel berbentuk empat cabang bekas potongan dengan Panjang lk 70 cm;
• 2 (dua) besi slipring trapo berbentuk lingkaran dengan ukuran diameter lk 15 cm;
• 2 (dua) batang kabel trafo warna hitam yang telah terbakar dengan Panjang lk 1 (satu) meter;
• 1 (satu) batang kabel trafo warna merah berbentuk empat cabang bekas potongan dengan Panjang lk 1 (satu) meter;
• 1 (satu) batang kabel trafo warna merah berbentuk tiga cabang bekas potongan

tanpa merek;1 (Satu) unit handphone merek Xiaomi 4A warna putih;1 (Satu) buah kartu SIM Telkomsel AS dengan nomor 085215144432:1 (Satu) buah kartu SIM TRIE dengan nomor 085621945353;1 (Satu) helai baju kaos berwarna biru dongker merek AB;1 (Satu) helai celana levis warna biru model robek.piramipas untuk dimusnahkan. 1 (Satu) batang kabel berbentuk empat cabang bekas potongan denganPanjang Ik 70 cm;2 (dua) besi slipring trapo berbentuk lingkaran dengan ukuran diameter Ik15 cm;2 (dua) batang kabel trafo

warna hitam yang telah terbakar denganPanjang Ik 1 (Satu) meter;1 (Satu) batang kabel trafo warna merah berbentuk empat cabang bekaspotongan dengan Panjang Ik 1 (Satu) meter;1 (Satu) batang kabel trafo warna merah berbentuk tiga cabang bekaspotongan dengan Panjang Ik 1 (satu) meter;Dikembalikan kepada PT.

warna hitam yang telah terbakar dengan panjanglebih kurang 1 meter;1 (Satu) batang kabel trafo warna merah berbentuk empat cabang bekaspotongan dengan panjang lebih kurang 1 meter;1 (satu) batang kabel trafo warna merah berbentuk tiga cabang bekaspotongan dengan panjang lebih kurang 1 meter;1 (Satu) unit handphone merk xiaomi 4 A warna putih;1 (Satu) buah kartu sim telkomsel AS dengan Nomor 085215144432;1 (Satu) buah kartu sim Trie dengan Nomor 0895621945353;1 (Satu) helai baju kaos berwarna biru

warna hitam yang telah terbakar denganPanjang Ik 1 (Satu) meter;1 (Satu) batang kabel trafo warna merah berbentuk empat cabang bekaspotongan dengan Panjang Ik 1 (Satu) meter;1 (Satu) batang kabel trafo warna merah berbentuk tiga cabang bekaspotongan dengan Panjang Ik 1 (Satu) meter;adalah barang milik PT.

warna hitam yang telah terbakar denganPanjang Ik 1 (Satu) meter;Halaman 20 dari 21 Putusan Nomor 382/Pid.B/2021/PN Mre1 (Satu) batang kabel trafo warna merah berbentuk empat cabang bekaspotongan dengan Panjang Ik 1 (satu) meter;1 (satu) batang kabel trafo warna merah berbentuk tiga cabang bekaspotongan dengan Panjang Ik 1 (satu) meter;Dikembalikan kepada PT.

Belum dibayarnya uang ganti kerugian atas Jaringan Listrik berupa SUTM,Trafo dan SUTR, sebesar Rp.600.000.000,00 (Enam Ratus Juta Rupiah)oleh karena itu sudah sepatutnya pula dan berdasarkan atas hukumHalaman 2 dari 25, Putusan Nomor 73/Pdt.G/2017/PN Bjb7.apabila Penggugat menuntut agar Tergugat segera membayar uang gantikerugian atas Jaringan Listrik berupa SUTM, Trafo dan SUTR tersebut,secara tunai dan sekaligus.Bahwa untuk menjamin agar gugatan Penggugat tidak siasia dan dapatterpenuhinya tuntutan

tidak secara jelas menyebutkan titiktitik lokasikeberadaan jaringan listrik berupa SUTM, trafo dan SUTR tersebut.Berdasarkan uraian tersebut diatas, dengan demikian gugatan Penggugatterhadap PT.

Bahwa Tergugat juga dengan tegas menolak dalil gugatan penggugat padapoint 4 yang menyatakan Penggugat memiliki aset jaringan listrik berupaSUTM, trafo dan SUTR yang tertancap atau tertanam di atas bidang tanah,berdasarkan jawaban kami point 4 tersebut diatas karena bidang tanah yangdi klaim Penggugat tidak ada alas haknya otomatis Tim P2T Kota Banjarbarutidak melakukan verifikasi terhadap jaringan listrik SUTM, trafo dan SUTRtersebut, disamping itu pula berdasarkan fakta di lapangan keberadaanjaringan

listrik SUTM, trafo dan SUTR bukan tertancap atau tertanam di atasHalaman 7 dari 25, Putusan Nomor 73/Pdt.G/2017/PN Bjbtanah yang diklaim Penggugat melainkan tertancap atau tertanam di atasbidang tanah lain sebagaimana peta bidang pembebasan lahan.6.

dan SUTR yangmenurut Penggugat tertancap dan tertanam di atas bidang tanah yangdiklaimnya tersebut, namun Penggugat tidak secara jelas menyebutkan titiktitik lokasi keberadaan jaringan listrik berupa SUTM, trafo dan SUTRtersebut.Berdasarkan uraian tersebut diatas, dengan demikian gugatan Penggugatterhadap PT.