1089/Pdt.G/2013/PA.Lmj

PUTUS ANNomor: 1089/Pdt.G/2013/PA.LmjBISMILLAHTRRAHMANTRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Luma jang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT ASLI umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat tinggal di

KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinyadi persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggalO08 April 2013 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lumajang tanggal 08 April 2013 di bawahRegister Perkara Nomor: 1089/Pdt.G/2013/PA.Lmj padapokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yangberlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan Penggugat hadir sendiri menghadap, sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai kuasanya, meskipun menurut surat panggilan(Relaas) tanggal 25 April 2013 dan 16 Mei 2013 Nomor:1089/Pdt.G/2013/PA.Lmj yang dibacakan di persidangan,Tergugat telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidakternyata

.- Foto copy Kutipan Gambar Situasi Nomor : 1089 / 1983.- Foto copy surat keterangan ahli waris tertanggal 22 April 2012.Dikembalikan kepada saksi ARMIN ZAIN.4. Membebankan pula kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,- (Lima Ribu Rupiah).

Menyatakan Barang Bukti:e Foto copy Sertifikat Hak Milik Nomor : 00168 atas nama YULIA LILIWATI.e Foto copy Sertifikat Hak Milik Nomor : 00204 atas nama YULIA LILIWATI.Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi YULIA LILIWATI.e Surat kutipan Kepala Kantor Pertanahan Nasional Provinsi SulawesiTenggara.e Kutipan gambar situasi Nomor: 1089 / 1983, tertanggal 21 Februari 1991.e Surat keterangan ahli waris tertanggal 22 April 2002.e Keputusan Mahkamah Agung Reg.

DirektoratPendaftaran Tanah Provinsi Sulawesi Tenggara tanggal 29 Oktober1983, Nomor 1089 / 1983.e Bahwa lokasi tanah tersebut saat ini telah dikuasai oleh terdakwa H.SALAHUDDIN AL AYYUBI dengan cara mendirikan rumah papandan pagar.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwa padapokoknya membenarkannya.Menimbang, bahwa selain saksisaksi tersebut diatas, Penuntut Umumtelah pula mengajukan barang bukti / surat berupa :Foto copy Sertifikat Hak Milik Nomor : 00168 atas nama YULIA

LILIWATI.Foto copy Sertifikat Hak Milik Nomor : 00204 atas nama YULIA LILIWATI.Foto copy Salinan Keputusan Kepala Kantor Wilayah Badan PertanahanNasional Provinsi Sulawesi Tenggara.Foto copy Kutipan Gambar Situasi Nomor : 1089/ 1983.Foto copy Putusan Mahkamah Agung Nomor : 3980 K / Pdt /1987.Foto copy surat keterangan ahli waris tertanggal 22 April 2012.Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa telah pula memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa terdakwa sehat dan bersedia

tanah tersebut, dan ataskejadian tersebut saksi YULIA LILIWATI dan saksi RUDY WIJAYA melaporkankejadian tersebut kepihak berwajib.Menimbang, bahwa terhadap perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa atastanah tersebut diatas, oleh terdakwa menerangkan bahwa terdakwa membeli dankemudian menguasai tanah tersebut karena saksi ARMIN ZAIN memiliki surat ataslokasi tanah tersebut yaitu berupa Surat Keputusan Kepala Kantor Wilayah BadanPertanahan Nasional Propinsi Sulawesi Tenggara dan Gambar Situasi Nomor :1089

Menetapkan agar barang bukti berupa :e Foto copy Sertifikat Hak Milik Nomor : 00168 atas nama YULIALILIWATI.e Foto copy Sertifikat Hak Milik Nomor : 00204 atas nama YULIALILIWATI.e Foto copy Putusan Mahkamah Agung Nomor : 3980 K / Pdt /1987.Dikembalikan kepada saksi YULIA LILIWATI.e Foto copy Salinan Keputusan Kepala Kantor Wilayah BadanPertanahan Nasional Provinsi Sulawesi Tenggara.e Foto copy Kutipan Gambar Situasi Nomor : 1089/ 1983.e Foto copy surat keterangan ahli waris tertanggal 22 April 2012

PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 20 Agustus 2013 yang telah terdaftar pada KepaniteraanPengadilan Agama Jakarta Selatan dengan register perkara NomorXXXX/Pdt.G/2013/PAJS tanggal 20 Agustus 2013, telah mengajukanhalhal sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah Suami Istri yangmelangsungkan pernikahan pada tanggal 04 Desember 2010 dantelah di catatkan oleh Pegawai Pencatan Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Cilandak sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor 1089

keluarga Pemohon sudah pernahberusaha untuk mendamaikan Pemohon dan Termohon bahkantelah dinikahkan kembali secara agama untuk kembali membinarumah tangga namun tidak berhasil;Maka Pemohon memutuskan untuk bercerai dengan Termohonkarena rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak mungkin lagidapat dibina dan dipertahankan lagi, oleh karena itu Pemohonmohon kepada Yang Terhormat Ketua Hakim Pengadilan AgamaKelas 1.A Jakarta Selatan menyatakan agar hubungan Pemohondan Termohon di catatkan di Akta Nikah No. 1089

Menyatakan hubungan perkawinan Pemohon dan Termohondengan Akta Perkawinan No. 1089/31/XII/2010 tertanggal 24Desember 2010, putus karena Perceraian dengan segala akibathukumnya;4. Memerintahkan kepada seorang petugas Pengadilan AgamaJakarta Selatan agar mengirimkan putusan perkara ini yang sudahInkracht kepada Instansi Pencatat Nikah KUA yang meliputi wilayahtempat tinggal Pemohon dan Termohon untuk mencatat adanyapeceraian tersebut dalam seluruh daftar khusus yang disediakanuntuk itu;5.

untuk umum, dan atas pertanyaan Ketua MajelisPemohon menyatakan tetap dengan permohonannya;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebutTermohon telah memberikan jawabannya secara lisan yang padapokoknya Termohon mengakui seluruh dali permohonan Pemohon, danTermohon tidak keberatan bercerai dengan Pemohon, dan Termohontidak menuntut suatu apapun dari Pemohon;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannyaTermohon telah mengajukan bukti tertulis berupa :e Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1089

1089/Pdt.G/2014/PA.Bdw

PUTUSANNomor 1089/Pdt.G/2014/PA.BdwBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat dan Hadlonah antara :PENGGUGAT, Spd, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan tidakbekerja, pendidikan SMA, bertempat kediaman di KecamatanCurahdami, Kabupaten Bondowoso, disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam

, pekerjaan tidak bekerja ,pendidikan SMA, bertempat kediaman di Kecamatan Bondowoso,Kabupaten Bondowoso, disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 23 Juli2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama BondowosoNomor 1089/Pdt.G/2014/PA.Bdw bermaksud mengajukan Gugatan Cerai danHadlonah terhadap

Mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat atas Penggugat;3 Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsidair :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap persidangan, sedang Tergugat tidak menghadap persidangan dantidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sah untuk menghadappersidangan, padahal untuk keperluan tersebut Tergugat telah dipanggil denganpatut sebagaimana terbukti dari relaas panggilan Nomor 1089

ditunjuklah halhal sebagaimana tercatat dalam berita acara persidangan perkaraini sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas.Menimbang, bahwa perkara ini termasuk kewenangan Pengadilan AgamaBondowoso, dan telah diajukan sesuai dengan ketentuan perundangundangan yang berlaku, maka secara formil gugatan Penggugat tersebut dapatditerima.Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor 1089

1089/Pdt.G/2009/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor : 1089/Pdt.G/2009/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara :PENGGUGAT, umur 29, tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat tinggal Kabupaten Kediri, disebut sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 30, tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggalKabupaten Kediri, Sekarang

tidak diketahui alamatnya dengan jelas baik didalammaupun diluar wilayah Republik Indonesia,, disebut sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat Gugatannyatertanggal 04 Mei 2009 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Kediri Nomor: 1089/Pdt.G/2009/PA.Kab.Kdr mengemukakan halhalsebagai berikut :1.

Penggugat, dan saksisaksi dipersidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAHal. 1 dari 12 halaman Putusan Nomor 0785/Pat.G/2016/PA.PmlMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal16 Maret 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPemalang pada tanggal yang sama tercatat sebagai perkara denganregister Nomor : 0785/Padt.G/2016/PA Pml mengemukakan halhal yaitu : 1.Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 20Juli 2009, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 1089

Fotocopy Kutipan Akta Nikah antara Penggugat dengan Tergugat yangtelah bermeterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinyadipersidangan, yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Pemalang Kabupaten Pemalang Nomor : 1089/128/VII/2009 tanggal 21 Juli 2009 (Bukti P.2) ; Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat jugamengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut : 0I.

PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 03 September2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Boyolali, Nomor: 1144/Pdt.G/2015/PA.Bi, tanggal 03 September 2015 mengajukan halhal sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 28 September 2013,tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Cipayung kota Jakarta Timur,Putusan Nomor 144/Pdt.G/2015/PA.BiHalaman dari 12 halamansebagaimana yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 1089

;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa:1 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Penggugat Nomor 3309165603890006 tanggal 02Oktober 2013 yang dikeluarkan oleh kantor Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Boyolali, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, (tanda P.1);2 Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Cipayung kota Jakarta Timur Nomor 1089

;Menimbang, bahwa bukti surat tersebut berupa Fotocopy yang ternyata cocoksesuai dengan aslinya dan telah dibubuhi meterai cukup, maka buktibukti surat tersebuttelah memenuhi syarat formal sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 maka terbukti Penggugat berdomisilidi wilayah hukum Pengadilan Agama Boyolali;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.2 berupa FotokopiKutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Cipayungkota Jakarta Timur Nomor 1089

1089/Pdt.G/2008/PA.Jr

PUTUSANNomor:1089/Pdt.G/2008/P A.JrBISMILLAHIRRAHM ANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat cerai antara :"Penggugat",Lawan"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan

gugatannya tertanggal 03 April 2008 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor: 1089/Pdt.G/2008/PA.Jrmengemukakan sebagai berikut :Bahwa penggugat dan tergugat telah menikah pada tanggal 16 Oktober 2002, yang dicatatkanpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Jelbuk Kabupaten Jember dengan Kutipan Akta NikahNomor: 182/15/X/2002 tanggal 16 Oktober 2002Bahwa setelah pernikahan antara penggugat dan tergugat telah hidup rukun sebagai suamiistri, terakhir mengambil tempat kediaman dirumah

1089/Pdt.G/2017/PA.Pra

PUTUSANNomor 1089/Pdt.G/2017/PA.Pra.aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaraGugatan Perceraian antara :XXXXXXXXXXXX, UMur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanwiraswasta, bertempat tinggal di Dusun Toro Desa Pejanggik,Kecamatan Praya Tengah, Kabupaten Lombok Tengah,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANXXXXXXXXXXXX, UMur 23 tahun, agama Islam,

pekerjaan TKI,dahulu bertempat tinggal di Dusun Kelongkong Desa Bilelando,Kecamatan Praya Timur, Kabupaten Lombok Tengah, sekarangtidak diketahui alamatnya di wilayah Indonesia selanjutnya disebutsebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal29 Nopember 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPraya Nomor : 1089

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsidair :Dan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telahdatang menghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat telah tidakhadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun telah dipangil secara resmi dan patutberdasarkan surat panggilan Nomor : 1089/Pdt.G/2017/PA.Pra, tanggal 04Desember 2017 dan relaas panggilan kedua tanggal 05 Januari

tersebutyang merupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telahditetapkan Penggugat telah datang mengahadap sendiri di persidangan,sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai wakil/kuasanya yang sah untuk datang di persidanganmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sesuai relaas panggilannomor 1089

1089/Pdt.G/2018/PA.Wno

PUTUSANNomor: 1089/Pdt.G/2018/PA.Wnos warty 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosari yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara:Pemohon, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, pendidikanSLTP, tempat tinggal di Jawa Timur,dalam hal ini mewakilkan kepada kuasahukum Advokat beralamat Kantor diKlaten, dengan Surat Kuasa KhususNomor 143/SKKS/2018

Islam, pekerjaan tani, pendidikanSMK, tempat tinggal di KabupatenGunungkidul,Pengadilan Agama tersebut; 20220222 202 2022 2=Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Pemohon, dan memeriksa alatalat bukti diDErSidanQaN; $22 nnn nn nn nn nn nn nn nn nn nnn nn nn ne nnn nnn nn ne nee nen nn eensTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal03 September 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaWonosari Nomor: 1089

lain Pemohon mohon putusan yangseadiladilnya.Menimbang, bahwa Pemohon dalam persidangan menguasakan dengankuasa hukum, dan Kuasa Hukum Pemohon tersebut telah memenuhi danmelengkapi prosesedur sebagai kuasa hukum yang mejalankan sidang diPengadilan Agama Wonosari;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon telah hadir sendiri, sedang Termohon tidak pernah hadir dan tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya, meskipunmenurut relaas panggilan nomor 1089

1. Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa dan Penuntut Umum;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat tanggal 26 Maret 2020 Nomor 1089/Pid.Sus/2019/PN Rap, yang dimintakan banding ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
5. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat

MENGADILI

1. Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa ;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor 1089/ Pid.Sus/2022/PN Jkt Utr.

1089/Pdt.G/2017/PA.Bbs

PUTUSANNomor 1089/Pdt.G/2017/PA.Bbs.2OU iho 4DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT , umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurusrumah tangga, tempat tinggal di XXXXXXX, KecamatanBantarkawung, Kabupaten Brebes, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT;MELAWANTERGUGAT , umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan

dahulubertempat tinggal di XXXXXXXXXX, Kecamatan Bantarkawung,Kabupaten Brebes, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnyadi wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi yang diajukan didepan persidangan;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 14Maret 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebes,Nomor: 1089

Menetapkan biaya perkara ini menurut peraturan perundangundanganyang berlaku;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugattelah datang menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap di persidangan dan tidak mengirimkan orang lain sebagaikuasanya meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut melaluiRSPD Brebes, dengan relass panggilan Nomor 1089/Pdt.G/2017/PA.Bbs. makaMajelis Hakim

1089/Pdt.G/2007/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor:1089/Pdt.G/2007/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON ~ umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir , tempat tinggal di Kabupaten Malang,sebagai "Pemohon",LawanTERMOHON umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja , tempat tinggal di KabupatenMalang sekarang tidak diketahui

alamatnay dengan jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia,sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 02 April 2007 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor: 1089/Pdt.G/2007/PA.Kab.Mlgmengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 06 April 2004, Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai

1089/Pdt.G/2019/PA.PLG

PUTUSANNomor 1089/Pdt.G/2019/PA.PLGSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:penggugat, tempat dan tanggal lahir Palembang, 02 Juni 1984, agamaIslam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diPalembang dalam hal ini memberikan kuasa kepada TriDian Novita, S.H., Advokat

Lepas,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Palembang sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensidan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi serta para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 22 April 2019telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama, dengan Nomor 1089

1089/Pdt.G/2012/PA.Kds.

PUTUSANNomor : 1089/Pdt.G/2012/PA.KdsBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kudus yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu. dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagaimana berikut di bawah ini dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat; umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,pendidikan SMA, tempat kediaman di Kabupaten Kudus,sebagai "Penggugat" ;Tergugat; umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan , pendidikan

SMA, tempatkediaman di Kabupaten Kudus, sebagai "Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut; nn nnn nno nnn n nnn nnn nnn nnnnneTelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi dalam persidangan ;Bahwa Penggugat telah mengajukan gugatannya tertanggal 18Desember 2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKudus dengan register nomor 1089/Pdt.G/2012/PA.Kds yang pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut :0"1.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum 5Bahwa Penggugat telah hadir di persidangan, sedangkan Tergugattidak datang menghadap dan tidak menyuruh orang lain sebagai kuasanya,meskipun oleh Pengadilan Agama Kudus Tergugat telah dipanggil denganresmi dan patut, berdasarkan berita acara relaas panggilan nomor 1089/Pdt.G/2012/PA.Kds yang pertama tanggal 02 Januari 2013 dan yang keduatanggal 21 Januari 2012 serta yang ketiga tanggal 04 Februari 2013; BahwaMajelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat

sampai dengantanggal 14 Mei 2014;Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri, sejak tanggal 15Mei 2014 sampai dengan tanggal 07 Juli 2014;Hakim Pengadilan Tinggi, sejak tanggal 08 Juli 2014 sampai dengantanggal 06 Agustus 2014;Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Tinggi, sejak tanggal 07Agustus 2014 sampai dengan tanggal 05 Oktober 2014;Hakim Mahkamah Agung selama 50 (lima puluh) hari terhitung sejaktanggal 29 September 2014, berdasarkan Surat Penetapan PenahananNomor 2889/2014/S.1089

Ketua Mahkamah Agung sebagai perpanjangan penahanan oleh HakimMahkamah Agung, selama 60 (enam puluh) hari terhitung sejak tanggal 18November 2014 sampai dengan tanggal 16 Januari 2015, berdasarkanSurat Penetapan Penahanan Nomor 2890/2014/S.1089.Tah.Sus.An/PP/2014/MA tanggal 29 September 2014;10.

Ketua Mahkamah Agung sebagai perpanjangan penahanan oleh HakimMahkamah Agung, selama 30 (tiga puluh) hari keI terhitung sejak tanggal17 Januari 2015 sampai dengan tanggal 15 Februari 2015, berdasarkanSurat Penetapan Penahanan Nomor 705/2015/S.1089.Tah.Sus.An/PP/2014/MA tanggal 16 Februari 2015;11.

Ketua Mahkamah Agung sebagai perpanjangan penahanan oleh HakimMahkamah Agung, selama 30 (tiga puluh) hari keII terhitung sejak tanggal16 Februari 2015 sampai dengan tanggal 17 Maret 2015, berdasarkanSurat Penetapan Penahanan Nomor 706/2014/S.1089.Tah.Sus.An/PP/2014/MA tanggal 16 Februari 2015;Yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Donggala karenadidakwa:DAKWAAN:PRIMAIR :Bahwa Terdakwa APRILIANTI alias ANTI, pada hari Kamis tanggal 06Februari 2014 sekitar pukul 22.45 Wita atau setidaktidaknya

1089/Pdt.G/2012/PA.Pwt

PUTUS ANNomor : 1089/Pdt.G/2012/PA.PwtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara CeraiGugat antara :WIDIYANTI binti SUNARTO HADI SISWANTO, umur 23 tahun, agamaIslam, pendidikan SMP, pekerjaan buruh, tempat kediamandi RT.O3 RW. 05 Desa Tambaknegara Kecamatan RawaloKabupaten Banyumas, sebagai Penggugat

DesaSidoharjo Kecamatan Sidoharjo Kabupaten Sragen, sebagaiTergugat;Pengadilan Againa T6rS@DUt j~nnnsnananenannnnnensennnannanmenanTelah mempelajari berkas perkara ; =n 2m enn nnn nnn nnerTelah mendengar keterangan Penggugat serta keterangan saksisaksi diMUKE PERSIGAMG AI See teeter eee erate tte nnerTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 21Mei 2012 yang telah didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan AgamaPurwokerto di bawah register perkara nomor : 1089

Membebankan biaya perkara menurut hukum ;Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan keduabelah pihak telah dipanggil untuk menghadap persidangan dimana Penggugatdatang menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula mengirimkan wakilnya yang sah meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut sebagaimana relaas panggilan nomor : 1089/Pdt.G/2012/PA.Pwt tertanggal 21 Juni 2012 dan 25 Juli 2012 dan tidak

Bahwa ...........D.nooea == Bahwa Jamirah semasa hidupnya memiliki harta bersama (gonogini)dengan mantan suaminya yanag bemama DJARI HARDJO SOEMARTO(alm), yaitu sebidang tanah pekarangan diatasnya berdiri sebuah rumah tempattinggal, terletak di JL HOS Cokroaminoto No. 6 Kelurahan Sumbergedong,Kecamatan/Kabupaten Trenggalek seluas 930 M2, Sertipikat hak milik No.1089 Kelurahan Sumbergedong tertulis atas nama Hardjosoemarto, denganbatasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : JL. HOS.

Tanah sengketa itu asalnya dari mana, milik siapa,apakah milik Hardjosoemarto dengan Noor Hartini (TERGUGAT J), apakahmilik pribadi Hardjosoemarto yang berasal dari warisan orang tuanya,atau milik Hardjosoemarto dengan istrinya yang lain, ini tidak ditelitiKalau dibaca asli sertipikat Hak Milik No. 1089 Kelurahan Sumbergedongpada kolom c) ASAL PERSIL ; konversi. kolom i) PETUNJUK : Petok DNo.1270 persil No. 6 D.I luas + 990 m2 208 No. 8028/81/82 ;Dari petunjuk kolom i) dapat diketahui berkas penerbitannya

Tetapi yang pastisertipikat No. 1089/Sumbergedong atas nama ISMIATI tersebut tidakmengandung kebenaran alias palsu dan tidak mempunyai kekuatan hukummengikat serta tidak berlaku sebagai alat pembuktian yang kuatsebagaimana dimaksud pasal 19 angka (2) huruf c UUPA (UndangUndangPokok Agraria) ;18.

Jamirah danberhak mengajukan gugatan perbuatan melanggar hukum atas tanah yangbelum pernah dibagi waris ;3.Menyatakan para Tergugat secara bersamasama atau sendirisendiri telahmelakukan perbuatan melanggar hukum dan merugikan Penggugat ;4.Menyatakan bahwa sertipikat hak milik No. 1089 Kelurahan Sumbergedongatas nama ISMIATI, surat ukur tgl. 142002 No. 503/2002, luas 930 m2 tidakmempunyai kekuatan hukum mengikat dan tidak berlaku sebagai alatpembuktian yang kuat ;5.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1089/Pdt.G/2023/PA.Bjm dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp197..000,00 (seratus sembilanpuluh tujuhribu rupiah);

1089/Pdt.G/2023/PA.Bjm