Indah Bukit Nusatama dan PT.Indopenta Bumi Permai;Bahwa pada tanggal 26 Agustus 2010 dilakukan Evaluasi Tekhnis, dari5 yang dievaluasi yang memenuhi persyaratan tekhnis 3(tiga)perusahaan yaitu PT. Karisma Cipta Tunggal, PT. Sumber SaranaMakmur, dan PT.

GENESA;Bahwa pada tanggal 27 Agustus 2010, Saksi PUGUH SUSILO, ST.selaku Ketua Panitia Mengusulkan Penetapan hasil evaluasi admistrasidan Tekhnis kepada terdakwa selaku PPK, dan tanggal 27 Agustus2010 terdakwa selaku PPK membuat Penetapan hasil evaluasiadministrasi dan tehknis, kemudian tanggal 30 Agustus 2010pengumuman hasil evaluasi administrasi dan tekhnis; 11 Perkara KorupsiBahwa pada tanggal 7 September 2010, mengundang perusahaan yangmemenuhi persyaratan administrasi dan Tehnis untuk pembukaandokumen

Indah Bukit Nusatama dan PT.Indopenta Bumi Permai;Bahwa pada tanggal 26 Agustus 2010 dilakukan Evaluasi Tekhnis, dari5 yang dievaluasi yang memenuhi persyaratan tekhnis 3 (tiga)perusahaan yaitu PT. Karisma Cipta Tunggal, PT. Sumber SaranaMakmur, dan PT.

, dari 5 yangdievaluasi yang memenugi persyaratan tekhnis 3 perusahaanyaitu PT karisma Cipta Tunggal, PT Sumber Sarana Makmur,dan PT.Genesa;Tanggal 27 Agustus 2010, Usulan Penetapan hasil evaluasiadmistrasi dan Tekhnis kepada PPK;Tanggal 27 Agustus 2010 PPK membuat Penetapan hasilevaluasi administrasi dan tehknis;Tanggal 30 Agustus 2010 pengumuman hasil evaluasiadministrasi dan tekhnis;Tanggal 7 September 2010, undangan pembukaan dokumenpenawaran biaya;Tanggal 20 September 2010 pembukaan dokumen

;e Tanggal 29 April2010 PPK menetapkan peringkat tekhnis;e Tanggal 30 April2010, Pengumuman hasil peringkat tekhnis;e Tanggal 10 Mei 2010, undangan Pembukaan Penawaran Biaya;e Tanggal 11 Mei 2010 Pembukaan Penawaran Biaya, hasilnya :CV Primasetya Rp98.433.000, CV Prima CiptaKarsaRp99.150.000, dan CV Catur Eka Karsa Rp99.550.000,e Tanggal 12 Mei 2010 evaluasi gabungan tekhnis dan biaya,hasilnya sama; Kemudian diperoleh skor CV Primasetya 76,03,CV Prima Cipta Karsa 74,71 dan CV Catur Eka karsa 72,02

Bahwa substansi persyaratan yang harus dipenuhi sebelum kosmetiktersebut beredar atau diperdagangkan sebagaimana diatur dalam PeraturanMenteri Kesehatan Nomor : 1176/MENKES/PER/VIII/2010 tentang notifikasikosmetik dan Peraturan KABPOM RI Nomor 19 Tahun 2015 tentangPersyaratan Tekhnis Kosmetik.

Bahwa Ahli jelaskan saudari Ismiati Safitri Siraju Alias Ibu Fit yang telahmemproduksi dan.atau memperdagangkan kosmetik racikan yang tidakHalaman 9 dari 21 Putusan Nomor 82/Pid.Sus/2021/PN Ttememiliki jin edae atau tanpa notifikasi BPOM, sedangkan ijin edar/notifikasiBPOM hanya merupakan salah satu persyaratan tekhnis kosmetiksebagaimana diatur dalam Pasal 7 Ayat (1) Peraturan KABPOM R.I Nomor19 Tahun 2015 tentang persyaratan tekhnis kosmetika yang berbunyi :. Nama kosmetika..

PRINSIP PENGELOLAAN :1Seluruh kegiatan dilaksanakan secara transparan / terbuka dandiketahui oleh masyarakat luas ;Masyarakat berperan aktif mulai proses perencanaan, pelaksanaan,pengawasan, dan pemeliharaan ;Seluruh kegiatan dapat dipertanggungjawabkan secara administratif,tekhnis dan hukum ;Memfungsikan peran Lembaga kemasyarakatan sesuai tugas pokokdan fungsinya ;E.

No. 560 K/Pid.Sus/2010Setiap penerimaan dan pengeluaran dana dari ADD / K dicatat dalam bukuKas Umum dan buku Kas Pembantu sesuai ketentuan Peraturan yangberlaku, secara tekhnis dilakukan oleh Bendahara Desa / Kelurahan ;e Bahwa berdasarkan Lampiran Peraturan Bupati Madiun Nomor 7 Tahun2007 tanggal 13 Maret 2007 tentang Petunjuk Teknis PelaksanaanPenggunaan Alokasi Dana Desa Kabupaten Madiun Tahun Anggaran 2007mengatur dan menentukan antara lain :B.

PRINSIP PENGELOLAAN :1Seluruh kegiatan dilaksanakan secara transparan / terbuka dandiketahui oleh masyarakat luas ;Masyarakat berperan aktif mulai proses perencanaan, pelaksanaan,pengawasan, dan pemeliharaan ;Seluruh kegiatan dapat dipertanggungjawabkan secara administratif,tekhnis dan hukum ;Memfungsikan peran Lembaga kemasyarakatan sesuai tugas pokokdan fungsinya ;E. TAHAPAN PERENCANAAN :2 Tahap Perencanaan :a.

Indah Bukit Nusatama dan PT.Indopenta Bumi Permai;Bahwa pada tanggal 26 Agustus 2010 dilakukan Evaluasi Tekhnis, dari5 yang dievaluasi yang memenuhi persyaratan tekhnis 3(tiga)perusahaan yaitu PT. Karisma Cipta Tunggal, PT. Sumber SaranaMakmur, dan PT.

GENESA;Bahwa pada tanggal 27 Agustus 2010, Saksi PUGUH SUSILO, ST.selaku Ketua Panitia Mengusulkan Penetapan hasil evaluasi admistrasidan Tekhnis kepada terdakwa selaku PPK, dan tanggal 27 Agustus2010 terdakwa selaku PPK membuat Penetapan hasil evaluasiadministrasi dan tehknis, kemudian tanggal 30 Agustus 2010pengumuman hasil evaluasi administrasi dan tekhnis; 11 Perkara KorupsiBahwa pada tanggal 7 September 2010, mengundang perusahaan yangmemenuhi persyaratan administrasi dan Tehnis untuk pembukaandokumen

Indah Bukit Nusatama dan PT.Indopenta Bumi Permai;Bahwa pada tanggal 26 Agustus 2010 dilakukan Evaluasi Tekhnis, dari5 yang dievaluasi yang memenuhi persyaratan tekhnis 3 (tiga)perusahaan yaitu PT. Karisma Cipta Tunggal, PT. Sumber SaranaMakmur, dan PT.

, dari 5 yangdievaluasi yang memenugi persyaratan tekhnis 3 perusahaanyaitu PT karisma Cipta Tunggal, PT Sumber Sarana Makmur,dan PT.Genesa;Tanggal 27 Agustus 2010, Usulan Penetapan hasil evaluasiadmistrasi dan Tekhnis kepada PPK;Tanggal 27 Agustus 2010 PPK membuat Penetapan hasilevaluasi administrasi dan tehknis;Tanggal 30 Agustus 2010 pengumuman hasil evaluasiadministrasi dan tekhnis;Tanggal 7 September 2010, undangan pembukaan dokumenpenawaran biaya;Tanggal 20 September 2010 pembukaan dokumen

;e Tanggal 29 April2010 PPK menetapkan peringkat tekhnis;e Tanggal 30 April2010, Pengumuman hasil peringkat tekhnis;e Tanggal 10 Mei 2010, undangan Pembukaan Penawaran Biaya;e Tanggal 11 Mei 2010 Pembukaan Penawaran Biaya, hasilnya :CV Primasetya Rp98.433.000, CV Prima CiptaKarsaRp99.150.000, dan CV Catur Eka Karsa Rp99.550.000,e Tanggal 12 Mei 2010 evaluasi gabungan tekhnis dan biaya,hasilnya sama; Kemudian diperoleh skor CV Primasetya 76,03,CV Prima Cipta Karsa 74,71 dan CV Catur Eka karsa 72,02

SK Kepala Dinas Pengelolaam Sumber Daya Air dan Energi Sumber Daya Mineral Kota Semarang selaku Penanggung Jawab Pengadaan/barang Jasa Kegiatan Rehabilitasi Dan Rekonstruksi Pasca Bencana pada Kegiatan Bantuan Sosial Berpola Hibah di Dinas Kebakaran Kota Semarang Nomor :050/1070 tanggal 1 Pebruari 2010 tentang Pembentukan Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK) Pada Kegiatan Rehabilitasi dan Rekontruksi Pasca Bencana Tahun Anggaran 2009.5.3.

Indah Bukit Nusatama dan PT.Indopenta Bumi Permai;Bahwa pada tanggal 26 Agustus 2010 dilakukan Evaluasi Tekhnis, dari5 yang dievaluasi yang memenuhi persyaratan tekhnis 3(tiga)perusahaan yaitu PT. Karisma Cipta Tunggal, PT. Sumber SaranaMakmur, dan PT.

GENESA;Bahwa pada tanggal 27 Agustus 2010, Saksi PUGUH SUSILO, ST.selaku Ketua Panitia Mengusulkan Penetapan hasil evaluasi admistrasidan Tekhnis kepada terdakwa selaku PPK, dan tanggal 27 Agustus2010 terdakwa selaku PPK membuat Penetapan hasil evaluasiadministrasi dan tehknis, kKemudian tanggal 30 Agustus 2010pengumuman hasil evaluasi administrasi dan tekhnis;Bahwa pada tanggal 7 September 2010, mengundang perusahaan yangmemenuhi persyaratan administrasi dan Tehnis untuk pembukaandokumen penawaran

Indah Bukit Nusatama dan PT.Indopenta Bumi Permai;Bahwa pada tanggal 26 Agustus 2010 dilakukan Evaluasi Tekhnis, dari5 yang dievaluasi yang memenuhi persyaratan tekhnis 3 (tiga)perusahaan yaitu PT. Karisma Cipta Tunggal, PT. Sumber SaranaMakmur, dan PT.

, dari 5 yangdievaluasi yang memenugi persyaratan tekhnis 3 perusahaanyaitu PT karisma Cipta Tunggal, PT Sumber Sarana Makmur,dan PT.Genesa;Tanggal 27 Agustus 2010, Usulan Penetapan hasil evaluasiadmistrasi dan Tekhnis kepada PPK;Tanggal 27 Agustus 2010 PPK membuat Penetapan hasilevaluasi administrasi dan tehknis;Tanggal 30 Agustus 2010 pengumuman hasil evaluasiadministrasi dan tekhnis;Tanggal 7 September 2010, undangan pembukaan dokumenpenawaran biaya;Tanggal 20 September 2010 pembukaan dokumen

;e Tanggal 29 April2010 PPK menetapkan peringkat tekhnis;e Tanggal 30 April 2010, Pengumuman hasil peringkat tekhnis;e Tanggal 10 Mei 2010, undangan Pembukaan Penawaran Biaya;e Tanggal 11 Mei 2010 Pembukaan Penawaran Biaya, hasilnya :CV Primasetya Rp98.433.000, CV Prima CiptaKarsaRp99.150.000, dan CV Catur Eka Karsa Rp99.550.000,e Tanggal 12 Mei 2010 evaluasi gabungan tekhnis dan biaya,hasilnya sama; Kemudian diperoleh skor CV Primasetya 76,03,CV Prima Cipta Karsa 74,71 dan CV Catur Eka karsa 72,02

Kegiatan (Pptk), Pelaksana Administrasi, Pelaksana TekhnisKegiatan Dan Pembantu Pelaksana Tekhnis Kegiatan Urusan Dan Non Urusan PadaSatuan Polisi Pamong Praja Kota Bekasi Tahun Anggaran 2014 Beserta Lampirannya;Fotocopy Identitas Drs.

MITA SUSILAWATI, SE, MM., selaku Kepala SeksiBina Potensi Masyarakat pada Satuan Polisi Pamong Praja Kota Bekasi, dan selakuPejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK) Kegiatan Urusan dan Non Urusan PadaSatuan Polisi Pamong Praja Kota Bekasi Tahun Anggaran 2014 dan saksi tidakmemiliki hubungan keluarga dengan Sdri Mita Susilawati, SE,MM ; Bahwa saksi kenal dengan sdr.

Kegiatan (Pptk), Pelaksana Administrasi, Pelaksana Tekhnis43.44,45.46.47.48.49.50.5152.53.54.Ds56.57.58.Kegiatan Dan Pembantu Pelaksana Tekhnis Kegiatan Urusan Dan Non Urusan PadaSatuan Polisi Pamong Praja Kota Bekasi Tahun Anggaran 2014 Beserta Lampirannya ;Fotocopy Identitas Drs.

Kegiatan DanPembantu Pelaksana Tekhnis Kegiatan Urusan Dan Non Urusan Pada Satuan Polisi PamongPraja Kota Bekasi Tahun Anggaran 2014 Beserta Lampirannya ;Fotocopy Identitas Drs.

PIRANTI JAGAD RAYA ;4. 1 (satu) bundel Dokumen Tekhnis (asli) masingmasing dari :a. CV. PIRANTI JAGAD RAYA ;b. CV. DUTA;c. CV. SURYA MUTMAINNAH ;5. 1 (satu) bundel (asli) Dokumen KontrakPembangunan Gedung Operasi, PembangunanGedung Laboratorium Tahap , PembangunanKoridor dan Gedung Gizi RSUD Batara GuruKab. Luwu TA.2007 ;Hal. 27 dari 59 hal. Put.

No. 1230 K/Pid.Sus/201 16.7.1 (satu) bundel fotocopy Dokumen LelangRencana Kerja dan Syaratsyarat Tekhnis;1 (satu) bundel fotocopy Rencana AnggaranBiaya (RAB) pekerjaan Pembangunan GedungOperasi ;1 (satu) bundel fotocopy RAB Pembangunan Gedung Laboratorium ;1 (satu) bundel fotocopy RAB Pembangunan Koridor Rumah Sakit danGedung Gizi ;8.10.11284(empat) lembar (asli) SK Direktur RSUD BataraGuru No.01/KPA/RSUDBG/SK/IV/2007 tentangPenunjukan Panitia Pembangunan GedungOperasi, Laboratorium Tahap I, Koridor

PIRANTI JAGAD RAYA ;1 (satu) bundel Dokumen Tekhnis (asli) masingmasing dari :a. CV. PIRANTI JAGAD RAYA ;b. CV. DUTA;c. CV.

LADULLASA Group, sehingga Panitia Pengadaan Barangdan Jasa tidak melakukan evaluasi administrasi dan tekhnis secara benarsebagaimana dimaksud dalam Keppres RI Nomor 80 Tahaun 2003 tentangPedoman Pengadaan Barang dan Jasa Pemerintah karena PT.

PIRANTI JAGAD RAYA ;4. 1 (satu) bundel Dokumen Tekhnis (asli) masingmasing dari :a. CV. PIRANTI JAGAD RAYA ;Hal. 67 dari 59 hal. Put. No. 1230 K/Pid.Sus/201 15.b. CV. DUTA;c. CV. SURYA MUTMAINNAH ;1 (satu) bundel (asli) Dokumen KontrakPembangunan Gedung Operasi, PembangunanGedung Laboratorium Tahap I, PembangunanKoridor dan Gedung Gizi RSUD Batara GuruKab.

(tiga ratus lima puluh lima juta sembilanratus lima puluh lima ribu rupiah) dikurangi PPN dan PPh sebanyak Rp.38.831 .455, (tiga puluh delapan juta delapan ratus tiga puluh satu ribumpat ratus lima puluh lima rupiah) sehingga anggaran yang dicairkangebesar Rp. 317.123.545 (tiga ratus tujuh belas juta seratus dua puluh tigaribu lima ratus empat puluh lima rupiah).Bahwa terdakwa Muh Dahyar, SP. yang pada saat itu menjabat PejabatPelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK) dari proyek Pembangunan KapalfPenangkap

rekanan di BRI CabangSelayar, berdasarkan Daftar Isian Kegiatan (DIK) besarnya Rp.355.955.000, (tiga ratus lima puluh lima juta sembilan ratus lima puluh limaribu rupiah) dikurangi PPN dan PPh sebanyak Rp. 38.831.455, (tiga puluhdelapan juta delapan ratus tiga puluh satu ribu empat ratus lima puluh limarupiah) sehingga anggaran yang dicairkan sebesar Rp. 317.123.545 (tigaratus tujuh belas juta afatuz. puluh ratus empat puluhBahwa terdakwa Muh Dahyar, SP. yang pada saat itu menjabat PejabatPelaksana Tekhnis

Selayar tersebut adalahsebagai Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK)berdasarkan Surat Keputusan Kepala Dinas Kelautan danPerikanan Kab. Kep.

Bahwa Terdakwa adalah Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK) danTerdakwa Il adalah Konsultan Pengawas dari proyek PembangunanKapal Penangkap Ikan Tradisional/ Jollor pada Dinas Kelautan danPerikanan Kab. Kep. Selayar T.A. 2008, Bahwa setelah melalui proses lelang yang dimenangkan oleh CV. SophiaMega Prima Direktrisnya adalah Dg. DJIBEANG dibuatlahNo. 09/Koil;:F.,;;D'r(P/X/2003 tanggal 07 Ok;.uber 2008 yang ditandatanganioleh saksi Ir.

Anggaran yang bersumber dari Dana AlokasiKhusus (DAK) Tahun 2008, berdasarkan DaftarIsian Kegiatan (DIK) besarnya Rp. 355.955.000, (tiga ratus lima puluh lima jutasembilan ratus lima puluh lima ribu rupiah), dan jumlah Kapal Penangkap IkanTradisional/ Jollor yang akan dibangun berdasarkan anggaran yang adasebanyak 15 (lima belas) unit, harga perunitnya sebesar Rp. 23.730.346, (duapuluh tiga juta tujuh ratus tiga puluh ribu tiga ratus empat puluh enam rupiah).Bahwa Terdakwa adalah Pejabat Pelaksana Tekhnis

untuk memanggil para pihak,biaya pemanggilan mana sebelum adanya putusan Pengadilanyang menentukan kepada siapa biaya perkara dibebankan,menurut ketentuan menjadi kewajiban Penggugat untukmemenuhinya, yang akan diperhitungkan sebagai panjarbiaya perkara, karena pihak Penggugatlah yang mengajukanperkara tersebut, sehingga biaya dan atau penambahanbiaya perkara tersebut diperlukan, agar sidang dapatberjalan dan dapat dilanjutkan ;Menimbang, bahwa menyangkut penambahan biayaperkara, menurut pedoman Tekhnis

PASIBU JAYA;6. 1 (satu) buah Buku II Dokumen Kualifikasi PT.PASIBU JAYA;7. 1 (Satu) buah Dokumen Isian Kualifikasi CV .BERLIANJAYA;8. 1 (satu) buah Dokumen Administrasi CV .BERLIANJAYA;Halaman 28 dari 43 Putusan Nomor 5/Tipikor/2018/PT:Pdg10.a..12.13.14.15.16.17.18.1 (satu) buah Dokumen Isian Kualifikasi CV LIMASEMBILAN;1 (satu) buah Dokumen Administrasi ,Tekhnis DanHarga CV LIMA SEMBILAN;1 (Satu) buah Dokumen Administrasi ,Tekhnis DanHarga CV CAHAYA NATASIA;1 (Satu) buah Dokumen Isian Kualifikasi

Pessel TA2011 adalah 93,077 % dari nilai kontrak Rp. 1.645.215.000 (satu milyarenam ratus empat puluh lima juta dua ratus lima belas ribu rupiah).Keputusan Kepala Dinas Kelautan Dan PerikananNomor: 523/019/KPTS/DKPPS/III/2012 tanggal 23 Maret 2012 tentangPerubahan Kedua Sturuktur Organisasi Dan Tata Kerja PengelolaAnggaran Kegiatan Fasilitas Pengembangan Industri Pengelolaan HasilPerikanan Dan Peningkatan Dukungan Manajemen Dan PelaksanaanTugas Tekhnis lainnya Ditjen P2HP Program Peningkatan Daya

BERLIANJAYA;9. 1 (satu) buah Dokumen Isian Kualifikasi CV LIMASEMBILAN;10. 1 (satu) buah Dokumen Administrasi, Tekhnis DanHarga CV LIMA SEMBILAN;Halaman 35 dari 43 Putusan Nomor 5/Tipikor/2018/PT:Pdg11. 1 (satu) buah Dokumen Administrasi, Tekhnis danHarga CV CAHAYA NATASIA;12. 1 (Satu) buah Dokumen Isian Kualifikasi CV. CAHAYANATASIA;13. Resume pelaksanaan pelelangan kegiatanpenyediaan pembangunan pabrik es kapasitas 10 ton dinas kelautan danperikanan kabupaten pesisir selatan tahun 2011;14.

Rizki Adhi Perkasa;Bahwa setelah dilakukan tahapan evaluasi penilaian administrasi, evaluasiaoa &tekhnis, evaluasi penilaian harga dan evaluasi penilaian kualifikasi, makaJajang, SKM, MSi selaku Ketua Panitia Pengadaan Barang/Jasa menetapkanPT.

Sahroni SH.MH Kesmemerintahkan Panitia Penerima Hasil Pekerjaan dan Jajang, SKM, MSi selakuPejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan untuk hadir pada pertemuan di Rumahmakan Talaga Saefood Cikarang Kabupaten Bekasi, dan didalam pertemuantersebut dr. Sahroni SH.

PowernusaElektrindo untuk klarifikasi tehnik, membicarakan tekhnis serta jadwalpengiriman Genset serta masalah harga apakah bisa di negosiasi, danpertemuan tersebut dihadiri oleh saksi HUMPOL OJAK SIGALINGGING, saksiNIMROD ESAU SIHOMBING dan staf dari Powernusa Elektrindo AHMADRIYADI, kemudian setelah selesai membicarakan masalah klarifikasi tehnik,membicarakan tekhnis serta jadwal pengiriman dan juga masalah hargakemudian saksi dan teman saksi yang bernama Ahmad Riyadi pulang, beberapaminggu kemudian

, harga terhadap penawaran yangmasukMelakukan evaluasi administrasi, tekhnis, harga terhadap penawaranyang masuk.e Bahwa benar saksi selain sebagai Ketua Panitia Pengadaan Barang/ Jasa jugaditunjuk sebagai Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan berdasarkan SuratKeputusan Pengguna Anggaran RSUD Kabupaten Bekasi Nomor 445/466.5/RSUD/2013 tentang Penunjukan Pejabat Penatausahaan keuangan, PejabatPembuat Komitmen dan Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan sesuaiPengesahan Perubahan Anggaran (DPPA) APBD Kab.

CAA 160305 yang jatuh temponyatanggal 26 Juli 2013 yang diberikan oleh Terdakwa ternyata tidak bisa dicairkan karena Cek tersebut kosong ataubodong.i Bahwa tidak lama kemudian Saksi1 menerima SMS dari Terdakwa yang isinya "Salam saya nanti kerumah bu haji mau bawa uang tunai Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah) saya sudah ke PT. nya mungkin agaksorean masih beresin tekhnis dilapangan", namun Terdakwa tidak mau datang kerumah Saksi1.j.

Pendirian /Anggaran Dasar untuk menanda tangani Kontrak PengadaanBarang/Jasa.Bahwa Terdakwa HAISAR RIFAI, ST, MT. selaku Pejabat Pelaksana TeknisKegiatan (PPTK) berdasarkan Surat Keputusan Walikota Cirebon Nomor :800/063BM/DPUPR tanggal 18 Agustus 2017, yang telah menggantikan saksiHesti Lestari, ST, MM dengan Surat Keputusan Walikota Cirebon Nomor :800/016BM/DPUPR tanggal 10 Januari 2017 tentang Penunjukan PejabatPelaksana Teknis Kegiatan (PPTK), Pejabat Penerima Hasil Pekerjaan (PPHP)Pelaksana Tekhnis

Pendirian /Anggaran Dasar untuk menanda tangani Kontrak PengadaanBarang/Jasa.Bahwa terdakwa HAISAR RIFAI, ST, MT. selaku Pejabat Pelaksana TeknisKegiatan (PPTK) berdasarkan Surat Keputusan Walikota Cirebon Nomor :800/063BM/DPUPR tanggal 18 Agustus 2017, yang telah menggantikan saksiHesti Lestari, ST, MM dengan Surat Keputusan Walikota Cirebon Nomor :800/016BM/DPUPR tanggal 10 Januari 2017 tentang Penunjukan PejabatPelaksana Teknis Kegiatan (PPTK), Pejabat Penerima Hasil Pekerjaan (PPHP)Pelaksana Tekhnis

Keputusan Wali Kota Cirebon Nomor : 800/016BM/DPUPR tanggal 10Januari 2017 tentang Penunjukan Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan(PPTK) Pejabat Penerima Hasil Pekerjaan (PPHP) Pelaksana Tekhnis,Pengawas Lapangan dan Pelaksana Adminstrasi pada Bidang Bina MargaDinas Pekerjaan Umum Dan Penataan Ruang Tahun Anggaran 2017.2.

Keputusan Wali Kota Cirebon Nomor : 800/063BM/DPUPR tanggal 18Agustus 2017 tentang Penunjukan Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan(PPTK) pada Bidang Bina Marga Dinas Pekerjaan Umum Dan PenataanRuang Tahun Anggaran 2017.3. Surat Nomor : 007/PPK/OP/XI/2017 tanggal 13 November 2017 perihalLaporan Perkembangan Kegiatan.4. Surat Nomor : 003/PPK/OP/XI/2017 tanggal 03 Oktober 2017 perihalLaporan Triwulan III.5. Surat Nomor : 003/PPK/OP/XI/2017 tanggal 03 Januari 2018 perihalLaporan Triwulan IV.6.

Menyatakan barang bukti berupa:1) Keputusan Wali Kota Cirebon Nomor : 800/016BM/DPUPR tanggal 10Januari 2017tentang Penunjukan Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan(PPTK) Pejabat Penerima Hasil Pekerjaan (PPHP) Pelaksana Tekhnis,Pengawas Lapangan dan Pelaksana Adminstrasi pada Bidang Bina MargaDinas Pekerjaan Umum Dan Penataan Ruang Tahun Anggaran 20172) Keputusan Wali Kota Cirebon Nomor : 800/063BM/DPUPR tanggal 18Agustus 2017 tentang Penunjukan Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan(PPTK) pada Bidang

KB Tiga Bulanan sebanyak 20 Vial, Dexamethason 0,5 mg sebanyak 5 Strip, Mexonsebanyak 2 strip, Atibet 5 mg sebanyak 8 Strip, Wiros 20 sebanyak 5 Strip,Sabultamol 4 mg sebanyak 9 Strip dan Fasiprim sebanyak 6 Botol;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas dikaitkandengan Peraturan Pemerintah Republik Indonesia No. 51 Tahun 2009 padapasal 1 menyebutkan Tenaga kesehatan yang mempunyai keahlian dankewenangan untuk melakukan pekerjaan kefarmasian terdiri dari atas Apotekerdan tenaga tekhnis

kefarmasian yang terdiri atas sarjana Farmasi, Ahli MadyaFarmasi, Analis Farmasi dan tenaga menengah farmasi/Asisten Apotekerselanjutnya dalam pasal 2 Ayat (2) pekerjaan kefarmasian harus dilakukan olehtenaga kesehatan yang mempunyai keahlian dan kewenangan untuk itu;Menimbang, bahwa lebih lanjut dalam pasal 26 Ayat (1) fasilitaspelayanan kefarmasian sebagaimana dimaksud dalam pasal 19 huruf edilaksanakan oleh Tenaga Tekhnis kefarmasian yang memiliki STRTTK sesuaidengan tugas dan fungsinya;Menimbang

Bahwa benar sebelum saksi menerima bantuan anggaran DAK, saksiada menerima petunjuk tekhnis dan tidak ada diatur atau dibenarkanuntuk memberikan uang kepada siapapun termasuk kepada DinasPendidikan. Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan.11.HASANUDDIN, S.Pd, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan dapatmemberikan keterangannya.

EVAYUNISMEINI.Bahwa tidak dibenarkan berdasarkan petunjuk tekhnis untuk memberikanuang kepada Panitia DAK atau kepada terdakwa.Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan.13.Drs.

EVA YUSMEINI atau tidak.Bahwa benar LPJ sudah diserahkan kepada terdakwa tetapi mnegenaidana Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) yang diberikan kepada saksi Dra.EVA YUNISME INI tidak diikut sertakan.Bahwa benar tidak dibenarkan berdasarkan petunjuk tekhnis untukmemberikan uang kepada Panitia DAK atau kepada terdakwa.Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan.14.Dra.

EVA YUNISMEINI tidak diikut sertakan.Bahwa benar tidak dibenarkan berdasarkan petunjuk tekhnis untukmemberikan uang kepada Panitia DAK atau kepada terdakwa.Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan.15.Drs.

atau petunjukdari Dinas Pendidikan Kota Medan ke masing masing kepala sekolahdan saat itu diberikan pada saat sosialisasi di Hotel Putra Mulia di JalanGatotsubroto Medan sekaligus disitu membagikan petunjuk tekhnis untuksekolah SMP Permendikbud No. 57 tahun 2011 dan disana sekaligussosialisasi mengenai pelaksanaan kegiatan dana DAK yang dipimpinPutusan No : 101 / Pid.

Lingga Tahun Ajaran 2007 dengan jangka waktu 4 bulan terhitungsejak ditandatangani Surat Perjanjian Kerjasama yaitu tanggal 16 Januari2007 dan berakhir pada tanggal 16 April 2007 ;Bahwa pada tanggal 04 April 2007 Terdakwa selaku Pengguna Anggaran,baru menunjuk saksi Ridwan selaku Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan(PPTK) dengan Surat Keputusan No. 12.a/KPTS/IV/2007 tanggal 04 April2007, tentang Penetapan Panitia Kegiatan Pelaksanaan Bimbingan BelajarUjian Nasional Kab.

No. 1934 K/PID.SUS/20102007 tanpa ada Surat Keputusan tentang penunjukan PPTK, yangseharusnya sebelum melaksanakan kegiatan, Terdakwa selaku PenggunaAnggaran harus menunjuk seseorang untuk menjabat sebagai PejabatPelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK), hal tersebut bertentangan denganketentuan Pasal 12 ayat (1) Peraturan Menteri Dalam Negeri No. 13 Tahun2006 tentang Pedoman Pengelolaan Keuangan Daerah yaitu PejabatPengguna Anggaran/Pengguna Barang dan Kuasa PenggunaAnggaran/Kuasa Pengguna Barang dalam

Lingga Tahun Anggaran 2007, sedangkan kegiatanbimbingan belajar dimaksud telah dilaksanakan sejak awal bulan Februari2007 tanpa ada Surat Keputusan tentang penunjukan PPTK, yangseharusnya sebelum melaksanakan kegiatan, Terdakwa selaku PenggunaAnggaran harus menunjuk seseorang untuk menjabat sebagai PejabatPelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK), hal tersebut bertentangan denganketentuan Pasal 12 ayat (1) Peraturan Menteri Dalam Negeri No. 13 Tahun2006 tentang Pedoman Pengelolaan Keuangan Daerah yaitu PejabatPengguna

Peternakan Tahun 2006, beserta lampiran.35.Asli Surat Perintah Tugas Pemimpin Kegiatan Pengadaan Sarana danPrasarana Pertanian (DAK Non DR) Tahun Anggaran 2006, Nomor :251/326/TPH/2006 Tentang Penunjukan Tim Tekhnis KegiatanPengadaan Sarana dan Prasarana Pertanian (DAK Non DR) TahunAnggaran 2006, tertanggal April 2006, beserta lampiran.36.Photo copy Peraturan Menteri Pertanian Nomor 55/Permentan/OT.140/10/2006 Tentang Pedoman Pembibitan Sapi Perah Yang Baik(Good Breeding Practice), tertanggal.37.

No. 1153 K/Pid.Sus/20092006, tentang Pembentukan Tim Tekhnis Lapangan Kegiatan PengadaanSarana dan Prasarana Pertanian (DAK) Kabupaten Kerinci TahunAngaran 2006, beserta lampiran.56.Asli Surat Kepala Dinas Pertanian dan Perkebunan Kabupaten Kerincikepada Direktur/Pelaksana CV Kadjora, Nomor 521.3/1353/TPHDPBUN/2006, tertanggal 20 Nopember 2006, prihal Tegoran I.57.Photo copy Surat Kepala Dinas Peternakan dan Perikanan KabupatenKerinci kepada Kepala Dinas Pertanian dan Perkebunan KabupatenKerinci,

Kadjora, Nomor 521.3/067/TPH/DPBUN/2007, tertanggalPebruari 2007, tentang Tindak Lanjut Laporan Hasil Tim Pemeriksa.64.Photo copy Surat Kepala Dinas Peternakan dan Perikanan KabupatenKerinci kepada Kepala Dinas Pertanian dan Perkebunan KabupatenKerinci, Nomor 524/288/lV/Disnakkan/2006, tertanggal 3 April 2006,prinal Standar Mutu Tekhnis Pengadaan Bibit ternak DAK DR PertanianBid. Peternakan Tahun 2006, beserta lampiran.Hal. 44 dari 65 hal. Put.

Kadjora untuk Pembayaran Uang Muka 30 %tertanggal Nopember 2006 senilai Rp. 6.910.445..89.Foto Copy Proposal Permohonan Ternak Sapi Perah dari Kelompok TaniKarya Nyata Desa Pelompek Kecamatan Gunung Tujuh kepadaKadistanbun tertanggal 8 Oktober 2006, beserta lampiran.90.Foto Copy Petunjuk Tekhnis Penggunaan Dana Alokasi Khusus BidangPertanian Tahun 2006, Nomor 876/KU.220/A/12/2005.91.Foto Copy Surat Jaminan Pembayaran Uang Muka dari CV.

Kadjora, Nomor 521.3/067/TPH/ DPBUN/2007, tertanggalPebruari 2007, tentang Tindak Lanjut Laporan Hasil Tim Pemeriksa ;Photo copy Surat Kepala Dinas Peternakan dan Perikanan KabupatenKerinci kepada Kepala Dinas Pertanian dan Perkebunan KabupatenKerinci, Nomor 524/288/IV/ Disnakkan/2006, tertanggal 3 April 2006,prinal Standar Mutu Tekhnis Pengadaan Bibit ternak DAK DR PertanianBid.

Manager Tekhnis .

kurang sumberdaya manusia untuk menghadapi itu Kemudian mereka mengadakan seleksiuntuk pemberi keterangan ahli selanjutnya dilakukan pembekalanpembekalan, apabila ada permintaan untuk pemberi keterangan ahli itumengajukan ke LKPP, selanjutnya LKPP yang menugaskan orangorangyang dianggap sudah layak untuk memberi keterangan ahli dengan surattugas dari LKPP;Bahwa Perpres No 16 tahun 2018 adalah pengganti Perpres No.54 tahun2010 tentang Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah, Perpres No.16 tahun2018 ini tekhnis

itu. bahanbahan atau material yang akandigunakan dan penyedia wajib mengikuti spesifikasi tekhnis itu contoh adanamanya beton K350, K250, K150 karena jembatan tersebut akan dilewatioleh truck ukuran sedang kemudian PPK minta spesifikasinya K350, ketikamelakukan pengecoran jalan tersebut akan menggunakan besi yangukurannya 15,10, apabila menurut PPK konstruksi yang dibutuhkan akan57dilewati trucktruck yang tonasinya cukup besar mungkin menggunakan besiyang ukurannya lebih besar itu yang dikatakan

spesifikasi tekhnis;Bahwa yang dimaksut daftar personel itu adalah daftar tenagatenaga kerjayang melaksanakan pekerjaan tersebut, misalnya tenaga kerja tersebutdisyaratkan memiliki sertipikat keterampilan kerja atau SKT pelaksanaanpekerjaan jalan, SKT yang mengeluarkannya adalah LPJK , kalau referensikerja dikeluarkan oleh pemberi kerja dalam hal ini PPK , PPK itu pemilikpekerjaan dianggap orang yang memahami pekerjaan tersebut dan yangmenandatangani kontrak dan berinteraksi dengan penyedia sehingga

ternyata itu tidak cukup untukmemenuhi apabila diminta perjanjian sewa itu Sudah cukup hanya saja Pokjaapabila merasa belum yakin boleh melakukan on the spot atau klarifikasikepada pihak yang menyewakan bukan kepada penyedia tetapi kKesumber itunamanya klarifikasi kalau kita mendatangi ketempat itu on the spot;Bahwa Metode pelaksanaan KAK wajib diupload oleh PPK karena KAK itugambaran umum apaapa saja yang akan dikerjakan, PPK ini punya ID danPasword juga untuk mengupload KAK kemudian spesifikasi tekhnis

untukpaket tersebut yang harus dipatuhi kedua belah pihak sebagai aturanmainnya disitu, apabila ada halhal yang tidak sesuai dengan aturan adacelahnya di ambizing silahkan sampaikan disana kemudian dokumen itu bisadiperbaiki sebelum memasukan penawaran;Bahwa kalau sanggah banding diterima tergantung keputusan dari PPK danKPA, seperti apa lelang bisa dibatalkan bisa juga, evaluasi ulang itutergantung KPA seperti apa perintahnya kalau evaluasi ulang itu Semuanyaharus diulang mulai dari admnistrasi, tekhnis

Permendiknas RI Nomor 3 Tahun 2009 tentang Petunjuk TekhnisPelaksanaan DAK Bidang Pendidikan Kabupaten Konawe Tahun 2009 ;1 (satu) rangkap Surat Keputusan Bupati Konawe Nomor Tahun 2009tanggal 06 Juli 2009 ;1 (satu) rangkap Surat Keputusan Bupati Konawe Nomor : 189 Tahun2009 tanggal 24 April 2009 ;SK Kepala Dinas Pendidikan Nasional Nomor : 800/473/DP/2009 tentangpembentukan tim tekhnis pendamping pelaksanaan prroyek DAK Tahun2009 ;6 (enam) lembar fotocopy berita acara penyerahan dokumen dari timtekhnis

ke kepala sekolah ;11 (sebelas) lembar catatan tangan tertulis Inwan Hamid tertanggal 11Agustus 2009 ;1 (satu) lembar fotocopy dokumen pelaksanaan anggaran SKPD DinasDiknas Kabupaten Konawe senilai Rp46.104.000.000,00 (empat puluhenam milyar seratus empat juta rupiah) bulan Juni 2009 ;Daftar pengawasan BAHCRUL, A.Md Tim Tekhnis Kabupaten padaProyek DAK Bidang Pendidikan Kabupaten Konawe Tahun 2009 ;Laporan pertanggung jawaban biaya umum DAK bidang pendidikanDinas Pendidikan Kabupaten Konawe Tahun

SK Kepala Dinas Pendidikan Nasional Nomor : 800/473/DP/2009 tentangpembentukan tim tekhnis pendamping pelaksanaan prroyek DAK Tahun2009 ;Hal. 31 dari 47 hal. Put.

No. 1213 K/Pid.Sus/2014on6 (enam) lembar fotocopy berita acara penyerahan dokumen dari timtekhnis ke kepala sekolah ;11 (sebelas) lembar catatan tangan tertulis Inwan Hamid tertanggal 11Agustus 2009 ;1 (satu) lembar fotocopy dokumen pelaksanaan anggaran SKPD DinasDiknas Kabupaten Konawe senilai Rp46.104.000.000,00 (empat puluhenam milyar seratus empat juta rupiah) bulan Juni 2009 ;Daftar pengawasan BAHCRUL, A.Md Tim Tekhnis Kabupaten padaProyek DAK Bidang Pendidikan Kabupaten Konawe Tahun 2009 ;Laporan

SK Kepala Dinas Pendidikan Nasional Nomor : 800/473/DP/2009 tentangpembentukan tim tekhnis pendamping pelaksanaan proyek DAK Tahun2009 ;5. 6 (enam) lembar fotocopy berita acara penyerahan dokumen dari timtekhnis ke kepala sekolah ;6. 11 (sebelas) lembar catatan tangan tetulis Iwan Hamid tertanggal 11Agustus 2009 ;Hal. 42 dari 47 hal. Put.