Damanhuri Barabai dengan kesimpulan hasilpemeriksaan bahwa luka yang diderita korban WAHIDAH binti ARDIANSYAH disebabkanoleh trauma tumpul;Menimbang, bahwa Penuntut Umum juga telah menghadirkan alat bukti surat visum etrepertum dengan Nomor : KH.370/92/Katib/2010 tanggal 21 Desember 2010 yang dibuat danditanda tangani oleh dr. ERA ERY DHANI dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah H.Damanhuri Barabai dengan kesimpulan hasil pemeriksaan bahwa luka yang diderita korbanREVI NISWANTI bint!)

MUHAMMAD FAHRURRAZI disebabkan oleh trauma tumpul;13Pengadilan Negeri BarabaiPut Nomor : 28/Pid.B/2011/PN.BrbMenimbang, bahwa selain itu juga di hadirkan alat bukti Surat Keterangan MeninggalDunia dengan Nomor : 440/33/SKM/RSUDBRB/2010 tanggal 21 Desember 2010 dari RSUD H.Damanhuri Barabai yang ditandatangani oleh dr.

Damanhuri Barabai dengan kesimpulan hasil pemeriksaan bahwa lukayang diderita korban WAHIDAH binti ARDIANSYAH disebabkan oleh trauma tumpul;Bahwa benar berdasarkan surat visum et repertum dengan Nomor : KH.370/92/Katib/2010 tanggal 21 Desember 2010 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr. ERAERY DHANI dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah H.

Damanhuri Barabai dengankesimpulan hasil pemeriksaan bahwa luka yang diderita korban REVI NISWANTI bintiMUHAMMAD FAHRURRAZI disebabkan oleh trauma tumpul;e Bahwa benar berdasarkan Surat Keterangan Meninggal Dunia dengan Nomor : 440/33/SKM/RSUDBRB/2010 tanggal 21 Desember 2010 dari RSUD H. Damanhuri Barabaiyang ditandatangani oleh dr. ERA ERY DHANI dokter pada RSUD H.

Damanhuri Barabai dengankesimpulan hasil pemeriksaan bahwa luka yang diderita korban REVI NISWANTI bintiMUHAMMAD FAHRURRAZI disebabkan oleh trauma tumpul namun oleh karena tetap jugatidak siuman atau dalam keadaan koma dan di haruskan untuk di ambil tindakan operasi makakorban dibawa ke Rumah Sakit yang ada di Banjarmasin untuk mendapatkan pengobatan danpenanganan medis yang lebih baik;Menimbang, bahwa akibat kecelakaan tersebut korban REVI NISWANTI sempatbeberapa lama tidak dapat bersekolah karena

Luka robek pada pipi kiri ukuran + x 0,3 cm, tepi lukarata, lukaluka tersebut diatas disebabkan oleh trauma bendatumpul dan trauma benda tajam ; Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351ayat (1) KUHP ; 72222 one nn nnn nnn nn nnn nnn nnn n=Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Jaksa Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan Eksepsi/keberatan sehingga persidangan dilanjutkan dengan pemeriksaanterhadap saksisaks!

NovitaPatresia Amba dokter pada RSU Piru dengan hasil pemeriksaan : lukarobek pada pelipis kanan ukuran + 2 x 0,5 Cm tepi luka tidak beraturan,luka robek pada pipi kiri ukuran + 1 x 0,3 Cm tepi luka tidak beraturan,lukaluka tersebut disebabkan oleh trauma benda tumpul dan traumabenda tajam ; Menimbang, bahwa apakah dengan faktafakta yuridis tersebut di atas,Terdakwa telah dapat dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sesuai dengan tindak pidana yang didakwakan

saksi JanceSiahaya berniat melihat ke belakang karena saksi Jance Siahaya mendengar suara kacapecah namun saksi korban sudah datang membuka pintu dan saksi korban terjatuh didepan pintu kemudian saksi Jance masih sempat melihat ada orang yang berlari daribagian belakang kantor menuju ke arah samping dan menghilang ; Menimbang, bahwa sesuai Visum Et Repertum bahwa akibat perbuatanterdakwa mengakibatkan saksi korban mengalami ILuka robek dipelipis kanan, Lukarobek di pelipis kiri yang disebabkan oleh Trauma

benda tumpul dan trauma bendatajam, maka dengan demikian perbuatan Terdakwa tersebut telah menimbulkan rasa sakitpada diri saksi korban :Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas, maka rumusansebagaimana yang dimaksud dengan Penganiayaan telah dapat meyakinkan MajelisHakim, bahwa Terdakwalah pelakunya.

Sri Kristin Binti Sahono, dokter RSPB CharitasBelitang dalam kesimpulannya : Trauma akibat benda tumpul, yang ada dalamSurat Dakwaan Nomor : PDM11/N.6.14.7/Epp.2/12/2016 tertanggal 05Desember 2016. Visum Et Repertum Nomor : 465/C/PBCB/VIIV2016 tanggal 23 Juli 2016 yangmemeriksa dr.

Sri Kristin dokter RSPB Charitas Belitang dalamkesimpulannya : Trauma akibat benda Tumpul.Sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 170 ayat (1) ayat (2)ke1 KUHPidana.Atau:Kedua:Bahwa terdakwa Angga Wibowo bin Suyato.pada hari Jumat tanggal 22 Juli2016 sekira pukul 20.15 Wib atau setidaktidaknya di waktu lain dalam Bulan Julidalam tahun 2016 bertempat di Desa Sukoharjo Kecamatan Buay Madang TimurKabupaten Oku Timur atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam wilayah hukum

Sri Kristin dokter RSPB Charitas Belitang dalamkesimpulannya : Trauma akibat benda Tumpul.Sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Penasihat HukumTerdakwa telah mengajukan keberatan dan telah diputus dengan Putusan SelaNomor 642/Pid.B/2016/PN.Bta yang amarnya sebagai berikut:. Menyatakan keberatan dari Penasihat Hukum Terdakwa Angga Wibowo BinSuyato tersebut tidak diterima;2.

Sri Kristin dokter pada RSPB Charitas Belitang, denganhasil pemeriksaan kepala nyeri tekan didaerah rahang bawah, bengkak didaerah rahang bawah (diameter 2 cm), kesimpulan trauma akibat bendatumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah dari rangkaian perbuatan Terdakwa tersebut dapat dinyatakan bahwaTerdakwa terbukti melakukan tindak pidana berdasarkan pasal yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan Terdakwa terbukti bersalahmelakukan tindak pidana

Sri Kristin dokter pada RSPB Charitas Belitang, denganhasil pemeriksaan kepala nyeri tekan didaerah rahang bawah, bengkak di daerahrahang bawah (diameter 2 cm), kesimpulan trauma akibat benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsur melakukanpenganiayaan.Menimbang, bahwa Penasihat Hukum Terdakwa dalam Pembelaan/Pledoinya yang pada pokoknya menyatakan bahwa Dakwaan Penuntut Umum Pasal 351ayat 1 KUHPidana kabur

Wajah: terdapat luka lebam berwarna hijau kebiruan pada 5 cmdari garis pertengahan depan, 2 cm dari sudut mata luar denganukuran 3cm x 1cm.dengan kesimpulan bahwa korban mengalami luka lebam pada mata sebelah kanandan kepala yang disebabkan TRAUMA BENDA TUMPUL, sehinggamembuat aktivitas korban terganggu.Oditur Militer berpendapat, bahwa perbuatan Terdakwa telah cukupmemenuhi unsurunsur tindak pidana sebagaimana tercantum dalamdakwaan:Pertama : Pasal 351 Ayat (1) Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KitabUndangUndang

Dengan kesimpulan bahwa korbanmengalami luka lebam pada mata sebelah kanan dan kepala yangdisebabkan TRAUMA BENDA TUMPUL, sehingga membuat aktivitaskorban terganggu.b.

disaksikan oleh Alimus,AMK telah dilakukan pemeriksaan fisik dengan status lokalissebagai berikut:Kepala : ditemukan luka lebam berwarna hijau pada 5 cm dari garispertengahan belakang, 2 cm dari sudut telinga kanan luar denganukuran 3 cm x 3,5 cm.Wajah : terdapat luka lebam berwarna hijau kebiruan pada 5 cmdari garis pertengahan depan, 2 cm dari sudut mata luar denganukuran 3cm x 1 cm.Dengan kesimpulan bahwa korban mengalami luka lebam pada mata sebelah kananMenimbangdan kepala yang disebabkan trauma

Wajah : terdapat luka lebam berwarna hijau kebiruan pada 5 cm darigaris pertengahan depan, 2 cm dari sudut mata luar dengan ukuran3cmxicm.Dengan kesimpulan bahwa korban mengalami luka lebam pada matasebelah kanan dan kepala yang disebabkan trauma benda tumpul,sehingga membuat aktivitas korban terganggu.Bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang diuraikan di atas, Terdakwadan rekanrekanya telah sengaja memukul Sdr. Sailon Silitonga (Saksi5)mengakibatkan Sdr.

Wajah : terdapat luka lebam berwarna hijau kebiruan pada 5 cm darigaris pertengahan depan, 2 cm dari sudut mata luar dengan ukuran3cmxicm.Dengan kesimpulan bahwa korban mengalami luka lebam pada matasebelah kanan dan kepala yang disebabkan trauma benda tumpul,sehingga membuat aktivitas korban terganggu.Bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang diuraikan di atas, ternyatadalam perkara ini yang melakukan Penganiayaan kepada Saksi1 adalahbukan hanya Terdakwa, tapi Terdakwa bersama rekanrekannya yangmengakibatkan

PP test : NegatifBerdasarkan pemeriksaan tersebut diatas dapat disimpulkan bahwaTampak robekan pada selaput dara arah pukul 2,5,6,9, dan 12 (irregular)yang yang disebabkan oleh trauma benda tumpul.Halaman 7 dari 17 Putusan Nomor 19/Pid.Sus/An/2020/PN Bbuw Perbuatan Anak merupakan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 81 Ayat (1) Undangundang Republik IndonesiaNo. 17 Tahun 2016 tentang Perubahan Kedua atas UndangUndang RI No.23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo Pasal

PP test : NegatifHalaman 12 dari 17 Putusan Nomor 19/Pid.Sus/An/2020/PN BbuBerdasarkan pemeriksaan tersebut diatas dapat disimpulkan bahwa Tampakrobekan pada selaput dara arah pukul 2,5,6,9, dan 12 (irregular) yang yangdisebabkan oleh trauma benda tumpul.w Perbuatan Anak merupakan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 81 Ayat (2) Undangundang Republik IndonesiaNo. 17 Tahun 2016 tentang Perubahan Kedua atas UndangUndang RI No. 23tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo Pasal

ROHMAN(DPO) saksi korban menggunakani (satu) helai baju kaos lenganpanjang warna hitam garis putin ,1 (satu) helai celana levis panjangwarna biru dongker,1 (satu) helai BH/ Bra warna pink,1 (satu) helaicelana dalam warna pink dan 1 (Satu) helai jiloab warna hitam;Bahwa benar anak melakukan persetubuhan tersebut tidak membawasenjata atau alat bantu apapun;Bahwa benar akibat peristiwa persetubuhan yang dilakukan anak, korbanmerasa trauma;Bahwa benar barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan.Menimbang

ROHMAN(DPO) saksi korban menggunakan1 (satu) helai baju kaos lenganHalaman 30 dari 17 Putusan Nomor 19/Pid.Sus/An/2020/PN Bbupanjang warna hitam garis putih ,1 (Satu) helai celana levis panjangwarna biru dongker,1 (Satu) helai BH/ Bra warna pink,1 (Satu) helaicelana dalam warna pink dan 1 (Satu) helai jiloab warna hitam; Bahwa benar anak melakukan persetubuhan tersebut tidak membawasenjata atau alat bantu apapun; Bahwa benar akibat peristiwa persetubuhan yang dilakukan anak, korbanmerasa trauma;

Way KananSebagaimana didalam Visum et Revertum Nomor : 445/23/VER/RSUDWKI/I/X 21September 2020 dengan kesimpulan : Tampak robekan pada selaput dara arah pukul2,5,6,9 dan 12 (irregular) yang disebabkan oleh trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutMajelis Hakim berpendapat unsur ketiga telah terpenuhi ;Menimbang bahwa berdasarkan uraianuraian di atas maka seluruhunsur dalam dakwaan Kesatu Penuntut Umum telah terbukti secara sahmenurut hukum;Menimbang, bahwa

Bahagian dada tidak di temukan luka (trauma)4. Bahagian perut tidak di temukan luka (trauma)5. Bahagian tangan. Adanya luka lecet pada punggung tangan sebelah kiridengan panjang 2 Cm dengan lebar 1 Cm6.

Bahagian dada tidak di temukan luka (trauma)4. Bahagian perut tidak di temukan luka (trauma)5. Bahagian tangan. Adanya luka lecet pada punggung tangan sebelah kiri dengan panjang2 Cm dengan lebar 1 Cm6.

Simbolondan Anak Il Lusia Devi Dwi Simbolon Bt Haposaan Simbolon tersebut saksikorban Rupina Situmorang Binti Simon Situmorang mengalami lukaluka sesuaidengan Visum Et Repertum Nomor : 698/VER/PKMMS/VIV/2016 tanggal 12September 2016 pada Puskesmas Megang Sakti, yang dibuat danditandatangni oleh dr.Surya Darma Siregar, Dengan Hasil pemeriksaan sebagaiberikut :Kesimpulan ;Berdasarkan Hasil Pemeriksaan Luar Kepala Perut Bagian sebelah kiri terdapatluka lebam ukuran 3 x 3 cm, yang disebabkan oleh kekerasan trauma

Simbolon tersebut saksikorban Rupina Situmorang Binti Simon Situmorang mengalami lukaluka sesuaidengan Visum Et Repertum Nomor : 698/VER/PKMMS/VIV/2016 tanggal 12September 2016 pada Puskesmas Megang Sakti, yang dibuat danditandatangni oleh dr.Surya Darma Siregar, Dengan Hasil pemeriksaan sebagaiberikut:Kesimpulan;Halaman 6 dari 29 Putusan Nomor 35/Pid.SusAn/2017/PN LigBerdasarkan Hasil Pemeriksaan Luar Kepala Perut Bagian sebelah kiri terdapatluka lebam ukuran 3 x 3 cm, yang disebabkan oleh kekerasan trauma

RupinaSitumorang Binti Simon Situmorang pada tanggal 5 September 2016, dengankesimpulan: pada bagian perut sebelah kiri terdapat luka lebam ukuran 3x3centi meter yang disebabkan oleh kekerasan trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang termuat dalam Berita AcaraPersidangan dalam perkara ini merupakan satu kesatuan yang tak terpisahkandari Putusan ini, yang untuk singkatnya putusan, dianggap sebagai tercantumdalam pertimbangan putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang

Lusia Devi Dwi Simbolon lalu saksi Rufina mendorong AnakLusia Devi sampai jatun ketanah dan selanjutnya datang mbah ParnoHalaman 18 dari 29 Putusan Nomor 35/Pid.SusAn/2017/PN Ligsambil menarik badan saksi Rufina untuk memisahkan yang mengakibatkansaksi Rufina terjatun ketanah; Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh para Anak tersebut, saksiRufina Situmorang Binti Simon Situmorang mengalami pada bagian perutsebelah kiri terdapat luka lebam ukuran 3x3 centi meter yang disebabkanoleh kekerasan trauma

Ernita Simbolon Binti Haposan Simbolon dan Anak Il.Lusia Devi Dwi Simbolon Binti Haposan Simbolon terhadap saksi korban RufinaSitumorang Binti Simon Situmorang;Menimbang, bahwa akibat kejadian tersebut saksi Rufina SitumorangBinti Simon Situmorang mengalami pada bagian perut sebelah kiri terdapat lukalebam ukuran 3x3 centi meter yang disebabkan oleh kekerasan trauma bendatumpul, sesuai dengan Visum Et Repertum Nomor:698/VER/PKMMS/V1V2016tertanggal 12 September 2016 dari UPT Puskesmas Megang Sakti

Walaupun korban dapat beraktifitas Kembali namunkorban masih memperlihatkan gejala traumatic (kriteria diagnosticgangguan stress sesuai DSM IV yaitu respon takut yang nyata dan masihdibayangi trauma tersebut, stimuli yang menyadarkan rekoleksi traumaberupa pikiran dan perasaan, serta terdapat kegelisahan motorik.Pada saat tes informasi ketika mengarah pada peristiwa seksual korbanmenunjukkan ekspresi menolak dan meminta pulang.

Merasakan kembali peristiwa traumatik (reexperiencing symptoms)berupa terulangnya bayangan mental akibat trauma akibat respon fisikketika mengingat peristiwa traumatik yang dialami.b. Hyperousal symptoms : korban mengalami kesulitan untukberkonsentrasi, dan mudah marah / kurang kontrol emosi.REKOMENDASI :Korban mengalami dampak emosional fisik kognitif dan interpersonalsehingga perlu mendapatkan psikoterapi serta dukungan dari lingkungansekitar dan keluarga.

Walaupun korban dapat beraktifitas kembali namun korbanHalaman 21 dari 31 Putusan Nomor 184/Pid.Sus/2020/PN Ptimasih memperlihatkan gejala traumatic (kriteria diagnostic gangguan stresssesuai DSM IV yaitu respon takut yang nyata dan masih dibayangi traumatersebut, stimuli yang menyadarkan rekoleksi trauma berupa pikiran danperasaan, serta terdapat kegelisahan motorik. Pada saat tes informasiketika mengarah pada peristiwa seksual korban menunjukkan ekspresimenolak dan meminta pulang.

Walaupun korban dapat beraktifitaskembali namun korban masih memperlihatkan gejala traumatic (kriteriadiagnostic gangguan stress sesuai DSM IV yaitu respon takut yang nyatadan masih dibayangi trauma tersebut, stimuli yang menyadarkanrekoleksi trauma berupa pikiran dan perasaan, serta terdapat kegelisahanmotorik. Pada saat tes informasi ketika mengarah pada peristiwa seksualkorban menunjukkan ekspresi menolak dan meminta pulang.

Segall (2008) gejala PTSD yang nampak pada korban :Merasakan kembali peristiwa traumatik (reexperiencing symptoms)berupa terulangnya bayangan mental akibat trauma akibat respon fisikketika mengingat peristiwa traumatik yang dialami. Hyperousal symptomskorban mengalami kesulitan untuk berkonsentrasi, dan mudah marah /kurang kontrol emosi.

dihubungkan dengan pengakuan terdakwa bahwa dirinyasempat mencekik leher saksi korban Irma maka kemungkinan tanda tanda tersebut pada diri saksikorban diakibat karena dicekik sehingga jalan nafasnya tersumbat.Adanya hasil VER yang saksi tuliskan bahwa ditemukan pada mayat Irmawati (saksi korban)terdapat cairan berwarna bening kemerahan pada selasela gigi serta pada bagian hidung , dimanamenurut pengakuan terdakwa telah meninju saksi korban sebanyak tiga kali pada bagian muka makakemungkinan akibat trauma

benda tumpul yaitu pukulan tinju.Dan mengenai adanya luka gores pada leher, luka terkelupas pada leher, luka gores pada lengansebelah kanan maka saya simpulkan itu disebabkan akibat trauma benda tumpul dimana saya tidakdapat menjelaskan benda tumpul apa yang menyebabkan luka itu .Bahwa adapun hasil dari pemeriksaan jenazah Irmawati alias Irma binti H.

Dalam surat tersebut pada pokoknya menyatakan bahwaterdapat luka memar (hematom) pada kelopak mata kiri bawah, luka lecetpada bibir kiri bawah akibat trauma tumpul dengan kategori ringan yangdialami oleh Hari Suwanda Bin Dalimi Sidik;2) Visum Et Repertum Nomor:130/AlVer/X/2017 tanggal 19 Oktober 2017yang dibuat oleh dr. Mulyono selaku dokter pemerintah pada PuskesmasPadang Jaya.

Dalam surat tersebut pada pokoknya menyatakan bahwaterdapat luka memar (hematom) pada hidung, pada bibir atas terdapat Ilukalecet akibat trauma tumpul dengan kategori ringan yang dialami oleh DalimiSidik Bin Sutan Dalin.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa sekitar bulan Juli 2017 Terdakwa bertemu dengan suadaraAriyandi Alias Ari (Daftar Pencarian Orang/DPO) di Kecamatan Padang,Jaya Kabupaten Bengkulu Utara, ketika itu Saudara

Dalam surat tersebut pada pokoknyamenyatakan bahwa terdapat luka memar (hematom) pada hidung, padabibir atas terdapat luka lecet akibat trauma tumpul dengan kategori ringanyang dialami oleh Dalimi Sidik Bin Sutan Dalin; Bahwa akibat perbuatan para pelaku, Saksi Hari Suwanda mengalamiluka sebagaimana Visum Et Repertum Nomor:131/AlVer/X/2017 tanggal 19Halaman 17 dari 28 Putusan Nomor 272/Pid.B/2017/PN AgmOktober 2017 yang dibuat oleh dr. Mulyono selaku dokter pemerintah padaPuskesmas Padang Jaya.

Dalam surat tersebut pada pokoknyamenyatakan bahwa terdapat luka memar (hematom) pada hidung, pada bibiratas terdapat luka lecet akibat trauma tumpul dengan kategori ringan yangdialami oleh Dalimi Sidik Bin Sutan Dalin sedangkan Saksi Hari Suwandamengalami luka sebagaimana Visum Et Repertum Nomor:131/AlVer/X/2017tanggal 19 Oktober 2017 yang dibuat oleh dr. Mulyono selaku dokter pemerintahpada Puskesmas Padang Jaya.

Dalam surat tersebut pada pokoknyamenyatakan bahwa terdapat luka memar (hematom) pada kelopak mata kiribawah, luka lecet pada bibir kiri bawah akibat trauma tumpul dengan kategoriringan yang dialami oleh Hari Suwanda Bin Dalimi Sidik;Halaman 21 dari 28 Putusan Nomor 272/Pid.B/2017/PN AgmMenimbang, bahwa dalam hal ini, perbuatan tersebut telah didahuluidengan kekerasan yaitu mempergunakan tenaga untuk mengambil secarapaksa barangbarang milik Korban, dimana para pelaku mengetahui danmenyadari bahwa

Balisebagaimana Laporan Polisi Nomor: LP/198/V/2015/Bali/SPKT, tanggal 26Mei 2015;Bahwa terhadap laporan yang dibuat oleh Penggugat (posita 12) kemudianpada tanggal 4 Juni 2015 Penggugat mencabut laporan polisi yangdibuatnya atas dasar telah terjadi kesepakatan perdamaian antaraPenggugat dengan Tergugat;Bahwa meskipun telah terjadi kKesepakatan perdamaian (posita 13) namunTergugat masih saja sering mengeluarkan katakata yang menyakiti/melukai hati Penggugat dan anakanak Penggugat menyebabkanPenggugat trauma

secara fisik dan psikis hingga takut bertemu denganTergugat;Bahwa karena seringnya terjadi pertengkaran, perselisihan, trauma fisik danpsikis serta pula dengan adanya kesepakatan antara Penggugat denganTergugat pada tanggal 4 Juni 2015, akhirnya Penggugat dan Tergugat tidakhidup dalam satu rumah lagi (pisah ranjang) semenjak bulan Juni 2015;Bahwa karena adanya perselisihanperselisihan dan pertengkaranpertengkaran secara terus menerus dan berlarutlarut dan trauma fisik danpsikis serta pula dengan

informasidari Penggugat, malam sebelum peristiwa tersebut Penggugatsembahyang bersama bosnya kemudian keesokan paginya setelahPenggugat bangun tidur karena nantinya pukul 09.00 Wita Penggugat mauHalaman 12 dari 27 Putusan Perdata Gugatan Nomor 433/Pat.G/2017/PN Sgrturun ke proyek, Tergugat nanya minta uang kepada Penggugat untuk beliberas namun masalah tersebut malah jadi besar; Bahwa, sejak peristiwa penikaman tersebut saksi mengetahui jikaPenggugat sudah tidak ingin rujuk lagi karena takut dan trauma

terhadap saksi Beni Bin Ejen adalahsebagai berikut : (pada dahi sebelah kanan tiga sentimeter dari ujung kelopakmata kanan terpat luka roek berukuran lima sentimeter kali atu Sentimeter kalinol kma lima sentimeter dengan dasar tulang dikelilingi daging, pada dahisebelah kanan dua sentimeter dari ujung kelopak mata kanan terdapat lukarobek berukura tiga sentimeter kali nol kma tujuh sentimeter kali nol komatiga sentimeter dengan dasar daging Kesimpulan : ditemukan adanya lukarobek yang diakibatkan trauma

terhadap saksi Beni Bin Ejen adalah sebagai berikut :(pada dahi sebelah kanan tiga sentimeter dari ujung kelopak mata kananterdapat luka robek berukuran lima sentimeter kali atu sentimeter kali nolkoma lima sentimeter dengan dasar tulang dikelilingi daging, pada dahisebelah kanan dua sentimeter dari ujung kelopak mata kanan terdapat lukarobek berukura tiga sentimeter kali nol koma tujuh sentimeter kali nol komatiga sentimeter dengan dasar daging Kesimpulan : ditemukan adanya lukarobek yang diakibatkan trauma

bahwa barang bukti sebagaimana yang ditunjukkan olehMajelis Hakim dipersidangan telah disita sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku sehingga dapat dipertimbangkan sebagai barang bukti yang sah dalamperkara ini;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan Visum Et RepertumNomor : 440/49/IX/RS SMC/2019 tanggal 04 September 2019 atas nama BENIBin EJEN dari Rumah Sakit Singaparna Medika Citrautama (RS SMC)Kabupaten Tasikmalaya dengan kesimpulan hasil pemeriksaan terdapat lukarobek yang diakibatkan trauma

benda tajam ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan Visum Et RepertumNomor : 440/50/IX/RS SMC/2019 tanggal 04 September 2019 atas namaHalaman 12 Perkara Nomor 156/Pid.B/2021/PN TsmZENAL ARIPIN Bin SUNARYO dari Rumah Sakit Singaparna MedikaCitrautama (RS SMC) Kabupaten Tasikmalaya dengan kesimpulanhasilpemeriksaan terdapat luka robek dan luka gores yang diakibatkan trauma bendatajam dan luka yang diterima merupakan luka sedang yang menyebabkan tidakbisa menjalani aktivitas selama 3 (tiga)

PN.Pso. badan : memar pada perut sebelah kiri dibawah ukuran4x3cm;kemaluan : tidak ditemukan adanya kelainan;anggota gerak atas : tidak ditemukan adanya kelainan;anggota gerak bawah : memar pada paha kiri atas ukuran 2,5 cm,memar pada lutut Kiri atas ukuran 6x3 cm, robek pada lutut kiri ukuran4x0,5 cm, robek pada lutut sebelah kanan ukuran 4x0,5 cm, memar padakaki kanan ukuran 5x2 cm, jejas pada kaki kiri bawah ukuran 2x2 cm,luka lecet pada kaki kiri dan kanan; Kesimpulan : disebabkan luka adalah trauma

kelainan; badan : memar pada perut sebelah kiri dibawah ukuran4x3cm; kemaluan : tidak ditemukan adanya kelainan;anggota gerak atas : tidak ditemukan adanya kelainan;anggota gerak bawah : memar pada paha kiri atas ukuran 2,5 cm,memar pada lutut kiri atas ukuran 6x3 cm, robek pada lutut kiri ukuran4x0,5 cm, robek pada lutut sebelah kanan ukuran 4x0,5 cm, memar padakaki kanan ukuran 5x2 cm, jejas pada kaki kiri bawah ukuran 2x2 cm,luka lecet pada kaki kiri dan kanan; Kesimpulan : disebabkan luka adalah trauma

ditemukan adanya kelainan.e Anggota gerak bawah : memar pada paha kiri atas ukuran dua komalima centtimeter Koma memar pada lutut kiri ukuran empat kali nolkoma lima centimeter koma robek pada lutut kanan ukuran empat kalinol koma lima centimeter koma memar pada kaki kanan ukuran limakali dua centimeter koma jejas pada kaki kiri bawah ukuran dua kalidua centimeter koma luka lecet pada kaki kiri dan kanan.Kesimpulan: berdasarkan hasil pemeriksaan tersebut diatas koma dapatdisimpulkan sebab luka adalah trauma

kali tiga centimeterHal. 23 dari 27 Putusan No.100/Pid.Sus/2014/PN.Pso.dibagian badan, Anggota gerak bawah: memar pada paha kiri atas ukuran duakoma lima centtimeter koma memar pada lutut kiri ukuran empat kali nol Komalima centimeter koma robek pada lutut kanan ukuran empat kali nol koma limacentimeter koma memar pada kaki kanan ukuran lima kali dua centimeter komajejas pada kaki kiri bawah ukuran dua kali dua centimeter koma luka lecet padakaki kiri dan kanan dengan kesimpulan sebab luka adalah trauma

Genitalia/bokong tidak terdapatkelainan.Kesimpulan : keadaan luka tersebut diatas diduga akibat trauma tajam.5Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 338 KUHPidana jopasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;atauKEDUA :Bahwa Terdakwa ABDUL HAMID ALS IMIT BIN BAKERI bersamasama dengan sdr.RIDUANSYAH als.

Genitalia/bokong tidak terdapatkelainan.Kesimpulan : keadaan luka tersebut diatas diduga akibat trauma tajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (3)KUHPidana jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;;ATAUKETIGABahwa Terdakwa ABDUL HAMID ALS IMIT BIN BAKERI bersamasama dengan sdr.RIDUANSYAH als.

Genitalia/bokong tidak terdapatkelainan.Kesimpulan : keadaan luka tersebut diatas diduga akibat trauma tajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 170 ayat (2) ke3KUHPidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut tidak diajukan keberatanatau tanggapan dari terdakwa ;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yaitu :1 Saksi HABIB ABU HANIFAH BIN ABDULLAH (disumpah) yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari

Genitalia/bokong tidak terdapatkelainan.16Kesimpulan : keadaan luka tersebut diatas diduga akibat trauma tajam, dengan demikian majelismenilai unsur ketiga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas Majelisberpendapat seluruh unsur dari pasal 351 ayat (3) KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP dalamdakwaan telah terpenuhi menurut hukum, sehingga terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam Pasal 351 ayat

Luka lecet di lengan kiri ukuran 10x8 cm.Kesimpulan : Keadaan tersebut disebabkan trauma benda tumpul danmendapatkan perawatan/pengobatan pada Rumah Sakit UmumBantaeng tanggal 29 April 2015.Halaman 3 dari 19 Putusan Nomor 65/Pid.Sus/2015/PN.Ban (Laka Lantas)Sesuai Visum Et Repertum Rumah Sakit Umum Bantaeng Nomor :839/RSUBTGA//2015 tanggal 27 Mei 2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh Pejabat yang berwenang yaitu dr. Pratiwi Tenri Sau.

Luka lecet di lengan kiri ukuran 10x8 cm.Kesimpulan : Keadaan tersebut disebabkan trauma benda tumpul danmendapatkan perawatan/pengobatan pada Rumah Sakit UmumBantaeng tanggal 29 April 2015.Sesuai Visum Et Repertum Rumah Sakit Umum Bantaeng Nomor:839/RSUBTGA//2015 tanggal 27 Mei 2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh Pejabat yang berwenang yaitu dr. Pratiwi Tenri Sau.

PRATIWI TENRI SAU, dengan hasil pemeriksaan: penderitamasuk rumah sakit dalam keadaan tidak sadar, pada tubuh penderitaterdapat data sebagai berikut: Nampak luka lecet di perut ukuran I: 9 x 6cm, Ukuran ll: 10 x 8 cm, luka robek diperut ukuran 3 x 2 x 1 cm, lukalecet di lutut kiri ukuran 2 x 1 cm, luka lecet dibahu kiri ukuran 15 x 5 cm,luka lecet dilengan kiri ukuran 10 x 8 cm, kesimpulan: keadaan tersebutdiatas disebabkan oleh trauma tumpul orang tersebut mendapatperawatan dan pengobatan pada Rumah

PRATIWI TENRI SAU, dengan hasilpemeriksaan: penderita masuk rumah sakit dalam keadaan tidak sadar, padatubuh penderita terdapat data sebagai berikut: Nampak luka lecet di perutukuran : 9 x 6 cm, Ukuran Il: 10 x 8 cm, luka robek diperut ukuran 3 x 2 x 1 cm,luka lecet di lutut kiri ukuran 2 x 1 cm, luka lecet dibahu kiri ukuran 15 x 5 cm,luka lecet dilengan kiri ukuran 10 x 8 cm, kesimpulan: keadaan tersebut diatasdisebabkan oleh trauma tumpul orang tersebut mendapat perawatan danpengobatan pada Rumah

sering mengajakanak korban untuk melakukan hubungan badan layaknya suami istri hinggaterakhir kali pada bulan Juli 2017, dimana sejak bulan Mei 2017 hingga bulanJuli 2017 terdakwa telah 7 (tujuh) kali melakukan hubungan badan layaknyasuami istri terhadap anak korban, namun demikian anak korban merahasiakanhal tersebut terhadap orang tua anak korban.Bahwa akibat perouatan terdakwa tersebut anak korban mengalami luka robeklama pada selaput dara arah jam tiga, jam lima, jam tujuh dan jam sembilanakibat trauma

,telah melakukan pemeriksaan atas nama Imelda Bansole dengankesimpulan: Luka robek lama pada selaput dara akibat trauma bendatumpul. Usia kehamilan tiga puluh minggu.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum telah mengajukan barang bukti sebagai berikut: 1 (satu) potong jaket berwarna ungu berlengan panjang warna abuabu.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut :1.

Bahwa benar, akibat perbuatan Terdakwa tersebut Korban mengalamiluka robek lama pada selaput dara arah jam tiga, jam lima, jam tujuh danjam Sembilan akibat trauma benda tumpul. Usia kehamilan tiga puluhminggu, sebagaimana sesuai dengan surat Visum Et Repertum Nomor:RSUD.35.01.01/11/2018 tanggal 26 Januari 2018 yang menerangkan dr.Edward S. Manurung, Sp. OG, Dokter Pemerintah Pada Rumah SakitUmum Daerah Soe;6.

Bahwa benar, akibat perbuatan Terdakwa tersebut Korban mengalamiluka robek lama pada selaput dara arah jam tiga, jam lima, jam tujuhdan jam Sembilan akibat trauma benda tumpul. Usia kehamilan tigapuluh minggu, sebagaimana sesuai dengan surat Visum Et RepertumNomor: RSUD.35.01.01/11/2018 tanggal 26 Januari 2018 yangmenerangkan dr. Edward S. Manurung, Sp. OG, Dokter PemerintahPada Rumah Sakit Umum Daerah Soe;Hal 16 dari 21 hal. Putusan No: 54 / Pid.Sus/ 2018/ PN.SOE.6.

Nurlatinatersebut selanjtunya terdakwa terus Saja membawa korban kearah medan dansesampainya di Pamingke mobil yang dikendarai oleh terdakwa diberhentikanoleh pihak Kepolisian dan pada saat itu korban langsung meminta pertolongankepada Pihak Kepolisian .Bahwa akibat perobuatan terdakwa, korban mengalami trauma apabilaketemu terdakwa korban merasa ketakutanPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 328 KUHPidanaATAUKEDUABahwa terdakwa MAHATIR BUANA ARBI Alias ARBI Bin Alm.BADRUN

Nurlatinatersebut selanjtunya terdakwa terus Saja membawa korban kearah medan dansesampainya di Pamingke mobil yang dikendarai oleh terdakwa diberhentikanoleh pihak Kepolisian dan pada saat itu korban langsung meminta pertolongankepada Pihak Kepolisian. .Bahwa akibat perobuatan terdakwa, korban mengalami trauma apabilaketemu terdakwa korban merasa ketakutanPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 365 ayat (1) dan ayat (2) ke1, ke3 KUHPidanaMenimbang, bahwa terhadap dakwaan

Hafni dan mobil L300 milik saksi Ikbal Siregar sudah tidak adalagi di rumah dan kemudian saksi melaporkan kejadian tersebut keKepolisian; Bahwa saksi Nur Hafni tinggal di rumah saksi Ikbal Siregar; Bahwa Terdakwa tidak ada izin membawa mobil L300 milik saksi danmembawa pergi saksi Nur Hafni; Bahwa alasan Terdakwa membawa pergi Nur Hafni adalah agar saksitidak bercerai dengan Terdakwa; Bahwa setelah kejadian tersebut saksi Nur Hafni mengalami lukamerahmerah pada bagian kedua tangan dan mengalami trauma

Terdakwa membawa saksi Nur Hafni ke Medan agar Terdakwadan saksi Nur Ainun tidak berceral; Bahwa saksi Nur Hafni tinggal di rumah ayahnya yaitu rumah saksi IkbalSiregar; Bahwa Terdakwa tidak ada izin membawa pergi saksi Nur Hafni denganmenggunakan mobil pickup L300 milik saksi Ikbal Siregar; Bahwa alasan Terdakwa membawa pergi Nur Hafni adalah agar saksiNur Ainun tidak jadi bercerai dengan Terdakwa; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa mengalami luka merahmerah padabagian kedua tangan dan mengalami trauma

saatitu anak korban megatakan :PAK MAK SEANDAINYA IKA GK PERWAN LAGIAPA BAPAK SAMA MAMAK BAKAL NGUSIR IKA, APA BAPAK MAUMENERIMA IKA SEBAGAI ANAK Akhirnya bapak anak korban nelpon danmendatangi rumah terdakwa meminta pertanggug jawaban atas perbuatanterdakwa terhadap anak korban kepada terdakwa, dan melaporkan perbuatanterdakwa ke polsek Waway Karya.Bahwa akibat dari Perbuatan Terdakwa kepada Anak korbanYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYY di peroleh kesimpulan terdapat lukarobekan pada Hymen/selaput dara akibat trauma

ISA NURKHOLIFAH Dokter pada Rumah Saksi UmumHalaman 13 dari 19 Putusan Nomor 406/Pid.Sus/2018/PN SdnDaerah Sukadana di peroleh kesimpulan terdapat luka robekan padaHymen/selaput dara akibat trauma benda tumpul pada posisi pukul 1,3,11,12;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini,segala sesuatu yang terjadi dipersidangan yang termuat didalam berita acarasidang dianggap telah termasuk dan dipertimbangkan pula dalam putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti

Kemudianterdakwa mengambil tas milik korban SRI DARYANTI AliasENDANG Alias IKUK yang berisi berupa Hand Phone merk Nokia,sebuah dompet berisi uang Rp 150.000, (seratus lima puluhribu) rupiah),KTP, SIM, STNK, selanjutnya Terdakwa membawasepeda motor milik korban untuk melarikan diri ; Akibat perbuatan Terdakwa, korban mengalami memar/hematema akibat trauma benda tumpul, tandatanda asfiksia/mati lemas dan jejas jerat melingkari leher.

Setelah yakin bahwa korban SRI DARYANTI AliasENDANG Alias IKUK sudah meninggal dunia, Terdakwa kemudianmenyeret dan memasukan ke sebuah selokan dalam posisitelentang serta menutupinya dengan dedaunan ;eecee Akibat perbuatan Terdakwa, korban mengalami memar/hematoma akibat trauma benda tumpul tanda tanda asfiksia/mati lemas dan jejas jerat melingkari leher.

Kemudianterdakwa mengambil isi tas milik korban SRI DARYANTT AliasENDANG Alias IKUK;eeoee Akibat perbuatan Terdakwa, korban mengalami memar/hematoma akibat trauma benda tumpul, tandatanda asfiksia/mati lemas dan jejas jerat melingkari leher.

MoewardiSurakarta yang diperlihatkan dipersidangan, dimana jikadikaitkan satu sama lainnya didapatlah fakta fakta hukumsebagai berikut Bahwa korban Sri Daryanti Als Endang Als Ikukmengalami memar/hematoma akibat trauma benda tumpul,tanda tanda asfiksia/ mati lemas dan jejas jeratmelingkari leher ; Bahwa penyebab kematian korban adalah = asfiksia/matilemas yang disebabkan tersumbatnya jalan pernapasanoleh karena lilitan tali; Bahwa meninggalnya korban di sini adalah = sebagaiakibat dari perbuatan

Pada pemeriksaan Psikologi didapatkan mampu merespon pertanyaansesuai taraf usia, mengalami trauma paska kejadian, ketakutan akandokumentasi yang akan disebarkan, arus pikir lancar, produktif namuncenderung sederhana dalam pemecahan masalah, dukungan keluargaterbatas, prognosis raguragu cenderung positif.Kesimpulan :Pada korban anak perempuan berusia lima belas tahun. Padapemeriksaan fisik tidak didapatkan tandatanda perlukaan.

Padapemeriksaan Psikologi didapatkan trauma paska kejadian.Perbuatan Terdakwa Terdakwa, sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 81 Ayat (1) Jo.

Padapemeriksaan Psikologi didapatkan trauma paska kejadian.Perbuatan Terdakwa Terdakwa, sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 81 Ayat (2) UURI No. 17 tahun 2016 tentang PenetapanPeraturan Pemerintah Pengganti Undangundang Nomor 1 tahun 2016tentang perubahan kedua atas UURI No. 23 tahun 2002 tentangPerlindungan Anak;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menuntut Terdakwa yang padapokoknya minta agar Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Barat yangmemeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan