Bahagian dada tidak di temukan luka (trauma)4. Bahagian perut tidak di temukan luka (trauma)5. Bahagian tangan. Adanya luka lecet pada punggung tangan sebelah kiridengan panjang 2 Cm dengan lebar 1 Cm6.

Bahagian dada tidak di temukan luka (trauma)4. Bahagian perut tidak di temukan luka (trauma)5. Bahagian tangan. Adanya luka lecet pada punggung tangan sebelah kiri dengan panjang2 Cm dengan lebar 1 Cm6.

Dalam surat tersebut pada pokoknya menyatakan bahwaterdapat luka memar (hematom) pada kelopak mata kiri bawah, luka lecetpada bibir kiri bawah akibat trauma tumpul dengan kategori ringan yangdialami oleh Hari Suwanda Bin Dalimi Sidik;2) Visum Et Repertum Nomor:130/AlVer/X/2017 tanggal 19 Oktober 2017yang dibuat oleh dr. Mulyono selaku dokter pemerintah pada PuskesmasPadang Jaya.

Dalam surat tersebut pada pokoknya menyatakan bahwaterdapat luka memar (hematom) pada hidung, pada bibir atas terdapat Ilukalecet akibat trauma tumpul dengan kategori ringan yang dialami oleh DalimiSidik Bin Sutan Dalin.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa sekitar bulan Juli 2017 Terdakwa bertemu dengan suadaraAriyandi Alias Ari (Daftar Pencarian Orang/DPO) di Kecamatan Padang,Jaya Kabupaten Bengkulu Utara, ketika itu Saudara

Dalam surat tersebut pada pokoknyamenyatakan bahwa terdapat luka memar (hematom) pada hidung, padabibir atas terdapat luka lecet akibat trauma tumpul dengan kategori ringanyang dialami oleh Dalimi Sidik Bin Sutan Dalin; Bahwa akibat perbuatan para pelaku, Saksi Hari Suwanda mengalamiluka sebagaimana Visum Et Repertum Nomor:131/AlVer/X/2017 tanggal 19Halaman 17 dari 28 Putusan Nomor 272/Pid.B/2017/PN AgmOktober 2017 yang dibuat oleh dr. Mulyono selaku dokter pemerintah padaPuskesmas Padang Jaya.

Dalam surat tersebut pada pokoknyamenyatakan bahwa terdapat luka memar (hematom) pada hidung, pada bibiratas terdapat luka lecet akibat trauma tumpul dengan kategori ringan yangdialami oleh Dalimi Sidik Bin Sutan Dalin sedangkan Saksi Hari Suwandamengalami luka sebagaimana Visum Et Repertum Nomor:131/AlVer/X/2017tanggal 19 Oktober 2017 yang dibuat oleh dr. Mulyono selaku dokter pemerintahpada Puskesmas Padang Jaya.

Dalam surat tersebut pada pokoknyamenyatakan bahwa terdapat luka memar (hematom) pada kelopak mata kiribawah, luka lecet pada bibir kiri bawah akibat trauma tumpul dengan kategoriringan yang dialami oleh Hari Suwanda Bin Dalimi Sidik;Halaman 21 dari 28 Putusan Nomor 272/Pid.B/2017/PN AgmMenimbang, bahwa dalam hal ini, perbuatan tersebut telah didahuluidengan kekerasan yaitu mempergunakan tenaga untuk mengambil secarapaksa barangbarang milik Korban, dimana para pelaku mengetahui danmenyadari bahwa

Simbolondan Anak Il Lusia Devi Dwi Simbolon Bt Haposaan Simbolon tersebut saksikorban Rupina Situmorang Binti Simon Situmorang mengalami lukaluka sesuaidengan Visum Et Repertum Nomor : 698/VER/PKMMS/VIV/2016 tanggal 12September 2016 pada Puskesmas Megang Sakti, yang dibuat danditandatangni oleh dr.Surya Darma Siregar, Dengan Hasil pemeriksaan sebagaiberikut :Kesimpulan ;Berdasarkan Hasil Pemeriksaan Luar Kepala Perut Bagian sebelah kiri terdapatluka lebam ukuran 3 x 3 cm, yang disebabkan oleh kekerasan trauma

Simbolon tersebut saksikorban Rupina Situmorang Binti Simon Situmorang mengalami lukaluka sesuaidengan Visum Et Repertum Nomor : 698/VER/PKMMS/VIV/2016 tanggal 12September 2016 pada Puskesmas Megang Sakti, yang dibuat danditandatangni oleh dr.Surya Darma Siregar, Dengan Hasil pemeriksaan sebagaiberikut:Kesimpulan;Halaman 6 dari 29 Putusan Nomor 35/Pid.SusAn/2017/PN LigBerdasarkan Hasil Pemeriksaan Luar Kepala Perut Bagian sebelah kiri terdapatluka lebam ukuran 3 x 3 cm, yang disebabkan oleh kekerasan trauma

RupinaSitumorang Binti Simon Situmorang pada tanggal 5 September 2016, dengankesimpulan: pada bagian perut sebelah kiri terdapat luka lebam ukuran 3x3centi meter yang disebabkan oleh kekerasan trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang termuat dalam Berita AcaraPersidangan dalam perkara ini merupakan satu kesatuan yang tak terpisahkandari Putusan ini, yang untuk singkatnya putusan, dianggap sebagai tercantumdalam pertimbangan putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang

Lusia Devi Dwi Simbolon lalu saksi Rufina mendorong AnakLusia Devi sampai jatun ketanah dan selanjutnya datang mbah ParnoHalaman 18 dari 29 Putusan Nomor 35/Pid.SusAn/2017/PN Ligsambil menarik badan saksi Rufina untuk memisahkan yang mengakibatkansaksi Rufina terjatun ketanah; Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh para Anak tersebut, saksiRufina Situmorang Binti Simon Situmorang mengalami pada bagian perutsebelah kiri terdapat luka lebam ukuran 3x3 centi meter yang disebabkanoleh kekerasan trauma

Ernita Simbolon Binti Haposan Simbolon dan Anak Il.Lusia Devi Dwi Simbolon Binti Haposan Simbolon terhadap saksi korban RufinaSitumorang Binti Simon Situmorang;Menimbang, bahwa akibat kejadian tersebut saksi Rufina SitumorangBinti Simon Situmorang mengalami pada bagian perut sebelah kiri terdapat lukalebam ukuran 3x3 centi meter yang disebabkan oleh kekerasan trauma bendatumpul, sesuai dengan Visum Et Repertum Nomor:698/VER/PKMMS/V1V2016tertanggal 12 September 2016 dari UPT Puskesmas Megang Sakti

Walaupun korban dapat beraktifitas Kembali namunkorban masih memperlihatkan gejala traumatic (kriteria diagnosticgangguan stress sesuai DSM IV yaitu respon takut yang nyata dan masihdibayangi trauma tersebut, stimuli yang menyadarkan rekoleksi traumaberupa pikiran dan perasaan, serta terdapat kegelisahan motorik.Pada saat tes informasi ketika mengarah pada peristiwa seksual korbanmenunjukkan ekspresi menolak dan meminta pulang.

Merasakan kembali peristiwa traumatik (reexperiencing symptoms)berupa terulangnya bayangan mental akibat trauma akibat respon fisikketika mengingat peristiwa traumatik yang dialami.b. Hyperousal symptoms : korban mengalami kesulitan untukberkonsentrasi, dan mudah marah / kurang kontrol emosi.REKOMENDASI :Korban mengalami dampak emosional fisik kognitif dan interpersonalsehingga perlu mendapatkan psikoterapi serta dukungan dari lingkungansekitar dan keluarga.

Walaupun korban dapat beraktifitas kembali namun korbanHalaman 21 dari 31 Putusan Nomor 184/Pid.Sus/2020/PN Ptimasih memperlihatkan gejala traumatic (kriteria diagnostic gangguan stresssesuai DSM IV yaitu respon takut yang nyata dan masih dibayangi traumatersebut, stimuli yang menyadarkan rekoleksi trauma berupa pikiran danperasaan, serta terdapat kegelisahan motorik. Pada saat tes informasiketika mengarah pada peristiwa seksual korban menunjukkan ekspresimenolak dan meminta pulang.

Walaupun korban dapat beraktifitaskembali namun korban masih memperlihatkan gejala traumatic (kriteriadiagnostic gangguan stress sesuai DSM IV yaitu respon takut yang nyatadan masih dibayangi trauma tersebut, stimuli yang menyadarkanrekoleksi trauma berupa pikiran dan perasaan, serta terdapat kegelisahanmotorik. Pada saat tes informasi ketika mengarah pada peristiwa seksualkorban menunjukkan ekspresi menolak dan meminta pulang.

Segall (2008) gejala PTSD yang nampak pada korban :Merasakan kembali peristiwa traumatik (reexperiencing symptoms)berupa terulangnya bayangan mental akibat trauma akibat respon fisikketika mengingat peristiwa traumatik yang dialami. Hyperousal symptomskorban mengalami kesulitan untuk berkonsentrasi, dan mudah marah /kurang kontrol emosi.

dihubungkan dengan pengakuan terdakwa bahwa dirinyasempat mencekik leher saksi korban Irma maka kemungkinan tanda tanda tersebut pada diri saksikorban diakibat karena dicekik sehingga jalan nafasnya tersumbat.Adanya hasil VER yang saksi tuliskan bahwa ditemukan pada mayat Irmawati (saksi korban)terdapat cairan berwarna bening kemerahan pada selasela gigi serta pada bagian hidung , dimanamenurut pengakuan terdakwa telah meninju saksi korban sebanyak tiga kali pada bagian muka makakemungkinan akibat trauma

benda tumpul yaitu pukulan tinju.Dan mengenai adanya luka gores pada leher, luka terkelupas pada leher, luka gores pada lengansebelah kanan maka saya simpulkan itu disebabkan akibat trauma benda tumpul dimana saya tidakdapat menjelaskan benda tumpul apa yang menyebabkan luka itu .Bahwa adapun hasil dari pemeriksaan jenazah Irmawati alias Irma binti H.

Tergugat memiliki sifat acuh, yakni Tergugat kurang memperhatikandan kurang mempedulikan terhadap kehidupan rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat;4.3.Disamping itu, Tergugat juga mempunyai sikap temperamental,yakni Tergugat mudah marah dan pernah memukul terhadapPenggugat sehingga Penggugat merasa trauma atas perbuatantersebut;5. Bahwa Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankan rumah tangga, tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya.

Di samping itu Tergugat juga mempunyai sikap tempra mental, yakniTergugat mudah marah dan pernah memukul terhadap Penggugatsehingga Penggugat trauma atas perbuatan tersebut;Susanthi lah yang temperamental dan mudah marah bahkansering melakukan tindakan kekerasan fisik kepada:e Anak pertama kami (NAMA) di bulan Desember 2018 diKalimantan; Dia Menampar; Dia Memukul; Dia Mencekik Baju Anak saya; Dia Bernia Mengancam dengan menggunakan Pisaue Rafly (Adik asuh orng tua saya) di bulan Desember 2018 ( barubeberapa

Tergugat juga mempunyai sikap temperamental, yakni Tergugatmudah marah dan pernah memukul terhadap Penggugat sehingga Penggugatmerasa trauma atas perbuatan tersebut.

Antoni BHPGirsang, dokter pada Klinik Oloan yang mengambil kesimpulan sebagaiberikut:Hasil Pemeriksaan:e Luka memar di dada bagian tengah diameter 2,5 cmx 3 cm;Kesimpulan:e Luka memar di dada bagian tengah mungkin disebabkan trauma bendatumpul;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHP;Menimbang, bahwa terhadap Surat Dakwaan Penuntut Umum tersebutTerdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak ada mengajukan keberatan(eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya

Antoni BHP Girsangyang telah melakukan pemeriksaan terhadap Jodianto Sitinjak dengan hasilpemeriksaan terdapat Iluka memar di dada bagian tengah diameter 2,5 x 3 x 3 cmyang disebabkan trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa Terdakwa membantah telah melakukan pemukulanterhadap saksi Jodianto Sitinjak dan untuk menguatkan bantahannya tersebut,Terdakwa telah menghadirkan saksi Julianus Sitorus, namun saksi Julianus Sitorustidak melihat langsung peristiwa perkelahian antara Terdakwa dengan saksi JodiantoSitinjak

AntoniBHP Girsang yang telah melakukan pemeriksaan terhadap Jodianto Sitinjak denganhasil pemeriksaan terdapat luka memar di dada bagian tengah diameter 2,5x 3x3cm yang disebabkan trauma benda tumpul;Menimbang,bahwa berdasarkan faktafakta yang diperoleh dari alat bukti dipersidangan, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Terdakwa benar telah ada13melakukan pemukulan dengan menggunakan tangan kanan Terdakwa ke dada saksiJodianto Sitinjak sebanyak 1 (satu) kali;Menimbang, bahwa berdasarkan Visum Et Revertum

sebilah paranguntuk menjaga jaga dari serangan terdakwa kemudian datang tetangga danmenyuruh terdakwa pergi dari rumah saksi;e Bahwa kejadian penganiayaan tersebut disaksikan oleh tetangga saksilainnya yang bernama Rominta br Situmorang dan Mega Maria br Naibaho;e Bahwa antara saksi dengan terdakwa sebelumnya tidak pernah adapermasalahan akan tetapi terdakwa marah kepada saksi karena masalahbuang sampah saja;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban mengalami luka lecetdilengan kiri dan merasa trauma

sebilah parang, hal mana dikuatkan olehketerangan saksi Mega Maria Br Naibaho yang mengatakan bahwa benar saksimelihat terdakwa mendekati korban sambil mengacungkan pisau yang terdakwapegang ditangan kanannya lalu saksi mendengar ucapan kata kata oleh terdakwatetapi tidak jelas apa yang diucapkan oleh terdakwa, kemudian saksi korbanberlarian ke dalam rumahnya mengambil sebilah parang lalu terdakwa di tarik olehisterinya dan membawa pulang ke rumahnya, sehingga perbuatan terdakwatersebut menyebabkan trauma

secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana, maka berdasarkan ketentuan Pasal197 huruf i dan Pasal 222 ayat (1) KUHAP, maka terdakwa harus dibebanimembayar biaya perkara yang besarnya sebagaimana ditentukan dalam amarputusan ini;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan hukuman kepada terdakwa,Majelis Hakim terlebih dahulu mempertimbangkan halhal yang memberatkan danhalhal yang meringankan (Pasal 197 ayat 1 huruf f KUHAP);Halhal yang memberatkan :Akibat perbuatan dari terdakwa, saksi korban mengalami trauma

BahkanTergugat yang selalu meminta kepada Penggugat;5.2.Tergugat suka berkata kasar dan melakukan penganiayaan terhadapPenggugat, yakni menonjok Penggugat sampai bibir Penggugat terluka,sehingga dengan kejadian itu Penggugat merasa trauma dan selaluketakutan apabila bertemu Tergugat;5.3.Bahwa sejak akhir tahun 2020 Tergugat tidak pernah memberikannafkah bathin dan Tergugat sering sekali mengatakan cerai kepadaPenggugat;5.4.Tergugat melakukan penganiayaan terhadap Penggugat, yaknimenampar wajah kepada

Penggugat, sehingga dengan kejadian ituPenggugat merasa trauma dan selalu ketakutan apabila bertemuTergugat;5.5.

pokok gugatan Penggugat, Penggugatmengajukan gugatan cerai dengan dalil bahwa sejak bulan September 2018sering terjadi perselisihan dan percekcokan secara teruS menerus yangdisebabkan karena Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat karenapenghasilan Tergugat hanya digunakan untuk dirinya sendiri tanpamemperhatikan Penggugat, Tergugat sering berkata kasar dan melakukanpemukulan terhadap Penggugat sampai bibir Penggugat terluka dan pernahdisulut rokok oleh Tergugat sehingga Penggugat merasa trauma

Sitti Rossani Misbah yang padabagian kesimpulan dikemukakan bahwa korban menderita luka robek dipelipis mata kiri atas akibat trauma tumpul.Perbuatan mereka terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 ayat (I) KUHP.ATAU KEDUA:Bahwa mereka terdakwa 1 Marcus Dano dan terdakwa II lvan Ferdinand Danobersamasama denganDebi (DPO) pada hari pada hari Senin tanggal 07 Maret 2011sekitar jam 23.30 WIB atau setidaknya pada waktuwaktu lain dalam bulan Maret2011 bertempat di Perumtas Ill Blok

setidaknya bagian lain dari tubuh korban dan Debijuga turut berperan memegang tangan korban.Bahwa akibat perbuatan mereka terdakwa, korban menderita bengkak padamata sebelah kiri, robek pada pelipis kiri serta tengkuk sebelah kiri terasa sakitsesuai Visum et Repertum dari Puskesmas Wonoayu Nomor:440/45/404.3.2.17/2011 tanggal 08 Maret 2011 yang ditanda tangani oleh dr.Sitti Rossani inisbah yang pada bagian kesimpulan dikemukakan bahwakorban menderita luka robek di pelipis mata kiri atas akibat trauma

Sitti Rosanni Misbah, yang berkesimpulan bahwa luka robek dipelipis kiri akibat trauma tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, telah ternyata bahwa terdakwa dan terdakwa II melakukanpemukulan terhadap saksi korban Yohanis Rata Again, yang mengakibatkan luka;Menimbang, bahwa saksi korban Yohanis Rata Again menerangkan bahwaakibat pemukulan tersebut, saksi korban tidak dapat melakukan pekerjaannyaselama 4 (empat) hari;Menimbang, bahwa dengan demikian,

Bair Ginting, Sp.BS dengan kesimpulan : Pemeriksaan luar terhadap korban Lakilaki, umurdua belas tahun bernama Dimas Prayoga, didapatkan luka tembak di kepalasebelah kiri, yang disebabkan karena trauma tembak, korban dirawat di RSUDKraton Kabupaten Pekalongan selama delapan hari kemudian pulangmembaik.Bahwa saksi Dimas Prayoga dilakukan pemeriksaan radiologi (CT Scan) RS.Budi Rahayu Pekalongan No / Tgl : 1354 / 17 Oktober 2015 dengan hasilpemeriksaan CT SCAN KEPALA TANPA KONTRASa.

Bair Ginting, Sp.BS dengan kesimpulan : Pemeriksaan luar terhadap korban Lakilaki, umurdua belas tahun bernama Dimas Prayoga, didapatkan luka tembak dikepala sebelah kiri, yang disebabkan karena trauma tembak, korban dirawat diRSUD Kraton Kabupaten Pekalongan selama delapan hari kKemudian pulangmembaik.Bahwa saksi Dimas Prayoga dilakukan pemeriksaan radiologi (CT Scan) RS.Budi Rahayu Pekalongan No / Tgl : 1354 / 17 Oktober 2015 dengan hasilpemeriksaan CT SCAN KEPALA TANPA KONTRASa.

;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana, terlebihdahulu akan dipertimbangkan ;Hal hal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa telah membuat Saksi Dimas Prayoga mengalami lukadikepala dan menyebabkan tangan kanan saksi Dimas Prayoga tidak bisamemegang benda sehingga saksi Dimas Prayoga tidak bisa melanjutkansekolahnya;e Saksi Dimas mengalami trauma dan takut pada saat melihat Terdakwa lagi;e Saksi Rasmidi sebagai ayah dari saksi Dimas Prayoga tidak memaafkanperbuatan Terdakwa.Hal

Akibat perbuatan terdakwa tersebut, mengakibatkan saksiMANIOP GULTOM mengalami luka lecet didada kanan bawah, curiga patah tulang iga 2 dan 32sebelah kanan, luka lecet dipunggung tangan kanan dengan kesimpulan penyebab kematian didugaakibat trauma berat pada dada sebagaimana Visum et Repertum No.2076/001/RSUD/IX/2013 tanggal11 September 2013 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr Vera SM Tampubolon dokter pada RumahSakit Umum Daerah Pandan sedangkan saksi korban JAROBIN GULTOM mengalami luka lecet

Akibat perbuatan terdakwa tersebut, mengakibatkan saksiMANIOP GULTOM mengalami luka lecet didada kanan bawah, curiga patah tulang iga 2 dan 3sebelah kanan, luka lecet dipunggung tangan kanan dengan kesimpulan penyebab kematian didugaakibat trauma berat pada dada sebagaimana Visum et Repertum No.2076/001/RSUD/IX/2013 tanggal11 September 2013 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr Vera SM Tampubolon dokter pada RumahSakit Umum Daerah Pandan sedangkan saksi korban JAROBIN GULTOM mengalami luka lecet

Tengah telah terjadi kecelakaan antara mobilPick Up L 300 No Pol 8641 CQ yang dikemudikan terdakwa yang menabrak pagar beton rumah miliksaksi Firen Simanjuntak.Menimbang, bahwa akibat kecelakaan lalu lintas tersebut saksi Jarobin Gultom mengalamiterasa sakit pada bagian dada, tangan lecet dan tidak sadarkan diri sedangkan korban Maniop Gultommeninggal dunia dengan ciriciri luka lecet di dada kanan bawah curiga patah tulang iga 2 dan 3sebelah kanan kesimpulan penyebab kematian diduga diduga akibat trauma

ruang Unit GawatDarurat Rumah Sakit PKU Muhammadiyah Petanahan telah dilakukan pemeriksaanluar terhadap korban yang bernama Siti Nurokhmah binti H Amin Turasman, jeniskelamin perempuan, umur 33 tahun, pekerjaan dagang, kewarganegaraan Indonesia,agama Islam, Alamat : Desa Petanahan Rt. 01 Rw. 01 Kecamatan PetanahanKabupaten Kebumen dengan hasil pemeriksaan kaki kiri terdapat luka memarwarna kebiruan diameter tiga centimeter di punggung kaki kiri dua centimeter diatas jari kedua kaki kiri akibat trauma

Taufiqoh Nur Khagiqi yangmenerangkan bahwa Jumat tanggal 17 November 2014 di ruang Unit Gawat DaruratRumah Sakit PKU Muhammadiyah Petanahan telah dilakukan pemeriksaan luar terhadapkorban yang bernama Siti Nurokhmah binti H Amin Turasman dengan kesimpulan hasilpemeriksaan kaki kiri terdapat luka memar warna kebiruan diameter tiga centimeter dipunggung kaki kiri dua centimeter di atas jari kedua kaki kiri akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan

panjang 6 cm dan lebar 4 cm ; Dijumpai luka gores di pipi kiri panjang 1 cm dan lebar 0,5 cm, luka lecet ditelinga kanan panjang 1 cm dan lebar 0,5 cm ; Luka memar di leher panjang 1 cm dan lebar 0,5 cm ; Luka gores di bahu kiri panjang 5 cm dan lebar 3 cm ; Luka memar di pinggang belakang kiri panjang 3 cm dan lebar 2 cm ; Dijumpai luka memar paha kanan belakang panjang 7 cm dan lebar 3 cm.Kesimpulan:Dijumpai luka memar, bengkak, luka lecet, luka gores di beberapatempat yang diduga diakibatkan trauma

panjang 6 cm dan lebar 4 cm ; Dijumpai luka gores di pipi kiri panjang 1 cm dan lebar 0,5 cm, luka lecet ditelinga kanan panjang 1 cm dan lebar 0,5 cm ; Luka memar di leher panjang 1 cm dan lebar 0,5 cm ; Luka gores di bahu kiri panjang 5 cm dan lebar 3 cm ; Luka memar di pinggang belakang kiri panjang 3 cm dan lebar 2 cm ; Dijumpai luka memar paha kanan belakang panjang 7 cm dan lebar 3 cm.Kesimpulan:Dijumpai luka memar, bengkak, luka lecet, luka gores dibeberapa tempat yang diduga diakibatkan trauma

Lalu saksi korban berusaha berdiri,namun Terdakwa terus memukuli saksi korban hingga akhirnya saksiAHMAD LALISU alias MAD dan saksi RUDIANTO LAMADING alias RONDOdatang dan berhasil melerai Terdakwa dan saksi korban.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi korban mengalami luka robekdibawah mata kanan 0,2 mm kearah kanan dari tengah bibir atas denganukuran 1 cm X 0,5 cm dan memar kemerahan di pipi kiri dengan diameter 3(tiga) cm yang diduga akibat trauma tumpul sebagaimana Visum EtRepertum RSUD Kab.

Visum Et Visum Et Repertum Nomor : 353/019.02/RSUD/2015, tanggal 4Mei 2015 yang dibuat oleh dr.Andri Lius yakni Dokter Umum pada RumahSakit Umum Daerah Kabupaten Buol, atas nama Muhammadong AliasDong dengan hasil pemeriksaan menyebutkan : Tampak luka robek dibawah mata kanan nol koma dua milimeter kearah kanan dari tengah bibir atas dengan ukuran satu centimeter kalisetengah centimeter.Dengan kesimpulan : Dari hasil pemeriksaan medis yang dilakukan pada korban bahwakelainan tersebut diduga akibat trauma

kejadian berusaha melerai pertikaian antara saksikorban dengan Terdakwa dan Para saksi tersebut sempat melihat bibir saksikorban sudah mengeluarkan darah serta dengan didukung Surat Visum EtRepertum Nomor 353/019.02/RSUD/2015 tertanggal 4 Mei 2015 yang ditandatangani oleh dr.Andri Lius dengan kesimpulan ditemukan luka sobek dibawahmata kanan nol koma dua milimeter ke arah kanan dari tengah bibir atas denganukuran satu centimeter kali setengah centimeter dan memar kemerahan di pipikiri disebabkan trauma

Marinus Tanjung Fanggidaediperoleh kesimpulan terdapat 2 (dua) buah luka robek pada kepala bagianbelakang, berukuran masingmasing tujuh kali dua centimeter dan lima kalidua centimeter, pendarahan aktif akibat trauma tumpul, Korban mengalamipenurunan kesadaran dan membutuhkan perawatan intensif di ruang ICU.Bahwa Korban kemudian meninggal di RSUD Ende pada tanggal 18Februari 2020 pukul 18.16 WITA sebagaimana termuat dalam SuratHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 41/Pid.B/2020/PN EndKeterangan Kematian

Marinus Tanjung Fanggidae diperoleh kesimpulanterdapat 2 (dua) buah luka robek pada kepala bagian belakang, berukuranHalaman 4 dari 13 Putusan Nomor 41/Pid.B/2020/PN Endmasingmasing tujuh kali dua centimeter dan lima kali dua centimeter,pendarahan aktif akibat trauma tumpul, Korban mengalami penurunankesadaran dan membutuhkan perawatan intensif di ruang ICU.

Petronela Buga alias Rupa,berusia empat puluh sembilan tahun, korban mengalami penurunankesadaran dan terdapat 2 (dua) buah luka robek pada kepala bagianbelakang, berukuran masingmasing tujuh kali dua centimeter dan lima kalidua centimeter, pendarahan aktif akibat trauma tumpul. Korban mengalamidan membutuhkan perawatan intensif di ruang ICU;2. Surat Keterangan Kematian a.n. Petronela Buga alias Rupa denganNomor: 17/TU.0O1/UM/I/2020 tertanggal 24 Februari 2020 ditandatanganioleh dr.

setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah milik bersama terdahulu di Perum Pisma KelurahanKemplong, Kecamatan Wiradesa, Kabupaten Pekalongan selama 9Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah melakukan hubungan suami istri (ba'da dukhul) namun belum dikaruniaiKeturUnan 5 299 n2 nnn nn nonce nn nnn ne nnn nnn nn nc nen nc nnnsBahwa sejak bulan Desember 2013 rumah tangga Penggugat denganTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Penggugatmasih trauma

M.Hassan Toto Lanud Atang Sendjaja Saksi1 mengalami luka lecetdi bagian leher berukuran 5 cm x 0,2 cm, selain itu anak Saksi1yang berusia 5 (lima) tahun mengalami trauma psikis karena padasaat kejadian anak Saksi1 melihat secara langsung kejadiantersebut.DanKedua:Hal 5 dari 80 hal Putusan Nomor: 38 K/PM.IIO9/AD/I/2021Bahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan ditempattempat tersebutdibawah ini yaitu pada 5 November tahun 2020, atau setidaktidaknyadalam bulan November tahun 2020 di depan Ruko Zona Madina

Bahwa benar akibat pemukulan yang dilakukan Terdakwaterhadap Saksi, Saksi merasakan sakit pada bagian dada danmerasakan perih pada bagian leher belakang akibat tergoresgolok milik Terdakwa, sedangkan, Saksi akibat pengrusakanterhadap mobil milik Saksi, Saksi mengalami kerugian yaitukeruskan pada kaca depan mobil dan kedua buah spion, selain ituanak Saksi yang berusia 5 (lima) tahun mengalami trauma psikiskarena pada saat kejadian anak Saksi melihat secara langsung.Berdasarkan uraian fakta tersebut

Bahwa benar akibat pemukulan yang dilakukan Terdakwaterhadap Saksi, Saksi merasakan sakit pada bagian dada danmerasakan perih pada bagian leher belakang akibat tergoresgolok milik Terdakwa, sedangkan, Saksi akibat pengrusakanterhadap mobil milik Saksi, Saksi mengalami kerugian yaitukeruskan pada kaca depan mobil dan kedua buah spion, selain ituanak Saksi yang berusia 5 (lima) tahun mengalami trauma psikiskarena pada saat kejadian anak Saksi melihat secara langsung.Dengan demikian Majelis berpendapat

Bahwa sifat dari perbuatan Terdakwa melakukan penganiayaanterhadap Saksi 1 yang pada akhirnya Saksi 1 (korban) luka danjuga anak istrinya mengalami trauma apabila bertemu denganTerdakwa, adalah telah mengusik rasa kemanusian setiap insanmanusia, yang setiap individu telah diberikan hak paling utamaoleh Yang Maha Kuasa yaitu kehidupan dan kebebasan, sehinggasetiap perbuatan seperti itu Sangat tidak dikehendaki dan ditentangoleh setiap orang.2.

Bahwa atas perbuatan Terdakwa melakukan penindakan fisik danpengerusakan kendaraan pribadi milik Saksi 1 (korban) luka danjuga anak istrinya mengalami trauma apabila bertemu denganTerdakwa, serta kaca spion dan Kaca depan serta belakan mobilmengalami retakretak sangat merugikan Saksi 1 dan keluarganyaserta juga merugikan satuan dalam pencapaian tugas tugas pokoksatuan, begitupun kerugian bagi para Terdakwa sendiri yang harusmenjalani pidana yang secara otomatis akan menghambatperjalanan karier para

Saksi hanya merasaterancam Jiwa dan trauma karena ada ancaman kekerasan ataskejadian penembakan tersebut dan jika masih tetap melakukanaktifitas penebasan lahan disebelah lahan yang terdakwa NESARARITONANG garap tersebut membuat saksi merasa takut untukmelakukan aktifitas atas kejadian penembakan yang manaterdakwa NESAR ARITONANG tidak berhak untuk melarangmelakukan penebasan;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan keterangan saksi;2.

Saksi merasa trauma atauHalaman 10 dari 44 Putusan Nomor 310/Pid.B/2015/PN Sg!tidak senang atas perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa NESAR ARITONANG dan terdakwa Il SODIKIN karena pada saatitu saksi merasa benar dan tindakan saksi tidak menganggumereka serta saksi merasa takut, terancam jiwa dan trauma akibattembakan yang dilakukan oleh terdakwa NESAR ARITONANGdan terdakwa Il SODIKIN tersebut dan merasa takut untukmelakukan aktifitas di lahan hutan di lokasi Eks Kp. PT.

Saksi merasa terancam jiwadan trauma dan jika masih tetap melakukan aktifitas penebasanlahan di sebelah lahan yang terdakwa NESAR ARITONANG yangsemestinya dia juga tidak berhak untuk melarang melakukanpenebasan; Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan keterangan saksi;4.

Saksi merasa terancam jiwadan trauma dan jika masih tetap melakukan aktifitas penebasanlahan di sebelah lahan yang terdakwa NESAR ARITONANG yangsemestinya dia juga tidak berhak untuk melarang melakukanpenebasan;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan keterangan saksi;5.

Saksi hanyamerasa terancam Jiwa dan trauma karena ada ancaman kekerasanatas kejadian penembakan tersebut dan jika masih tetap melakukanHalaman 35 dari 44 Putusan Nomor 310/Pid.B/2015/PN Sg!

Lain lain : bengkak lengan kanan bawah dan kebiruan dua cm xdua cm.Kesimpulan:Telah diperiksa seorang pasien perempuan yang bernama Nurainun umur 42Tahun, dalam kedaan sadar ditemukan bengkak & kebiruan dilengan kananbawah, diduga disebabkan oleh trauma benda tumpul.Demikian visum Et Repertum dibuat dengan sesungguhnya berdasarkansumpah jabatan sungai penuh 27 Mei 2016 yang memeriksa dr.

Ditemukan bengkak & kebiruan di lengan kanan bawah,diduga disebabkan oleh trauma tumpul.Bahwa saksi mengenali surat Visum et Repertum Nomor : 180 / 1990 /XI / RSU MHAT, tanggal 27 Mei 2016, atas nama NURAINUN, yangditandatangani oleh dr. NANI FEBRIANI dan dikeluarkan oleh DirekturRSU Mayjen HA. Thalib Kabupaten Kerinci nama H.

Lain lain : bengkak lengan kanan bawah dan kebiruan dua cm xdua cm.Kesimpulan:Telah diperiksa seorang pasien perempuan yang bernama Nurainunumur 42 Tahun, dalam keadaan sadar ditemukan bengkak & kebiruandailengan kanan bawah, diduga disebabkan oleh trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan visum Et repertum tersebutkibat perbuatan Para terdakwa tidaklah menyebabkan saksi Nurainunmengalami luka berat sebagaimana tertuang dalam ketentuan Pasal 90KUHPidana.bMenimbang, bahwa berdasarkan uraian