Ditemukan 2722 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 07-12-2016 — Upload : 23-01-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 397/Pdt.G/2016/PN.Sby
Tanggal 7 Desember 2016 — Ny. ELIZABETH SURYANINGSIH COKRO SUMARTO melawan GO SUWANDI GUNARTO
23787
  • Menyatakan sah dan berharga Sita Marital yang dimohonkan Penggugat, yaitu : 2.1 Sebidang tanah berikut bangunan rumah di atasnya beserta turutanturutan yangberada di atasnya atau di dalamnya seluas 240 m2 (dua ratus empat puluh meterpersegi), Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor 1291 / Klampisngasem, tercatat atasnama Tergugat, setempat dikenal dengan Jin. Klampis Indah VIII / No. 5,Perumahan Wisma Mukti E47, RT. 002 / RW. 005, Kel.
    Hal ini terlinat pada perubahan atas positagugatan point 4.1, yang mendalilkan bahwa bukti kepemilikan atas objekHal. 10 Putusan No.397/Pdt.G/2016/PN.Sby harta gono gini tersebut yang pada awalnya merupakan Sertifikat HakMilk (SHM) Nomor 1291 kemudian setelah gugatan mengalamirenvoi/perubahan/perbaikan menjadi Sertifikat Hak Guna Bangunan(SHGB) nomor B54.
    Padahal bukti kepemilikan atas objek harta gono ginitersebut merupakan SertifikatHak Milik (SHM) Nomor 1516 sesuaidengan Sertifikat yang diterbitkan oleh Badan Pertanahan Nasional (BPN)Kotamadya Surabaya atas nama Go Suwandi Gunarto (Tergugat) ; Bukti hak milik yang didalilkan Penggugat : Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor 1291 Berdasarkan perubahan/perbaikan yangdilakukan oleh Penggugat kemudianmenjadi Sertifikat Hak Guna Bangunan(SHGB) B54.
    Hal ini terlihat dari gugatan dan renvoi/perbaikan/perubahan yangdibacakan oleh Penggugat tertanggal 18 Juli 2016 atas posita gugatan point 4.1, yangmendalilkan bahwa bukti kepemilikan atas objek harta gono gini tersebut yang padaawalnya merupakan Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor 1291 kemudian setelah gugatanmengalami renvoi/perubahan/perbaikan menjadi Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB)nomor B54.
    Hal ini terlihat pada perubahan atas posita gugatan point 4.1,yang mendalilkan bahwa bukti kepemilikan atas objek harta gono gini tersebut yangpada awalnya merupakan Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor 1291 kemudian setelahgugatan mengalami renvoi/perubahan/perbaikan menjadi Sertifikat Hak GunaBangunan (SHGB) nomor B54.
Register : 27-01-2017 — Putus : 01-03-2017 — Upload : 21-03-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 233/Pdt.P/2017/PA.Sby
Tanggal 1 Maret 2017 — PEMOHON
151
  • XXXX (Surabaya, 27042002);Bahwa pada tanggal 29 Februari 2016 XXXX (selaku Pemohon)dengan XXXX telah bercerai di Pengadilan Agama Surabayasesuai dengan akta cerai nomor: 1291/AC/2016/PA/Sby.Him. 1 dari 7 hlm. Penetapan Nomor 0233/Pdt.P/2017/PA.Sby.. Bahwa selanjutnya XXXX telah meninggal dunia pada tanggal 12112016 karena sakit;.
    Fotokopi Akta Cerai Nomor 1291/AC/2016/PA.Sby atas nama XXXXdengan XXXX, bermaterai cukup, setelah dicocokkan, ternyata sesuaidengan aslinya, kemudian diberi paraf dan tanda P.3;4. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 8172/2003 atas nama XXXX,bermaterai cukup, setelah dicocokkan, ternyata sesuai denganaslinya, kemudian diberi paraf dan tanda P.4;5.
Register : 14-05-2009 — Putus : 17-06-2009 — Upload : 28-09-2011
Putusan PA BANDUNG Nomor 1291/Pdt.G/2009/PA.Bdg.
Tanggal 17 Juni 2009 — Penggugat Tergugat
83
  • 1291/Pdt.G/2009/PA.Bdg.
    P UT US ANNomor : 1291/Pdt.G/2009/PA.Bdg.BISMILLAHIRROHMAANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Bandung yang memeriksa danmengadili perkara perkara perdata pada tingkat pertamatelah memberikan putusan sebagai berikut dalam perkaraCerai Gugat, antara:PENGGUGAT ASLI, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan ,bertempat tinggal di KotaBandung, sebagai PENGGUGAT;Lawan:TERGUGAT ASLI, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaanDagang , bertempat tinggal diKota Bandung , sebagaiTERGUGAT
    Mei 2009 tersebut yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Agama Bandung dengan registerperkara Nomor : 1291/Pdt.G/2009/PA.Bdg., tanggal 14 Mei2009 telah mengemuka kan hal hal sebagai berikut:Bahwa padatanggal 28 Mei 2000, Penggugat telahmelangsungkan perkawinan dengan Tergugat dihadapanPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Malalayang Kota Manado, Kutipan Akta NikahNomor : 08/105/V/2000, tanggal 29 Mei 2000;Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat denganTergugat tinggal bersama
Register : 04-08-2015 — Putus : 22-12-2015 — Upload : 18-01-2016
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1291/Pdt.G/2015/PA.Pbg
Tanggal 22 Desember 2015 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
90
  • 1291/Pdt.G/2015/PA.Pbg
    SALINAN necsirecsasisaanasanumanansnaananiniena anne ERRPUTUSANNomor: 1291/Pdt.G/2015/PA.Pbgan or 2 *ee Vos MalDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara ;PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, pendidikanSLTA, tempat tinggal di) KABUPATEN PURBALINGGA,Berdasarkan surat kuasa khusus tertangggal 3 Agustus2015,
Upload : 29-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1291/Pdt.G/2010/PA.Smd.
PEMOHON VS TERMOHON
40
  • 1291/Pdt.G/2010/PA.Smd.
    PUTUS ANNOMOR: 1291/Pdt.G/2010/PA.Smd.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa danmengadili perkara perkara perdata dalam peradilantingkat pertama telah menjatuhkan putusan atasperkara yang diajukan olehPEMOHON umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal diKABUPATEN SUMEDANG, selanjutnya disebutsebagai PEMOHON .MelawanTERMOHON umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaanIbu rumah tangga, bertempat tinggal
    persidanganmerupakan bagian tak terpisahkan dari putusanini;TENTANG HUKUVMINYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuanPermohonan Pemohon sebagaimana telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 bahwaPemohon dengan Termohon adalah suami istri yangsah yang menikah pada tanggal 21 Maret 2010, diKantor Urusan Agama Kecamatan Cibugel, KabupatenSumedang;Menimbang, bahwa Termohon tidak dapatdidengar keterangannya karena meskipun Termohontelah dipanggil secara patut dengan suratpanggilan Nomor: 1291
Register : 21-01-2021 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 09-02-2021
Putusan PT KENDARI Nomor 11/PDT/2021/PT KDI
Tanggal 9 Februari 2021 — Pembanding/Tergugat : LA OMI BIN LA SULE
Terbanding/Penggugat : TAMSIL M,SE
14127
  • LA ODE MAANEdkk yang dituangkan dalam bentuk surat resmi tertanggal 03 November1986 No.158/1291 perihal status kintal dari Sdr.
    LA ODE MUIDU;Bahwa surat penegasan Camat Gu tertanggal 03 November 1986No.158/1291 tersebut diatas adalah sekaligus merupakan legitimasiformil pernyataan Camat Gu yang secara resmi telah memberikansebidang tanah negara kepada sdr. LAODE MAANE dkk pada bulanFebruari 1982;Bahwa kemudian sekalipun Camat Gu sudah memberikan suatuketegasan sebagaimana suratnya tertanggal 03 November 1986No.158/1291 (pada poin 6 tersebut diatas), akan tetapi sdr.
    ABDUL MANAF HATMA (almarhum) dengansurat penegasan tertanggal 03 November 1986 NO.158/1291 (buktiP.2);Menyatakan hukum dan sah surat sdr. LA ODE MAANE dkk tanggal 08Oktober 1986 perihal permohonan penyelesaian tanah yang ditujukanpada Lurah Bombonawulu (bukti P1), yang merupakan reaksi spontanatas gugatan sdr.
    LA NEA suami WA WAVA terhadap lokasi/tanah yangdikuasai LA ODE MAANE dkk;Menyatakan hukum dan sah atas penegasan Camat Gu dengansuratnya tertanggal 03 November 1986 No.158/1291 perihal statuskintal dari sdr. LA ODE MAANE dkk (bukti P2), termasuk Penggugatsaat ini atas klarifikasi gugatan sdr. LA NEA suami WA WAA bibiTergugat saat ini terhadap kintal sdr.
    Menyatakan hukum dan sah atas penegasan Camat Gu dengansuratnya tertanggal 03 November 1986 No.158/1291 perihal status kintaldari sdr. LA ODE MAANE dkk, termasuk Penggugat saat ini atasklarifikasi gugatan sdr. LA NEA suami WA WAV bibi Tergugat saat initerhadap kintal sdr. LA ODE MAANE dkk tersebut diatas;6.
Register : 23-12-2014 — Putus : 11-02-2015 — Upload : 23-06-2015
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 1291/Pdt.G/2014/PAJP
Tanggal 11 Februari 2015 — Herdiana binti Sutisna; Pani bin Rachmat
174
  • 1291/Pdt.G/2014/PAJP
    PUTUSANNomor 1291/Pdt.G/2014/PAJP =e Parhns =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat diajukan oleh :XXXXXXXXXX, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat tinggal di XXXXXXXXXXJakarta Pusat, sebagai Penggugat;mela wanXXXXXXXXXX, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaankaryawan swasta, tempat
    tinggal di XXXXXXXXXX JakartaPusat, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat gugatan Penggugat;Telah mendengar jawaban Tergugat;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mempelajari suratsurat bukti;Telah mendengarkan keterangan saksisaksi dalam sidang.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal23 Desember 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaJakarta Pusat pada tanggal itu juga dengan register perkara Nomor 1291/Pdt.G/2014/PA.JP telah
    perkawinan dilaksanakanyaitu Kantor Urusan Agama Kecamatan Cempaka Putih Kota Jakarta Pusat;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, dan menurut ketentuan Pasal 89 Ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 semua biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadaPenggugat, namun berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Agama JakartaPusat Nomor 1291
Register : 28-01-2020 — Putus : 11-03-2020 — Upload : 12-03-2020
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 80/Pdt.G/2020/PA.Sub
Tanggal 11 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17067
  • Eka Putra Nugara, lahir tanggal 15 September 1983;Bahwa pada tahun 2011 dengan iktikad dan penuh kasih saying Penggugatmenghibahkan sebidang tanah (yang dalam perkara ini disebut sebagaiobyek sengketa kepada anak (Tergugat) yaitu berupa : Sebidang Tanah SHM Nomor 1291 tanggal 5 Desember 1995, AkteHibah No. 170 tanggal 13 September 2011 terletak di Desa LabuhanSumbawa Kecamatan Labuhan Badas Luas 1.339 M?
    Subyek Hukum dalam perkara tidak lengkap ; Surat gugatan yang diajukan Penggugat dalam perkara ini perihalPembatalan Hibah tentang sebidang tanah SHM Nomor : 1291 tanggal 5Desember 1995 akte Hibah Nomor : 170 tanggal 13 September 2011,terletak di Desa Labuhan Sumbawa Kecamatan Labuhan BadasKabupaten Sumbawa Seluas 1.399 M* dengan batasbatas sebagaiberikut :a. Batas Utara : Jalan Garuda;b. Batas Timur : Gang;c. Batas Selatan : Kantor KUA Kec. Labuhan Badas;d.
    Nomor Sertifikat Hak Milik (SHM) yang digugat keliru / salah; Dalam surat gugatan tertulis dan terbaca dengan jelas bahwa obyeksengketa dalam perkara ini adalah sebidang tanah sertifikat Hak Milik(SHM) Nomor 1291 tanggal 5 September 1995 dengan batasbatasseterusnya, padahal yang sebenarnya tanah obyek sengketa yangdigugat kini telah dikuasai / ditempati Tergugat adalah Sertifikat Hak Milik(SHM) Nomor 677 bukan shm 1291 sebagaimana yang disebutkanPenggugat dalam surat gugatannya; Berdasarkan hal tersebut
Register : 06-07-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 174/Pid.Sus/2021/PN Tlg
Tanggal 22 Juli 2021 — Penuntut Umum:
ZAINAL ABIDIN SALAMPESSY, S.H.,M.H
Terdakwa:
1.WINARTO
2.RYAN ALDO
6031
    • 1 unit mobil beserta kunci dan stnk mobil Toyota Yaris warna merah metalik dengan No Polisi AE 1291 PC;

    Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu LELLY WAHYU ASTUTI.

    6. Membebani para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp. 2.500.000.- ( Dua juta lima ratus ribu rupiah);

    Karepmu dengannomer akun 082131540219;Masingmasing dirampas untuk dimusnahkan. 30.500 ekor BBL (Benih Bening Lobster) terdiri dari 30.000 ekor jenisPasir dan 500 ekor jenis Mutiara (dititiokan pada Balai Karantina Ikan danPengendalian Mutu (BKIPM) Surabaya);Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dilepasliarkan ke habitatnya. 1 unit mobil beserta kunci dan stnk mobil Toyota Yaris warna merahmetalik dengan No Polisi AE 1291 PC;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu LELLY WAHYU ASTUTI.6.
    Juni 2021 petugas dari DitreskrimsusPolda Jatim yang mendapatkan informasi dari masyarakat tentang adanyapenjualan/ pemasaran benih bening lobster illegal di wilayanh KabupatenTulungagung kemudian menindaklanjuti informasi tersebut dan benarsekitar pukul 05.00 WIB petugas dari Tipidter Ditreskrimsus Polda Jatimmelakukan operasi tangkap tangan terhadap terdakwa II RYAN ALDO diJalan Raya Rejotangan Kecamatan Rejotangan Kabupaten Tulungagungyang saat itu sedang mengendarai mobil Toyota Yaris Nopol AE 1291
    PN Tlgmenemukan benih bening lobster dalam bentuk kemasan kantong plastikdalam kotak stereofoam sebanyak 30.500 (tiga puluh ribu lima ratus) ekorbeserta barang bukti lainnya berupa percakapan antara terdakwa II RYANALDO dan terdakwa WINARTO melalui whatsapp yang berisi seputarpemasaran benih bening lobster, 2 (dua) buah tabung oksigen, 1 (satu) unithandphone merk Oppo Reno 3 beserta simcard, 1 (Satu) unit handphonemerk Nokia type 105 beserta kartu simcard, 1 (Satu) unit mobi Toyota YarisNopol AE 1291
    IMEI 1: 357737105413591, IMEI 2:357737105463596;e) 1 bendel cetak (print) bukti percakapan terkait kegiatan usahaBenih Bening Lobster melalui akun whatsapps atas nama PT.Karepmu dengan nomer akun 082131540219;f) 1 unit mobil beserta kunci dan stnk mobil Toyota Taris warnamerah metalik dengan No Polisi AE 1291 PC; jjg) 1 Unit Hp Merk nokia dengan model 2720 flip warna Hitambeserta Kartu Sim Seluler telkomsel dengan nomer 081217'119344,IMEI T.355770103308986, IMEI 2:35577013771183;Halaman 13 dari 35
    Karepmu dengannomer akun 082131540219; 1 unit mobil beserta kunci dan stnk mobil Toyota Taris warna merahmetalik dengan No Polisi AE 1291 PC; jj 1 Unit Hp Merk nokia dengan model 2720 flip warna Hitam besertaKartu.
Register : 20-08-2015 — Putus : 23-09-2015 — Upload : 17-03-2016
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1195/Pdt.G/2015/PA.Tmk
Tanggal 23 September 2015 — PENGGUGAT TERGUGAT
53
  • Pdt.G/2015/PA.TmkSete ogeeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, tempat kediaman di Kota Tasikmalaya, dalam hal inimemberikan kuasa khusus kepada Advokat / Penasehat Hukumyang berkantor di Kota Tasikmalaya berdasarkan surat Kuasakhusus tanggal 15 Agustus 2015 yang telah didaftar dalamRegister Kuasa Nomor 1291
    Menetapkan Biaya Perkara Menurut Hukum ;Apabila Pengadilan Agama Kota Tasikmalaya berpendapat lain maka dalamperadilan yang baik mohon keputusan yang seadiladilnya (Ex Aequo EtBono) ;Bahwa dalam perkara aquo, Penggugat telah menguasakan kepadakuasa hukum Advokat dan Penasehat Hukum yang mengambil domisili di KotaTasikmalaya berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 15 Agustus 2015,dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kota Tasikmalayadengan Nomor 1291/Reg.K/2015/PA.Tmk. tanggal 20
    mohon putusan yang mengabulkantuntutan Penggugat;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memeriksa Surat Kuasa KhususPenggugat tertanggal 15 Agustus 2015, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kota Tasikmalaya dengan Nomor 1291
Register : 25-08-2023 — Putus : 06-09-2023 — Upload : 06-09-2023
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1291/Pdt.G/2023/PA.SIT
Tanggal 6 September 2023 — Penggugat melawan Tergugat
165
  • 1. Mengabulkan permohonan Penggugatuntuk mencabut perkaranya;

    2. Menyatakan perkara Nomor 1291/Pdt.G/2023/PA.SIT, dicabut;

    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp470.000,00( empat ratus tujuh puluhribu rupiah);

    1291/Pdt.G/2023/PA.SIT
Register : 21-02-2018 — Putus : 14-03-2018 — Upload : 30-10-2018
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 1291/Pdt.G/2018/PA.Im.
Tanggal 14 Maret 2018 — Penggugat vs Tergugat
70
  • 1291/Pdt.G/2018/PA.Im.
    SALINAN PUTUSANNomor 1291/Pdt.G/2018/PA.Im.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugat cerai antarapihakpihak :NURJANA BINTI SAYIDI, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu rumahtangga, tempat kediaman di Jalan Panggang Blok CRT.022 RW. 006 Desa Rambatan wetan, KecamatanSindang, Kabupaten Indramayu
    BIN CARNADI, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, tempatkediaman di Jalan Panggang Blok C RT.022 RW. 006Desa Rambatan wetan, Kecamatan Sindang,Kabupaten Indramayu, selanjutnya disebut sebagai"Tergugat",Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 21 Februari 2018yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayu denganNomor: 1291
Putus : 20-11-2015 — Upload : 24-11-2015
Putusan PT MALUKU UTARA Nomor 35/PID.Sus/2015/PT TTE
Tanggal 20 Nopember 2015 — MUHAMMAD ZAID A. KAMBRY Alias KOCE
6824
  • shabu seharga Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) yangterdakwa dapatkan dari Saksi AAN ANWAR dimana sebelum membeliNarkotika, Terdakwa menghubungi saksi AAN ANWAR melalui handphoneMerk Nokia Type RM 1011 untuk memesan Narkotika dan jika narkotika jenisshabu tersebut sudah siap selanjutnya Terdakwa mendatangi saksi AANANWAR untuk mengambil Narkotika jenis shabu tersebut.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik dariPusat Laboratorium Forensik Polri cabang Makasar No.Lab:1291
    seharga Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah)yang terdakwa dapatkan dari Saksi AAN ANWAR dimana sebelum membeliNarkotika, Terdakwa menghubungi saksi AAN ANWAR melalui handphoneMerk Nokia Type RM 1011 untuk memesan Narkotika dan jika narkotika jenisshabu tersebut sudah siap selanjutnya Terdakwa mendatangi saksi AANANWAR untuk mengambil Narkotika jenis shabu tersebut.e Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik dariPusat Laboratorium Forensik Polri cabang Makasar No.Lab: 1291
    shabu seharga Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) yangterdakwa dapatkan dari Saksi AAN ANWAR dimana sebelum membeliNarkotika, Terdakwa menghubungi saksi AAN ANWAR melalui handphoneMerk Nokia Type RM 1011 untuk memesan Narkotika dan jika narkotika jenisshabu tersebut sudah siap selanjutnya Terdakwa mendatangi saksi AANANWAR untuk mengambil Narkotika jenis shabu tersebut.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik dariPusat Laboratorium Forensik Polri cabang Makasar No.Lab: 1291
    kedua digunakan untuktempat pipet kaca, pipet kaca tersebut gunanya untuk menyimpan butirbutirshabu untuk dibakar dan alat pembakarnya terdakwa menggunakan korek apigas, apabila shabu sudah dimasukkan ke dalam pipet kaca, pipet kaca tersebutdibakar dengan api kecil sampai mengeluarkan asap dan asap tersebutyangdihisap menggunakan sedotan penghisap yang sudah disediakan ;Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik dariPusat Laboratorium Forensik Polri cabang Makasar No.Lab: 1291
Register : 10-06-2016 — Putus : 12-01-2016 — Upload : 10-06-2016
Putusan PN SURAKARTA Nomor 151/Pdt.G/2015/PN.Skt
Tanggal 12 Januari 2016 — JAMIN WINOTO vs SANTOSO WINOTO, dkk
5521
  • Pasar Kliwon, Kota Surakarta, Luas Kurang lebih :1291 m2 , telah diadakan transaksi Jual Beli dengan Tergugat I (SANTOSOWINOTO) berdasarkan Akta Jual Beli Masingmasing Nomor : 18/PasarKliwon/2005. dan Nomor : 19/Pasar Kliwon/2005 ; (bukti P.2,3 Bahwa berdasarkan Akta Jual Beli No. 18/Pasar Kliwon/2005 dan No. 19/PasarKliwon/2005 tersebut, selanjutnya SHM No. 741/Kedung Lumbu, Kec. PasarKliwon, Kota Surakarta dan SHM No. 750/Kedung Lumbu, Kec.
    RESPATI, SH, PPAT Kota Surakarta (Tergugat ID)adalah sah dan berharga;Membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini kepada Penggugat;AtauMemberikan putusan yang adil menurut pengadilan.Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat, pihak Tergugat III juga telahmengajukan Jawaban, tertanggal 08 September 2015 sebagai berikut :DALAM EKSEPSI :Gugatan Penggugat Kurang Pihak,1 Bahwa obyek sengketa dalam gugatan ini adalah Sertifikat Hak Milik Nomor :741/Kedunglumbu 82 m2 dan 750/Kedunglumbu seluas 1291
    Bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor 750/Kedunglumbu seluas 1291 m2 PemegangHak Terakhir adalah Tergugat I, yang diperolehnya dari Jual Beli berdasarkanAkta Jual Beli Nomor 019/Pasar Kliwon/2005 yang dibuat oleh Tergugat II.4 Bahwa pendaftaran Peralihan Hak dari Penggugat menjadi atas nama Tergugat Imelalui Akta Jual Beli yang dibuat dihadapan Tergugat II, Tergugat II telahmendasarkan pada Peraturan Pendaftaran Tanah Pasal 95 PP 24 Tahun 1997 jo.Pasal 37 PMNA/KBPN Nomor 3 Tahun 1997.5 Bahwa karena Tergugat
    akan mengadilisendiri atas perkara ini; Menimbang, bahwa pada hakekatnya permasalahan yang terjadi hanya ada padaPenggugat dan Tergugat I, yang adalah anak kandung Penggugat, dimana telah terjadijual beli antara Penggugat ( Jamin Winoto ) dan Tergugat I ( Santoso Winoto ) terhadapobyek sengketa yakni Sertifikat Hak Milik Tanah Nomor: 741 /Kedung Lumbu,kecamatan Pasar Kliwon , Kota Surakarta , luas 82 m2 dan Sertifikat Hak Milik Nomor:750 /Kedung Lumbu, Kecamatan Pasar Kliwon, Kota Surakarta, luas 1291
Register : 22-06-2012 — Putus : 01-10-2012 — Upload : 11-02-2013
Putusan PN JEMBER Nomor 1291/Pdt.P/2012/PN.Jr
Tanggal 1 Oktober 2012 — ANDI HASAN
133
  • 1291/Pdt.P/2012/PN.Jr
    PENETAPANNO: 1291/Pdt.P/2012/PN.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan telah memberi penetapan sebagai berikut dalam perkara Pemohon ;ANDI HASAN, betempat tinggal di Dusun Mojosari, RT.001/RW.002,Desa Mojosari, Kecamatan puger, Kabupaten Jember,sebagai Kuasa dari SUBANDI bertempat tinggal diDusun Mojosari,RT.001/RW.002, Desa Mojosari ,Kecamatan Puger Kabupaten.
    pasangan suamiistri bernama SUBANDI danUSWATUN HASANAH yang bernama MOH.ARMANSYAH HASAN;Sebagal ......... cece cece e eee ee ee eees PEMOHON :; Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas permohonan ini;Setelah mendengar keterangan Pemohon;Setelah memperhatikan suratsurat bukti dan mendengar keterangan saksisaks1;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 22 JUNI 2012dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jember dengan register Nomor :1291
Putus : 10-12-2014 — Upload : 16-02-2015
Putusan PN GARUT Nomor 286/Pid.B/2014/PN.Grt.
Tanggal 10 Desember 2014 — NIZAR PURNOMO Bin PONIMAN
3110
  • Pol : D-1291-ABR, No. Rangka : MHKM1BA2JEK050344, No. Sin : MD41391, STNK An. ANGGI AYU AGUSTINA, Margahayu Raya Barat VIII No.65 RT.05/RW.08, Kec. Buah Batu, Kota Bandung;(2) 1 (satu) lembar kwitansi bermaterai Rp.6.000,- untuk pembayaran uang rental kendaraan R-4 Merk/Type Toyota/New Avanza 1.3 E M/T tahun 2014 warna putih No.
    Pol : D-1291-ABR per tanggal 05 Maret 2014 sampai dengan 06 April 2014 sebesar Rp.7.500.000,- akan tetapi dibayar dahulu sebesar Rp.5.000.000,-b. 1 (satu) lembar Surat Keterangan R-4 Merk/Type Toyota/New Avanza 1.3 E M/T tahun 2014 warna putih No. Pol : D-1291-ABR, No. Rangka : MHKM1BA2JEK050344, No. Sin : MD41391 dari PT. Bank Perkreditan Rakyat KARYAJATNIKA SADAYA yang beralamat di Jl. Abdurachman Saleh Bandung. Dikembalikan kepada saksi korban HILMAN SIDIK Bin IHIN SOLIHIN.5.
Putus : 01-08-2017 — Upload : 09-08-2017
Putusan PN PALEMBANG Nomor 966/Pid.sus/2017/PNPlg
Tanggal 1 Agustus 2017 — Ghozali Bin Mahmud
171
  • LAB : 1291/NNF/2017, Tanggal 13April 2017 dari Puslabfor Bareskrim Polri Laboratorium Forensik Cab. Palembanberkesimpulan bahwa barang bukti berupa Kristalkristal putih pada tabel pemeriksaanmengandung Metamfetamina.
    LAB : 1291/NNF/2017, Tanggal 13 April 2017 dariPuslabfor Bareskrim Polri Laboratorium Forensik Cab. Palemban berkesimpulan bahwa barangbukti berupa Kristalkristal putih pada tabel pemeriksaan mengandung Metamfetamina.
    LAB : 1291/NNEF/2017,Tanggal 13 April 2017 dari Puslabfor Bareskrim Polri Laboratorium Forensik Cab. Palembanberkesimpulan bahwa barang bukti berupa Kristalkristal putih pada tabel pemeriksaanmengandung Metamfetamina.
Register : 10-03-2014 — Putus : 27-03-2014 — Upload : 19-12-2015
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 1291/Pdt.G/2014/PA.Im
Tanggal 27 Maret 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
60
  • 1291/Pdt.G/2014/PA.Im
    SALINAN PUTUSANNomor: 1291/Pdt.G/2014/PA.Im BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara gugat cerai antara pihakpihak :Penggugat, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempatkediaman di Kecamatan Sliyeg Kabupaten Indramayu,selanjutnya disebut sebagai "Penggugat"
    .MELAWANTergugat, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKecamatan Sliyeg Kabupaten Indramyu, selanjutnya disebutsebagai "Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 10 Maret 2014yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayu dengan Nomor: 1291/Pdt.G/2014/PA.Im, telah mengajukan gugatan
Register : 05-03-2012 — Putus : 16-07-2012 — Upload : 23-08-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1291/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg
Tanggal 16 Juli 2012 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
67
  • 1291/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg
    PUTUSANNomor : 1291/Pdt.G/2012/PA.Kab.MlgBISMILLAHITRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON , umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh Tani,tempat tinggal di Kabupaten Malang, sebagai "Pemohon",LawanTERMOHON , umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal
    di Kabupaten Malang, yang sekarang tidak diketahuialamatnya diwilayah Republik Indonesia, sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon, dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 05 Maret2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor:1291/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.
Register : 06-07-2004 — Putus : 19-08-2004 — Upload : 10-11-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1291/ Pdt.G/2004/PA.Sby
Tanggal 19 Agustus 2004 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
152
  • 1291/ Pdt.G/2004/PA.Sby
    PUTUS ANNomor : 1291/Pdt.G/2004/PA.Sby* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkatpertama dan memberikan putusan sebagai berikut, dalam perkara antara : PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal di XXXX,Kota Surabaya, yang dalam perkara int memberikankuasa kepada XXXXpengacara yang beralamat diXXXX Kota Surabaya, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT ;Melawan :TERGUGAT, umur 34
    ini ; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi ; TENTANG DUDUKNYA PERKARA Menimbang bahwa Penggugat bermaksud mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat,dan untuk maksud tersebut, Penggugat telah memberikan kuasa kepada XXXXpengacara yangberalamat di XXXX Kota Surabaya sesuai surat kuasa khusus tanggal 02 Juli 2004 ; Menimbang, bahwa Penggugat melalui kuasa hukumnya tersebut dengan suratnya tanggal06 Juli 2004 yang terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya di bawah No. 1291