Ditemukan 3977 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-02-2015 — Putus : 18-06-2015 — Upload : 14-07-2015
Putusan PA KUNINGAN Nomor 0285/Pdt.G/2015/PA.Kng. Tanggal 18 Juni 2015 — Penggugat - Tergugat
12 — 0
12 — 0
dengan Tergugat namun upayatersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwa padabulan Oktober tahun 2011 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasanyang jelas dan pulang ke rumah orang tuanya, sejak pergi tersebut Tergugat telahmembiarkan Penggugat dan tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat dantidak pula meninggalkan sesuatu barang yang dapat dijadikan nafkah bagiPenggugat yang hingga kini telah berlangsung selama 3 tahun, oleh karenanyaTergugat telah melangar
Register : 14-01-2009 — Putus : 02-02-2009 — Upload : 13-10-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 35/Pid.B/2009/PN.Rap Tanggal 2 Februari 2009 — - TUMINAH
46 — 20
46 — 20
telah jatuh ketanah dan memasukkannya kedalam goni plastik.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan faktafaktatersebut diatas apakah faktafakta tersebut dapat memenuhi unsurunsur pasal yangdidakwakan, mengingat bahwa untuk dapatnya Terdakwa dihukum sesuai dengan pasalpasalyang didakwakan, maka perbuatan Terdakwa tersebut haruslah memenuhi semua unsur pasalyang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwaterdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umumdengan surat Dakwaan melangar
Register : 14-03-2016 — Putus : 21-07-2016 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA BAJAWA Nomor 0003/Pdt.G/2016/PA.BJW Tanggal 21 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 12
44 — 12
Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuan perkawinanuntuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmahsudah sulit dipertahankan lagi dan karenannya agar masingmasing pihaktidak lebih jauh melangar norma hukum dan norma agama maka perceraianmerupakan alternatif terakhir bagi Penggugat untuk menyelesaikanpermasalahan Penggugat dengan Tergugat;8.
Register : 20-01-2011 — Putus : 05-04-2011 — Upload : 28-06-2011
Putusan PA MAGETAN Nomor 95/Pdt.G/2011 Tanggal 5 April 2011 — Penggugat,Tergugat
13 — 0
13 — 0
Pasal 1865 KUHPerdata, Penggugat adalah pihak beranggapan mempunyaihak, dan untuk meyakinkan Majelis Hakim bahwa gugatanPenggugat beralasan dan tidak melangar hukum, makatanpa hadirnya Tergugat Mejelis Hakim tetap perlumembebankan pembuktian ( wajib bukti ) kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilgugatannya dalam persidangan Penggugat telah mengajukanbukti tertulis Pl, P2. dan P.3.
Register : 03-04-2014 — Putus : 07-05-2014 — Upload : 12-09-2014
Putusan PA KUDUS Nomor 0331/Pdt.G/2014/PA.Kds Tanggal 7 Mei 2014 — perdata
penggugat
tergugat
14 — 0
14 — 0
persidangan sebagaimana ketentuan pasal 26 ayat (1), (2) dan (3)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, namun tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya, sedangkan ketidakhadirannya tanpa alasanyang sah, maka berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR, Tergugat dinyatakan tidak hadirdan gugatan Penggugat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugatdengan alasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi HukumIslam, yaitu Tergugat telah melangar
Register : 10-03-2014 — Putus : 10-04-2014 — Upload : 23-04-2014
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 86/Pid.B/2014/PN.Kb. Mn Tanggal 10 April 2014 — SUWITO alias GUS Bin NYONO
28 — 2
28 — 2
mengatakan senapan anginnya ditemukan di daerah Karedan saksi Gunari disuruh nebus/ganti uang sebesar Rp. 750.000.e Bahwa saksi Gunari merasa curiga apa yang dikatakan terdakwa dan selanjutnyasaksi Gunari bersama Kasun melaporkan kejadian tersebut ke Polsek Gemarang.e Bahwa senapan tersebut diperoleh saksi Gunari dari membeli sehaarga Rp.900.000 ( sembilan ratus ribu rupiah ).e Bahwa terdakwa kemudian ditangkap polisi selang 4 hari setelah kejadian.Menimbang bahwa terdakwa didakwa dengan dakwaan tunggal melangar
Register : 01-06-2010 — Putus : 22-06-2010 — Upload : 13-04-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 264/Pdt.G/2010/PA.Kdr. Tanggal 22 Juni 2010 — PEMOHON dan TERMOHON
12 — 6
12 — 6
Pasal 1865 KUH Perdata, Pemohon adalahpihak beranggapan mempunyai hak, untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa permohonan Pemohon beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TermohonMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepada Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilpermohonannya dalam persidangan Pemohon telahmengajukan bukti tertulis Pl dan P2. Setelah ditelitibukti bukti tersebut dapat diterima sebagai alat buktiHal 9 dari 15 hal Put.
Register : 05-10-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 0704/Pdt.P/2020/PA.IM Tanggal 22 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
9 — 0
9 — 0
memberikan dispensasi kepada ANAK PEMOHON tersebutmengandung maslahat atau tidak dan harus mempertimbangkan apakah akanmenimbulkan madarat apabila perkawinan ditunda sampai ANAK PEMOHONtersebut dewasa atau lebih banyak manfaatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, pengakuan danKeterangan kedua calon mempelai serta saksisaksi dalam persidanganditemukan fakta bahwa ANAK PEMOHON dengan CALON SUAMI telahmenjalin hubungan sedemikian eratnya, sehingga dikhawatirkan terjadiperbuatan yang melangar
Register : 27-10-2009 — Putus : 01-12-2009 — Upload : 13-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 444/Pdt.G/2009/PA.Kdr. Tanggal 1 Desember 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
14 — 7
14 — 7
Pasal 1865 KUH Perdata, Pemohon adalahpihak beranggapan mempunyai hak, untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa permohonan Pemohon beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TermohonMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepada Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan~ dalil dalilpermohonannya dalam persidangan Pemohon telahmengajukan bukti tertulis Pl, P2 dan P3.
Register : 12-07-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 07-10-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1331/Pdt.G/2019/PA.Ba Tanggal 1 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Tergugat tidak pernah lagi memberikan nafkah wajibnya kepadaPenggugat;Bahwa Penggugat tidak terima akan perbuatan Tergugat yang telahmeninggalkan dan membiarkan Penggugat begitu saja, dan terlebihTergugat juga sudah tidak pernah memberikan nafkah wajibnya kepadaPenggugat, sehingga Penggugat merasa sudah tidak dapat meneruskanrumah tangganya lagi dengan Tergugat;Bahwa dengan Tergugat tidak pernah lagi memberikan nafkah wajibnyakepada Penggugat selama kurang lebih 10 bulan berturutturut, Tergugatsudah melangar
Register : 14-09-2017 — Putus : 30-01-2018 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1935/Pdt.G/2017/PA.Kng Tanggal 30 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwa padabulan Juli 2015 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yangjelas dan pulang ke rumah orang tuanya, sejak pergi tersebut Tergugat telahmembiarkan Penggugat dan tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugatdan tidak pula meninggalkan sesuatu barang yang dapat dijadikan nafkah bagiHal 8 Putusan Nomor 1935/Pat.G/2017/PA.Kng.Penggugat yang hingga kini telah berlangsung selama 2 tahun 3 bulan, olehkarenanya Tergugat telah melangar
Register : 10-06-2015 — Putus : 07-07-2015 — Upload : 05-11-2015
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1081/Pdt.G/2015/PA.Kng. Tanggal 7 Juli 2015 — Penggugat vs Tergugat
10 — 0
10 — 0
tanggadengan Tergugat namun upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwapada bulan Juni 2013 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpaalasan yang jelas dan pulang ke rumah orang tuanya, sejak pergi tersebutTergugat telah membiarkan Penggugat dan tidak memberi nafkah wajibkepada Penggugat dan tidak pula meninggalkan sesuatu barang yangdapat dijadikan nafkah bagi Penggugat yang hingga kini telah berlangsungselama 2 tahun, oleh karenanya Tergugat telah melangar
Register : 29-01-2014 — Putus : 05-03-2014 — Upload : 10-09-2014
Putusan PA KUDUS Nomor 0103/Pdt.G/2014/PA.Kds Tanggal 5 Maret 2014 — perdata
penggugat
tergugat
13 — 1
13 — 1
persidangan sebagaimana ketentuan pasal 26 ayat (1), (2) dan (3)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, namun tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya, sedangkan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, makaberdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR, Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatanPenggugat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugat denganalasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, yaituTergugat telah melangar
Register : 17-09-2012 — Putus : 24-10-2012 — Upload : 10-05-2013
Putusan PA KUDUS Nomor 767/Pdt.G/2012/PA.Kds Tanggal 24 Oktober 2012 — Perdata
Pemohon
Termohon
12 — 3
12 — 3
untukmenghadap di persidangan sebagaimana ketentuan pasal 26 Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975, namun tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya, sedangkan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, maka berdasarkan pasal125 HIR ayat (1) Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat diputusdengan verstek; Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugat denganalasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, yaituTergugat telah melangar
Register : 18-01-2012 — Putus : 27-02-2012 — Upload : 15-05-2013
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 71/Pdt.G/2012/PA-Lpk Tanggal 27 Februari 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
11 — 13
11 — 13
tinggal satu rumah lagi, disebabkan Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat tanpa diketahui apa penyebabnya;Bahwa sejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai saatsekarang ini + 1 (satu) tahun 3 (tiga) bulan lamanya, Tergugat tidakpernah memberi/mengirim nafkah wajib dan batin kepada Penggugatdan Tergugat telah membiarkan (tidak memperdulikan) Penggugatdan Tergugat tidak ada meninggalkan harta atau usaha yang dapatPenggugat jadikan sebagai nafkah Penggugat, dengan demikianTergugat telah melangar
Register : 28-09-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1990/Pdt.G/2020/PA.Ba Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 7
23 — 7
pula Tergugatsudah tidak pernah lagi memberikan nafkah wajibnya kepada Penggugat ;Bahwa Penggugat tidak terima dan tidak ridho akan perbuatan Tergugatyang telah mengabaikan Penggugat dengan tidak pernah memberi nafkahcukup lama sampai 1 tahun 5 bulan lamanya, sehingga Penggugat merasasudah tidak dapat lagi meneruskan rumah tangganya dengan Tergugat ;Bahwa dengan Tergugat tidak pernah lagi memberikan nafkah wajibnyakepada Penggugat selama kurang lebih 1 tahun 5 bulan berturutturut,Tergugat sudah melangar
Putus : 26-11-2012 — Upload : 20-03-2013
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 897/Pdt.G/2012/PA.Tnk Tanggal 26 Nopember 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
(Teman Penggugat) satudengan lainnya saling berkaitan, maka Majelis Hakim dalam perkara inimenemukan fakta sebagai berikut;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, telah dikaruniai 2(dua) orang anak dan belum pernah bercerai;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak ada keharmonisanlagi, dan sulit dipersatukan kembali;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 3 (tiga)Hal. 10 dari 12Putusan Nomor : 0897/Pdt.G/2012/PA.Tnke Bahwa Tergugat telah melangar
Register : 25-10-2010 — Putus : 07-12-2010 — Upload : 09-11-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 1327/Pdt.G/2010/PA.Pas Tanggal 7 Desember 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
23 — 7
23 — 7
tidakbertangungjawab atas perbuatannya yang dilakukan kepadaTermohon ;Bahwa saksi tahu Termohon memang IQ nya sangat rendah bahkancenderung kurang normal tidak seperti orang lain sehingga mengakuseenaknya bahwa yang menghamili adalah Pemohon ;Bahwa saksi tahu antara Pemohon dengan Termohon ada hubungansaudara sebagai bibi dengan keponakan yang menurut Hukum Islam danUndangUndang dilarang menikah ;e Bahwa sebagai kakek saksi sebelum menikah sudah mengingatkan agarpemikahan tersebut jangan dilaksanakan karena melangar
Register : 07-10-2008 — Putus : 30-12-2008 — Upload : 23-08-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 339/Pdt.G/2008/PA.Kdr. Tanggal 30 Desember 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 7
15 — 7
Pasal 1865 KUH Perdata, Penggugat adalah pihakberanggapan mempunyai hak, dan untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa gugatan Penggugat beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TergugatMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian(wajib bukti) kepadaPenggugat; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilgugatannya dalam persidangan Penggugat telahmengajukan bukti tertulis Pl dan P2.
Register : 21-09-2016 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 05-04-2017
Putusan PA KUDUS Nomor 0860/Pdt.G/2016/PA.Kds Tanggal 13 Februari 2017 — perdata
penggugat melawan tergugat
14 — 1
14 — 1
persidangan sebagaimana ketentuan pasal 27 ayat (1), (2)dan (3) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, namun tidak hadir dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya, sedangkanketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, maka berdasarkan pasal 125 ayat(1) HIR, Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat diputusdengan verstek;Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugatdengan alasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi HukumIslam, yaitu Tergugat telah melangar