Ditemukan 989 data
Urut Berdasarkan
Putus : 11-08-2015 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 911 K/Pdt/2015 Tanggal 11 Agustus 2015 — H. JARRU vs I TATI DIKE, dkk.
33 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
33 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pemohon kasasi memohon kehadapan yang mulia Hakim Agung RepublikIndonesia yang memeriksa dan memutus perkara ini kiranya sudin memeriksakembali segala buktibukti surat baik yang diajukan oleh Penggugat maupunyang diajukan oleh Tergugat ke persidangan;Bahwa demikian pula oleh Majelis Hakim Tingkat Banding PengadilanTinggi Makassar tidak meneliti dan tidak menggali faktafakta yuridis tentangsiapa pemilik tanah sebebarbenarnya diantara kedua belah pihak, dimana jikaditeliti secara fakta dari bukti tertuli
Register : 04-05-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 17-09-2018
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2344/Pdt.G/2018/PA.Bwi Tanggal 3 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 8
18 — 8
., M.H. dan memberikankesempatan kepada Pemohon dan Termohon untuk melakukan mediasi;Bahwa, Pemohon dan Termohon telah melakukan mediasi denganmediator tersebut, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, Pemohon tetap pada permohonannya dan tidak melakukanperubahan;Bahwa, atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon memberikanjawaban secara tertuli sebagai berikut;DALAM KONVENSI :1.
Putus : 11-06-2014 — Upload : 13-09-2014
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 59/ Pdt.Plw/ 2013/ PN. Kraks. Tanggal 11 Juni 2014 — 1. JUHAIRIYAH
2. ERNIWATI
3. MAIMUNA
L A W A N :
1. SAWATUN
2. ARIFIN al. HOLIB
3. MISYATI
4. SARKAWI
5. B. SARI
6. SULIHA
31 — 4
31 — 4
Mustofa ;Bahwa sekarang yang mengerjakan tanah sengketa adalah Aripin ;Bahwa saksi belum tahu tanah sengketa tersebut bersertifikat, tapi aktahibah dari Misjati kepada Holip telah dibuatkan dan tertuli di buku desa ;Bahwa saksi masih ingat sekitar Tahun 2010 pada waktu itu saksi dipanggilke kantor desa dan yang memegang akta hibah itu adalah P. Aripin danditunjukkan kepada saksi ;Bahwa benar selanjutnya dicatat dalam Buku C desa dan dituliskanHibah ke 620 nama Aripin P.
Upload : 24-10-2014
Putusan PN PALEMBANG Nomor 182/Pdt.G/2013/PN.Plg 21 — 0
Bahwa berdaarkan Pasal 32 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 1997 tentang Pendaftaran tanah, berbunyi: Dalam hal atassuatu bidang tanah sudah diterbitkan secara sah atas nama orangatau badan hukum yang memperoleh tanah tersebut dengan itikat baikdan secara nyata menguasainya, maka pihak lain yang merasamempunyai hak atas tanah itu tidak dapat lagi menuntut pelaksanaanhak tersebut apabila dalam 5 (lima) tahun sejak diterbitkannyasertifikat itu tidak mengajukan keberatan secara tertuli kepadapemegang
Putus : 25-02-2015 — Upload : 05-05-2015
Putusan PT PALEMBANG Nomor 138 / PDT / 2014 / PT.PLG. Tanggal 25 Februari 2015 — KARMADY PANDJI WIDJAYA vs 1. ASMADI Bin KASIM dkk
31 — 24
31 — 24
Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 1997 tentang Pendaftaran tanah, berbunyi: Dalam hal atas suatubidang tanah sudah diterbitkan secara sah atas nama orang atau badanhukum yang memperoleh tanah tersebut dengan itikat baik dan secaranyata menguasainya, maka pihak lain yang merasa mempunyai hak atastanah itu tidak dapat lagi menuntut pelaksanaan hak tersebut apabilaHalaman 15 dari 24 hal.Put.No.138/Pdt/2014/PT.Plg.dalam 5 (lima) tahun sejak diterbitkannya sertifikat itu tidak mengajukankeberatan secara tertuli
Register : 27-10-2017 — Putus : 20-03-2018 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA STABAT Nomor 1242/Pdt.G/2017/PA.Stb. Tanggal 20 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
Stb.Bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugat dipersidangantelah menyampaikan replik secara tertulis tanggal 30 Januari pada pokoknyamenyatakan tetap dengan gugatan semula kecuali gugatan yang telah dicabutdi persidangan selengkapnya telah tertuang dalam berita acara persidangan:Bahwa terhadap replik Penggugat, Tergugat telah menyampaikan dupliksecara tertuli pada tanggal 06 Februari 2018 menyatakan pada pokoknya tetapdengan jawaban semula dan selengkapnya telah tertuang dalam berita acarapersidangan
Register : 21-05-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 22-10-2018
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0463/Pdt.G/2018/PA.Bkn Tanggal 9 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 6
42 — 6
adalah apakah perselisihan dan pertengkaran yang terjadi dalamrumah tangga Pemohon dan Termohon sudah sedemikian parah sehinggaPemohon dan Termohon sudah tidak ada harapan lagi untuk kembali rukun;Menimbang, bahwa oleh karena dalil permohonan Pemohon dibntaholeh Termohon, maka sesuai ketentuan kepada Pemohon dan Termohon diberikesempatan untuk membuktikan dalalilnya masingmasing denganpembebanan pembuktin seimbang;Menimbang, bahwa Pemohon telah menguatkan dalil permohonnyadengan mengajukan bukti tertuli
Putus : 30-11-2015 — Upload : 11-04-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 588 K/Pdt.Sus-PHI/2015 Tanggal 30 Nopember 2015 — SAMUEL SANDRO NILLU VS PT PLN (PERSERO) WILAYAH NUSA TENGGARA TIMUR
64 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
64 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sehingga pemalsuan ada pada tahunpemalsuan tahun pembuatan surat kuasa, dalam kuasa asli DerekturUtama tertulis tahun 2012 sedangkan dalam surat kuasa Penggugatkepada para Penerima kuasa tertuli tahun 2013;Bahwa selain pemberi kuasa dan penerima kuasa telah memalsukanpembeuatan Surat Kuasa Derektur Utama PT PLN (Persero) jugasurat kuasa Khusus Nomor 0014.SKU/432/GM.WNTT/2014,tertanggal 9 November 2014, isinya tidak bersifat kKnusus melainkanbersifat umum, maka hal ini sangat bertentangan Surat Kuasa
Register : 14-01-2020 — Putus : 03-08-2020 — Upload : 03-08-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 231/Pdt.G/2020/PA.Mks Tanggal 3 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 9
17 — 9
terhadap jawaban Tergugat Rekonvensi tersebut, PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi mengajukan replik pada persidangan tanggal 08Juni 2020 dan atas replik Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi selanjutnyaTergugat Rekonvensi mengajukan duplik secara lisan yang pada pokoknya tetappada jawaban semula yang kesemuanya telah tercatat secara lengkap dalamberita acara persidangan perkara ini.Bahwa pada akhirnya Penggugat Rekonvensi mengajukan kesimpulanlisan dan Tergugat Rekonvensi mengajukan kesimpulan tertuli
Register : 29-08-2017 — Putus : 06-12-2017 — Upload : 22-09-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 164/Pdt.Sus-PHI/2017/PN Bdg Tanggal 6 Desember 2017 — Penggugat:
1.GADING PUTRA KUSUMA
2.ORION HASAHATAN NAIBAHO
Tergugat:
PT. WELACO INDONESIA
96 — 39
1.GADING PUTRA KUSUMA
2.ORION HASAHATAN NAIBAHO
Tergugat:
PT. WELACO INDONESIA
96 — 39
Well AnalysisCorporindo ada pemberitahuan tertuli;Bahwa saksi termasuk karyawan yang pindah ke PT. Well AnalysisCorporindo;Bahwa ada perubahan dari PT. Welaco Indonesia ke PT. Well AnalysisCorporindo diantaranya dari struk gaji;Bahwa saksi di PT.
Register : 04-01-2017 — Putus : 19-07-2017 — Upload : 07-08-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 0171/Pdt.G/2017/PA.Clp Tanggal 19 Juli 2017 — pemohon termohon
9 — 1
9 — 1
campur dalamurusan rumahtangga Pemohon dan Termohon, Termohon tidak menghargaiPemon, sering membangkang, Termohon dan orangtua Termohon seringmenuduh Pemohon berpacaran dengan perempuan lain, dan akhirnya sejakbulan Nopember 2016 Pemohon pulang kerumah orangtua Pemohon di dusunCikondang, desa Panimbang, Kecamatan Cimanggu, sampai sekarang selama2 (dua) bula sesudah tidak pernah kumpul bersama lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan Permohonan Pemohon tersebut,Termohon telah menyampaikan jawabannya secara tertuli
Putus : 19-06-2014 — Upload : 14-07-2014
Putusan PN MASAMBA Nomor 56/Pid.B/2014/PN. Msb Tanggal 19 Juni 2014 — - Yusuf Ali Murtofo Als Topo Bin Abdul Rahman
- Faisal Als Donal Als Ical Bin Subair
38 — 8
38 — 8
sambil menarik, saat itu Malik berusaha melerainamun Dakka, Peto dan Usman masih memukuli Sapril als Apping ;Bahwa penyebab Terdakwa bersama dengan Dakka, Peto, Usman danTerdakwa Donal als Ical memukuli Sapril als Apping adalah karena Saprilals Apping berkata kasar serta mengajak saksi berkelahi karena padasaat itu safril telah mabok karena minum ballok ;e Bahwa Terdakwa sudah meminta maaf dan berdamai dengan pihakSapril als Apping dan Safrilobun sudah memaafkan dan berdamai bahkandituangkan secara tertuli
Register : 08-09-2014 — Putus : 18-12-2014 — Upload : 02-03-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 787/Pdt.G/2014/PA.Amb Tanggal 18 Desember 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 0
12 — 0
untuk makan sebesar Rp. 15.000.000,00 (lima belas juta rupiah)dan4 Biaya sebagai mutah sebesar Rp. 10.000.000,00 ( sepuluh juta rupiah);Sehingga total yang harus dibayar oleh Tergugat rekonpensi/ Pemohon Konpensikepada Penggugat Rekonpensi/ Termohon Konpensi sebesar Rp. 112.500.000,00(Seratus dua belas juta lima ratus rupiah ) ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Rekonpensi yang diajukan oleh PenggugatRekonpensi/ Termohon Konpensi, Tergugat Rekonpensi/ Pemohon Konpensi telahmembari jawaban secara tertuli
Register : 16-04-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 428/Pid.Sus/2019/PN Bdg Tanggal 10 September 2019 — Penuntut Umum:
SARIPUDIN, SH.
Terdakwa:
ARI PURNAMA ALAM bin KUSBINI
124 — 100
SARIPUDIN, SH.
Terdakwa:
ARI PURNAMA ALAM bin KUSBINI
124 — 100
Fidusiayang mengalihkan, menggadaikan, atau menyewakan Benda yangmenjadi obyek jaminan Fidusia sebagaimana dimaksud dalam pasal 23ayat (2) yang dilakukan tanpa persetujuan tertulis terlebih dahulu dariPenerima Fidusia, dipidana dengan pidana penjara paling lama 2 (dua)tahun dan denda paling banyak Rp 50.000.000,00 (lima puluh jutarupiah);Bahwa perbuatan yang dilarang menurut undangundang No 42 Tahun1999 entang Jaminan Fidusia yaitu sebagaimana pasal 36 adalahmengalihkan benda objek fidusia tanpa izin tertuli
Register : 07-09-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 14-12-2018
Putusan PA NGAWI Nomor 1420/Pdt.G/2018/PA.Ngw Tanggal 13 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Bahwa pekerjaan Pemohon adalah Tenaga Kerja di Luar Negeri(Taiwan); Bahwa penghasilan Pemohon saya tidak tahu , biasanyaPemohon mengirim sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) dankadangkadang Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah),Bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut, lalu Pemohonmemberikan replik secara tertuli tertanggal 8 November 2018 sebagai berikut;DALAM KONVENSIL.
Register : 01-08-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 26-11-2018
Putusan PN SAUMLAKI Nomor 54/Pid.B/2018/PN sml Tanggal 22 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
1.HEPPIES M.H. NOTANUBUN, S.H.
2.PRASETYO PURBO, S.H.
Terdakwa:
ISAIAS MALINDAR Alias AIS
97 — 45
1.HEPPIES M.H. NOTANUBUN, S.H.
2.PRASETYO PURBO, S.H.
Terdakwa:
ISAIAS MALINDAR Alias AIS
97 — 45
unsur hukum Melakukan Penganiayaan;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur hukum melakukanpenganiayaan tidak terbukti secara sah dan meyakinkanMenimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dari Pasal 351 ayat(1) KUHP tidak terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan tunggal, sehingga Terdakwa haruslah dibebaskandari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa Penesahat Hukum Terdakwa dalam pembelaannyasecara tertuli
Putus : 10-02-2014 — Upload : 24-02-2014
Putusan PN BANGIL Nomor 534/ Pid.B / 2013 / PN.BGL Tanggal 10 Februari 2014 — ZAINUL ARIFIN alias LEPER
91 — 51
91 — 51
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 15 (limabelas) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara denganperintah terdakwa tetap ditahan;3 Menetapkan barang bukti berupa := (satu) buah senjata tajam pisau besar dan papan kayu panjang 38 cm,lebar 11 cm; dirampas untuk dimusnahkan4 Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000, (limaribu rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamengajukan permohonan secara tertuli
Register : 26-06-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA MATARAM Nomor 343/Pdt.G/2020/PA.Mtr Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 8
19 — 8
Yang dimana penggugat rekonpensi tidakmenuntut hak asuh terhadap anak karena penggugat takut jika terjadiperebutan anak akan berujung pada mental anak tersebut5 Membebankan biaya perkara kepada Termohon rekonpensiBahwa terhadap jawaban Termohon, Pemohon telah mengajukan Repliksecara tertuli pada tanggal 03 Agustus 2020 yaitu sebagai berikut;DALAM KONPENSI1.
Putus : 16-03-2017 — Upload : 30-03-2017
Putusan PN BEKASI Nomor 07/Pid.B/2017/PN Bks Tanggal 16 Maret 2017 — pidana
- IRWANSYAH Als. MOK MOK Bin NANANG SUPRIYATNA
25 — 4
25 — 4
Menetapkan supaya Terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp.2.000 (DuaRibu Rupiah).Setelah mendengar Nota Pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa yang disampaikansecara tertuli dipersidangan yang pada pokoknya atas nama Terdakwa memohondengan hormat kepada Majelis Hakim Yang Mulia untuk dapat menjatuhkan putusanyang serendahrendahnya atau seringanringannya setelah mempertimbangkansecara mendalam terhadap keterangan terdakwa selama dalam persidangandimanaterdakwa telah menunjukan sikap yang sopan, tidak
Register : 27-10-2017 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA MASOHI Nomor 137/Pdt.G/2017/PA Msh Tanggal 7 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
76 — 43
76 — 43
Membayar nafkah Iddah (90 hari) sebesar Rp. 50.000.000Menimbang, bahwa terhadap jawaban tertuli Termohn tersebut, Pemohontelah mengajukan replik secara tertulis pada pokoknya sebagai berikut:1.