lainuntuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut relaas panggilan Nomor:510/Pdt.G/2019/PA.Jmb tanggal 12Juli2019 untuk sidang tanggal 23 Juli 2019dan tanggal 29 Juli 2019 untuk sidang tanggal 06 Agustus 2019, Termohontelah dipanggil secara patut, sedangkan ternyata ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha memberikan nasehat kepadaPemohon agar mengurungkan niatnya untuk menceraikan Termohon namuntidak berhasil karena Pemohon telah berketetapan hati

untuk berbaik kembali satu sama lainnyadengan kata lain komunikasi di antara mereka telah terputus, maka pecahnyarumah tangga Pemohon dan Termohon dipandang telah serius dan telahmengakibatkan tidak terlaksananya hak dan kewajiban di antara merekasehingga dapat menggoyang sendisendi keutuhan rumah tangga tersebut ;Menimbang, bahwa kurun waktu 3 bulan dipandang telah cukupuntuk menentukan sikap bagi kedua belah pihak jika mereka ingin berbaik,namun dari kesimpulan Pemohon yang telah berketetapan hati

No. 510/Pdt.G/2019 /PA.Jmb.pengadilan menilai bahwa Pemohon dan Termohon telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan keutuhan rumah tangganya satusama lain, oleh karena itu hati Kedua belah pihak dipandang telah pecah dantidak dapat dipertemukan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka

yang lebih komplekslagi dapat dicegah dan kedua belah pihakpun dapat secara bebas menentukanjalan hidup mereka untuk masamasa yang akan datang ;Menimbang, bahwa solusi perceraian ini ditempuh setelahpengadilan tidak mampu lagi mempertahankan ikatan perkawinan di antaraPemohon dan Termohon, oleh karena itu terhadap sesuatu yang berada di luarkemampuan tersebut dikembalikan kepada firman Allah dalam surat alBagarahayat 227 yang berbunyi :aUl old SMbIllgoj6 oleArtinya: Dan jika mereka berketetapan hati

Termohon sering memaki maki Pemohon dengan katakata yangtidak sopan, seperti kata anjing babi, sehingga membuatPemohon merasa Sakit hati.6. Bahwa, puncak keretakan hubungan rumah tangga Pemohondengan Termohon tersebut terjadi sejak tanggal 18 September2017 Pemohon mendengar dari teman Termohon kalau Termohonsering teloponan dengan lakilaki lain,sehingga membuat Pemohonmerasa sakit hati.

Menimbang,bahwa dalil permohonan Pemohon merupakanrangkaian dalil yang pada pokoknya bahwa semula rumah tanggaPemohon dan rukun dan harmonis namun sejak akhir bulan Juli 2017mulai tidak harmonis karena sering diwarnai perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon tidak pernah jujur dalammasalah keuangan, Termohon sering memakimaki Pemohon denganPutusan Pengadilan Agama Mimika Nomor 124/Pdt.G/2017/PA.Mmk hal8katakata yang tidak sopan seperti ~*anjing babi ~ sehingga Pemohonmerasa sSaksit hati

, dan puncaknya pada tanggal 18 September 2017Pemohon mendengar dari teman Termohon bahwa Termohon seringteleponan dengan lakilaki lain, sehingga pada saat itu juga Pemohonmerasa sSakit hati hingga sekarang;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut,Termohon tidak dapat didengar keterangannya karena tidak pernahhadir ke persidangan, oleh karenanya, Termohon dianggap telahmengakui kebenaran dalil permohonan Pemohon disebabkanketidakhadirannya di persidangan, namun perkara ini termasukperkara

telahberusaha untuk menasihati Pemohon agar bisa kembali hidupbersama dalam membina rumah tangga namun tidak berrhasilkarena Pemohon sudah tidak ingin kembali membina rumah tanggadengan Termohon menunjukan rumah tangga keduanya telah pecahdan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tanggasebagaimana tujuan adanya pernikahan, Al Quran Surat Al Bagqarahayat 227:Putusan Pengadilan Agama Mimika Nomor 124/Pdt.G/2017/PA.Mmk hal12eal arow all ols SUT loo js ulyDan jika mereka berazam (bertetap hati

Akibatnya dengan berat hati, Penggugatmemutuskan untuk mengakhiri rumah tangga Penggugat dengan Tergugat.Sejak saat itu, Penggugat dengan Tergugat telah berpisah, sampaisekarang;8. Bahwa sejak berpisah, Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat diJI. Belanti Raya (Belakang Rumah Dokter Hariadi/Rumah lbuk Nurcaya),RT. 003 RW. 015, Kelurahan Lolong Belanti, Kecamatan Padang Utara,Kota Padang, Provinsi Sumatera Barat;9.

Penggugat dan Tergugat terjadi setelah merekaberselisih dan bertengkar;Menimbang, bahwa perselisinan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

Olehkarena itu gugatannya mohon dikabulkan.Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraidengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagi;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati

kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Halaman 9 dari 12 halaman Putusan Nomor 0591/Pdt.G/2016/PA.PdgMenimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal

Tergugat sering berkatakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat.e. Tergugat sering banting perabotan rumah.6. Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, akhirnyapada bulan Februari tahun 2013 hingga sekarang kurang lebih 1bulan, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal tanpaada nafkah lahir bathin, yang mana dalam pisah rumah tersebut saatini Penggugat bertempat tinggal di Kota Jakarta Timur.7.

Adapun penyebabnyasepengetahuan saksi adalah Tergugat ringan tangan, Tergugat seringberkatakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat, disamping itujika terjadi pertengkara Tergugat suka bantingbanting perabotanrumah tangga.e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah pisah tempattinggal sejak 3 bulan yang lalu sampai sekarang, dan sejak hidupberpisah Tergugat tidak lagi memberi nafkah lahir dan bathin kepadaPenggugat.e Bahwa saksi dan pihak keluarga belum pernah merukunkanPenggugat dan Tergugat

Adapun penyebabnyasepengetahuan saksi adalah Tergugat ringan tangan,Tergugat ering berkatakata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat, disamping itu jikaterjadi pertengkara Tergugat suka bantingbantingperabotan rumah tangga, sehingga pada saat inisudah mencapai puncak operselisihan antaraPenggugat dan Tergugat karena sekarang ini sudahpisah rumah (tempat tinggal) sejak 3 bulan yang lalusampai sekarang, sulit untuk rukun kembali,sebagaimana diuraikan pada bagian duduk perkaraadalah kesaksian sepatutnya

Tergugat juga mudahmelontarkan katakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat setiap kaliterjadi pertengkaran. selain itu Tergugat sering melakukan perbuatanmelanggar pidana sehingga sering bersangkutan dengan kepolisian hal iniyang mejadikan keluarga besar Pengugat malu akan akan perbuatanTergugat, hal ini yang menjadikan Penggugat tidak tahan lagi. ;5.

Tergugat juga mudahmelontarkan katakata kasar yang menyakitkan hati Penggugatsetiap kali terjadi pertengkaran. selain itu Tergugat sering melakukanperbuatan melanggar pidana sehingga sering bersangkutan dengankepolisian hal ini yang mejadikan keluarga besar Pengugat malu akanakan perbuatan Tergugat, hal ini yang menjadikan Penggugat tidaktahan lagi.; Bahwa saksi mengetahui karena sering berselisin dan bertengkartersebut, antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama 1 tahun, sejak

Tergugat juga mudah melontarkan katakata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat setiap kali terjadi pertengkaran. selain ituTergugat sering melakukan perbuatan melanggar pidana sehingga seringbersangkutan dengan kepolisian hal ini yang mejadikan keluarga besarHalaman 8 dari 12 halaman Putusan Nomor 0000 /Pdt.G/2019/PA.BdwPengugat malu akan akan perbuatan Tergugat, hal ini yang menjadikanPenggugat tidak tahan lagi.;4.

Tergugat juga mudah melontarkan katakata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat setiap kali terjadi pertengkaran. selain ituTergugat sering melakukan perbuatan melanggar pidana sehingga seringbersangkutan dengan kepolisian hal ini yang mejadikan keluarga besarPengugat malu akan akan perbuatan Tergugat, hal ini yang menjadikanPenggugat tidak tahan lagi., sehingga antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal kurang lebih selama 1 tahun, sejak bulan Juni 2018hingga sampai sekarang;Menimbang

AdapunPemohon menanyakan sebab kenapa Termohon marah, Termohon malahsemakin menjadijadi, membuat Pemohon tidak bisa berbica dari hati ke hatikepada Termohon;b. Termohon tidak bersyukur dengan nafkah lahir yang Pemohon berikan,padahal Pemohon telah memberikan nafkah tersebut sesuai denganpekerjaan dan Penghasilan Pemohon, namun Termohon tidak pernahmenyadari hal tersebut, Termohon selalu membandingbandingkanPemohon, sehingga Pemohon merasa tertekan dengan Termohon yangdemikian;5.

Namun mengingat anakanak, Pemohonberusaha untuk tetap berbesar hati menghadapi Termohon;6. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tahun 20 November2009, yang disebabkan karena Termohon tidak merobah sikap dan tingkah lakuTermohon yang tidak bersyukur tersebut. Pemohon sudahberusahamenjelaskan, rezeki tersebut telah diatur oleh Allah, namun Termohon tidak jugamau mengerti. Pemohon merasa heran dengan Termohon yang demikian,Hal. 2 dari 12 hal.

Oleh sebab itu Pemohon tidak ingin lagi melanjutkan rumahtangga bersama Termohon, karena rumah tangga bahagia dan sejahtera yangPemohon dambakan tidak mungkin terwujudkan dan Pemohon sudahberketetapan hati bercerai dengan Termohon di Pengadilan Agama Padang;8.

terjadinya pertengkaran disebabkan Termohon tidak merasa cukupdengan nafkah yang diberikan Pemohon dan selalu merasa kurang, jugaTermohon sering marah kepada Pemohon ; Bahwa tidak ada usaha dari keluarga untuk mendamaikan Pemohon danTewrmohon;Bahwa Pemohon telah mencukupkan buktinya dan tidak ada lagibukti yangakan diajukannya;Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulannya yang pada pokoknyamenyatakan bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak mungkin lagidipertahankan, Pemohon telah berketetapan hati

Put.No.0599/Pdt.G/2013/PA .PdgArtinya; Dan jika suami telah berketetapan hati menceraikan (isterinya) Makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahu,Menimbang, bahwa pertimbangan hukum di atas, Majelis Hakim berpendapatbahwa alasan permohonan Pemohon telah terbukti dan telah berdasarkan hukum,yaitu Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, maka sesuai dengan maksud Pasal 39 ayat (2)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 70

Tergugat sakit hati karena merasa tidak dihargai oleh orangtuaPenggugat;b.

Tergugat sakit hati karena merasa tidak dihargai oleh orangtua Penggugat;b.

Tergugat sakit hati karena merasa tidak dihargai oleh orangtuaPenggugat;e b.

Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT),berkatakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat;c. Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir dan bathin sejak 2011sampai sekarang;d. Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yang jelas;5. Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat kepada keluarga,dan teman Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;6.

Merauke,Papua dan pindah lagi ke Depok;7 Bahwa Selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak;7 Bahwa Sejak bulan Mei 2010 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah mulai mengalami keributan dan perselisihan;7 Bahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;7 Bahwa Setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karenaTergugat memiliki hubungan dengan wanita idaman lain (WIL), Tergugatsering melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT), berkatakata kasar yang menyakitkan hati

Papua dan pindah lagi ke Depok;(/Bahwa Selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak;(07Bahwa Sejak bulan Mei 2010 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah mulai mengalami keributan dan perselisihan;#(00000UBahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;(0Bahwa Setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatmemiliki hubungan dengan wanita idaman lain (WIL), Tergugat seringmelakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT), berkatakata kasaryang menyakitkan hati

lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Mei 2010 yang disebabkanTergugat memiliki hubungan dengan wanita idaman lain (WIL), Tergugat seringmelakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT), berkatakata kasar yangmenyakitkan hati

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak bulan Mei 2010 yang disebabkan Tergugat memilikihubungan dengan wanita idaman lain (WIL), Tergugat sering melakukankekerasan dalam rumah tangga (KDRT), berkatakata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat, Tergugat tidak pernah memberikan nafkahlahir dan bathin sejak 2011 sampai sekarang, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa alasan yang Jjelas;3.

Setiap terjadi perselisihan antara Penggugat dan Tergugat, Tergugat seringmengucapkan kata kata yang menyakitkan hati seperti: Asu, juga seringmengungkit ngungkit peristiwa yang telah lama berlalu;c. Tergugat terlalu protek dan terlalu mengekang Penggugat, Tergugat juga tidakmempunyai keperyaan terhadap Penggugat dalam mengatur urusan rumahtangga termasuk uang belanja;d.

setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun bersama dirumah orang tua Penggugat di Semarang kemudian berpindahpindah danterakhir di rumah bersama di Bekasi sampai Mei 2014, setelah ituPenggugat izin pulang kerumah orang tua Penggugat hingga sekarangpisah rumah selama 11 bulan;Bahwa sejak Januari 1986 Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat mempunyai sifat yangkeras kepala maunya menang sendiri, sering mengucapkan kata kata yangmenyakitkan hati

terhadapPenggugat dan Tergugat tidak dapat dilakukan perdamaian demikian pula mediasisebagaimana dikehendaki Peraturan Mahkamah Agung Nomor Tahun 2008 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan tidak layak untuk dilakukan terhadap perkara ini.Menimbang, bahwa dalil Gugatan Penggugat adalah karena sejak Januari 1986Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat mempunyai sifat yang keras kepala maunya menang sendiri, seringmengucapkan katakata yang menyakitkan hati

ini.Menimbang, bahwa di dalam persidangan Penggugat telah mengajukan duaorang saksi masingmasing bernama Saksi pertama dan Saksi kedua saksisaksitersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah di hadapan sidang mengenaiapa yang ia lihat dan dengar sendiri mengenai sejak Januari 1986 perselisihan danpertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat mempunyai sifat yang keras kepala maunya menangsendiri, sering mengucapkan kata kata yang menyakitkan hati

berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkan denganbuktibukti tersebut, Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum dalampersidangan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada tahun1985 dikaruniai 4 orang anak dan belum pernah bercerai; Bahwa sejak Januari 1986 Penggugat dengan Tergugat telah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat mempunyai sifat yangkeras kepala maunya menang sendiri, sering mengucapkan kata kata yangmenyakitkan hati

Tergugat seorang yang egois, seperti: pada awalnya Tergugat sudahmendapatkan pekerjaan yang bagus namun Tergugat tidak mau denganpekerjaan yang terikat dan Tergugat menginginkan pekerjaan lapangansehingga Tergugat berhenti dari pekerjaannya tanoa memikirkankebutuhan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat beserta biayaanak Penggugat dengan Tergugat;Bahwa jika terjadi perselisihan dan pertengkaran, Tergugat sukamelontarkan kata kasar, kotor yang menyakiti hati Penggugat apalagiTergugat sering mengancam

suaminyadisitulah Hakim diperkenankan untuk menjatuhkan talak satu suami;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

keduanyatelah pecah maka akan sulit untuk mewujudkan kerukunan di antara suamiisteri tersebut ;Menimbang, bahwa dari kesimpulan Penggugat yang menyatakan tetapingin bercerai dengan Penggugat , serta dari ketidakhadiran Tergugat untukmembela kepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak

dapatdipertautkan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal

tinggal saksi tidak tahu apakah Tergugatada memberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa usaha untuk mendamaikan Penggugat dengan Tergugat sudahada namun Penggugat tidak mau lagi untuk menerima Tergugat;Hal 6 dari 13 hal Put. 17 2013Menimbang, bahwa Penggugattelah mencukupkan buktinya dan tidakada lagi bukti yang akan diajukannya ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam kesimpulannya menyatakanbahwa rumah tangganya tidak mungkin lagi untuk dipertahankan dan tetapdengan gugatannya serta telah berketetapan hati

Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisinan dan pertengkaran;Menimbang, bahwa perselisinan dan pertengkaran di antara suamiisteri merupakan hal yang lumrah dan biasa terjadi pada setiap rumahtangga dapat terjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja,oleh karena itu hal yang paling pokok yang harus diperhatikan di dalamsebuah perkawinan adalah masih ada atau tidaknya ikatan batin di antarakedua belah pihak, apabila ikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi ataudengan kata lain hati

kKeduanya telah pecah maka akan sulit untukmewujudkan kerukunan di antara suami isteri tersebut ;Menimbang, bahwa dari kesimpulan Penggugat yang menyatakantetap ingin bercerai dengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugatuntuk membela kepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengansepatutnya, Pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasamatidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu samalain, oleh karena itu hati Keduanya dipandang telah pecah dan tidak

dapatdipertautkan lagi;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinanHal 10 dari 13 hal Put. 17 2013sebagaimana

Di antaraprinsip umum kesantunan itu termasuklah di antaranya, sifat kearifan(tactful), murah hati (generous), rendah hati (modest), dan sifat simpatik(sympathetic) terhadap orang lain.

Sejalan dengan pendapat Yule,kesantunan yang universal atau yang umum terdapat pada setiapbudaya, begitu juga dengan masyarakan Indonesia dengan budayanyajuga mempunyai budaya kesantunan berbahasa, yakni sifat kearifan(tactful), murah hati (generous), rendah hati (modest), dan sifat simpatik(sympathetic) terhadap orang lain.

Dengan demikian, berdasarkan paparan kesantunan berbahasa di atasdapat dikatakan bahwa kalimatkalimat yang diposting dalam akunFacebook Terdakwa pada tanggal 11 November 2018 sekitar pukul 10.37WIB tersebut tidak sesuai dengan normanorma kesantunan berbahasayang berlaku dalam masyarakat karena ada beberapa kata dalampostingannya yang bermakna kasar atau negatif yang tidakmencerminkan sifat kearifan (tactful), murah hati (generous), rendah hati(modest), dan sifat simpatik (Sympathetic) terhadap orang

Bahwa maksud dan tujuan terdakwa memposting kalimat tersebut dikarenakan terdakwa sakit hati dan merasa di selingkuhi oleh saat masihmempunyai hubungan pacaran dengan saksi TIARA PRISAELAARLINDA, sehingga saksi saksi TIARA PRISAELA ARLINDA merasamalu dan tercemar nama baiknya.6.

Hati Prima Agro (HPA) pada tahun 2014 dengan caramembeli aset PT. Hati Prima Agro (HPA). Selama dalam persidanganbaik pada buktibukti surat yang diserahkan TERBANDING /PENGGUGAT dan keterangan' saksisaksi yang dihadirkanTERBANDING/ PENGGUGAT tidak pernah terungkap tentangpembelian aset yang dilakukan TERBANDING / PENGGUGAT apa sajayang dibeli, luas areal Jahan yang dibeli dari PT.

Hati Prima Agro (HPA) hal tersebut sudah tidak sesuaidengan PP 24 Tahun 1997 pasal 39 ayat 2 poin F. Para saksi dariTerbanding/Penggugat yang bernama Tengang dan Saksi yang bernamaLambang mengakui yang melakukan GRTT pada saat itu PT. Hati PrimaAgro (PT. HPA) bukan dilakukan PT.

Hati Prima Agro (HPA).

Hati Prima Agro masuksebagai pihak dalam Perkara A quo adalah pendapat yang sangat keliru,karena Terbanding/ Penggugat sesungguhnya sama sekali tidak adapermasalahan dengan PT. Hati Prima Agro dan terkait dengan takeover antara PT. Hati Prima Agro dengan PT.

Hati Prima Agro sebagai pihak dalamperkara A quo, hal ini sebagaimana pendapat dari Ny.

Santoso mengendaraisepeda motor membuntuti isteri Terdakwa dari belakang, selanjutnyaTerdakwa langsung menembakkan senjata api genggamnya ke arahorgan tubuh manusia yang sangat vital yaitu bagian dada (mengenaiulu hati). Dimana organ tubuh ulu hati adalah merupakan organ vitalkarena terdapat jantung dan paruparu dan apabila ditembus olehpeluru tajam maka orang (Sdr.

Santosomengendarai sepeda motor membuntuti isteri Terdakwa daribelakang, selanjutnya Terdakwa langsung menembakkan senjata apigenggamnya ke arah organ tubuh manusia yang sangat vital yaitubagian dada (mengenai ulu hati). Dimana organ tubuh ulu hati adalahmerupakan organ vital karena terdapat jantung dan paruparu danapabila ditembus oleh peluru tajam maka orang (Sdr.

Santoso mengendarai sepeda motor membuntuti isteriTerdakwa dari belakang, selanjutnya Terdakwa langsungmenembakkan senjata api genggamnya ke arah organ tubuh manusia17MenimbangMenimbangMenimbangSaksi1yang sangat vital yaitu bagian dada (mengenai ulu hati). Dimanaorgan tubuh ulu hati adalah merupakan organ vital karena terdapatjantung dan paruparu dan apabila ditembus oleh peluru tajam makaorang (Sdr.

Kemudian Terdakwa langsungmenekan picu dan senjata api tersebut meledak mengenai ulu hati Sdr.Hartono sebanyak 1 (satu) kali. Korban Sdr. Hartono langsung terpental kebelakang roboh ke tanah dan meninggal dunia seketika di lokasi kejadian.6.

KemudianTerdakwa langsung menekan picu kemudian senjata api tersebut meledakmengenai ulu hati Sdr. Hartono sebanyak 1 (satu) kali. Korban Sdr. Hartonolangsung roboh ke tanah terpental ke belakang dan meninggal duniaseketika di lokasi kejadian dan Terdakwa mengetahui organ tubuhmanusia yang sangat vital yaitu bagian dada (ulu hati) adalah merupakanorgan vital karena terdapat jantung dan paruparu dan apabila ditembus olehpeluru tajam maka orang (Sdr.

Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat sudah pernah diupayakandamai secara kekeluargaan, namun perdamaian tersebut tidak tercapaikarena Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dari Tergugat;7. Bahwa, Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dari Tergugatkarena untuk membina rumah tangga yang bahagia dan harmonis tidakmungkin terwujud;8.

antara Penggugat dan Tergugat dipandangtelah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanya ingin berbaikkembali satu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yang padapokoknya menyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat serta dariketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belahpihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

Kedua belah pihak dipandangtelah pecah dan telah sulit untuk disatukan kembali;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang

Termohon keras hati tidak mau menerima nasihat dari Pemohon.5.

Bahwa penyebab pisah tempat tinggal karena antara Pemohondengan Termohon sering bertengkar disebabkan Termohon kurangperhatian kepada Pemohon sebagai isteri dan keras hati tidak maumenerima nasihat dari Pemohon bahkan seringsering meninggalkanrumah tanpa sepengetahuan Pemohon sampai bermalam. Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohonbertengkar. Bahwa Termohon yang meninggalkan tempat kediaman dansampai sekarang tidak diketahui lagi alamatnya.

Bahwa sekarang Pemohon dengan Termohon sudah pisahtempat tinggal selama 9 bulan (Sembilan) lebih.Bahwa penyebab pisah tempat tinggal karena antara Pemohondengan Termohon sering bertengkar disebabkan Termohon kurangperhatian kepada Pemohon sebagai isteri dan keras hati tidak mauHal. 5 dari 13 hal. Put.

Majelis Hakimtelah berupaya menasihati Pemohon agar mengurungkan niatnya untukbercerai dengan Termohon, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil.Menimbang, bahwa permohonan Pemohon telah dibacakan danPemohon tetap pada maksud dan isi permohonannya, yang pada pokoknyamemohon agar Majelis Hakim memberi izin kepada Pemohon untukmenjatuhkan talak terhadap Termohon, dengan alasanalasan antaraPemohon dan Termohon sering bertengkar disebabkan Termohon kurangperhatian kepada Pemohon sebagai isteri dan keras hati

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisinandan pertengkaran disebabkan Termohon kurang perhatian kepadaPemohon sebagai isteri dan keras hati tidak mau menerima nasihat dariPemohon bahkan seringsering meninggalkan rumah tanpasepengetahuan Pemohon sampai bermalam. Bahwa benar sekarang Pemohon dengan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama 9 (Sembilan) bulan lebih.

akan tetapi Termohon tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut relaas panggilan Nomor:279/Pdt.G/2016/PA.Jmb tanggal 21 Maret 2016, dan tanggal 29 Maret 2016,Termohon telah dipanggil secara patut, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha memberikan nasehat kepadaPemohon agar mengurungkan niatnya untuk menceraikan Termohon namuntidak berhasil karena Pemohon telah berketetapan hati

untuk berbaik kembali satu sama lainnyadengan kata lain komunikasi di antara mereka telah terputus, maka perselisihandan pertengkaran tersebut dipandang telah serius dan terusmenerus yangmengakibatkan tidak terlaksananya hak dan kewajiban di antara merekasehingga dapat menggoyang sendisendi keutuhan rumah tangga tersebut ;Menimbang, bahwa kurun waktu dipandang telah cukup untukmenentukan sikap bagi kedua belah pihak jika mereka ingin berbaik, namundari kesimpulan Pemohon yang telah berketetapan hati

untuk menceraikanTermohon, serta dari ketidakhadiran Termohon untuk membela kepentingannyadi persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwaPemohon dan Termohon telah samasama tidak berkeinginan lagi untukmempertahankan keutuhan rumah tangganya satu sama lain, oleh karena ituhati kKedua belah pihak dipandang telah pecah dan tidak dapat dipertemukanlagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak

No. 0279 /Pdt.G/2016 /PA.Jmb.Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 dan sebagaimana tersiratdi dalam alQuran surat alRuum ayat 21 ;Menimbang, bahwa dengan demikian terpenuhilah esensi dari pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam

yang lebih komplekslagi dapat dicegah dan kedua belah pihakpun dapat secara bebas menentukanjalan hidup mereka untuk masamasa yang akan datang ;Menimbang, bahwa solusi perceraian ini ditempuh setelah pengadilantidak mampu lagi mempertahankan ikatan perkawinan di antara Pemohon danTermohon, oleh karena itu terhadap sesuatu yang berada di luar kemampuantersebut dikembalikan kepada firman Allah dalam surat alBaqarah ayat 227yang berbunyi :aUl ols GrUblilgoje olyArtinya: Dan jika mereka berketetapan hati

Tergugat suka mencacimaki penggugat dengan kata kata kasar yangmenyakiti hati ;b. Tergugat malas mencari nafkah ;c. Tergugat suka ringan tangan memukul penggugat ;d. Tergugat suka mementingkan kepentingan orang tua dan keluarganyasendiri dari pada rumah tangga tergugat dan penggugat;e. Tergugat selalu bersikap egois dan sulit diajak bermusyawarah ;4.

Putusan Nomor 0188/Pat.G/2016/PA.BmMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkanbahwa kurang lebih sejak tahun 2012 antara Penggugat dengan Tergugatterusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain Tergugat sukamencacimaki penggugat dengan kata kata kasar yang menyakiti hati, Tergugatmalas mencari nafkah, Tergugat suka ringan tangan memukul penggugat,Tergugat suka mementingkan kepentingan orang tua

Tergugat suka mencacimaki penggugat dengan kata kata kasar yangmenyakiti hati ;b. Tergugat malas mencari nafkah ;c. Tergugat suka ringan tangan memukul penggugat ;d. Tergugat suka mementingkan kepentingan orang tua dan keluarganyasendiri dari pada rumah tangga tergugat dan penggugat;e.

Putusan Nomor 0188/Pat.G/2016/PA.BmPengadilan dapat menyimpulkan bahwa kondisi rumah tangga keduanya benarbenar sudah retak, dan hati keduanya sudah tidak menyatu lagi;Menimbang, bahwa ikatan pernikahan tidak hanya terbatas padahubungan fisik dan materi akan tetapi lebin menitik beratkan pada ikatan bathinatau jiwa yang mendalam yang terhujam dalam kalbu/hati sanubari sebagaimanayang ditekankan oleh Allah SWT QS.

kebenarannya oleh tergugat;Bahwa untuk posita 5, dibantah oleh tergugat yang terjadi adalahkesalahpahman saja, dan tergugat telah berusaha menjelaskan kepadapenggugat tetapi penggugat tidak mengerti dan faham maksudtergugat sehingga tergugat lebih banyak berdiam diri saja;Bahwa untuk posita 6, tidak benar, tergugat yang sudah berusahabersabar, namun penggugat sudah tidak ingin meneruskan rumahtangga, jadi tergugat menyerahkan sepenuhnya keputusan berceraikepada penggugat walaupun dalam keinginan dan hati

tergugatsudah menjelaskan dan memberikan pengertian kepadapenggugat dan penggugat tidak faham tentang maksud tergugat,sehingga tergugat lebih banyak berdiam diri saja;e Bahwa berpisahnya tergugat dengan penggugat tepatnya padatanggal 29 bulan September 2012 dimana penggugat pergi pada8Putusan Siadpa CG Bain Kabulmalam hari dan pada waktu tergugat bangun untuk salat subuhpenggugat sudah tidak ada lagi di samping tergugat;e Bahwa tergugat menyerahkan sepenuhnya kepada keputusanpenggugat, walaupun dalam hati

jugaberdasarkan keluhankeluhan dari penggugat , namun yang jelas adanyaindikasi antara penggugat dan tergugat terjadi perselisihan yang puncaknyapenggugat dan tergugat berpisah;Menimbang bahwa dengan adanya faktafakta tersebut diatas majelisHakim menilai dan menyatakan terbukti rumah tangga penggugat dan tergugatsudah tidak dapat dipertahankan lagi dalam satu rumah tangga yang bahagiadan harmonis, dan penggugat sudah tidak ingin lagi untuk manata kembalipuingpuing rumah tangga yang telah hancur karena sakit hati

dan penderitaanbatin yang begitu dalam, akibat sikap tergugat meskipun rumah tangga tersebutsudah dibina dan dibangun selama 14 tahun, namun penggugat sudah bertekatbulat untuk bercerai;Menimbang, bahwa tergugat menyatakan dengan berat hati untukbercerai dengan penggugat karena masih sayang dan cinta denganpenggugat ,namun semua keputusan diserahkan kepada penggugat;Menimbang, bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikan danmenasihati penggugat agar kembali mempertahankan rumah tangga , namunpenggguat

tidak perduli semua itu ,penggugat tetap pada pendiriannyabercerai dengan tergugat;Menimbang, bahwa penggugat selama persidangan telahmenunjukkan pula sikap dan tekadnya untuk bercerai, oleh karena itu jika salahseorang dari pasangan suami istri sudah berketetapan hati (mencitacitakan)untuk bercerai dari pasangannya, dan tidak ada lagi usaha untuk dapat10Putusan Siadpa CG Bain Kabulmempertahankan perkawinannya, maka telah terbukti bahwa ikatan batinpasangan suami istri tersebut telah putus, cinta

Termohon sering melecehkan Pemohon dengan kata katayang menyakitkan hati Pemohon dan tidak menghargaiPemohon sebagai suami;c. Termohon sudah diberi nasihat oleh Pemohon agarbersabar karena orang tua Pemohon~ masih sakitnamun Termohon tidak mau menurut;.

Bahwa puncaknya pada tanggal 4 September 2011 terjadiperselisihan karena Termohon melecehkan Pemohon dengankata kata kalau Termohon ditinggal Pemohon adae sajaorang yang menunggu Termohon sehingga membuat Pemohonsakit hati dan Pemohon pulang ke tempat paman Pemohonuntuk menenangkan diri sebagaimana alamat tersebut diatas dan dua hari setelah itu) Pemohon dan pamanPemohon menemui Termohon untuk rukun namun Termohontidak mau dan seminggu setelah itu kembali Pemohon danpaman Pemohon menemui Termohon

Termohon juga sering melecehkan Pemohondengan kata kata yang menyakitkan hati Pemohon dantidak menghargai Pemohon sebagai suami;Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar Pemohondan Termohon bertengkar;Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon telah pisah tempattinggal sejak bulan September 2011;Bahwa selama pisah tempat tinggal Pemohon telahberusaha rukun dengan Termohon akan tetapi Termohontidak mau bersatu) kembali dengan Pemohon;Bahwa saksi pernah memberikan nasihat kepada Pemohondan Termohon akan

dan Termohon berada di Jawa ketika orangtuahal 9 dari 13 hal Putusan Pengadilan Agama Rantau Nomor309/Pdt.G/2011/PA.Rtu10Pemohon sedang sakit rumah tangga Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran dan perselisihan tersebutkarena Termohon tidak betah tinggal di tempat orangtuaPemohon di Jawa dan Termohon meminta untuk pulangpadahal pada saat itu orangtua Pemohon sedangsakit.Termohon juga sering melecehkan Pemohon dengan katakata yang menyakitkan hati

Pasal 116 (huruf) f Kompilasi Hukum10Islam;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlumengetengahkan Firman Allah dalam Al Qur'an surat AlBaqarah ayat 227 yang berbunyipls row) a yl Ma oie lyArtinya : Dan jika mereka ( bertetap hati untuk ) talak,maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagiMaha Mengetahui;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangantersebut diatas, Pemohon telah dapat membuktikankebenaran dalil Permohonannya, sedangkan PermohonanPemohon tidak melawan hukum, oleh sebab itu PermohonanPemohon dapat