SYAHPUTRA KOMBIH, terdakwa telah sakit hati ataspermasalahan tersebut, dikarenakan saksi korban bersama anaknya Sdri.SRI RAHAYU telah mendorong sepeda motor milik anak kandung terdakwa yang biasa digunakan untuk berjualan rujak hingga terjatuh, mengakibatkansepeda motor tersebut rusak pada bagian tutup knalpot dan penyok padabagian steling untuk berjualan rujak.

EdiSyahputra Kombih, Terdakwa telah sakit hati atas permasalahan tersebut,dikarenakan saksi korban bersama anaknya Sdri. Sri Rahayu telahmendorong sepeda motor milik anak kandung Terdakwa yang biasadigunakan untuk berjualan rujak hingga terjatuh, mengakibatkan sepedamotor tersebut rusak pada bagian tutup knalpot dan penyok pada bagianSteling untuk berjualan rujak.

Edi Syahputra Kombih, Terdakwa telah sakit hati ataspermasalahan tersebut, dikarenakan saksi korban bersama anaknya Sdri.Sri Rahayu telah mendorong sepeda motor milik anak kandung Terdakwa yang biasa digunakan untuk berjualan rujak hingga terjatuh, mengakibatkansepeda motor tersebut rusak pada bagian tutup knalpot dan penyok padabagian steling untuk berjualan rujak.

EdiSyahputra Kombih, Terdakwa telah sakit hati atas permasalahan tersebut,dikarenakan saksi korban bersama anaknya Sdri. Sri Rahayu telahmendorong sepeda motor milik anak kandung Terdakwa yang biasadigunakan untuk berjualan rujak hingga terjatuh, mengakibatkan sepedamotor tersebut rusak pada bagian tutup knalpot dan penyok pada bagiansteling untuk berjualan rujak.

Terdakwa mempunyai niat untuk membalas Saksit hati Terdakwa;e Bahwa, untuk membalas Saksit hati Terdakwa tersebut, Terdakwa merencanakanakan meracuni Korban SARMI, kemudian Terdakwa mencari di dalam gudangHalaman 9 dari 45belakang dan Terdakwa melihat racun hama tanaman merk MATADOR milik SaksiTUMADI (Mertua lakilaki Terdakwa) di gudang bekas dapur; Bahwa, selanjutnya racun hama tanaman merk MATADOR Terdakwa masukkan kedalam panci sayuran, karena Terdakwa tahu orang yang ada di dalam rumah yangbelum

SARMI (MertuaHalaman 11 dari 45perempuan Terdakwa) pulang dari kerja tiba tiba memarahi Terdakwa terusmenerus sampai Terdakwa merasa jengkel dan Saksit hati, kemudian sekira jam19.00 WIB..

SARMI yang bertempat tinggal di R.T. 03, R.W. 10, Dusun Besar, DesaSidomulyo, Kecamatan Kabonagung, Kabupaten Pacitan karena Terdakwamerasa jengkel dan sakit hati sering dimarahi oleh mertua Terdakwa yangbernama Sdri.

SARMI sepulangdari kerja tibatiba memarahi Terdakwa terus menerus sampai Terdakwa merasajengkel dan sakit hati;Bahwa, sekira jam 19.00 WIB. Terdakwa mempunyai niat untuk meracuni Sdri.SARMI dengan menggunakan racun hama tanaman merk MATADOR milik Sdr.TUMADI yang ambil di gudang bekas dapur dengan cara memasukkannya kedalam panci sayuran untuk membalas sakit hati Terdakwa, karena Terdakwa tahuorang yang ada di dalam rumah yang belum makan malam hanya Sdri.

Bahwa, benar Terdakwa merasa sakit hati terhadap Saksi Korban Sarmi disebabkanoleh perbuatan Saksi Korban Sarmi yang sering memarahi Terdakwa; 3. Bahwa, benar sebagai akibat puncak sakit hati yang terpendam tersebut pada hariSelasa tanggal 01 Januari 2013 sekira jam 19.00 WIB. di rumah mertua Terdakwayang bernama Sdri.

berubah menjadi baik tetapiTergugat tidak mendengarkan Penggugat malah marahmarah kepada PenggugatSehingga terjadilah Pertengkaran dan Perselishan antara Penggugat dan Tergugatsampai gugatan ini di ajukan;Bahwa Penggugat merasa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak dapatdipertahankan lagi untuk membina rumah tangga yang Sakinah Mawadah,Warrrohma.sesuai dengan tujuan mulia yang dikehendaki pasal 1 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hulum Islam , Maka Penggugatberketetapan hati

untuk bercerai dengan Tegugat, oleh karena Penggugat tidaktahan lagi dengan suasana rumah tangga Penggugat, oleh sebab itu Penggugat telahberketetapan hati untuk mengajukan cerai gugat ini ke Pengadilan Agama Kelas APalembang;7.

Tergugat terus menerus terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan oleh:Tergugat tidak dapat memberikan nafkah wajib secara layakkepada Penggugat dan Tergugat tidak mempunyai penghasilantetap dan hanya dapat memberikan penghasilan setiap harinyakurang lebin sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah) per hari.Sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan hidup seharihariminimal kurang lebih Rp. 20.000, (dua puluh ribuTergugat sering berkatakata kasar yang tidak enak di dengar dansangat menyakitkan hati

ditahan dan menjalani prosesBahwa mengenai hak pengasuhan anak Penggugat dan Tergugatyang masih di bawah umur berada di bawah pengasuhanPenggugat (sebagai ibuBahwa mengenai nafkah Hadlonah anak Penggugat denganTergugat tetap menjadi tanggungjawab Tergugat selaku ayahkandungnya setiap bulannya minimal sebesar Rp. 300.000, (tigaratus ribu rupiah) sesuai kebutuhannya yang semakinberkembang sampai anak tersebut dewasa dan mandiri;Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugatmerasa sakit hati

damai, namun sejak April 2015 mulai terjadiperselisihnan dan pertengkaran masalah ekonomi yang tidak tercukupikarena Tergugat males kerja dan tidak bertanggung jawab terhadapekonomi keluarga ; 222 enone nn nnn nn nnn nnn nen nnn nn cence ennBahwa sebagai istri yang baik Penggugat selalu mengingatkan Tergugatuntuk bekerja dengan baik supaya bisa memenuhi kebutuha keluarga,namun setiap diingatkan Tergugat marhmaraah sehingga menimbulkanpeselisihan dan petengkaran yang menimbulkan Penggugat sakit hati

;Bahwa puncak perselisinan dan percekcokan terjadi pada akhir bulan Juni2015 akhirnya Tergugat pegi meninggalkan Penggugat kerumah orangtuanya sampai sekarang 7 bulan lamanya;Bahwa selama bepisah + 7 bulan antara Penggugat dan Tergugat pisahrumah serta tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat dantsudah tidak ada komunikasi yang baik layaknya suami isteri yang baik,sehingga Penggugat semakin sakit hati dan semakin tertekan batinnya ;Bahwa untuk mengakhiri penderitaan bathin yang berkepanjanganPenggugat

Bahwa di samping halhal, tersebut di atas sebagai puncak dari retaknya kehidupan rumahtangga Pemohon dengan Termohon dan hal itu amat sangat menyakitkan hati Pemohon adalahdan kebiasan Termohon yang suka keluar rumah akhirnya Termohon terlibat perselingkuhanatau memiliki Pria Idaman Lain (PIL)d.

Bahwa akibat pecahnya perkawinan tersebut, kini antara Pemohon dengan Termohon telah pisahtempat tinggal lebih dari empat tahun lamanya, dan dengan demikian hal itu sangat berpengaruhterhadap semangat dan konsentrasi Pemohon dalam melaksanakan pekerjaannya olehsebab seringnya Pemohon mengalami depresi mental bila ingat perselingkuhan yang telahdilakukan Termohon karena sangat menyakitkan hati dan memalukan keluarga, Pemohon,e.

dari keterangan para saksi Pemohon telah terungkap fakta yang padapokoknya menguatkan kebenaran dalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwa perkawinan Pemohondengan Termohon telah pecah, tujuan perkawinan sudah tidak dapat dicapai sehingga tidak mungkindipertahankan lagi, oleh karena itu penyelesaian yang di pandang adil adalah perceraian sesuai denganfirman Allah dalam Alquran surat Al Baqoroh ayat 227 :Artinya: Dan jika mereka ber azam (bertetap hati

keadaanrukun, namun sejak bulan Oktober 2015 Pemohon sering bertengkardengan Termohon karena Termohon sering marah marah dan berkatakasar dan saksi pernah melihat Termohon menendang kaki Pemohon ;~= Bahwa sejak tahun 2017 Termohon telah pergi tanpa pamitmeninggalkan Pemohon dan Termohon pulang ke rumah orang tuanya ;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah selama +1 tahun danselama pisah Pemohon dan Termohon sudah tidak pernah menjalinhubungan layaknya suam1 istri ;Bahwa, Pemohon berketetapan hati

berdasarkan ketentuan hukum Islam yang tersiratdalam surat ArRum ayat 21 dan juga ketentuan pasal 1 UndangundangNomor : 1 tahun 1974 dinyatakan bahwa tujuan perkawinan adalah untukmembentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah, namunPemohon dengan Termohon selaku pasangan suami isteri telah ternyata sudahtidak lagi timbul sikap saling mencintai, saling pengertian dan saling melindungisebagaimana dimaksudkan dalam Pasal 33 UndangUndang Nomor 1 Tahundan bahkan Pemohon sudah berketetapan hati

lgo5s uloArtinya : Dan jika suami telah berketetapan hati untuk menceraikan isterinya, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui.Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang telah dipertimbangkansebagaimana diuraikan di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa alasanperceraian yang diajukan oleh Pemohon telah terbukti sesuai dengan Pasal 39ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena saudara dan juga kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2008 yang lalu rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomirumah tangga dan Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lainyang membuat Penggugat sakit hati

Gugatan Penggugat tidak melawan hukum,maka Tergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya, tidak datangmenghadap, sehingga harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Desember 2007 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumahtangga, dan Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain yangmembuat Penggugat sakit hati

Oleh karena itu,Penggugat tidak ingin lagi melanjutkan rumah tangga bersama Tergugatdan Penggugat sudah berketetapan hati bercerai dengan Tergugat diPengadilan Agama;10.

Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat, Tergugat sering mengeluarkan katakata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat. Tergugat juga mulai melakukan kekerasan fisikterhadap Penggugat, seperti mencekik Penggugat, antara Penggugat denganTergugat pernah didamaikan oleh pihak keluarga, namun tidak ada itikad baikdari Tergugat.

Penggugat dan Tergugat terjadi setelan merekaberselisin dan bertengkar;Menimbang, bahwa perselisinan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

Olehkarena itu gugatannya mohon dikabulkan.Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraldengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil Ssecara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagi;Menimbang, bahwa dengan pecahnya

hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum

Tergugat suka menjelekjelekkan Penggugat di depan orang tua Tergugat, Tergugatbilang bahwa Penggugat tidak pernah merawat Tergugat sebagai suami, juga tidakpernah memberikan Tergugat makan;Bahwa ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat seringmembentakbentak Penggugat dengan katakata kasar yang menyakitkan hati,Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulan Maret2012, dengan sebab : Tergugat yang menyuruh Penggugat untuk berbelanja ke pasar,namun

Selama itu pula Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah untuk Penggugat dan tidak pula meninggalkan harta yang bisadijadikan sebagai pengganti nafkah yang hingga saat ini sudah berjalan selama 11bulan;Bahwa Penggugat dan Tergugat namun belum pernah dirukunkan oleh pihak manapun;Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut telah membuat Penggugat merasasakit hati karena menderita lahir dan bathin sehingga Penggugat tidak redho danmengadukan halnya ke pengadilan Agama Bangko;Bahwa Penggugat sanggup

Antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah cekcok,hanya semenjak Tergugat sakit stroke Penggugat kurang memperhatikan Tergugat,kalau Tergugat makan tidak habis, Penggugat marah dan mengatakan beras mahal,kalau Tergugat mandi Penggugat menyuruh cepat mandi yang mengakibatkanTergugat merasa iba hati;Mengenai dalil pada angka 5.a, tidak benar Tergugat mengatakan kepada keluargaTergugat bahwa Penggugat tidak pernah merawat dan mengobati Tergugat.

, dengan jadwal sekali tiga hari dan seminggu sekali, dengan biayasebesar Rp. 1000,00 sampai Rp. 5000,00;Mengenai dalil pada angka 5.b, tidak benar Tergugat menjelekjelekkan Penggugatdi depan orang tua Tergugat, malahan Tergugat sering memuji Penggugat di depankeluarga Tergugat;Mengenai dalil pada angka 6, tidak benar Tergugat sering membentakbentakPenggugat jika perselisihan dan pertengkaran terjadi, akan tetapi Penggugat lahyang sering membentakbentak Tergugat yang membuat Tergugat merasa iba hati

Antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah cekcok,hanya semenjak Tergugat sakit stroke Penggugat kurang memperhatikan Tergugat,kalau Tergugat makan tidak habis, Penggugat marah dan mengatakan beras mahal,kalau Tergugat mandi Penggugat menyuruh cepat mandi yang mengakibatkanTergugat merasa iba hati;e Mengenai dalil pada angka 5.a, tidak benar Tergugat mengatakan kepada keluargaTergugat bahwa Penggugat tidak pernah merawat dan mengobati Tergugat.

Selanjutnya terdakwa menyuruh Sdr. llyas bin Kasihuntuk mengambil parangnya, namun Sdr. llyas bin Kasih mencoba untukmenenangkan hati terdakwa dan kemudian lari sambil meminta tolong namuntetap diikuti oleh terdakwa. Selanjutnya terdakwa berjumpa dengan istrinya Sdri.Jannah bin Akup berteriak minta tolong melihat kondisi suaminya. Kemudianterdakwa langsung pergi meninggalkan tempat kejadian.Bahwa akibat dari perobuatan terdakwa kepala sdr. llyas berdarah pada bagiankepala sebelah kiri.

Selanjutnya terdakwamenyuruh Sadr. llyas bin Kasih untuk mengambil parangnya, namun Sdr. llyasbin Kasih mencoba untuk menenangkan hati terdakwa dan kemudian lari sambilmeminta tolong sambil tetap diikuti oleh terdakwa. Selanjutnya terdakwaberjumpa dengan istrinya Sdri. Jannah Bin Akup berteriak minta tolong melihatkondisi suaminya. Kemudian terdakwa langsung pergi meninggalkan tempatkejadian.Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa kepala Sadr. llyas berdarah pada bagiankepala sebelah kiri.

KakRahmah, lstri Terdakwa mengatakan pesan Kak Rahmah Terdakwadisuruh menemui Sdr.llyas, saat itu juga Terdakwa pergi untuk menemuiSdr llyas membawa parang dan sesamapi dikebun korban llyas Terdakwamenebang kayu untuk berjagajaga dan untu kemukul korban Ilyas dansetelah ketemu dengan korban Ilyas Terdakwa bilang "Kau suruh akudatang jumpai kamu dan dijawab Sdr.llyas "Baguslah kau sudah datang,Halaman 10 dari 17 Putusan Nomor. 33/Pid.B/2016/PN.Bkjbiar kita bicarakan baikbaik karena Terdakwa sudah sakit hati

ketempat Kak Rahmah dan sepulang dari tempat Kak Rahmah, IstriTerdakwa mengatakan pesan Kak Rahmah Terdakwa disuruh menemuiSdr.llyas, saat itu juga Terdakwa pergi untuk menemui Sdr llyas denganmembawa parang dan sesamapi dikebun korban llyas Terdakwa menebangkayu untuk berjagajaga dan untu kemukul korban llyas dan setelah ketemudengan korban Ilyas Terdakwa bilang "Kau suruh aku datang jumpai kamudan dijawab Sdr.llyas "Baguslah kau sudah datang, biar kita bicarakan baikbaik karena Terdakwa sudah sakit hati

Kak Rahmah dan sepulang daritempat Kak Rahmah, Istri Terdakwa mengatakan pesan Kak Rahmah Terdakwadisuruh menemui Sdr.llyas, saat itu juga Terdakwa pergi untuk menemui Sadr. llyasdengan membawa parang dan sesamapi dikebun korban llyas Terdakwamenebang kayu untuk berjagajaga dan untuk kemukul korban llyas dan setelahketemu dengan korban llyas Terdakwa bilang "Kau suruh aku datang jumpaikamu dan dijawab Sdr.llyas "Baguslah kau sudah datang, biar kita bicarakanbaikbaik karena Terdakwa sudah sakit hati

;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telah memberikanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkar yangdisebabkan Pemohon mempunyai hubungan cinta dengan wanita lain sehinggaTermohon cemburu dan sakit hati ; Bahwa benar antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama 4bulan ;Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon menyatakan tetap padadalildalil permohonannya.

;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon suami istri yang sah, Pemohondan Termohon membina rumah tangga dirumah kediaman orang tua Termohonkurang lebih selama tahun, kemudian pindah dirumah kediaman bersama kuranglebih selama 9 tahun bulan dan sudah dikaruniai anak 1 (satu) perempuanbernama NAMA ANAK:;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Pemohon mempunyai hubungan cinta dengan wanitalain sehingga Termohon cemburu dan sakit hati .

;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon suami istri yang sah, Pemohondan Termohon membina rumah tangga dirumah kediaman orang tua Termohonkurang lebih selama tahun, kemudian pindah dirumah kediaman bersama kuranglebih selama 9 tahun bulan dan sudah dikaruniai anak 1 (satu) perempuanbernama NAMA ANAK:; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Pemohon mempunyai hubungan cinta dengan wanitalain sehingga Termohon cemburu dan sakit hati . ; Bahwa

/Pdt.G/2013/PA.Tbn., hal. 5 dari 7 hale Bahwa sejak Desember 2012 antara Pemohon dengan Termohon telah terjadipertengkaran terusmenerus, disebabkan Pemohon mempunyai hubungancinta dengan wanita lain sehingga Termohon cemburu dan sakit hati ;e Bahwa, akhirnya mereka berpisah tempat tinggal selama 4 bulan.

padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena Kakak lpar dan juga kenal Tergugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2013 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomirumah tangga, dan Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lainyang membuat Penggugat sakit hati

pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena adik kandung dan juga kenalTergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2013 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomirumah tangga, dan Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lainyang membuat Penggugat sakit hati

huruf a dan pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak April 2013 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga, dan Tergugat telahmenikah lagi dengan Perempuan lain yang membuat Penggugat sakit hati

sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan daiildalil Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga, dan Tergugat telah menikahlagi dengan perempuan lain yang membuat Penggugat sakit hati

sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena Tetangga dan juga kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2013 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumahtanggadan Tergugat telah menikah lagi dengan wanita lain yang membuatPenggugat sakit hati

sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwasaksi kenal Penggugatkarena Kakak Kandung Penggugat dan jugakenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2013 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwapenyebabnya Tergugattidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumahtanggadan Tergugat telah menikah lagi dengan wanita lain yang membuatPenggugat sakit hati

huruf a dan pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang undang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Januari 2013 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat telah bermain cinta dengan perempuan lain serta Tergugat juga telahmenikahinya dan dengan adanya hal in Penggugat merasa sakit hati

dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat tidakmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga dan Tergugattelah menikah5lagi dengan wanita lain yang membuat Penggugat sakit hati

Bahwa Pemohon mengajukan permohonan cerai talak berdasarkan Pasal19 huruf ( f ) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f )Kompilasi Hukum Islam;Berdasarkan alasanalasan sebagaimana tersebut diatas, maka dengan segalakerendahan hati, saya mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Kebumen,melalui Majelis Hakim pemeriksa perkara berkenan untuk menerima gugatanperceraian ini, memeriksanya dan selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi sebagai berikut:1.

Pasal 130 HIR danPasal 4 ayat (1) PERMA Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi DiPengadilan, Majelis Hakim telah mengeluarkan penetapan perintah kepadaHal 3 dari hal 7 Putusan Nomor 1317/Pdt.G/2021/PA.Kbm.Pemohon dan Termohon untuk melakukan mediasi Sesuai Penetapan Mediasitertanggal 09 Juni 2021, Pemohon dan Termohon telah memilih mediator hakimbernama Drs.Kharis, Pemohon dan Termohon telah dimediasi sebagaimanalaporannya mediasi telah dinyatakan tidak berhasil, karena Pemohon tetapberkeras hati

ingin bercerai dengan Termohon;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha setiap awal persidanganmendamaikan Pemohon dan Termohon agar hidup rukun kembali, namun tidakberhasil, karena Pemohon tetap berkeras hati ingin bercerai dengan Termohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban secara tertulis dengan persidangan secara elektronikyang isi lengkapnya sebagaimana dalam jawaban tertulis yang diajukanTermohon tertanggal 30 Juni 2021;Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon

Termohon datang sendiri kepersidangan dan sesuai denganPasal 130 HIR dan Pasal 4 ayat (1) PERMA Nomor 1 Tahun 2016 TentangProsedur Mediasi Di Pengadilan, Majelis Hakim telah mengeluarkan penetapanperintah kepada Pemohon dan Termohon untuk melakukan mediasi sesuaiPenetapan Mediasi tertanggal 09 Juni 2021, Pemohon dan Termohon telahmemilin mediator hakim bernama Drs.Kharis, Pemohon dan Termohon telahdimediasi sebagaimana laporannya mediasi telah dinyatakan tidak berhasil,karena Pemohon tetap berkeras hati

Bahwa kurang lebih sejak Oktober tahun 2014 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain sehinggamembuat Penggugat sakit hati karena tidak mau dimadu ;4.

, tempat kediaman diKabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena Tetangga dan juga kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Desember tahun 2014 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lainsehingga membuat penggugat sakit hati

tempat kediaman diKabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena Ponakan dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Desember tahun 2014 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lainsehingga membuat penggugat sakit hati

berdasarkankewenangan relative yang diberikan oleh Pasal 49 ayat 1 huruf a dan pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Oktober 2014 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain sehingga membuatPenggugat sakit hati

Termohon tidak mau mengakui anak kandungnya dan pernah berkata "waktu kecilanak tersebut adalah anaknya dan jika dewasa bukan anaknya lagi" hal tersebutPemohon sakit hati dan kecewa serta tidak mengerti keinginan Tergugat;c. Termohon berani membatah nasehat dari Pemohon, padahal dalam memberikannasehat Pemohon secara baikbaik dan bertujuan untuk menjaga keharmonisanrumah tangga;d.

Termohon kurang memperhatikan Pemohon dan anaknya, ia lebih mementingkan dirisendiri daripada kepentingan rumah tangga;Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon sering membentakbentak Pemohon dengan katakata kasar yang menyakitkan hati dan Termohon seringmeminta cerai kepada Pemohon;Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Januari 2011,Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan pulang kerumah orangtua Termohonsendiri dengan alamat sebagaimana tersebut

Termohontersebut sudah tidak mungkin didamaikan lagi dan tidak ada harapan untuk rukun dalamrumah tangga;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwa perkawinanPemohon dengan Termohon telah pecah, tujuan perkawinan sudah tidak dapat dicapaisehingga tidak mungkin dipertahankan lagi, oleh karena itu penyelesaian yang dipandangadil adalah perceraian, sesuai dengan firman Allah SWT. dalam AlQur'an Surat Al Bagarahayat 227 yang berbunyi :Artinya : Dan jika mereka ber azam (bertetap hati

lagi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis berpendapatdalil permohonan Pemohon telah terbukti dan oleh karena demikian makapermohonan Pemohon sudah beralaskan hukum sesuai dengan pasal 19 fPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 f Kompilasi Hukum IslamMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelisberpendapat bahwa perkawinan Pemohon dan Termohon sudah pecah ( brokenmarriage ), sulit untuk disatukan dalam sebuah rumah tangga yang harmonis,karena hati

mereka sudah tidak seiasekata lagi, terutama karena sikap Pemohonyang sudah berketetapan hati untuk bercerai karena sudah tidak mencintai lagiTermohon, dan upaya Majelis bersama keluarga Pemohon untuk merukunkankembali mereka sudah tidak berhasil, dengan demikian tanpa melihat siapa yangsalah dan menjadi penyebab keretakan rumah tangga mereka, Majelis berpendapatpermohonan Pemohon patut untuk di kabulkan;Menimbang, bahwa pertimbangan tersebut telah sesuai dengan pasal 70ayat (1 )Undangundang Nomor

aArtinya : Dan jika mereka telah berazam ( bertetap hati untuk ) untuk mentalak(istrinya) maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi MahaMengetahui ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon sudah beralaskanhukum maka Majelis akan menjatuhkan putusan yang amarnya antara lainmemberikan izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raji terhadapTermohon di hadapan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Kediri;Menimbang, bahwa oleh karena perkara a quo mengenai sengketa dibidangperkawinan, maka

;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis berpendapatdalil permohonan Pemohon telah terbukti dan oleh karena demikian makapermohonan Pemohon sudah beralaskan hukum sesuai dengan pasal 19 fPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 f Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelisberpendapat bahwa perkawinan Pemohon dan Termohon sudah pecah ( brokenmarriage ), sulit untuk disatukan dalam sebuah rumah tangga yang harmonis,karena hati

mereka sudah tidak seiasekata lagi, terutama karena sikap Pemohonyang sudah berketetapan hati untuk bercerai karena sudah tidak mencintai lagiTermohon, dan upaya Majelis bersama keluarga Pemohon untuk merukunkankembali mereka sudah tidak berhasil, dengan demikian tanpa melihat siapa yangsalah dan menjadi penyebab keretakan rumah tangga mereka, Majelis berpendapatpermohonan Pemohon patut untuk di kabulkan;Menimbang, bahwa pertimbangan tersebut telah sesuai dengan pasal 70ayat (1 )Undangundang Nomor

7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan Undangundang Nomor50 tahun 2009 serta sejalan dengan Firman Allah dalam Surat Al Bagarah ayat 227sebagai berikut;qvni lvpA tnU aO G@zcU uYSI a2aArtinya : Dan jika mereka telah berazam ( bertetap hati untuk ) untuk mentalak(istrinya) maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi MahaMengetahui ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon sudah beralaskanhukum maka Majelis akan menjatuhkan putusan yang

Termohon selalu mengungkit dan memaki Pemohon tentang asal usul Pemohon yang darikeluarga tidak mampu, dan tidak membawa apapun dalam kehidupan rumah tangga yangmembuat Pemohon merasa sakit hati dan sedih;c. Jika dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon terjadi selisih paham, orang tua ikutcampur dan memperkeruh permasalahan tersebut;d.

Termohon kurang memperhatikan Pemohon dan anaknya, ia lebih mementingkan dirisendiri daripada kepentingan rumah tangga;Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon sering membentakbentakPemohon dengan katakata kasar yang menyakitkan hati serta Termohon pernah satu kalimeminta cerai kepada Pemohon;Akibat perselisthan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Januari 2009,Termohon mengusir Pemohon untuk pergi meninggalkan rumah kediaman bersama danakhirnya Pemohon pergi meninggalkan

Termohon tersebutsudah tidak mungkin didamaikan lagi dan tidak ada harapan untuk rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwa perkawinanPemohon dengan Termohon telah pecah, tujuan perkawinan sudah tidak dapat dicapai sehinggatidak mungkin dipertahankan lagi, oleh karena itu penyelesaian yang dipandang adil adalahperceraian, sesuai dengan firman Allah SWT. dalam AlQur'an Surat Al Baqarah ayat 227 yangberbunyi :Artinya : Dan jika mereka berazam (bertetap hati