Tergugatharmonis, namun sejak awal 2021 sering terjadi pertengkaran danperselisihan; bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah karena masalah ekonomi; bahwa ketika terjadi pertengkaran Tergugat juga bertindak kasarterhadap Penggugat; bahwa saksi pernah melihat foto Penggugat yang lebam akibatdipukuli Tergugat; bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak Februari 2021; bahwa saksi telah menasehati Penggugat untuk bersabar, namunPenggugat telah berketetapan hati

pertengkaran dan perselisihan; bahwa saksi pernah diceritakan oleh Penggugat, suatu ketikaTergugat marah kepada Penggugat karena lupa mencuci baju Tergugat; bahwa ketika terjadi pertengkaran Tergugat juga bertindak kasarterhadap Penggugat; bahwa saksi pernah melihat foto Penggugat yang lebam akibatdipukuli Tergugat; bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak sejak 3 Minggu Lalu; bahwa saksi telah menasehati Penggugat untuk bersabar, namunPenggugat telah berketetapan hati

Putusan No.260/Pdt.G/2021/PA.Mna bahwa saksi telah menasehati Penggugat untuk bersabar, namunPenggugat telah berketetapan hati ingin bercerai dengan Tergugat;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Tergugat tidak dapat didengarkantanggapannya;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan mengajukanapapun lagi dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan

dijadikan sebagai alat bukti yang sah serta menguatkan dalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, MajelisHakim telah menemukan faktafakta di persidangan pada pokoknya sebagaiberikut: bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang telah dikaruniaiseorang anak; bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonisdisebabkan masalah ekonomi; bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersama lagisejak Februari 2021; bahwa Penggugat berketetapan hati

faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalan rukundan harmonis, namun selanjutnya tidak lagi; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksisaksi mengetahui penyebab tersebut; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, saat ini antaraPemohon dan Termohon telah berpisah dalam jangka waktu lama; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati

Srogpisah tempat tinggal yang sudah berlangsung lama, dan tidak ada harapanuntuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak saling mempedulikanbahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Termohon,yang tentunya rumah tangga seperti itu Sudah tidak dapat diharapkan untukmerealisir tujuan perkawinan yaitu membentuk rumah tangga yang bahagiadan kekal, sesuai maksud Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan, dan terwujudnya keluarga yang sakinah, mawaddahdan rahmah, sesuai

Meskipun salahsatu pihak masih menginginkan untuk rukun, namun Pemohon telahberketetapan hati untuk cerai sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwapenyatuan kedua belah pihak dalam rumah tangga sangat sulit dan sudahtidak ada harapan, karena tidaklah mungkin sebuah rumah tangga berjalanbahagia jika salah satu pihak tidak menginginkan pihak lain.

Sehubungandengan sikap Pemohon tersebut, Majelis perlu mengemukakan Firman AllahSWTdalam AlQuran surat AlBaqoroh ayat 227 dan ayat 229: . ee = Oofale So alll SS GMbIl 15352 SlsArtinya : Dan jika mereka berazarfi (bertetap hati untuk) talak makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahul;= 3 w81 So 3ee, Dlusls yl Zs (9S!

Bahwa ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat sering membentakbentak Penggugat dengan katakata kasar yang menyakitkan hati;6. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut pada bulan Januari 2013 Pemohonpergi meninggalkan Termohon dan pulang ke rumah orangtua Pemohon atas keinginanPemohon sendiri. Setelah 4 hari pisah Termohon mengajak Pemohon untuk kumpulkembali tetapi Pemohon menolak ajakan tersebut.

Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugatsering membentakbentak Penggugat dengan katakata kasar yang menyakitkan hati. Akibatperselisihan dan pertengkaran tersebut pada bulan Januari 2013 Pemohon pergimeninggalkan Termohon dan pulang ke rumah orangtua Pemohon atas keinginan Pemohonsendiri. Setelah 4 hari pisah Termohon mengajak Pemohon untuk kumpul kembali tetapiPemohon menolak ajakan tersebut.

telah terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang terusmenerus hingga saat inidan tidak ada harapan akan hidup rukun kembali dalam rumahtangga, Majelis Hakimberpendapat bahwa perselisihan dan pertengkaran tidaklah selalu digambarkan secara fisikatau katakata yang terucap, melainkan dapat saja berupa saling acuh dan enggannya salahsatu pasangan atau keduanya dalam rumahtangga, terbukti dalam hal ini Pemohon danTermohon di muka persidangan samasama tidak ingin rukun kembali, dan telahberketetapan hati

3 Kompilasi HukumIslam tidak dapat tercapai;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan keluarga dari masingmasing pihak,keluarga tersebut telah tidak sanggup lagi merukunkan Pemohon dan Termohon, makaMajelis berpendapat telah terpenuhi ketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan PemarintahNomor 9 tahun 1975, karenanya permohonan Pemohon dapat dipertimbangkan;Menimbang Majelis perlu mengetengahkan firman Allah Taala dalam surah AlBagarah ayat 227 yang berbunyi:Artinya: Dan jika mereka ber azam (bertetap hati

sekarang sering terjadi peselisinandan pertengkaran; Bahwa Saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon karena Termohon selalu merasa kurangatas apa yang telah diberikan Pemohon dan Termohon seringmengabaikan Pemohon dan tidak mengurus Pemohon ketika Pemohonpulang kerja; Bahwa Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal selama 3 bulanlamanya dan tidak saling memperdulikan lagi; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah di upayakan damai namunPemohon telah berketetapan hati

sekarang sering terjadi peselisinandan pertengkaran; Bahwa Saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon karena Termohon selalu merasa kurangatas apa yang telah diberikan Pemohon dan Termohon = seringmengabaikan Pemohon dan tidak mengurus Pemohon ketika Pemohonpulang kerja; Bahwa Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal selama 3 bulanlamanya dan tidak saling memperdulikan lagi; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah di upayakan damai namunPemohon telah berketetapan hati

3 orang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis namun sekarang sering terjadi peselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Termohonselalu merasa kurang atas apa yang telah diberikan Pemohon danTermohon sering mengabaikan Pemohon dan tidak mengurus Pemohonketika Pemohon pulang kerja; Bahwa Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal selama 3 bulan; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah di upayakan damai namunPemohon telah berketetapan hati

untuk bercerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telahmengalami keretakan, akibat perselisinan hingga terjadi pisah tempat tinggalyang sudah berlangsung sekitar 3 bulan, dan tidak ada harapan untukkembali rukun karena keduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkanPemohon telah menyatakan ketetapan hati untuk bercerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa rumah tangga seperti tersebut di atas tentunyasudah

Tergugat lebih dari sekali menyakiti hati Penggugat (2 (dua) kalidigerebeg warga); 5.2. Pada awal bulan Maret tahun 2012 Tergugat menyakiti badan / jasmani Penggugat (menyabet pakai jaket);.

persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidanganmeskipun telah dipanggil dengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan kedu abelahpihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

Tergugat lebih dari sekali menyakiti hati Penggugat (2 (dua) kalidigerebeg warga) karena selingkuh dengan Nasiyem, terus denganSupinah, keduanya warga Cinyawang; 5.2. Pada awal bulan Maret tahun 2012 Tergugat menyakiti badan / jasmani Penggugat (menyabet pakai jaket);Putusan Nomor: 2151/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 3 dari 8 halamanMenimbang, bahwa Penggugat dimuka persidangan telah berusahamenguatkan dalil gugatannya, dengan mengajukan alat bukti surat berupa: Fotocopy Kartu Tanda Penduduk a.n.

tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Putusan Nomor: 2151/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 5 dari 8 halamanMenimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup membina rumah tagga danmemperhankan keutuhan rumah tangga dengan Tergugat, Penggugatsudah berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat;9. Bahwa Penggugat sanggup untuk membayar biaya perkara yang timbulakibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil tersebut di atas, maka Penggugat mohon agarKetua Pengadilan Agama Tolitoli segera memeriksa dan mengadili sertamemutus perkara ini, dengan putusan sebagai berikut;Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 24 Oktober 2013; Bahwa dalam kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa Tergugat sering memukul Penggugat dan suka minumminuman keras sampai mabuk; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 9 bulan tidak ada komunikasi lagi; Bahwa orang tua Penggugat telah berupaya merukunkan Penggugatdengan Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa Penggugat berketetapan hati

bulan sudah tidak ada komunikasi lai, yang disebabkan karenaTergugat sering memukul Penggugat dan minum minuman keras yangmengakibatkan rumah tangga Penggugat tidak harmonis, meskipun telahdiupaya oleh orang tua Penggugat menasihati Tergugat agar merubahkebiasaan Tergugat memukul Penggugat dan meninggalkan kebiasaanminum minuman keras akan tetapi tidak pernah mau berubah, sehinggaPenggugat sudah merasa tidak mampu untuk mempertahankan kehidupanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat dan berketetapan hati

NO 38/K/AG/990);Menimbang, bahwa dengan seringnya terjadi perselisinan danpertengkaran dan telah diupayakan oleh majelis hakim untuk menasihatiPenggugat agar berpikir untuk tidak menceraikan Tergugat tidak berhasil,maka kondisi demikain dapat disimpulkan hati mereka sudah pecah, dangugatan Penggugat berdasar hukum dan beralasan, oleh karenanyagugatan Penggugat patut untuk dikabulkan ( Yurisprudensi MA.

harmonis, namun sejak bulanMei tahun 2006 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, selalu diwarnai perselisihan danpertengkaran terus menerus ;Bahwa yang menjadi penyebab terjadinya perselisihandan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi = rumahtangga, Tergugat kurang bertanggung jawab dalamekonomi rumah tangga, Tergugat malas bekerja, sehinggauntuk memenuhi kebutuhan ekonomi antara Penggugat danTergugat dibantu oleh orang tua Penggugat, bahkanTergugat suka berkata kasar dan menyakitkan hati

;Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat, Tergugat sering mengatakankata kata yang menyakitkan hati Penggugat, bahkanTergugat pernah pula menyatakan~ akan bercerai dariPenggugat ;Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat terjadi pada bulan Meitahun 2007, setelah kejadian tersebut Penggugat pergimeninggalkan Tergugat dan pulang kerumah orang tuaPenggugat, dan Tergugat tetap tinggal dirumah sendiri,sampai dengan sekarang Penggugat dan

Bahwa terhadap prilaku Tergugat tersebut, maka rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagiuntuk dappat dipertahankan, oleh karenanya Penggugattelah berketetapan hati untuk menggugat cerai terhadapTergugat ke Pengadilan Agama Metro ;Berdasarkan dalil dalil diatas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Metro dalam hal ini MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, kiranyaberkenan memberikan putusan yang amarnya berbunyi,sebagai berikutPRIMAIR:1.

berdasarkan keteranganPenggugat di persidangan, maka pokok sengketa dalamperkara ini dapat dirumuskan karena rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, selalu diwarnaiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yangdisesbabkan masalah ekonomi rumah tangga, Tergugat kurangbertanggung jawab dalam ekonomi rumah tangga, Tergugatmalas bekerja, sehingga untuk memenuhi kebutuhan ekonomiantara Penggugat dan Tergugat dibantu oleh orang tuaPenggugat, bahkan Tergugat suka berkata kasar danmenyakitkan hati

Bahwa sejak tahun 2002 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaitidak tenteram dan terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena : Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain tanpa seizin Penggugatsehingga menyakitkan hati Penggugat;.

Mei1965 di Selong; Bahwa Saksi tahu sesudah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Anjani Selatan Dua, Desa Anjani, Kecamatan Suralaga,Kabupaten Lombok Timur dan memperoleh anak 6 orang; Bahwa Saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan damai akan tetapi sejak tahun 2002 tidak harmonis lagi Bahwa Saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonislagi disebabkan Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain tanpa seizinPenggugat sehingga menyakitkan hati

Mei1965 di Selong;Bahwa Saksi tahu sesudah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Anjani Selatan Dua, Desa Anjani, Kecamatan Suralaga,Kabupaten Lombok Timur dan memperoleh anak 6 orang;Bahwa Saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan damai akan tetapi sejak tahun 2002 tidak harmonis lagiBahwa Saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonislagi disebabkan Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain tanpa seizinPenggugat sehingga menyakitkan hati

melakukan perceraian harus ada cukupalasan bahwa antara suami istri itu tidak akan dapat rukun sebagai suami isteri.Dan Penggugat telah mengemukakan alasannya sebagaimana diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan yang samasamamenyatakan: Bahwa sejak tahun 2002 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah karena terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain tanpaseizin Penggugat sehingga menyakitkan hati

sudah mempunyai anak 1; Kevin Viko Kurniawan umur 4 tahundalam pengasuhan Penggugat;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 0,5 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sering selingkuh dengan wanita lain yang tidak diketahulidentitasnya, Tergugat tidak mau dinasehati oleh orang tua Penggugat jikaterjadi pertengkaran, sehingga Penggugat merasa sakit hati

orang tua Penggugat sudah mempunyai anak 1; Kevin Viko Kurniawanumur 4 tahun dalam pengasuhan Penggugat;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 0,5 tahun hingga sekarang inisudah 0,5 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu Karena Tergugat seringselingkuh dengan wanita lain yang tidak diketahui identitasnya, Tergugat tidakmau dinasehati oleh orang tua Penggugat jika terjadi pertengkaran, sehinggaPenggugat merasa sakit hati

Penggugat sudah mempunyalanak 1; Kevin Viko Kurniawan umur 4 tahun dalam pengasuhan Penggugat;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagj,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 0,5tahun hingga sekarang selama 0,5 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat sering selingkuh dengan wanita lain yang tidak diketahui identitasnya,Tergugat tidak mau dinasehati oleh orang tua Penggugat jikaterjadipertengkaran, sehingga Penggugat merasa sakit hati

Jrkarena Tergugat sering selingkuh dengan wanita lain yang tidak diketahulidentitasnya, Tergugat tidak mau dinasehati oleh orang tua Penggugat jika terjadipertengkaran, sehingga Penggugat merasa sakit hati;Menimbang bahwa walaupun Tergugat telah dipanggil secara patut namuntidak pernah datang tanpa alasan yang sah menurut hukum sehingga Tergugattidak pernah menggunakan haknya untuk menjawab terhadap gugatan Penggugat,oleh karenanya Tergugat dianggap mengakui dan membenarkan dalildalil gugatanPenggugat

AwalnyaTermohon mengaku hanya berteman biasa, namun pada akhirnya merekaberdua mengaku saling mencintai bahkan sekarang Termohon telahmenikah siri dengan lakilaki tersebut sehingga Pemohon sakit hati ataspengkhianatan Termohon kepada Pemohon;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Pemohon pulang kerumah orangtua Pemohon sehingga antara Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal sampai sekarang berlangsung selama 2 tahun;;Bahwa selama berpisah tersebut antara Pemohon dan Termohon sudahtidak

Awalnya Termohon mengaku hanya berteman biasa, namunpada akhirnya mereka berdua mengaku saling mencintai bahkansekarang Termohon telah menikah siri dengan lakilaki tersebutsehingga Pemohon sakit hati atas pengkhianatan Termohon kepadaPemohon;d. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Pemohonpulang ke rumah orangtua Pemohon sehingga antara Pemohon danTermohon berpisah tempat tinggal sampai sekarang berlangsungselama 2 tahun;e.

Awalnya Termohon mengaku hanya berteman biasa, namun padaakhirnya mereka berdua mengaku saling mencintai bahkan sekarang Termohontelah menikah siri dengan lakilaki tersebut sehingga Pemohon sakit hati ataspengkhianatan Termohon kepada Pemohon, sehingga menyebabkanperpisahan tempat tinggal 2 tahun dan selama itu sudah tidak berhubungan lagisebagaimana layaknya suamiistri;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR, yaituputusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Termohon dapat dikabulkan

AwalnyaTermohon mengaku hanya berteman biasa, namun pada akhirnya merekaberdua mengaku saling mencintai bahkan sekarang Termohon telah menikahsiri dengan lakilaki tersebut sehingga Pemohon sakit hati ataspengkhianatan Termohon kepada Pemohon;;3.

sangat tertekan dan terhinaketika Penggugat melayani Tergugat dalam hal melayanikewajiban suami, Tergugat selalu berkata bahwaTergugat tidak pernah merasa nikmat berhubungan denganPenggugat Tergugat menyatakan kepada Penggugat lebihbaik berhubungan dengan lonte dari pada berhubungandengan Penggugat, padahal Penggugat sudah melayanidengan baik namun Penggugat tetap sabar, akan tetapiketika Tergugat berulang kali mengatakan kata katalonte setiap berhubungan dengan Penggugat, Penggugatmerasa sakit hati

Perkataan perkataan dan caci makisudah = sangat menyakitkan hati Penggugat akhirnyaPenggugat sudah merasa tidak nyaman dan sangattertekan atas perlakuan Tergugat, Penggugat tidakikhlas dunia akhirat atas perlakuan Tergugat yang sukamencaci maki dan menista Penggugat.9. Bahwa puncak ketidakharmonisan terjadi keributan padatanggal 4 Maret 2011 Penggugat diusir oleh Tergugatyang mana Tergugat menyuruh Penggugat untuk segeramengosongkan rumah tempat Penggugat dan Tergugattinggal.

Bahwa dari fakta fakta tersebut diatas Penggugattelah cukup lama menahan kesabaran~ atas sikap danperilaku Tergugat yang temperamental, pemarah, sukamenyakiti dengan kata kata caci maki yang sulitdihapuskan dari hati nurani Penggugat sehinggaPenggugat berpikir dan merenungkan setiap kejadiankejadian yang dialami Penggugat, maka Penggugat tidaksanggup lagi hidup bersama dengan Tergugat.12.

Bahwa dengan adanya hal hal tersebut diatas makaPenggugat merasa sulit untuk mempertahankan ikatanperkawinan sehingga tujuan perkawinan dalam rangkamewujudkan rumah tangga sakinah, mawaddah, warahmahtidak akan terwujud oleh karenanya Penggugatberketetapan hati untuk bercerai dari Tergugat kePengadilan Agama Kelas 1 A Palembang;Berdasarkan dalil dalil diatas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Palembang dalam hal iniMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini,kiranya berkenan

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Maret tahun 2017 yang lalu, rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat memiliki sifat tempramental sehingga sering marahmarahkepada Penggugat tanpa alasan yang jelas bahkan sering berkata kasar hinggamenyakiti hati Penggugat, yakni Tergugat sering memaki Penggugat dengankatakata yang tidak pantas, bahkan Tergugat juga sering memukul

Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah Tergugat di Dusun Krajan Desa Lembengan Kecamatan LedokomboKabupaten Jember bleum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena Tergugat memilikisifat tempramental sehingga sering marahmarah kepada Penggugat tanpahal. 3 dari 9 hal.Salinan Putusan Nomor 3942/Pdt.G/2019/PA.Jralasan yang jelas bahkan sering berkata kasar hingga menyakiti hati

tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah Tergugat di Dusun Krajan Desa LembenganKecamatan Ledokombo Kabupaten Jember bleum mempunyai anak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena Tergugat memiliki sifat tempramental sehingga sering marahmarahkepada Penggugat tanpa alasan yang jelas bahkan sering berkata kasar hinggamenyakiti hati

terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 14 tahun hidup bersama rumah tangga di antarahal. 5 dari 9 hal.Salinan Putusan Nomor 3942/Pdt.G/2019/PA.JrPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat memiliki sifat tempramental sehingga sering marahmarahkepada Penggugat tanpa alasan yang jelas bahkan sering berkata kasar hinggamenyakiti hati

danpertengkaran disebabkan sikap Termohon yang sering berhutang tanpasetahu Pemohon, Termohon sering berkata kasar kepada Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejaktahun 2016 hingga sekarang dan selama berpisah tersebut antara Pemohondan Termohon sudah tidak berkomunikasi dengan baik dan sudah tidaksaling menjalankan hak dan kewajiban sebagai suami Istri; Bahwa keluarga telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohonakan tetapi tidak berhasil; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati

danpertengkaran disebabkan sikap Termohon yang sering berhutang tanpasetahu Pemohon, Termohon sering berkata kasar kepada Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejaktahun 2016 hingga sekarang dan selama berpisah tersebut antara Pemohondan Termohon sudah tidak berkomunikasi dengan baik dan sudah tidaksaling menjalankan hak dan kewajiban sebagai suami istri; Bahwa keluarga telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohonakan tetapi tidak berhasil; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati

untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami Istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 6 tahun, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu. sudan

Bahwa ketika terjadi Pertengkaran Tergugat sering berkatakatakasar sehingga membuat sakit hati atas sikap Tergugat kepadaPenggugat;4.3.

Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas, makarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak menjalin untukdapat bertahan, oleh karenanya berketetapan hati untuk menggugat ceraiterhadap tergugat di pengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikan putusan yangamarnya berbunyi, sebagai berikut :1.

Halaman 6 dari 10 HalamanMenimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalahPenggugat menuntut cerai terhadap Tergugat dengan alasan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak lagi berjalan rukun dan harmonis yangpada pokoknya disebabkan : Keluarga Tergugat tidak setuju dengan pernikahan Penggugat dan Tergugat; Ketika terjadi pertengkaran, Tergugat sering berkatakata kasar sehinggamembuat sakit hati atas sikap Tergugat kepada Penggugat;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 22

tidak setuju dengan pernikahan Penggugat danTergugat,yang puncaknya antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal sejak bulan Desember 2015, dan selama itu walaupun sudahada upaya dari pihak keluarga untuk merukunkan, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksitersebut Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulit untukdipertahankan, apalagi Penggugat telah berketetapan hati

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah orang tua Penggugat akan tetapi sejak bulan Januari2016 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat sering mengucapkan katakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat, sehingga Penggugatmerasa tidak terima atas sikap Tergugat tersebut; Bahwa sejak Juli 2016 yang lalu antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul

pokoknya Penggugat telah mendasarkan#0053#nya Penggugat telah mendasarkan gugatan cerainya terhadap Tergugatdengan alasan sejak bulan Januari 2016 rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang mencapai puncaknya pada bulan Januari 2016 sehingga tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga, dimanapenyebabnya karena Tergugat tidak mampu menafkahi keluarga dan Tergugatsering mengucapkan kata kata kasar yang menyakitkan hati

Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelan dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan Januari 2016 keadaan rumah tangganya tersebutsudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat sering mengucapkan katakata kasar yang menyakitkan hati

bahwaapabila ternyata adanya perselisihan sebagaimana dimaksud Pasal 19 huruf (f)PP No. 9 Tahun 1975, maka hal itu sematamata ditujukan kepadaperkawinannya itu sendiri tanpa mempersoalkan siapa yang salah dalam halterjadinya perselisihan yang mengakibatkan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi, karena pernikahan adalah suatu perjanjian yang suci (mitsaqangholidzon/Pasal 2 KHI) yang untuk memutuskannya tidak boleh diukur dengankesalahan salah satu pihak, sehingga apabila perkawinan itu telah pecahberarti hati

Bahwa sikap Termohon kepada Pemohon yang kasar tersebutkerapkali memicu pertengkaran demi pertengkaran sehinggamenimbulkan luka hati dan melunturkan cinta Pemohon kepadaTermohon.7.

Bahwa dalam kondisi yang labil tersebut sekitar enam bulan yanglalu Pemohon sempat jatuh hati kepada orang lain, namun Pemohonmengakui kesalahan tersebut dan berusaha kembali kepada Termohon.Namun lagi lagi Pemohon tidak pernah dianggap oleh Termohon danselalu. mengungkit ungkit permasalahan tersebut, bahkan disebarsebarkan ke orang lain,8.

Bahwa tidak benar Pemohon jatuh hati kepada orang lain sejak enambulan yang lalu, Pemohon jatuh hati dengan Xxyycc sejak membeliHim. 4 dari 24 him. . Putusan No1481/Pdt.G/2017/PA.Gs.apartemen yang dipasarkan oleh Xxyycc pada sekitar pertengahan tahun2016. Bahwa tidak benar Pemohon berusaha kembali dengan Termohon,dibuktikan dengan Termohon yang tinggal di kamar kos yang berlokasi di(seperti tertulis pada poin 8 pada surat permohonan Pemohon) sejak awalAgustus hingga saat ini.

Bahwa berdasarkan alasan alasan tersebut di atas, dan demikeadilan yang berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa, maka dengankerendahan hati dimohon agar Ketua Pengadilan Agama Gresik untuk:a. Menolak gugatan Pemohonn, dan menyatakan gugatanPemohon tidak dapat diterima karena surat gugatan Pemohon tidakberdasrkan hukum, fakta, dankeadilan.Him. 5 dari 24 him. . Putusan No1481/Padt.G/2017/PA.Gs.b.

Bahwa berdasarkan alasan alasan tersebut diatas, dan demikeadilan yang berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa, maka dengankerendahan hati dimohon agar Ketua Pengadilan Agama Gresikuntuk:a. Menolak gugatan Pemohonn, dan menyatakan gugatan Pemohontidak dapat diterima karena surat gugatan Pemohon tidak berdasrkanhukum, fakta, dan keadilan.b.

Bahwa setiap terjadi perselisinan dan pertengkaran, Tergugat sukaberkata kasar yang menyakiti hati Penggugat bahkan Tergugat pernahbeberapa kali mengusir Penggugat dari tempat kediaman bersama;6. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulanNovember 2016, penyebabnya karena Tergugat menuduh Penggugat yangmengambil uang di kedai Penggugat dengan Tergugat, lalu Penggugatberusaha menjelaskan kepada Tergugat.

antara Penggugat dan Tergugat terjadi setelah mereka berselisih danbertengkar;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran antara suami istermerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari Siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin antara kedua belah pihak, apabila ikatanbatin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

memberikan kesimpulan dari buktibukti yang diajukan, dalildalil/alasannya sudah terbukti dengan meyakinkan.Oleh karena itu gugatannya mohon dikabulkan;Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraidengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut,maka Majelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati

keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagi;Halaman 10 dari 13 halaman Putusan No 1452/Pdt.G/2018/PA.PdgMenimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak

lakuTermohon ; Termohon pergi tanpa kabar dan meninggalkan anak sampaisekarang dan anak tersebut dititipkan kepada saudara kandungnya ; bahwa Pemohon mohon agar hak asuh anak diberikan kepada Pemohondan apabila Termohon tidak mematuhi dapat dilakukan dengan upayapaksa ; bahwa keberadaan Termohon tidak diketahui lagi sebagaimana diterangkansurat keterangan gaib dari Kelurahan Rawa Makmur Permai Kota Bengkuludengan Nomor : 474.2/97/1007/K.MB/2017 tanggal 10 Maret 2017 ; bahwa Pemohon sudah berketetapan hati

lima tahunsembilan bulan perpisahan tempat tinggal di antara Pemohon dan Termohondipandang telah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanyaingin berbaik kembali satu sama lain, namun dari kesimpulan Pemohon yangmenyatakan tetap ingin bercerai dengan Termohon serta dari ketidakhadiranTermohon untuk membela kepentingannya di persidangan, pengadilan menilaibahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untukmempertahankan rumah tangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

keduabelah pihak dipandang telah pecah dan telah sulit untuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak sebagaimana pertimbangan sebelumnya, dipandang

dicegah dan kedua belah pihakpun dapatsecara bebas menentukan jalan hidup mereka masingmasing untuk masamasa yang akan datang ;Menimbang, bahwa solusi perceraian ini ditempuh setelah pengadilantidak mampu lagi mempertahankan ikatan perkawinan di antara Pemohon danTermohon, oleh karena itu terhadap sesuatu yang berada di luar kKemampuantersebut dikembalikan kepada firman Allah dalam surat alBaqarah ayat 227yang berbunyi :sent ic eo wallylsgWbIIIg op, cu0l59Artinya : Dan jika mereka berketetapan hati

Akantetapi jawaban dari Termohon malah membuat Pemohon tidak enak hati,karena terkesan jawaban Termohon, Pemohon melaranglarangTermohon untuk pergi ke rumah orang tua Termohon dan Pemohonmarah apabila Termohon ke sana. Dari ucapan Termohon katakatayang keluar selalu meruncing yang memuat Pemohon menjadi serbasalah.

Oleh karena itu, Pemohontidak ingin lagi melanjutkan rumah tangga bersama Termohon danPemohon sudah berketetapan hati bercerai dengan Termohon diPengadilan Agama;8.

tinggal diJalan Rimbo Data No. 10 Kota Padang milik orang tua Termohon;e Bahwa benar Termohon dengan Pemohon belum mempunyai anak;e Bahwa benar keadaan dalam rumah tangga Pemohon dengan Termohontelah tidak rukun lagi,karena antara Termohon dengan Pemohon selaluterjadi perselisinan dan pertengkaran yang diawali ketika Termohon maupergi kerumah orang tua Termohon, lalu Termohon minta izin kepadaPemohon, Pemohon mengizinkan namun dengan nada suara yang agaktinggi sehingga akibatnya Termohon tidak enak hati

Tahun 1989,maka secara formal permohonanPemohon dapat diterima untuk diperiksa;Menimbang, bahwa pada pokoknya alasan Pemohon mengajukanpermohonan cerai adalah karena rumah tangga Pemohon dengan Termohontelah tidak rukun lagi,telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkanTermohon minta izin pergi kerumah orang tuanya, Pemohon bilangiya pergilahdan tidak mungkin Pemohon akan melarang Termohon untuk kerumah orangtua Termohon, Akan tetapi jawaban dari Termohon malah membuat Pemohontidak enak hati

menyuruh memulangkanTermohon ke orang tua Termohon, akhirnya sejak peristiwa itu bulan Agustus2013 Pemohon pulang kerumah orang tua Pemohon sampai sekarang;Menimbang, bahwa atas dalil posita Pemohon sebagaimana padapertimbangan tersebut diatas, Termohon dalam jawabannya mengakui, bahwakeadaan dalam rumah tangga Pemohon dengan Termohon telah tidak rukunlagi dan telah terjadi perselisinan,karena masalah Termohon pergi kerumahorang tua Termohon yang diizinkan oleh Pemohon namun menimbulkanperasaan hati

Bahwa Tergugat sering pergi keluar malam dan pulang subuh;2.Bahwa Tergugat setiap terjadi keributan selalu berkata kasar sepertinamanama binatang dan menyakiti hati Penggugat;3.Bahwa Tergugat tidak pernah memberikan nafkah selama berumahtangga bersama Penggugat;6.

Masehi/ 6 Safar 1442 Hijriyyah Bahwa sepengetahuan Saksi, rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak Juni 2020sudah tidak lagi harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkarannya karenaTergugat sering pergi keluar malam dan pulang subuh, Tergugat setiapterjadi keributan selalu berkata kasar seperti namanama binatang danmenyakiti hati

No. 1137/Pdt.G/2020/PA.Kla24 September 2020 Masehi/ 6 Safar 1442 Hijriyyah Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin pahamdan bertengkar terus menerus; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat sering pergi keluar malam dan pulang subuh, Tergugatsetiap terjadi keributan selalu berkata kasar seperti namanamabinatang dan menyakiti hati Penggugat, Tergugat tidak pernahmemberikan

149 ayat (1) Rbg. perkara a quo dapat diperiksadan diputus tanpa hadirnya Tergugat atau verstek.Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan gugatcerai terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sejak Juni 2020 sudah tidak harmonis seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat seringpergi keluar malam dan pulang subuh, Tergugat setiap terjadi keributan selaluberkata kasar seperti namanama binatang dan menyakiti hati

dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksi keluarga danorang terdekat yaitu : Saksi, dan Saksi, menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak Juni2020 sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sering pergi keluar malam danpulang subuh, Tergugat setiap terjadi keributan selalu berkata kasar sepertinamanama binatang dan menyakiti hati