Ditemukan 898317 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 07-02-2017 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 12-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 0579/Pdt.G/2017/PA.Cbn
Tanggal 4 April 2017 —
44
  • Tergugat sering kali berkatakata kasar dan menyakitkan hati penggugatc. Adanya campur tangan orang tua tergugat dalam hal urusan rumahtangga antara penggugat dan tergugatd. Tergugat sudah menjatuhkan talak terhadap penggugate. Komunikasi antara penggugat dan tergugat sudah kurang baikf.
    ANAK I, perempuan umur3 tahun; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi kurang lebihsejak tahun Agustus 2014, sudah tidak rukun lagi sering terjadipertengkaran; Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidak harmonisanrumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugatmempunyai sifat egois dan mau menang sendiri terhadap penggugat;Tergugat sering kali berkatakata kasar dan menyakitkan hati penggugat; Halaman
    antara Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak;Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi kurang lebihsejak tahun Agustus 2014, sudah tidak rukun lagi sering terjadipertengkaran;Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidak harmonisanrumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugatmempunyai sifat egois dan mau menang sendiri terhadap penggugat;Tergugat sering kali berkatakata kasar dan menyakitkan hati
    Menimbang, bahwa dalam hal ini, Penggugat telah menghadirkan saksisaksi keluarga dan atau orang terdekat, dan menerangkan di bawahsumpahnya yang pada pokoknya dapat disimpulkan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sejak Agustus 2014 sudah tidak rukun dan tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit dirukunkankembali yang disebabkan karena Tergugat mempunyai sifat egois dan maumenang sendiri terhadap penggugat; Tergugat sering kali berkatakata kasardan menyakitkan hati
Register : 10-01-2017 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA PELAIHARI Nomor 60/Pdt.G/2017/PA.Plh
Tanggal 22 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
65
  • Tergugat sering bersikap kasar terhadap Penggugat dan berkatakata kasaryang menyakiti hati Penggugat;d.
    KABUPATENTANAH LAUT, menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa saksi adalah kakak ipar Penggugat;e Bahwa sejak tahun 2013 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,penyebabnya Tergugat pernah meninggalkan Penggugat selama 10 bulankarena cekcok dan Tergugat menjatuhkan talak terhadap Penggugat,akan tetapi setelah 10 bulan tersebut Penggugat dan Tergugat kembalihidup rukun dalam rumah tangga, kemudian Tergugat sering mabukmabukan, bersikap kasar, berkatakata kasar, menyakiti hati
    SAKSI II, umur 21 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhir SLTA, pekerjaankaryawan swasta, status Janda, tempat tinggal di Kota Banjarbaru,menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah teman dekat Penggugat;e Bahwa sejak tahun 2013 sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, Tergugat suka mabukmabukan, berkatakata kasar, tidak layak memperi nafkah, seringmenyakiti hati Penggugat, akibatnya mereka sudah berpisah sejak
    persidangan sebagaimanayang dikehendaki ketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan = saksisaksi dari keluargaPenggugat di muka persidangan secara terpisah dan saling bersesuaian satu samalain, majelis hakim telah menemukan faktafakta bahwa sejak tahun 2013 seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, Tergugat suka mabuk mabukan, berkatakata kasar, tidak layak memperinafkah, sering menyakiti hati
Register : 02-06-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PA BEKASI Nomor 2050/Pdt.G/2021/PA.Bks
Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
74
  • Bahwa jikri sedang bertengkar, Tergugat suka berbicara kasar kepadaPenggugat dan menyakiti hati Penggugat, sehingga membuatPenggugat merasa tidak dihargai sebagai istri;5. Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat terjadi sekitar awal bulan Mei 2021, dimana sejak saat ituantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak berhubungan badansebagaimana layaknya suami isteri dan telah pisah rumah, yangmeninggalkan tempat kediaman adalah Tergugat;6.
    persidangan tidak pernah hadir tanpa alasan yang sah dan tidakpula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya ;Bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatannya mendalilkan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran sejak tahun2019, disebabkan sejak tahun 2019, Tergugat sudah tidak memberikan nafkahlahir kepada Penggugat dan Tergugat suka berbicara kasar kepada Penggugatdan menyakiti hati
    .e Bahwa saksi adalah adik Penggugat ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat suami istri yang sah,membina rumah tangga di XXX, dan telah dikaruniai keturunan 2orang anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun,namun sejak tahun 2019, Saksi mendapat cerita dari Penggugatterkait pertengkaran dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat,disebabkan sejak tahun 2019, Tergugat sudah tidak memberikannafkah lahir kepada Penggugat dan Tergugat suka berbicara kasarkepada Penggugat dan menyakiti hati
    dalil gugatanPenggugat dan gugatan Penggugat tidak melawan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 26 HIR, perkara inidapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat atau Verstek;Menimbang, bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatannyamendalilkan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadipertengkaran sejak tahun 2019, disebabkan sejak tahun 2019, Tergugat sudahtidak memberikan nafkah lahir kepada Penggugat dan Tergugat suka berbicarakasar kepada Penggugat dan menyakiti hati
Register : 24-10-2017 — Putus : 23-11-2017 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1885/Pdt.G/2017/PA.Krs
Tanggal 23 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 6 bulan, karenasebelumnya sering bertengkar disebabkan Termohon tidakmenghargai Pemohon sebagai suaminya dan parahnya lagiTermohon menolak saat diajak berhubungan badan layaknya suamiistri sehingga Pemohon menjadi sakit hati dengan sikap Termohontersebut sehingga mengakibatkan terjadi pertengkaran; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan keduanya, namuntidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup
    Termohon; Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitar tahun 2016,tinggal bersama di rumah orang tua Termohon dalam keadaan rukunselayaknya suami istri namun belum dikaruniai anak; Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 6 bulan, karenapertengkaran tersebut disebabkan karena Termohon menolak saatdiajak berhubungan badan layaknya suami istri oleh Pemohonsehingga Pemohon menjadi sakit hati
    No : 1885/Pdt.G/2017/PA.KrsTermohon sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang teruS meneruS yang disebabkan Termohon tidakmenghargai Pemohon sebagai Ssuaminya dan parahnya lagi Termohon menolaksaat diajak berhubungan badan layaknya suami istri sehingga Pemohonmenjadi sakit hati dengan sikap Termohon tersebut sehingga mengakibatkanterjadi pertengkaran yang mengakibatkan keduanya berpisah selama sekitar 6bulan dan pihak keluarga telah berusaha mendamaikan akan
    No : 1885/Pdt.G/2017/PA.KrsPemohon menjadi sakit hati dengan sikap Termohon tersebut sehinggamengakibatkan terjadi pertengkaran;4. Bahwa ketidak harmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohontersebut sudah pernah diusahakan damai oleh keluarga Pemohon;5.
Register : 05-02-2018 — Putus : 06-03-2018 — Upload : 04-07-2018
Putusan PA CILACAP Nomor 681/Pdt.G/2018/PA.Clp
Tanggal 6 Maret 2018 — penggugat tergugat
60
  • istri yang baik (Bada dukhul) sertadikaruniani seorang anak bernama Andika Fahmi Azis, jenis kelamin lakilaki, umur 9 (Sembilan) tahun, sekarang ikut orangtua Penggugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan damai namun sejak awal bulan Januari 2013 mulaiterjadi perselisihan dan percekcokan masalah ekonomi keluarga yangtidak tercukupi karena Tergugat tidak jujur dengan penghasilannya danPenggugat hanya dikasih nafkah semaunya Tergugat sehinggaPenggugat sakit hati
    Kabupaten Cilacap, sampai dengan sekarang;Bahwa untuk memenuhi kebutuhan ekonomi keluarga dan berharapuntuk memperoleh kehidupan yang lebih baik maka pada bulanSeptember 2013 Penggugat pergi bekerja sebagai TKW (Tenaga KerjaWanita) di Hongkong sampai dengan sekarang;Bahwa baik selama Penggugat di Indonesia maupun di Hongkong + 4(empat) tahun 7 (tujuh) bulan antara Penggugat dan Tergugat pisahrumah dan tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suami isteriyang baik sehingga Penggugat semakin sakit hati
    Tergugat telah dipanggil dengan patut untuk hadirdalam persidangan, sedangkan ketidakhadirannya itu berdasarkan alasanyang sah;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehatiPenggugat agar bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugatnamuntidak berhasil karena pihak Penggugat tetap berkeras hati untuk berceraidengan Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidak dapat dilaksanakan Mediasi karena Tergugat tidakhadir di persidangan;Menimbang, bahwa
    dapat mendamaikan keduabelah pihak karena Tergugat tidak menghadiri persidangan;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1Tahun 2008 kewajiban para pihak menempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehatiPenggugat supaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugatnamun tidak berhasil, karenan Penggugat tetap berkeras hati
Register : 25-05-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2454/Pdt.G/2021/PA.JT
Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
92
  • Bahwa Tergugat memiliki sifat yang temperamental dan selalu berkatakasar kepada Penggugat, sehingga menyakiti hati Penggugat;b. Bahwa Tergugat kurang dalam memberi perhatian dan kasih sayangkepada Penggugat;c.
    berperkara sudahberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, tetapi tidak berhasil,karena itu Saksi Sudah tidak sanggup untuk mendamaikan lagi.Saksi Kedua: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahTeman Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 3anak.Bahwa sejak tahun 2013 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat memiliki sifat yangtemperamental dan selalu berkata kasar kepada Penggugat, sehinggamenyakiti hati
    keseluruhan.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak tahun 2013 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat memiliki wanita idaman lain yang diketahuiPenggugat dari handphone milik Tergugat dan buku catatan milik Tergugat danTergugat memiliki sifat yang temperamental dan selalu berkata kasar kepadaPenggugat, sehingga menyakiti hati
    Penggugatdari handphone milik Tergugat dan buku catatan milik Tergugat, kemudian sejaktahun 2017 terjadi pisah tempat kediaman disebabkan Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama sampai sekarang dan selama itu tidakada yang berusaha untuk rukun kembali.Menimbang, bahwa saksi Il menerangkan pada pokoknya sejak tahun2013 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran terusmenerusdisebabkan Tergugat memiliki sifat yang temperamental dan selalu berkatakasar kepada Penggugat, sehingga menyakiti hati
Register : 19-12-2012 — Putus : 19-03-2013 — Upload : 29-03-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 6368/Pdt.G/2012/PA.Jr
Tanggal 19 Maret 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
80
  • mengambil tempat kediaman di rumah kost diSurabaya belum mempunyai anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + 7 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalahnya Tergugat ringan tangan dan cara bicaranya kasar, bila ada masalahdan terjadi pertengkaran tidak jarang melakukan pemukulan atau kekerasanterhadap Penggugat serta katakatanya kasar menyakitkan hati
    sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah kost di Surabaya belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak +7 bulan hingga sekarang ini sudah +7 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalahnya Tergugatringan tangan dan cara bicaranya kasar, bila ada masalah dan terjadi pertengkarantidak jarang melakukan pemukulan atau kekerasan terhadap Penggugat serta katakatanya kasar menyakitkan hati
    setelahmenikah keduanya tinggal di rumah kost di Surabaya belum mempunyai anak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak +7 bulanhingga sekarang selama + 7 bulan dan penyebab percekcokan itu karenamasalahnya Tergugat ringan tangan dan cara bicaranya kasar, bila ada masalahdan terjadi pertengkaran tidak jarang melakukan pemukulan atau kekerasanterhadap Penggugat serta katakatanya kasar menyakitkan hati
    terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 1% tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalahnya Tergugat ringan tangan dan cara bicaranya kasar, bila adamasalah dan terjadi pertengkaran tidak jarang melakukan pemukulan atau kekerasanterhadap Penggugat serta katakatanya kasar menyakitkan hati
Register : 05-02-2018 — Putus : 01-03-2018 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA BENGKULU Nomor 0129/Pdt.G/2018/PA.Bn
Tanggal 1 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
157
  • Mawan, akibat dari hal tersebut Termohon pergimeninggalkan tempat kediaman bersama hingga sekarang dan selamahidup berpisah lebih kurang 4 tahun 8 bulan tersebut antara Pemohon danTermohon masih ada komunikasi masalah anak;Bahwa permasalahan rumah tangga Pemohon dan Termohon. tidakdiupayakan damai oleh pihak keluarga kedua belah pihak, karena Pemohontidak bisa menerima perbuatan Termohon dan sekarang Pemohon sudahtidak mau lagi membina rumah tangga bersama Termohon;Bahwa Pemohon telah berketetapan hati
    selama lebih kurang empat tahunperpisahan tempat tinggal di antara Pemohon dan Termohon dipandang telahcukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanya ingin berbaik kembalisatu sama lain, namun dari kesimpulan Pemohon yang menyatakan tetap inginbercerai dengan Termohon serta dari ketidakhadiran Termohon untuk membelakepentingannya di persidangan, majelis menilai bahwa kedua belah pihak telahsamasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganyasatu sama lain, oleh karena itu hati
    kedua belah pihak dipandang telah pecahdan telah sulit untuk dipertautkan kembali;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak sebagaimana pertimbangan sebelumnya, dipandang telah
Register : 18-11-2014 — Putus : 23-02-2015 — Upload : 26-03-2015
Putusan PA LUMAJANG Nomor 3193/Pdt.G/2014/PA.Lmj
Tanggal 23 Februari 2015 — Penggugat vs Tergugat
60
  • Bahwa kurang lebih sejak bulan Mei tahun 2014 ketenteraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat denganTergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyaantara lain: Tergugat sering cemburu diakibatkan Penggugat bekerja sampai malamakibatnya Tergugat sering marahmarah tidak jelas dan sering berbicaramenyakiti hati Penggugat4.
    yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah bibiPenggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dandikaruniai 1 orang anak;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang penyebabnya karena Tergugat cemburu buta tanpa alasanyang jelas, dan selain itu Tergugat bekerja sering malam akibatnya Tergugatsering marahmarah tidak jelas dan sering berbicra menyakiti hati
    hadir;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatan mendalilkan bahwasemula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun baik akan tetapi kurang lebihsejak bulan Mei tahun 2014 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah, setelah antara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena Tergugat sering cemburudiakibatkan Penggugat bekerja sampai malam akibatnya Tergugat sering marahmarah tidak jelas dan sering berbicara menyakiti hati
    lainnya bersesuaian sertamenguatkan dalil Gugatan Penggugat, sehingga telah memenuhi syarat formil danmateriil sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dua orang saksi tersebut diatasmaka terbukti bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan Tergugat cemburu buta tanpaalasan yang jelas, dan selain itu Tergugat bekerja sering malam akibatnya Tergugatsering marahmarah tidak jelas dan sering berbicra menyakiti hati
Register : 25-01-2016 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 21-03-2016
Putusan PA PINRANG Nomor 0112/Pdt.G/2016/PA.Prg
Tanggal 23 Februari 2016 — PEMOHON TERMOHON
137
  • dari pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon dan dikaruniai seorangorang anak bernama :ANAK, umur 3 bulan, dan saat ini anak tersebut berada dalampemeliharaan Termohon4 Bahwa rumah tangga pemohon dengan termohon awalnya berjalan rukun danharmonis namun sejak bulan September 2015 antara Pemohon dengan Termohonsudah mulai goyah dan sering terjadi perselisihan paham secara terus menerus.5 Bahwa adapun penyebab perselisihan paham tersebut disebabkan karena Termohonsuka marahmarah dan bersifat keras hati
    Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama 4bulan lebih karena selau cekcok dan berselissih faham, Termohon selalumarahmarah dan keras hati bahkan Termohon pernah marah dan menamparpipi orang tua Pemohon (ibu Pemohon).Bahwa Termohon yang meninggalkan rumah setelah menyakiti ibu Pemohon. Bahwa selama berpisah tempat tinggal Pemohon dengan Termohon tidakpernah lagi bertemu dan tidak saling menghiraukan lagi.
    Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 orang anak .Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama 4bulan lebih karena selau cekcok dan berselissih faham, Termohon selalumarahmarah dan keras hati bahkan Termohon pernah marah dan menamparpipi orang tua Pemohon (ibu Pemohon). Termohon yang pergi meninggalkan Pemohon setelah menyakiti ibuPemohon.Bahwa selama berpisah tempat tinggal Pemohon dengan Termohon tidakpernah lagi bertemu dan tidak saling menghiraukan lagi.
    ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P. 2, Saksi 1 dan Saksi 2 terbuktifakta kejadian sebagai berikut:Bahwa antara Pemohon dengan Termohon adalah terikat suatu perkawinan yangsah.Bahwa pada mulanya Pemohon dan Termohon adalah rukunrukun, namunakhirakhir ini sering terjadi pertengkaran karena Termohon suka marahmarahdan keras hati bahkan pernah menampar pipi ibu Pemohon.Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama kurang lebihempat bulan.
Register : 13-08-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2486/Pdt.G/2019/PA.JB
Tanggal 30 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat sehinggamembuat Penggugat sakit hati;5. Bahwa, karena sebabsebab tersebut diatas Penggugat danTergugat sering berselisin dan bertengkar, namun percekcokan tersebutpada awalnya masih dalam batasbatas tertentu dan dapat diatasi olehkedua belah pihak akan tetapi akhirakhir ini percekcokan itu semakinbertambah tajam;6.
    Palmerah Kota Jakarta Barat, saksi dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa sepengetahuan saksi sejakawal pernikahan tahun 2012 rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus ;Bahwa Penyebab perselisihan tersebut karena Tergugat tidakmemberikan nafkah lahir batin kepada Penggugat sejak setelah 3 bulanmenikah dan Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat sehinggamembuat Penggugat sakit hati
    Putusan Nomor 2486/Pdt.G/2019/PA.JBBahwa sepengetahuan saksi sejakawal pernikahan tahun 2012 rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang teruS menerus ;Bahwa Penyebab perselisihan tersebut karena Tergugat tidakmemberikan nafkah lahir batin kepada Penggugat sejak setelah 3 bulanmenikah dan Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat sehinggamembuat Penggugat sakit hati;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tahun 2013dan
    diterima;Menimbang, bahwa atas dalildalil gugatan Penggugat dihubungkandengan alat bukti yang diajukan serta hasil pemeriksaan dalam sidang, Majelishakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut :Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sejak awal pernikahantahun 2012 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak memberikan nafkah lahir batin kepada Penggugat sejaksetelah 3 bulan menikah dan Tergugat sering berkata kasar kepadaPenggugat sehingga membuat Penggugat sakit hati
Register : 08-02-2017 — Putus : 19-07-2017 — Upload : 07-08-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0671/Pdt.G/2017/PA.Plg
Tanggal 19 Juli 2017 — Perdata
100
  • Adapun yang menjadi penyebabnya adalah :4.1.Bahwa Tergugat mengkonsumsi minum minuman keras yangdiketahui Penggugat sering melihat secara lansgung, karena halini sering memicu perselisihan antara Penggugat dan Tergugat;4.2.Bahwa Tergugat jarang pulang dan kurang memperdulikanPenggugat dan anak Penggugat, karena hal ini Penggugatmerasa sakit hati atas sikap Tergugat;4.3.Bahwa selama lebih kurang 4 tahun terakhir Tergugat tidakmemberi nafkah wajib kepada Penggugat, karena hal iniPenggugat merasa yakin
    Halaman 2 dari 9 Halamansudah tidak ada hubungan lahir bathin yang hingga di ajukannyagugatan ini telah berlangsung selama lebih kurang 4 tahun;Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas,maka rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkinlagi untuk dapat di pertahankan, oleh karenanya Penggugat telahberketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang
    melawan hak;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugatadalah Penggugat menggugat cerai terhadap Tergugat dengan alasanantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus yang pada pokoknya disebabkan Tergugatsering mengkomsumsi narkoba, Tergugat jarang pulang ke rumah, danjika pulang tidak memperdulikan Penggugat, yang berakibat selama lebihkurang 4 tahun terakhir Penggugat pisah tempat tinggal tidak salingpedulikan dan Penggugat telah berketetapan hati
    jika pulang tidak memperdulikan Penggugat,yang berakibat selama lebih kurang 4 tahun terakhir tidak saling pedulikanlagi, dan selama itu walaupun sudah ada upaya dari pihak keluarga untukmerukunkan, namun tidak berhasil, dan Penggugat telah berketetapanhati untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa dari faktafakta di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak harmonis lagi dan sudah sulit untuk dipertahankan, apalagiPenggugat telah berketetapan hati
Register : 30-10-2012 — Putus : 05-12-2012 — Upload : 28-01-2014
Putusan PA TUBAN Nomor 2591/Pdt.G/2012/PA.Tbn
Tanggal 5 Desember 2012 — Pemohon melawan Termohon
74
  • .; 222 oon nnn nnn nnn nn nnn nn nnn n nn nnn neeBahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telah memberikanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkar,disebabkan karena Termohon senang smsan dengan lakilaki lain, setiap kalidiingatkan oleh Pemohon termohon malah bentakbentak dan marah marah, haltersebut membuat Pemohon sakit hati. ; Bahwa benar antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama 3 Bahwa bersamaan
    ;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar, Termohon senang smsan dengan lakilaki lain, setiap kali diingatkanoleh Pemohon termohon malah bentakbentak dan marah marah, hal tersebutmembuat Pemohon sakit hati., ;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama3 bulan dan selama itu mereka sudah tidak pernah saling mengunjungi; Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat, telah berusaha mendamaikan Pemohondan Termohon, akan tetapi tidak berhasil
    ;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar, Termohon senang smsan dengan lakilaki lain, setiap kali diingatkanoleh Pemohon termohon malah bentakbentak dan marah marah, hal tersebutmembuat Pemohon sakit hati., ;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama3 bulan, dan selama itu mereka sudah tidak pernah saling mengunjungi:Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat, telah berusaha mendamaikan Pemohondan Termohon, akan tetapi tidak berhasil
    ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan rumah tangga Pemohon danTermohon sejak Juni 2012 terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon senang smsan dengan lakilaki lain, setiap kali diingatkan oleh Pemohontermohon malah bentakbentak dan marah marah, hal tersebut membuat Pemohonsakit hati, dan sebagai akibatnya antara Pemohon dan Termohon telah pisah selama 3bulan tidak saling ketemu lagi dan selama itu mereka sudah tidak pernah salingmengunjun gl; Menimbang, bahwa dalil Permohonan
Register : 11-03-2014 — Putus : 16-06-2014 — Upload : 02-09-2014
Putusan PA MALANG Nomor 583/Pdt.G/2014/PA.Mlg
Tanggal 16 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
114
  • maupun Tergugat telah menjalin cintakasih yang sehingga sudah samasama saling memahami (lebih dari salingmengerti) satu sama lain dan siap secara lahir batin untuk membina sebuahrumah tangga yang sakinah berdasarkan Agama Islam.Bahwa benar setelah menikah Tergugat dan Penggugat bertempat tinggaldirumah orang tua penggugat kemudian kontrak di Mangliawan Permai selama 3(tiga) tahun dengan maksud untuk belajar hidup mandiri serta mempererat talipernikahan dan dari rumah kontrakan itulah hamil buah hati
    Kertosariro meskipun asal pembelian dariwarisan orang tua tergugat ketika dikontrakkan kepada orang lain yangmenerima serta menghitung uang hasil kontrakan adalah Penggugat sendiri yangdisaksikan pula oleh adik Tergugat.Bahwa, tidak benar apa yang didalilkan oleh Penggugat dalam posita angka 8fakta yang benar adalah setelah lahir buah hati anak pertama Penggugat danTergugat semakin hidup rukun harmonis dan diselimuti cinta kasih sebagaimanalayaknya keluarga yang bahagia sehingga anak pertama belum
    genap berusia (satu) tahun telah hamil lagi buah hati anak yang kedua.
    dan pernikahanbukanlah untuk diceraikan oleh pihak manapun.Ke 3 (tiga) buah hati hendaknyatumbuh dan dewasa dengan bimbingan kedua orang tuanya karena tergugatyakin dan percaya bahwa tidak ada satupun yang bisa menggantikan kasihsayang ibu dan bapak kandungnya selama orang tua kandungnya masihada.Perceraian hanya membuat buah hati menjadi korban.Bahwa, tidak benar apa yang didalilkan oleh Penggugat dalam posita angka 10bahwa anak yang bernama ANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT danANAK II PENGGUGAT DAN
    Tunas Finance sehingga merupakan hutangbersama yang harus ditanggung secara bersama antara Penggugat danTergugat yang pada waktu itu dengan cara pembayaran sebagai berikut :Uang muka : Rp. 31.500.000, (Tiga puluh satu juta lima ratus riburupiah)Tenor : 60 Bulan (5 tahun).Angsuran : Rp. 3.100.000, (Tiga juta seratus ribu rupiah)Jumlah pinjaman : Rp. 186.000.000, (Seratus delapan puluh enam juta)Bahwa oleh karena gugatan penggugat tidak berdasarkan hukum, fakta, dan keadilan,maka dengan kerendahan hati
Register : 09-02-2016 — Putus : 15-03-2016 — Upload : 11-08-2017
Putusan PA KAB MALANG Nomor 0817/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg
Tanggal 15 Maret 2016 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
104
  • Bahwa saksi tahu bentuk perselisinan dan pertengkaran yang seringadalah cekcok mulut Tergugat sering mengucapkan katakata yangmenyakitkan hati Penggugat; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut adalah Tergugat banyakmementingkan dirinya sendiri dari pada mementingkan keluarga;Tergugat sering mengucapkan katakata yang menyakitkan hatiPenggugat; Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa saksi tahu pertengkaran tersebut karena rumah
    Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat semularukun dan harmonis, hanya sejak bulan Juli 2015 sampai sekarangrumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena sering berselisih dan bertengkar; Bahwa saksi tahu bentuk perselisinan dan pertengkaran yang seringadalah cekcok mulut Tergugat sering mengucapkan katakata yangmenyakitkan hati Penggugat; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut adalah Tergugat banyakmementingkan
    Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran antara Pengugatdengan Tergugat tersebut adalah cekcok mulut Tergugat seringmengucapkan katakata yang menyakitkan hati Penggugat;4.
    Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat adalah karena Tergugat banyak mementingkan dirinyasendiri dari pada mementingkan keluarga; Tergugat seringHalaman 10 dari 19 halaman, Putusan Nomor: 0817/Pat.G/2016/PA.Kab.Mlg.mengucapkan katakata yang menyakitkan hati Penggugat; Tergugattidak memberikan nafkah kepada Penggugat;;5.
    Penggugat akanselalu diselimuti kesedihan, rumah bagaikan penjara kehidupan yang tidakjelas batas akhirnya, tiada bertambahnya hari selain bertambahnyakehancuran hati dan pahitnya penderitaan, dan kondisi kehidupan yangdemikian bisa menimbulkan mudharatlahir dan batin;Menimbang, bahwa menutup pintu. yang menyebabkankesengsaraan dan penderitaan, merupakan alternatif pbemecahan masalahguna menghilangkan kemafsadatan;Menimbang, bahwa tujuan inti hukum Islam dapat dirumuskansulall 4 9 Gaal!
Register : 24-10-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN KASONGAN Nomor 116/Pid.Sus/2018/PN Ksn
Tanggal 27 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
MAINA MUSTIKA SARI, S.H.
Terdakwa:
ANANG KOSIM Bin SAMSI
4926
  • Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 5000, (lima ribu rupiah);Setelan mendengar permohonan secara lisan Terdakwa dipersidangan yang pada pokoknya menyatakan mohon keringanan hukumandengan alasan bahwa Terdakwa merasa bersalah karena kurang hati hati/tidak fokus dan menyesali perbuatannya serta berjanji tidak akan mengulangilagi perbuatannya selain itu pihak Terdakwa juga telah berdamai dengan pihakkeluarga korban dan memberikan santunan ;Menimbang, bahwa atas permohonan
    Kalteng; Bahwa Terdakwa mengaku bersalah dan menyesali perbuatannya, sertaberjanji untuk lebih berhati hati lagi kedepannya ; Bahwa saksi masih membenarkan keterangannya dalam BAP penyidik ; Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dipersidangan telah mengajukanbarang bukti berupa :Halaman 8 dari 16 Putusan Nomor 116/Pid.Sus/2018/PN.Ksn 1 (Satu) Unit Sepeda Motor merk Yamaha Vixion warna Merah dengantnkb KH 3003; 1 (Satu) lembar stnk dari
    Bahwa Terdakwa mengaku bersalah dan menyesali perbuatannya, sertaberjanji untuk lebih berhati hati lagi kedepannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal melanggar Pasal 310 ayat (4) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan AngkutanJalan
    Karena Kelalaiannya menyebabkan kecelakaan lalulintas :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan kelalaian adalah adanyakesalahan karena kurang berhati hati/ serampangan dalam tindak tanduknyasehingga akibat yang tidak sengaja terjadi ;Menimbang, bahwa yang dimaksud Kecelakaan Lalu Lintassebagaimana Ketentuan Umum pasal 1 angka 24.
    hatinya dariTerdakwa karena dengan kondisi adanya pengguna jalan lain dan pejalan kakiserta didaerah pemukiman, sudah seharusnya Terdakwa berhati hati danberkendara dengan kecepatan aman tidak lebih dari 40 Km/jam sehinggamotor Terdakwa menabrak dan ditabrak oleh Korban yang merupakan pejalankaki tersebut;Dengan demikian unsur karena Kelalaiannya mengakibatkanKecelakaan Ialu Lintas ini telah terbukti dan telah terpenuhMengenai Unsur .4 Mengakibatkan orang lain meninggal dunia :Menimbang, bahwa berdasarkan
Register : 01-08-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1168/Pdt.G/2019/PA.Bdw
Tanggal 20 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
163
  • Tergugat juga mudahmelontarkan katakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat setiap kaliterjadi pertengkaran. selain itu Tergugat sering melakukan perbuatanmelanggar pidana sehingga sering bersangkutan dengan kepolisian hal iniyang mejadikan keluarga besar Pengugat malu akan akan perbuatanTergugat, hal ini yang menjadikan Penggugat tidak tahan lagi. ;5.
    Tergugat juga mudahmelontarkan katakata kasar yang menyakitkan hati Penggugatsetiap kali terjadi pertengkaran. selain itu Tergugat sering melakukanperbuatan melanggar pidana sehingga sering bersangkutan dengankepolisian hal ini yang mejadikan keluarga besar Pengugat malu akanakan perbuatan Tergugat, hal ini yang menjadikan Penggugat tidaktahan lagi.; Bahwa saksi mengetahui karena sering berselisin dan bertengkartersebut, antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama 1 tahun, sejak
    Tergugat juga mudah melontarkan katakata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat setiap kali terjadi pertengkaran. selain ituTergugat sering melakukan perbuatan melanggar pidana sehingga seringbersangkutan dengan kepolisian hal ini yang mejadikan keluarga besarHalaman 8 dari 12 halaman Putusan Nomor 0000 /Pdt.G/2019/PA.BdwPengugat malu akan akan perbuatan Tergugat, hal ini yang menjadikanPenggugat tidak tahan lagi.;4.
    Tergugat juga mudah melontarkan katakata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat setiap kali terjadi pertengkaran. selain ituTergugat sering melakukan perbuatan melanggar pidana sehingga seringbersangkutan dengan kepolisian hal ini yang mejadikan keluarga besarPengugat malu akan akan perbuatan Tergugat, hal ini yang menjadikanPenggugat tidak tahan lagi., sehingga antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal kurang lebih selama 1 tahun, sejak bulan Juni 2018hingga sampai sekarang;Menimbang
Register : 03-09-2014 — Putus : 30-09-2014 — Upload : 03-02-2015
Putusan PA PADANG Nomor 807/Pdt.G/2014/PA.Pdg
Tanggal 30 September 2014 —
111
  • Tergugat seorang yang egois, seperti: pada awalnya Tergugat sudahmendapatkan pekerjaan yang bagus namun Tergugat tidak mau denganpekerjaan yang terikat dan Tergugat menginginkan pekerjaan lapangansehingga Tergugat berhenti dari pekerjaannya tanoa memikirkankebutuhan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat beserta biayaanak Penggugat dengan Tergugat;Bahwa jika terjadi perselisihan dan pertengkaran, Tergugat sukamelontarkan kata kasar, kotor yang menyakiti hati Penggugat apalagiTergugat sering mengancam
    suaminyadisitulah Hakim diperkenankan untuk menjatuhkan talak satu suami;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati
    keduanyatelah pecah maka akan sulit untuk mewujudkan kerukunan di antara suamiisteri tersebut ;Menimbang, bahwa dari kesimpulan Penggugat yang menyatakan tetapingin bercerai dengan Penggugat , serta dari ketidakhadiran Tergugat untukmembela kepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak
    dapatdipertautkan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal
Register : 27-09-2017 — Putus : 01-11-2017 — Upload : 20-02-2019
Putusan PA MIMIKA Nomor 124/Pdt.G/2017/PA.Mmk
Tanggal 1 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
185
  • Termohon sering memaki maki Pemohon dengan katakata yangtidak sopan, seperti kata anjing babi, sehingga membuatPemohon merasa Sakit hati.6. Bahwa, puncak keretakan hubungan rumah tangga Pemohondengan Termohon tersebut terjadi sejak tanggal 18 September2017 Pemohon mendengar dari teman Termohon kalau Termohonsering teloponan dengan lakilaki lain,sehingga membuat Pemohonmerasa sakit hati.
    Menimbang,bahwa dalil permohonan Pemohon merupakanrangkaian dalil yang pada pokoknya bahwa semula rumah tanggaPemohon dan rukun dan harmonis namun sejak akhir bulan Juli 2017mulai tidak harmonis karena sering diwarnai perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon tidak pernah jujur dalammasalah keuangan, Termohon sering memakimaki Pemohon denganPutusan Pengadilan Agama Mimika Nomor 124/Pdt.G/2017/PA.Mmk hal8katakata yang tidak sopan seperti ~*anjing babi ~ sehingga Pemohonmerasa sSaksit hati
    , dan puncaknya pada tanggal 18 September 2017Pemohon mendengar dari teman Termohon bahwa Termohon seringteleponan dengan lakilaki lain, sehingga pada saat itu juga Pemohonmerasa sSakit hati hingga sekarang;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut,Termohon tidak dapat didengar keterangannya karena tidak pernahhadir ke persidangan, oleh karenanya, Termohon dianggap telahmengakui kebenaran dalil permohonan Pemohon disebabkanketidakhadirannya di persidangan, namun perkara ini termasukperkara
    telahberusaha untuk menasihati Pemohon agar bisa kembali hidupbersama dalam membina rumah tangga namun tidak berrhasilkarena Pemohon sudah tidak ingin kembali membina rumah tanggadengan Termohon menunjukan rumah tangga keduanya telah pecahdan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tanggasebagaimana tujuan adanya pernikahan, Al Quran Surat Al Bagqarahayat 227:Putusan Pengadilan Agama Mimika Nomor 124/Pdt.G/2017/PA.Mmk hal12eal arow all ols SUT loo js ulyDan jika mereka berazam (bertetap hati
Register : 09-07-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan PA PADANG Nomor 0826/Pdt.G/2018/PA.Pdg
Tanggal 1 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
153
  • Bahwa berdasarkan alasanalasan dan dailildalil gugatanPenggugat di atas, maka Penggugat berkeyakinan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tidak bisa dipertahankan lagi, karena rumahtangga yang bahagia mawaddah warahmah yang Penggugat dambakantidak akan terwujud, sehingga tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi.Oleh karena itu, Penggugat tidak ingin lagi melanjutkan rumah tanggabersama Tergugat dan Penggugat sudah berketetapan hati berceraidengan Tergugat di Pengadilan Agama;10.
    Penggugat dan Tergugat terjadi setelah merekaberselisin dan bertengkar ;Menimbang, bahwa perselisinan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati
    Olehkarena itu gugatannya mohon dikabulkan;Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraidengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya
    hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum