Penggugat mengetahuinya setelah mendapat kabardari kakak Penggugat yang memergoki Tergugat tinggal dirumah wanitatersebut;Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Penggugat masihtetap berusaha untuk mempertahankan keutuhan rumah tangga denganmengingatkan Tergugat, namun Tergugat tetap tidak berubah;Bahwa terakhir terjadi pertengkaran yang disebabkan karena masalah yangsama bahkan Tergugatpun telah mengakui perbuatannya tersebut namunTergugat berat hati jika harus meninggalkan istri sirrinya

sehingga Penggugatmerasa sakit hati atas pengkhianatan Tergugat tersebut dan akhirnyaPenggugat pulang kerumah orangtua Penggugat;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut antara Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 7 bulan, Penggugat tinggaldi rumah orangtua Penggugat sedangkan Tergugat tinggal di rumah kediamanbersama;Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasilagi sebagai suami istri;Bahwa melihat keadaan rumah tangga Penggugat yang

Penggugat mengetahuinya setelahmendapat kabar dari kakak Penggugat yang memergoki Tergugattinggal dirumah wanita tersebut dan terakhir terjadi pertengkaran yangdisebabkan karena masalah yang sama bahkan Tergugatpun telahmengakui perbuatannya tersebut namun Tergugat berat hati jika harusmeninggalkan istri sirrinya sehingga Penggugat merasa sakit hati ataspengkhianatan Tergugat tersebut dan akhimya Penggugat pulangkerumah orangtua Penggugat;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut antaraPenggugat

Bahwa, oleh karena Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan harmonis lagi, sehingga Penggugat tidak senang lagi bersuamikanTergugat dan sebagaimana tujuan perkawinan yang diamanatkandalam UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan tidakakan terwujud oleh karena itu Penggugat telah berketetapan hati untukbercerai dihadapan Sidang Pengadilan Agama Palembang;9.

Penggugat menuntut cerai terhadap Tergugat dengan dalil antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaranterusmenerus yang pada pokoknya disebabkan Tergugat seringmelakukan KDRT, Tergugat sering minum minuman keras, Tergugat seringberbicara kasar kepada Penggugat, Panggugat dan Tergugat telahbersepakat untuk bercerai, Tergugat sering mengucapkan kata ceralkepada Penggugat dan Tergugat tidak memberi nafkah lahir batin sejakbulan Agustus 2015, sehingga Penggugat berketetapan hati

Halaman 7 dari 11 Halamansudah ada upaya untuk merukunkan, tetapi tidak berhasil karenaPenggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa dengan adanya pisah tempat tinggal selamakurang lebih 6 bulan terakhir, selama itu antara keduanya tidak ada upayauntuk rukun kembali, maka hal tersebut menurut pendapat Majelis Hakimbahwa perselisihan dan pertengkaran yang terjadi antara Penggugat danTergugat berlanjut Secara terus menerus;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta

tersebut diatas, makaMajelis berpendapat bahwa dalil Penggugat telah terbukti selama 1 tahunterakhir rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun dan tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus, yang berakibat Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalselama kurang lebih 6 bulan terakhir, tidak pernah bersatu kembali dantidak saling pedulikan lagi dan Penggugat telah berketetapan hati untukbercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa dengan telah terbuktinya

Akan tetapi, sejak November 2015 rumah tangga Pemohon danTermohon sering terjadi pertengkaran terus menerus, yang penyebabnyaantara lain : selalu menuduh Pemohon berselingkuh tanpa alasan yang jelasdan Termohon sering berkata kasar hingga menyakiti hati Pemohon;Bahwa, puncaknya pada 02 Juli 2019 , dimana terjadi pertengkaran hebatantara Pemohon dan Termohon, lalu Termohon keluar dari rumah bersamadan kembali kerumah orang tua Termohon, dan sejak saat itu antaraPemohon dan Termohon sudah tidak terjalin

Bahwa yang menjadi penyebab terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus dikarenakan selalu menuduh Pemohonberselingkuh tanpa alasan yang jelas dan Termohon sering berkata kasarHal 4 dari 11 Putusan Nomor 2584/Pdt.G/2019/PA.Bks.hingga menyakiti hati Pemohon;6. Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon berselisihdan bertengkar;7.

Bahwa yang menjadi penyebab terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus dikarenakan selalu menuduh Pemohonberselingkuh tanpa alasan yang jelas dan Termohon sering berkata kasarhingga menyakiti hati Pemohon;14. Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon berselisihdan bertengkar;15.

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun danharmonis November 2015;, terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus antara Pemohon dan Termohon dikarenakan selalu menuduhPemohon berselingkuh tanpa alasan yang jelas dan Termohon sering berkatakasar hingga menyakiti hati Pemohon;3. Bahwa Pemohon dan Termohon pisah rumah sejak 02 Juli 2019 sehinggaPemohon dan Termohon sudah tidak menjalankan kewajiban sebagai suamiisteri yang baik;4.

Oleh karena itu, Penggugat tidak ingin lagi melanjutkan rumahtangga bersama Tergugat dan Penggugat sudah berketetapan hati berceraidengan Tergugat di Pengadilan Agama;10.

dengan Tergugatsudah dilakukan namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut terbukti bahwa perpisahantempat tinggal di antara Penggugat dan Tergugat terjadi karena rumah tanggamereka sudah tidak rukun lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Menimbang, bahwa dengan suasana rumah tangga yang demikianyang paling pokok diperhatikan adalah masih ada atau tidaknya ikatan batin diantara kedua belah pihak, apabila ikatan batin tersebut sudah tidak ada lagiatau dengan kata lain hati

di antara suami isteri tersebut karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraidengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut,halaman 8 dari 12 halaman perkara nomor 0001/Pdt.G/2017/PA.Pdgmaka Majelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati

keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagi;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga sulit untuk mewujudkantujuan perkawinan sebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991dan sebagaimana tersirat di dalam alQuran surat alRuum ayat 21;Menimbang, bahwa oleh karena itu tidak ada manfaatnya lagi untukmempertahankan ikatan perkawinan di antara

apaterhadap anak Penggugat Tergugat, namun Tergugat marah dan memukulPenggugat, akhirnya Penggugat bersama anakanak pergi meninggalkantempat kediaman bersama dan tinggal di tempat orang tua Penggugat di JI.Flamboyan 14 Kota Bengkulu, sehingga Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal selama lebih kurang enam belas tahun dan sudahtidak berkomunikasi lagi ; bahwa Tergugat diketahui telah menikah lagi secara di bawah tangandengan seorang perempuan bernama Mei ; bahwa Penggugat sudah berketetapan hati

menentukan sikap jika keduanya ingin berbaikkembali satu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yang padapokoknya menyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat serta dariketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belah Putusan Pengadilan Agama Bengkulu 20170045halaman 7 dari 10 halamanpihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandangtelah pecah dan telah sulit untuk dipertautkan kembalii ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga

Bahwa ketika dalam pertengkaran Tergugat suka mengeluarkankatakata kasar yang membuat sakit hati Penggugat;5. Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Februari 2017 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, dan sampai dengan saat ini Tergugat tidak pernah kunjungkembali dan sudah tidak ada hubungan lagi layaknya suami isteri;6.

Kabupaten Karawang; Bahwa pada awalnya kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis, namun sekitar bulan Oktober 2016,antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis lagikarena sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat tidak dapat memberikan nafkah terhadap Penggugat karenaTergugat malas bekerja dan ketika dalam pertengkaran Tergugat sukamengeluarkan katakata kasar yang membuat sakit hati

yang menjadi pokok perkara adalah Gugatan ceraidengan alasan semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan harmonis, akan tetapi kurang lebih sekitar bulan Oktober 2016 antaraPenggugat dengan Tergugat sering terlibat pertengkaran yang terus menerus,sering cekcok yang disebabkan karena Tergugat bermalasmalasan untukbekerja, sehingga Tergugat tidak dapat memberikan nafkah terhadapPenggugat dan ketika dalam pertengkaran Tergugat suka mengeluarkan katakata kasar yang membuat sakit hati

Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTergugat tidak dapat memberikan nafkah terhadap Penggugat karenaTergugat malas bekerja dan ketika dalam pertengkaran Tergugat sukamengeluarkan katakata kasar yang membuat sakit hati Penggugat; Bahwa sejak sekitar bulan Pebruari 2017, Tergugat pergi meninggalkanPenguggat dan saat ini Tergugat tidak diketahui lagi alamatnya;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut diatas maka Majelisberkeyakinan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat

Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokan dalammembina rumah tangga, dan Penggugat berketetapan hati untukbercerai dengan Tergugat;4.3 Tergugat sering melontarkan katakata kasar yang menyakitkan hatiPenggugat .4.4 Tergugat sudah tidak bisa lagi menjadi kepala keluarga yang baik .Bahwa permasalahan tersebut menjadi pemicu ketidak harmonisan rumahtangga sampai sekarang ini dan puncaknya Akhir Tahun 2018 yangakibatnya antara Penggugat dan Tergugat pisah ranjang sampai saat ini,serta

SAKSI 1, menerangkan : Bahwa saksi sebagai bibi; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar pertengahan 2018; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat seringmelontarkan katakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat danTergugat sudah tidak bisa lagi menjadi kepala keluarga yang baik ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selamakurang lebih akhir 2018; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat

SAKSI Il, menerangkan : Bahwa saksi sebagai keponakan Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Pertengahan 2018 ; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat seringmelontarkan katakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat danTergugat sudah tidak bisa lagi menjadi kepala keluarga yang baik ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selamakurang lebih akhir 2018; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat

tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak pertengahan2018 yang disebabkan oleh Tergugat sering melontarkan katakata kasar yangmenyakitkan hati

dengan posita 3 (tiga) dan 4 (empat) tersebut diatas yang akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang kerumahKakaknya di Dusun Singaraja RT.002/RW.007, Desa Datar,KecamatanDayeuhluhur, Kabupaten Cilacap sampai dengan sekarang: Bahwa selama + 1 (satu) tahun 2 (dua) bulan antara Penggugat dan Tergugat pisahrumah dan tidak pernah memberi nafkah baik lahir maupun batin kepada Penggugatserta tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suami isteri yang rukun,sehingga Penggugat semakin sakit hati

persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggildengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

membiarkan Penggugat tanpa ada itikad baikuntuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbuktibahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dantanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itudengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapat disimpulkan bahwaPenggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatan Tergugat tersebut sehinggaberketetapan hati

Hal itu yangmembuat Penggugat sakit hati sampai sekarang;b. Selama pernikahan Tergugat sering keluar pekerjaan sehinggatidak ada penghasilan yang cukup untuk kebutuhan seharihari.Dan Penggugat sering sekali di jadikan tulang punggung dalamkeluarga.c. Penggugat Telah sering meminta perhatian kepada Tergugat, akantetapi tergugat tidak pernah menghiraukannya;d. Tergugat tidak bisa berkomunikasi dengan dengan baik,cenderung kasar dan menyakiti hati Penggugat;e.

beralasan menurut hukum menceraikanperkawinan Penggugat dengan Tergugat dengan alasan bahwa rumahtangga Pengugat dengan Tergugat sejak Januari 2018 telah terjadiperselisinan dan pertengkaran secara terus menerus yang disebabkanTergugat pernah memfitnah Penggugat dan menuduh anak kedua daripernikahan dengan Tergugat bukan anak Tergugat, selama pernikahanTergugat tidak ada penghasilan yang cukup untuk kebutuhan seharihari,Tergugat tidak bisa berkomunikasi dengan baik, cenderung kasar danmenyakiti hati

Penggu gattelah beri'tizam untuk bercerai, maka patut disimpulkan bahwa rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat telah pecah, pertautan hati antarakeduanya telah sirna sehingga apa yang menjadi tujuan perkawinansudah tidak terwujud.

) orang anak:NAMA, Lakilaki, Lahirdi Jakarta, 10 September 1995,NAMA, Lakilaki, Lahirdi Jakarta, 20 Desember 1999,NAMA, Perempuan, di Bekasi, 08 Mei 2008;Bahwasemula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun danharmonis, tetapi sejak awal bulan Februari tahun 2010 sudah tidakharmonis, disebabkan:Tergugat tidak memberi nafkah penggugat secara lahir,dan batin.Tergugugatsering bersikap kasar seperti menampar Penggugat,Tergugat sering berkata kasar seperti berkata binatang , sehinggamenyakiti hati

KarenaPenggugat merasa sakit hati terhadap Tergugat dikarenakan Tergugattidak bertanggung jawab dan tidak dapat menjadi imam yang baik bagikeluarga dan tergugat tidak memberi nafkah terhadap penggugat,sehingga mengakibatkan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidaklagi melakukan hubungan layaknya suami isteri dan antara Penggugatdan Tergugat sudah berpisah rumah;Bahwa keluarga penggugat telah berupaya mendamaikan Penggugatdan Tergugat agar kembali rukun dalam membina rumah tangga, namunupaya tersebut

Tergugat sering berkata kasar seperti berkata binatang, sehinggamenyakiti hati Penggugat.d. Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak baik dalamurusan rumah tangga,e.

Tergugat sering berkata kasar seperti berkata binatang, sehinggamenyakiti hati Penggugat.Halaman 7 dari 11 halaman, Putusan Nomor 2774/Pdt.G/2014/PA.Dpkd. Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak baik dalamurusan rumah tangga,e. Penggugat sudah tidak cocok dan sudah tidak lagi nyaman lagiberumah tangga dengan Tergugat;3. BahwaPenggugatdan Tergugat telah pisah rumah sejak Februari tahun2011, dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan berhubunganlayaknya suami istri;4.

Tergugat ketika cekcok dengan Penggugat sering berkatakata kasar yangmenyakiti hati Penggugat;5. Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan September 2018 terjadi lagi cekcok mulutantara Penggugat dengan Tergugat, yang disebabkan Tergugat ketahuanmengirimkan sejumlah uang yang tidak di ketahui untuk siapa, dan ketika ditanya Tergugat malah marah dan kemudian pergi meninggalkan Penggugattanpa diusir olen Penggugat;6.

Bahwa sejak itu antara Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggalhingga sekarang sudah 1 (satu) tahun lamanya, Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat, dan semenjak berpisah Tergugatpernah datang mengajak rukun kembali dengan Pengugat, akan tetapiPengugat menolak karena sudah terlanjur sakit hati;7. Bahwa Penggugat menyatakan sudah tidak suka dan tidak ridha lagibersuamikan Tergugat dan mohon diceraikan saja;8.

awalnya keadaan rumah tangga PenggugatdenganTergugat rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2018 menjaditidak harmonis lagi disebabkan terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa Saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar mulut; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat berselingkuh dengan perempuan lain dan Tergugatsering meninggalkan tempat kediaman bersama kadangkadangpulangnya sampai larut malam dan Tergugat sering berkatakata kasaryang menyakiti hati

awalnya keadaan rumah tangga PenggugatdenganTergugat rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2018 menjaditidak harmonis lagi disebabkan terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa Saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkarmulut; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat berselingkuh dengan perempuan lain dan Tergugatsering meninggalkan tempat kediaman bersama kadangkadangpulangnya sampai larut malam dan Tergugat sering berkatakata kasaryang menyakiti hati

Bahwa, pada awal pernikahan kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Maret 2010sering terjadi percekcokan, disebabkan:4.1 Komunikas antara Penggugat dan Tergugat tidak berjalan denganbaik;4.2 Tergugat memberi nafkah lahir sesuka hati seperti memberisebesar Rp. 50.000 (lima puluh ribu rupiah) perhari, namun kadanguang yang diberikan oleh Tergugat diminta kembali untuk keperluanTergugat sendiri;4.3.

Tergugat sering berbicara kasar seperti: anjing, babi, tolol dll yangmenyebabkan Penggugat merasa sakit hati, dan tidak jarang Tergugatberbicara kasar di depan anak Penggugat dan Tergugat;4.4 Tergugat sering melakukan tindakan kekerasan Dalam RumahTangga (KDRT) seperti menampar, menendang Penggugat;4.5 Tergugat memiliki sifat tempramental;5.

Oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat sebabHalaman 7 dari 10 Putusan Nomor 230Pdt.G/2019/PA.JBsebab perceraian telah terwujud sesuai dengan pasal 19 huruf ( f) PP Nomor9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f ) Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itugugatan Penggugat dapat dipertimbangkan dan dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim berpendapat antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada kesatuan hati lagi, hati mereka telahretak sulit untuk disatukan lagi, rumah tangga mereka telah

Tergugatmengeluarkan kata cerai, akibat dari pertengkaran tersebut Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama sehingga Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal selama lebih kurang dua bulan, danselama berpisah tempat tinggal tersebut di antara Penggugat dan Tergugatmasih ada komunikasi masalah anak ;bahwa pihak keluarga kedua belah pihak telah mengupayakan perdamaiandi antara Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil karena Tergugattidak berubah ;bahwa Penggugat telah berketetapan hati

telah serius dan dipandang telah terjadisecara terus menerus ;Menimbang, bahwa in casu kurun waktu selama lebih kurang empat bulanperpisahan tempat tinggal di antara Penggugat dan Tergugat dipandang telahcukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika Penggugat dan Tergugat inginberbaik kembali satu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yangpada pokoknya menyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat meskipunTergugat di dalam kesimpulannya menyatakan keberatan, pengadilan menilaibahwa hati

kedua belah pihak telah pecah dan dipandang telah sulit untukdipertemukan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinan

dari Penggugat dan berkata akanmenceraikan Penggugat, akibat dari pertengkaran tersebut Penggugatpergi meninggalkan tempat kediaman bersama sehingga Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal selama lebih kurang empat bulandan selama berpisah tempat tinggal tersebut di antara Penggugat danTergugat tidak ada lagi komunikasi ; bahwa pihak keluarga (orang tua Penggugat) telah mengupayakanperdamaian di antara Penggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil ; bahwa Penggugat telah berketetapan hati

bahwa in casu kurun wakiu selama lebih kurang limabulan dipandang telah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jikaPenggugat dan Tergugat ingin berbaik kembali satu sama lain, akan tetapidari kesimpulan Penggugat yang pada pokoknya menyatakan tetap inginbercerai dengan Tergugat dan dari ketidakhadiran Tergugat setelahdipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belah pihaktelah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandangtelah pecah dan telah sulit untuk dipertemukan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kKedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri,dengan demikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinanyang telah pecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan

Bahwa jika terjadi perselisihan dan pertengkaran, Tergugat sering berkatakasar dan kotor yang menghina Penggugat dan keluarga Penggugat hinggamenyakiti hati Penggugat;. Bahwa pada akhir bulan Mei 2018 Tergugat mengakui telah menikah lagidengan seorang perempuan yang bernama . Benarbenar hancurrasanya hati Penggugat dengan pengakuan Tergugat tersebut;Halaman 2 dari 12 Halaman Putusan No.606/Pat.G/2019/PA.Paqg.7.

Karena tidak tahan dan sakit hati dengan omongan Tergugat,Pengugat pergi menenangkan diri ke rumah kakak Penggugat. Akibatnya,pada tanggal 06 Juni 2018 Tergugat pergi ke rumah orang tua Tergugat diJati Kota Padang;8. Bahwa saat ini Tergugat tinggal di Kota Padang Provinsi Sumatera Barat;9.

Oleh karena itu, Penggugat tidak ingin lagimelanjutkan rumah tangga bersama Tergugat dan Penggugat sudahberketetapan hati bercerai dengan Tergugat di Pengadilan Agama;10.

Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya yang timbul dalam perkara ini; Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka dengan segala kerendahan hati, Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Cilacap berkenan untuk menerima gugatan cerai ini,memeriksanya dan selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menetapkan syarat taklik talak telah terpenuhi; 3.

dalampersidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanyayang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

Namun demikian oleh karena perkara ini menyangkutsengketa keluarga, maka Pengadilan memandang perlu memeriksa buktibukti yang diajukanoleh Penggugat untuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawan hukum:Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati bercerai dengan Tergugat, dengan demikian telah terpenuhi ketentuan pasal 31ayat (1) Peraturan Pemerintah

membiarkan Penggugat tanpa ada itikad baikuntuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Padahal uang hasil jualan Penggugat tersebut akanPenggugat gunakan untuk modal jualan untuk keesokan harinya;Bahwa jika terjadi perselisinan dan pertengkaran Tergugat suka berkatakasar, kotor dan menghina Penggugat yang menyakiti hati Penggugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal23 Januari 2017, penyebabnya adalah karena Penggugat meminta tolongkepada Tergugat untuk membuka tutup botol kecap karena terlalu kerassehingga Penggugat kesulitan membukannya akan tetapi Tergugat

lamanya;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut terbukti bahwa Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan keseimpulannyadipersidangan yang menyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat, denganketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belahpihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

keduanya dipandang telah pecahdan tidak dapat dipertautkan lag ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai Suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana

rumah kontrakan dan di rumah orang tuaPenggugat di Kabupaten Cilacap dalam keadaan rukun, bada dukhul dan belumdikaruniai anak; 22222002 nn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn n enn n ene5 Bahwa sejak bulan april 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyahdisebabkan: 1 Sering terjadi percekcokan dan pertengkaran terus menerus karenamasalah ekonomi, Tergugat selalu membebani Penggugat denganhutanghutang Tergugat yang selalu di tanggung oleh Penggugat;2 Tergugat selalu bersikap kasar dan menyakiti hati

hadirdalam persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengansah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

membiarkan Penggugat tanpa ada itikad baik untukrukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbuktibahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dantanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itudengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapat disimpulkan bahwaPenggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatan Tergugat tersebut sehinggaberketetapan hati

anaknya atau wanita tersebut, akhirnyaTergugat memilih wanita bernama SELINGKUHAN TERGUGAT tersebut,setelah itu Tergugat langsung keluar dari rumah dan tidak pernah kembalilagi sehingga Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selamalebih kurang tiga tahun, dan semenjak itu Penggugat dan Tergugat tidakpernah lagi menjalankan tugas dan kewajiban sebagai suam1 istri ; bahwa rumah tangga Penggugat Tergugat benarbenar sudah tidakharmonis dan sulit untuk dipertahankan, Penggugat telah berbulat hati

antara Penggugat dan Tergugatdipandang telah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanyaingin berbaik kembali satu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugatyang pada pokoknya menyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat sertadari ketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belahpihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandangtelah pecah dan telah sulit untuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ; Putusan Pengadilan Agama Jambi 2019632halaman 7 dari 10 halamanMenimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga

terjadi puncak perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena Pemohon kecewa terhadapTermohon yang tidak jujur kepada Pemohon dan Termohon seringberpergian tanpa pamit dari Pemohon, dengan sikap Termohon yangseperti ini Pemohon mencari ketenangan diluar rumah denganmengunjungi rumah teman Pemohon untuk mencari ketenangan diri, danpada saat Pemohon pulang ke rumah, Pemohon tidak melihatn Termohonbahkan Pemohon melihat sebagian baju Termohon sudah tidak ada lagi;Bahwa, Pemohon telah berketetapan hati

untuk bercerai dari Termohonkarena untuk membina rumah tangga yang bahagia tidak mungkinterwujud;Bahwa pada tanggal 15 Juli orang tua Termohon meminta kepadaPemohon untuk mengurus perpisahan antara Pemohon dan Termohon,dan pada saat ini Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah dan masihsering komunikasi;Bahwa, antara Pemohon dan Termohon sudah pernah diupayakan damaidengan cara kekeluargaan akan tetapitidak tercapai perdamaian tersebutkarena Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dari Termohonp

Bahwa, Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dari Termohonkarena untuk membina rumah tangga yang bahagia tidak mungkinterwujud;9. Bahwa, berdasarkan alasaan dan dalildalil sebagaimana telah diuraikandiatas, maka Pemohon mohon kepada Ketua Pengadilan AgamaBengkulu melalui Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini memutus sebagai berikut :PRIMER :1.

:Artinya : Dan jika mereka berazam (bertetap hati untuk) talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui,Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan Pemohon. telahmemenuhi alasan cerai sebagaimana dalam pasal 19 huruf (f) PP Nomor 9tahun 1975 jo.