daerah hidung dan mulut, ukuran 6,7 Cm x 4, 5 Cm; Luka lecet tekan (bulan sabit) pada daerah leher depan, uk 5,2 Cm x 4,6Cm; Luka memar pada daerah perut kanan atas, uk 8,9 Cm x 6,3 Cm; Luka lecet pada lubang dubur (anus) korban, dan berbentuk "anus corong;Tandatanda mati lemas (asfiksia) yang ditemukan; Tampak bintikbintik perdarahan pada selaput mata;Tampak wajah, bibir, kukukuku kaki dan tangan warna biru keunguan;Pemeriksaan bedah mayat :Daerah leher : Tampak resapan darah intravital (jejas trauma

pada daerah hidung dan mulut, ukuran 6,7 Cm x 4, 5Cm;Luka lecet tekan (bulan sabit) pada daerah leher depan, uk 5,2 Cm x 4,6Cm; Luka memar pada daerah perut kanan atas, uk 8,9 Cm x 6,3 Cm;Luka lecet pada lubang dubur (anus) korban, dan berbentuk "anus corong";Tandatanda mati lemas (asfiksia) yang ditemukan; Tampak bintikbintik perdarahan pada selaput mata; Tampak wajah, bibir, kukukuku kaki dan tangan warna birukeunguan;Pemeriksaan bedah mayat :Daerah leher : Tampak resapan darah intravital (jejas trauma

Luka lecet pada lubang dubur (anus) korban, dan berbentuk unuscorong.Tandatanda mati lemas (asfiksia) yang ditemukan; Tampak bintikbintik perdarahan pada selaput mata; Tampak wajah, bibir, kukukuku kaki dan tangan warna birukeunguan.Pemeriksaan bedah mayat :16Daerah leher : Tampak resapan darah intravital (jejas trauma tumpul tekanyang kuat sewaktu korban masih hidup), pada daerah otot leher depan,pangkal tenggorok (luring) dan batang tenggorokan (trakea);Busa halus di saluran pernafasan, dan darah

Luka lecet pada lubang dubur (anus) korban, dan berbentuk unuscorong.Tandatanda mati lemas (asfiksia) yang ditemukan; Tampak bintikbintik perdarahan pada selaput mata; Tampak wajah, bibir, kukukuku kaki dan tangan warna birukeunguan.Pemeriksaan bedah mayat :Daerah leher : Tampak resapan darah intravital (jejas trauma tumpul tekanyang kuat sewaktu korban masih hidup), pada daerah otot leher depan,pangkal tenggorok (luring) dan batang tenggorokan (trakea);21Busa halus di saluran pernafasan, dan darah

Agung Lestari,berkesimpulan :Dari hasil pemeriksaan Visum luar pada korban lakilaki pada saatpermintaan Visum berumur tujuh puluh empat tahun, terdapat lukamemar pada lingkar kelopak mata kiri dan patah tulang kering danbetis kiri akibat trauma tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 ayat (4) UU No. 22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan AngkutanJalan.ATAUKEDUABahwa ia Terdakwa HELMI FAHMIZAR YAHYA bin MUHAIMIN padahari Rabu tanggal 18 Desember 2019 sekira pukul

Agung Lestari,berkesimpulan :Dari hasil pemeriksaan Visum luar pada korban lakilaki pada saatpermintaan Visum berumur tujuh puluh empat tahun, terdapat lukamemar pada lingkar kelopak mata kiri dan patah tulang kering danbetis kiri akibat trauma tumpul.PerbuatanTerdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 ayat (8) UU No. 22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas danAngkutanJalanMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang

AgungLestari, dengan kesimpulan dari hasil pemeriksaan visum luar pada korban lakilaki pada saat permintaan visum berumur tujuh puluh empat tahun, terdapatluka memar pada lingkar kelopak mata kiri dan patah tulang kering dan betis kiriakibat trauma tumpul dan Surat Keterangan Kematian Nomor:476/Ill.08.2002/XII/2019 tanggal 26 Desember 2019 yang ditandatangani olehSri Sutinah, Kepala Pekon Ambarawa Barat yang menerangkan bahwa Sarmintelah meninggal dunia pada hari Kamis tanggal 19 Desember 2019;Menimbang

Agung Lestari, dengan kesimpulan dari hasil pemeriksaan visum luarpada korban lakilaki pada saat permintaan visum berumur tujuh puluh empattahun, terdapat luka memar pada lingkar kelopak mata kiri dan patah tulangkering dan betis kiri akibat trauma tumpul dan kemudian Korban meninggaldunia pada hari Kamis tanggal 19 Desember 2019;Menimbang, berdasarkan faktafakta tesebut di atas, kecelakaan tersebutterjadi antara sepeda motor Honda Supra X 125 warna hitam Nomor Polisi BE 4001Ul yang dikendarai oleh

Selanjutnya korban rawat jalan; Kesimpulan :Telah di periksa seorang koroban umur 9 Tahun dengan keadaan sadar.Pada korban ditemukan tiga luka memar pada bagian wajah dan kepalaserta satu luka gores pada wajah yang diduga akibat trauma bendatumpul;Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana sesuaiketentuan Pasal 80 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2014 tentangperubahan atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 Tentang PerlindunganAnak;Halaman 5 dari 25 Putusan Nomor 109/ Pid.

Selanjutnya korban rawat jalan; Kesimpulan :Telah di periksa seorang korban umur 9 Tahun dengan keadaan sadar.Pada korban ditemukan tiga luka memar pada bagian wajah dan kepalaserta satu luka gores pada wajah yang diduga akibat trauma bendatumpul;Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana sesuaiketentuan Pasal 351 Ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut :1.

Pada korban ditemukan tiga luka memar padabagian wajah dan kepala serta satu luka gores pada wajah yang didugaakibat trauma benda tumpul;.

Pada korban ditemukan tiga luka memar pada bagian wajahdan kepala serta satu luka gores pada wajah yang diduga akibat trauma bendatumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas maka, MajelisHakim bependapat unsur Yang melakukan kekerasan telah terpenuhi menuruthukum;Ad 3.

Halaman 4 dari 19pangkal jari kedua tangan kiri, amputasi pada pangkal jari ketiga tangan kiri, yangdiduga akibat trauma benda tajam;Perbuatan terdakwa MARSELINUS ANGGUR Alias MARSEL sebagaimanadiuraikan di atas diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (2) KUHP;SUBSIDAIR:Bahwa ia Terdakwa MARSELINUS ANGGUR Alias MARSEL pada hari Selasatanggal 25 April 2017 sekira pukul 15.00 WITA, atau setidaktidaknya pada suatuwaktu tertentu dalam bulan April 2017, atau setidaktidaknya pada suatu waktutertentu

Pada korbanditemukan: luka robek dada kanan, luka robek lengan kanan atas sampai lengankanan bawah, putus otot tricep, otot brachialis dan otot brachiradalis, cabangpembuluh darah ulnaris putus, amputasi ruas jari tangan kiri bagian atas, amputasipangkal jari kedua tangan kiri, amputasi pada pangkal jari ketiga tangan kiri, yangdiduga akibat trauma benda tajam;Perbuatan terdakwa MARSELINUS ANGGUR Alias MARSEL sebagaimanadiuraikan di atas diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang

Pada korban ditemukan: luka robek dada kanan, luka robek lengan kananatas sampai lengan kanan bawah, putus otot tricep, otot brachialis dan ototbrachiradalis, cabang pembuluh darah ulnaris putus, amputasi ruas jari tangan kiribagian atas, amputasi pangkal jari kKedua tangan kiri, amputasi pada pangkal Jariketiga tangan kiri, yang diduga akibat trauma benda tajam;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keterangan terdakwayang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa terdakwa mengerti

Padakorban ditemukan: luka robek dada kanan, luka robek lengan kanan atas sampailengan kanan bawah, putus otot tricep, otot brachialis dan otot brachiradalis,cabang pembuluh darah ulnaris putus, amputasi ruas jari tangan kiri bagian atas,amputasi pangkal jari kKedua tangan kiri, amputasi pada pangkal jari ketiga tangankiri, yang diduga akibat trauma benda tajam;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian pertimbangan, maka segalasesuatu yang terjadi dipersidangan dan belum termuat dalam putusan ini

kondisi jalan lurus,arus lalu lintas ramai, cuaca cerah, pagi hari.Bahwa akibat kejadian tersebut kaki saksi diamputasi sampai 2 kali yaitupertama setelah kecelakaan hanya sampai di bawah lutut , kemudian yangkedua karena ada infeksi selanjutnya diamputasi lagi sampai diatas lutut;Bahwa ketika saksi di rawat dirumah saksi seluruh biaya pengobatan ditanggung oleh Pemkab Jombang;Bahwa terdakwa dan perusahaan tempat terdakwa bekerja juga telahmemberikan santunan kepada saksi;Bahwa saksi sempat mengalami trauma

mengalami luka pada pipi saksi serta kepala saksi pusing;Bahwa pada saat kejadian saksi tidak mendengar suara klakson dari mobiltruk yang dikendarai terdakwa;Bahwa keadaan jalan tempat terjadinya kecelakaan yaitu kondisi jalan lurus,arus lalu lintas ramai, cuaca cerah, pagi hari.Bahwa ketika saksi di rawat dirumah sakit seluruh biaya pengobatan ditanggung oleh Pemkab Jombang;Bahwa terdakwa dan perusahaan tempat terdakwa bekerja juga telahmemberikan santunan kepada saksi;Bahwa saksi sempat mengalami trauma

yangditbarak truk yang dikemudikan oleh terdakwa;Bahwa ketika kejadian tersebut saksi dalam keadaan sadar, saksi terjatuhdan mengalami gegar otak ringan;Bahwa pada saat kejadian saksi tidak mendengar suara klakson dari mobiltruk yang dikendarai terdakwa;Bahwa keadaan jalan tempat terjadinya kecelakaan yaitu kondisi jalan lurus,arus lalu lintas ramai, cuaca cerah, pagi hari.Bahwa ketika saksi di rawat dirumah sakit seluruh biaya pengobatan ditanggung oleh Pemkab Jombang;Bahwa saksi sempat mengalami trauma

Danisempat menoleh ke arah saksi, dan saat itu Terdakwa I.Danitidak menggunakan helm;Bahwa akibat kejadian tersebut, saksi mengalami kerugiansekitar + Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) dan saksi tidakmengalami luka hanya trauma atas kejadiantersebut;Bahwa selang 2 hari setelah kejadian baru barang saksiditemukan, namun yang ditemukan hanyalah satu buah notebook merk Accer aspiereone warna ungu dan bungkusnyawarna hitam berikut alat cashnya, bolpoint, spidol merkSnowman,penghapus merk Fabel Castle

uangsebesar Rp. 255.000, sedangkan Terdakwa II mendapat bagianuang sebesar Rp. 300.000,; Bahwa bagian dari Terdakwa I dipakai untuk beli rokok, dansisanya ditabung, sedangkan bagian dari Terdakwa II dipakaiuntuk beli rokok;19e Bahwa Para Terdakwa tidak mendapat izin dari saksi korbandalam melakukan perbuatan mereka tersebut; Bahwa akibat kejadian tersebut, saksi korban mengalamikerugian sekitar + Rp.5.000.000, (ima juta rupiah), saksikorban memang tidak mengalami luka, tetapi saksi korbanmengalami trauma

sebagaimana telahdiuraikan dalam pertimbangan dalam Ad. 6 tersebut diatas, haruslah dimaksudkan untukmenyiapkan atau memudahkan pencurian itu, dan jika tertangkap tangan supaya adakesempatan bagi dirinya sendiri atau bagi kawannya yang turut melakukan kejahatan ituakan melarikan diri atau supaya barang yang dicuri itu tetap adaditangannya; Menimbang, bahwa saksi korban dipersidangan telah pula menerangkan bahwaakibat perbuatan Para Terdakwa terhadap saksi korban, telah membuat saksi korban27merasa trauma

ketentuan pasal 8 Ayat(2) Undangundang Republik IndonesiaNomor 48 tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman mensyaratkan bahwa Dalam28mempertimbangkan berat ringannya pidana, Hakim wajib memperhatikan pulasifat yang baik dan jahat dariL Lerdakwa .....Terdakwa, untuk itu sebelum menjatuhkan pidana terhadap diri Para Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebih dahulu halhal yang memberatkan dan yangmeringankan :Halhal yang memberatkan : e Perbuatan Para Terdakwa telah mengakibatkan saksi korbanmerasa trauma

EPA PONGMAKAMBA dengan kesimpulan bahwa lukaluka yangdialami oleh korban NANI HIDAYATI disebabkan oleh trauma bendatumpul ;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana Pasal 310 ayat (4) UU RI No.22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan.DANKEDUABahwa terdakwa JEMPRI PARLAN SAWELU Als PARLAN Anak DariALBERT SAWELU pada hari Kamis tanggal 03 Mei 2012 sekira pukul 14.30 witaatau setidaktidaknya pada suatu waktu di bulan Mei 2012 bertempat di sampingkantor Kodim 0910 Malinau Jalan Pusat Pemerintahan

EPA PONGMAKAMBA dengan kesimpulan bahwa lukaluka yangdialami oleh korban NANI HIDAYATI disebabkan oleh trauma bendatumpul ;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana Pasal 310 ayat (3) UU RI No.22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan di atas, Terdakwa mengerti atas isidakwaan tersebut, dan tidak mengajukan keberatan ( eksepsi ) ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, PenuntutUmum telah mengajukan 2 ( dua ) orang saksi di persidangan

EPAPONGMAKAMBA dengan kesimpulan bahwa lukaluka yang dialami oleh korbanNANI HIDAYATI disebabkan oleh trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta dan pertimbangan penerapanunsur yang mengakibatkan orang lain meninggal dunia, maka Pengadilanberkeyakinan bahwa unsur ini telah terpenuhi secara hukum atas diri terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dallam Dakwaan Kesatu telahterbukti secara sah menurut hukum maka Dakwaan Kesatu melanggar Pasal 310 ayat(4) UU No. 22 Tahun

LEON AGUNG MANURUNG dengan kesimpulan bahwa lukalukayang dialami oleh saksi korban ABDUL KAWI disebabkan oleh trauma bendatumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta dan pertimbangan penerapanunsur yang mengakibatkan orang lain Luka Berat, maka Pengadilan berpendapatbahwa unsur ini terpenuhi secara hukum dalam perbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam Pasal 310 ayat (4)UndangUndang RI No. 22 Tahun 2009 dan dalam Pasal 310 ayat (3) UndangUndangRI No. 22 Tahun 2009 tentang

Lalu SaksiKorban berkata AKU NGAK MAU ANAKKU TRAUMA GARAGARA KAU,lalu terdakwa berkata ANTARKAN MOBIL, SAYA TUNGGU KAMU DIGANG RUMAH, KALAU KAMU TIDAK MAU MAKA AKU AKAN BUATKERIBUTAN DI RUMAH, mendengar omongan tersebut Saksi Korbanmengikuti kKemauan terdakwa, karena Saksi Korban takut dipermalukan dilingkungan tempat tinggalnya, maka Saksi Korban mengantarkan anakSaksi Korban ke rumah dan memarkirkan mobil, saat Saksi Korban maupergi ibu Saksi Korban bertanya MAU KEMANA dan Saksi Korban berkataMAU

DARI HASIL PEMERIKSAAN , DIJUMPAI LUKA YANG ADAPADA TUBUH KORBAN DIDUGA DISEBABKAN TRAUMA BENDATUMPUL.Perbuatan terdakwa sebagimana diatur dan diancam Pidana pasal 351ayat (1) KUHPidanaMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danPenasihat Hukum Terdakwa menyatakan mengerti, dan tidak mengajukankeberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

lebar 0,5 cm dan tinggi 0,3 cm;luka lecet pada bibir bawah dengan panjang 0.5 cm dan lebar 0,5 cm; lukagores pada leher kiri dengan panjang 0.5 cm dan lebar 0,2 cm; luka memarpada siku atas kiri dengan panjang 2 cm dan lebar 1,5 cm; luka memar padatangan kiri dengan panjang 2 cm dan lebar 1 cm; Iluka memar pada paha kiridengan panjang 8,5 cm dan lebar 3 cm; luka memar pada tangan kanandengan panjang 3 cm dan lebar 2,5 cm; luka lecet pada lengan atas kanandengan panjang 1 cm dan lebar 1 cm akibat trauma

lebar 0,5 cm dantinggi 0,3 cm; luka lecet pada bibir bawah dengan panjang 0.5 cm dan lebar 0,5cm; luka gores pada leher kiri dengan panjang 0.5 cm dan lebar 0,2 cm; lukamemar pada siku atas kiri dengan panjang 2 cm dan lebar 1,5 cm; luka memarpada tangan kiri dengan panjang 2 cm dan lebar 1 cm; luka memar pada pahakiri dengan panjang 8,5 cm dan lebar 3 cm; luka memar pada tangan kanandengan panjang 3 cm dan lebar 2,5 cm; luka lecet pada lengan atas kanandengan panjang 1 cm dan lebar 1 cm akibat trauma

Pada Pemeriksaan didapatkan lecet dibibir bawah bagian dalam, yangpenyebabnya bisa diakibatkan oleh trauma tumpul.3.

Pada Pemeriksaan didapatkan lecet dibibir bawah bagian dalam, yangpenyebabnya bisa diakibatkan oleh trauma tumpul.

PANTI RAHAYU YAKKUM dengan kesimpulan: Telah diperiksa seorang lakilaki berusia tiga puluh enam tahun, dalamkeadaan sadar.Halaman 11 dari 20 Putusan Nomor1189/Pid.B/2020/PN.PWD Pada Pemeriksaan didapatkan lecet dibibir bawah bagian dalam, yangpenyebabnya bisa diakibatkan oleh trauma tumpul. Klasifikasi luka: Ringan.

Luka robek pada dada kanan atas dengan ukuran :Panjang : 4cm (empat centimeter)Lebar : 2 cm (dua centimeter)Dalam : 5 cm (lima centimeter)Kesimpulan : Luka robek pada dada sebelah kanan tubuh korban danmeninggal dunia diakibatkan trauma pada benda tajamwonnnnn Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 340 KUHPHalaman 4 dari 20 Putusan Nomor 84/Pid.B/2020.

Luka robek pada dada kanan atas dengan ukuran :Panjang : 4cm (empat centimeter)Lebar : 2 cm (dua centimeter)Dalam : 5 cm (lima centimeter)Kesimpulan : Luka robek pada dada sebelah kanan tubuh korban danmeninggal dunia diakibatkan trauma pada benda tajamwonnnnn Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 338 KUHPHalaman 6 dari 20 Putusan Nomor 84/Pid.B/2020.

Luka robek pada dada kanan atas dengan ukuran :Panjang : 4cm (empat centimeter)Lebar : 2 cm (dua centimeter)Dalam : 5 cm (lima centimeter)Kesimpulan : Luka robek pada dada sebelah kanan tubuh korban danmeninggal dunia diakibatkan trauma pada benda tajamwonnnnn Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 351 ayat (3) KUHP.Halaman 8 dari 20 Putusan Nomor 84/Pid.B/2020.

Luka robek pada dada kanan atas dengan ukuran :Panjang : 4cm (empat centimeter)Lebar : 2. cm (dua centimeter)Dalam : 5 cm (lima centimeter)Kesimpulan : Luka robek pada dada sebelah kanan tubuh korban danmeninggal dunia diakibatkan trauma pada benda tajamMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa terdakwa MARZUKI Alias MANSYUR Alias NACU Bin MAING padahari Sabtu, tanggal 29 Februari 2020, sekira jam 23.00 Wita bertempat diPerempatan

sehingga penglihatan matakanan agak kabur dan kepala terasa pusing;e Bahwa perbuatan terdakwa TERDAKWA mengakibatkan saksi korbanSAKSI mengalami luka lecet pada kelopak mata sebelah kanan 0,5 cmserta lecet pada ujung mata , berdasarkan hasil Visum PUSKESMASTEMPINO Nomor : 445 /97 /P.TNO/ VI/ 2015 tgl 15 Juni 2015 yangditandatangani oleh Dr.HERDIANSYAH dengan Kesimpulan sebagaiberikut : Pada pemeriksaan korban ditemukan berkas luka lecet padakelopak mata sebelah kanan serta pada ujung mata akibat trauma

kanan terdakwa sehingga menyebabkan pelipis kanansaksi SAKSI terluka ;Bahwa perbuatan terdakwa TERDAKWA mengakibatkan saksi korbanSAKSI mengalami luka lecet pada kelopak mata sebelah kanan 0,5 cmserta lecet pada ujung mata , berdasarkan hasil Visum PUSKESMASTEMPINO Nomor : 445 /97 /P.TNO/ VI/ 2015 tgl 15 Juni 2015 yangditandatangani oleh Dr.HERDIANSYAH dengan Kesimpulan sebagaiberikut : Pada pemeriksaan korban ditemukan berkas luka lecet padakelopak mata sebelah kanan serta pada ujung mata akibat trauma

Bahwa benar ketika ketika Terdakwa pergi keruang tamu, saksi langsungberlari keluar rumah melalui pintu dapur menuju kebun karet denganmelompati pagar tembok;Bahwa benar akibat dari perbuatan Terdakwa, saksi SAKSI luka yangBerdasarkan hasil Visum PUSKESMAS TEMPINO Nomor : 445 / 97 /P.TNO / VI / 2015 tgl 15 Juni 2015 yang ditandatangani olehDr.HERDIANSYAH dengan Kesimpulan sebagai berikut : Padapemeriksaan korban ditemukan berkas luka lecet pada kelopak matasebelah kanan serta pada ujung mata akibat trauma

satu panca indera; kudung (rompong),lumpuh, berubah pikiran (akal) lebih dari empat minggu lamanya;menggugurkan atau membunuh anak dari kandungan ibu;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil Visum et repertum yang dilakukanterhadap saksi SAKSI olen Puskesmas Tempino Nomor : 445 / 97 / P.TNO /VI / 2015 tgl 15 Juni 2015 yang ditandatangani oleh Dr.HERDIANSYAHdengan Kesimpulan sebagai berikut : Pada pemeriksaan korban ditemukanberkas luka lecet pada kelopak mata sebelah kanan serta pada ujung mataakibat trauma

Robi ngatinyang baru tahu jika Penggugatmenggadaikan perhiasan Alifah, Penggugat marah dan membuat gaduh, dansaat saya akan pulang karena tidak mau mendengar cacimaki Penggugat,tibatiba datang sekumpulan warga yang jumlah nya sekitar 89 orang yangdisuruh pak Umar untuk menenangkan keadaan karena info yang diterimawarga saya membuat onar dirumah Penggugat, padahal yang mengamukdan mencacimaki adalah Penggugat sendiri karena ketahuan menggadaikanperhiasan Alifah;Penggugat selalu mengungkit kisah trauma

Ucapan dari penggugat:Dan banyak lagi katakata yang mencerminkan trauma masa kecil nya yangselalu dibawa kedalam keluarga saya, dan selama ini saya berusahamembuat Penggugat lupa akan kejadian itu, namun tampak nya saya tidakHalaman 8 dari 45Putusan Nomor 0184/Pdt.G/2015/PA.

Saya ingin menegaskan kepada majelis hakim dan kuasa hukum bahwabukan saya yang menjadi korban POLIGAMI namun Penggugat yangmengalami efek dari POLIGAMI dikarenakan keluarga Penggugat dalam halini Orang tuaPenggugat yang menganut POLIGAMI, hingga selalu keadaandan kejadian trauma masa kecil nya selalu dibawa dalam keluarga kami,dengan penjelasan yang sama seperti saya sampaikan pada jawabangugatan tanggal 2 desember 2015 (jawaban gugatan no 4 poin 6);.

yang dikehendaki oleh Penggugat;Dari penjelasan Replik Penggugat, bahwa Penggugat ingin bercerai, sayasebagai Tergugat beranggapan bahwa saya akan memberikan yang dikehendaki oleh Penggugat;Dari penjelasan Replik Penggugat, bahwa secara Hukum hak asuh anakmemang lebih condong kePenggugat, namun saya meminta pertimbanganmajelis hakim untuk meninjau kembali kejadian buruk yang sering dilakukanoleh Penggugat, seperti:e Kejadian percobaan bunuh diri pertama;e Kejadian percobaan bunuh diri ke dua;e Trauma

ketika bertemu Tergugat,dan Saksi pernah mencoba mengajak anak Penggugat dan Tergugatuntuk mengunjungi Tergugat di Magelang namun anak tersebut tidakmau;Bahwa Saksi sudah berusaha mendamaikan mereka namun tidakberhasil karena Penggugat sudah tidak mau rukun kembali, mungkinkarena Penggugat trauma pernah mau dimasukkan ke rumah sakit jiwaoleh Tergugat dan Kakaknya;BahwaSaksi mengetahui Penggugat dibawa ke Rumah Sakit Jiwa,ketika itu Saksi tibatiba di teloon oleh Penggugat yang nangisnangiskatanya

rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun tentram, dan harmonis, namun sejak Pebruari 2015, rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karena Tergugat tidakmemberi nafkah/biaya hidup sejak Januari 2014, Sering terjadi pertengkaranyang mengakibatkanTergugat melakukan kekerasan fisik terhadapPenggugat (KDRT) dan Tergugat sering berkatakata kasar terhadapPenggugat yang mengakibatkan Penggugat mengalami trauma

memeriksaperkara Aquo;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak Pebruari 2015, antara Penggugatdengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak memberi nafkah/biaya hidup sejak Januari 2014, Seringterjadi pertengkaran yang mengakibatkanTergugat melakukan kekerasan fisikterhadap Penggugat (KDRT) dan Tergugat sering berkatakata kasar terhadapPenggugat yang mengakibatkan Penggugat mengalami trauma

Tergugat jugamemiliki sifat dan watak yang kasar baik itu perkataan maupunperbuatannya yang seringkali membuat Penggugat trauma dan sakit hati.hingga sejak Mei 2017 akhirnya Penggugat mengusir Tergugat untuk keluardari rumah karena Penggugat yang sudah tidak sanggup lagi untuk hidupbersama Tergugat. Dan sejak sampai saat itu Tergugat sudah tidak pernahkembali lagi kepada Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahmelakukan tanggungjawabnya dalam memberikan nafkah lahir batin kepadaPenggugat.

seganseganuntuk melakukan tindakan kekerasn dengan memukul Penggugat. sebelumnyaPenggugat sudah menasehati dan berbicara secara lembut dengan Tergugatapabila jika ada suatu kesalahpahaman sebaiknya diselesaikan dengan fikiranyang jernih dan hati yang baik, akan tetapi jutru apa yang selalu dilakukan olehTergugat selama ini tidak pernah untuk merubah kebisaan buruknya tersebut.Tergugat juga memiliki sifat dan watak yang kasar baik itu perkataan maupunperobuatannya yang seringkali membuat Penggugat trauma

No. 714 / PdtG/ 2012 / PA.Skge Bahwa, rumah tangga penggugat dengan tergugat sudah sulit di satukankembali karena tergugat mengidap penyakit kejiwaan sehingga penggugatjuga merasa trauma melihat sikap tergugat, meskipun penyakit tergugattersebut tidak terus menerus, akan tetapi penggugat setiap saat selalu menjagajaga dan trauma, dan sekitar bulan Mei 2012 penyakit tergugat kambuh lagi,sehingga tergugat dibawa kerumah sakit jiwa Makassar, dan pada saat itulahpenggugat dengan tergugat mulai pisah

Taufig, SpOGdengan kesimpulan tidak ditemukan luka memar pada alat kemaluan dan tidakditemukan luka robek pada selaput dara korban atas nama Diva Orija.Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Ahli No. 357/P2TP2A/030/2016 tanggal25 Januari 2016 yang ditandatangani oleh Endang Setyaningsih, S.Psi, M.Pd, Psikologdengan kesimpulan bahwa korba Diva Orija mengalami trauma yang berkepanjangandan secara psikis trauma tersebut sulit disembuhkan.

Bertempat di jalan tanggul masXI No. 464 Semarang, tepatnya dilokasi rumah Terdakwa adalahsaling memukul dan menendang serta menangkis antara TerdakwaAndreas Himawan dengan saksi korban : Eko Ritayanti, yangmengakibatkan masingmasing mengalami luka memar, lecet danbengkak disebabkan terkena trauma benda tumpul tetapi tidakmengakibatkan/ menjadikan halangan untuk menjalankan pekerjaanseharihari;Bahwa di dalam perkara pidana No. 295/Pid.B/2015/PN.Smg. atasnama Terdakwa Eko Ritayanti yang di putus tanggal

4 November2015, dinyatakan Eko Ritayanti terbukti bersalah melakukan tindakpidana Penganiayaan dan di jatuhi hukuman pidana penjaraselama 2 (dua) bulan penjara masa percobaan 6 (enam) bulan;Dan dalam visum yang dibuat dokter atas nama korban : AndreasHimawan di simpulkan pada tubuh korban Andreas Himawan terdapattandatanda trauma benda tumpul berupa luka bengkak, memar danlecet;Bahwa di dalam perkara pidana sekarang ini No.492/Pid.B/2015/PN.Smg. atas nama Terdakwa Andreas Hemawanyang di putus tanggal

karena tidak jelas kepentingannya, saat itupula Tergugat meninju kepada Penggugat dari belakang tiga kalisampai Penggugat terpelanting ke dinding sampai bengkak dikepala Penggugat;Halaman 3 dari 16Putusan No. 88/Pdt.G/2014/MSLsmPada awal tahun 2014, bulan Januari Tergugat pulang kerumahdengan marahmarah memaksa Penggugat memberikan uangkepada Tergugat sebanyak Rp.1.000.000, (satu) juta rupiah)Penggugat tidak berani lagi menolak permintaan Tergugat,terpaksa Penggugat berikan, karena Penggugat sudah trauma

tidak ada uang emas pun diminta untuk dijual, Penggugatmempertahankan karena itu miliknya, ketika itulah terjadikekerasan;Bahkan Tergugat sering minta uang pada saksi, katanya untukmodal usaha, bahkan Tergugat pernah mengambil BPKB mobiltanpa sepengetahuan saksi untuk dijadikan agunan tanpadiketahui Penggugat;Sejak Januari 2014 Tergugat tidak tinggal serumah lagi denganPenggugat ia pulang ketempat orang tuanya;Saya kira tidak mungkin lagi di damaikan Penggugat denganTergugat;Penggugat sudah merasa trauma

Bahwa setelah kejadian persetubuhan tersebut Anak Korban merasakansakit pada kemaluannya, juga takut dan trauma terhadap Terdakwa. AnakKorban merasa malu dengan temanteman disekolahnya akibat kejadianini, sehinggaia dipindahkan ke Sanana. Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum dari RSUD Sanana Nomor : 44501/09/IV/2019 tanggal 25 April 2019 yang dibuat dan ditanda tangani olehdr.

Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak(Bada Dukhul);Bahwa pada bulan Januari 2016, di dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai terjadi perselisihan disebabkan pada saat ituPenggugat sedang tidur, tibatiba Tergugat datang mencekik leherPenggugat hingga Penggugat merasa kesakitan dan sesak nafas dansetelah kejadian tersebut, Penggugat menanyakan alasan Tergugatmengapa mencekik leher Penggugat tetapi Tergugat diam saja dan tidakmemberikan alasan;Bahwa setelah kejadian tersebut, Penggugat trauma

pokok gugatannya, Penggugat memohonkepada Pengadilan Agama untuk menjatuhkan talak satu bain shughraTergugat terhadap Penggugat, dengan dalil bahwa pada bulan Januari 2016rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan disebabkansaat itu Penggugatsedang tidur, tibatiba Tergugat datang mencekik leherPenggugat hingga Penggugat merasa kesakitan dan sesak nafas, dan saatPenggugat menanyakan alasan Tergugat mencekik Penggugat,namun Tergugathanya diam saja dan sejak kejadian itu Penggugat trauma