Ditemukan 939 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tiguan tiruan titian tujuan tapian tipsan tipyan tipan tipun tipaan tapuan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Pencucian Uang
Putus : 04-10-2016 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 151 K/PID.SUS/2016
Tanggal 4 Oktober 2016 — IDA AYU DYAH KUSUMA W, S.Pd ;
324 — 247 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 151 K/PID.SUS/2016Padahal Terdakwa dari awal sudah mengetahui dia tidak mempunyai danasejumlah yang dibutuhkan korban sebesar Rp500.000.000.000,00 (limaratus miliar rupiah) akan tetapi adanya niat jahat Terdakwa untukmemperoleh uang sebesar Rp10.000.000.000,00 (sepuluh miliar rupiah)yang harus' dibayarkan oleh korban, selanjutnya Terdakwa menandatangani secara kontrak, dengan dicairkan uang sebesarRp10.000.000.000,00 (sepuluh miliar rupiah) tipuan Terdakwa berhasil.Sebaliknya uang dalam kontrak
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Umum Penipuan
Putus : 15-01-2016 — Upload : 17-03-2016
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 269-K/PM.II-09/AD/XII/2015
Tanggal 15 Januari 2016 — KAPTEN CHK UNTUNG WAHYUDI
89 — 29
  • Bahwa benar serangkaian perbuatan Terdakwa yang mau menyewatanah untuk dijadikan tempat wisata dan akan bertanggung jawabsepenuhnya mengenai sewa tanah tersebut sebesar Rp.800.000.000(delapan ratus juta rupia) hanya merupakan kebohongan dan tipuan diriTerdakwa dan merupakan rangkaian bentuk perbuatan agar H. MamatSuryana (alm) mau menyerahkan tanahnya kepada Terdakwa dan benarhal tersebut dilakukan Terdakwa yang pada akhirnya H.
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 29-04-2015 — Upload : 20-11-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 156/PID.Sus,TPK/2014/PN.SMG.
Tanggal 29 April 2015 — H. ALI SAFUAN BIN ROHMAD (TERDAKWA)
140 — 39
  • Dalam hal ini timbul karena:(1) Paksaan atau suap; dan (2) tipuan yang bersifat muslihat,yaitu kerugiaannegara yang terjadi akibat penggunaan uang, surat berharga, dan suratberharga direkayasa sedemikian rupa atau seolaholah telah sesuai denganketentuan yang ada atau fakta atau kejadian yang sebenarnya bertentangandengan perlu digunakannya uang, surat berharga, dan barang tersebut.Berdasarkan pengertian keuangan negara dan kerugian keuangan negara tersebut,menurutpendapat Ahli :1)2)Kekayaan desa
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Umum
Register : 05-08-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 11-12-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 828/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Tim
Tanggal 18 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
NURRAHMA ALIAH TAIBIEN, SH
Terdakwa:
TANTO als ABU DAWUD bin IRWAN PAMUJI .alm
220 — 137
  • dari dalam agar tidak ada ruangatau celah udara yang masuk selanjutnya spiker tersebut disi bahanpeledak yang sudah dibuat kemudian dipadatkan dan selanjutnyadipasang lampu natal yang sudah dihubungkan dengan kabel keduasisinya dan kabelnya dikeluarkan sepanjang 20 cm setelah itu speakertersebut ditutup dan dilem dengan lem bakar selanjutnya dipasang keswitching, sensor dan baterai kemudian setelah selesai dimasukankedalam ransel dan bom yang memakai speaker tersebut adalah sebagaipengalihnan atau tipuan
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN
Register : 20-04-2021 — Putus : 08-09-2021 — Upload : 08-09-2021
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 38/G/2021/PTUN.SMG
Tanggal 8 September 2021 — Penggugat:
AGIL TRIMULYO
Tergugat:
Kepala Desa Godo Kecamatan Winong Kabupaten Pati
Intervensi:
DAVID SILVIANTO
256 — 135
  • Kesalahan Substansi, adalah kesalahan dalam hal tidaksesuainya materi yang dikehendaki dengan rumusan dalamKeputusan yang dibuat, misal terdapat konflik kepentingan,cacat yuridis, dibuat dengan paksaan fisik atau psikis, maupundibuat dengan tipuan;Bahwa Objek Sengketa diterbitkan berdasarkan BERITAACARA Nomor: 07/BA/P3D/X1/2020, tanggal 24 November2020 yang diterbitkan oleh Panitia Pengisian Perangkat Desa(P3D) Desa Godo Tahun 2020 Desa Godo, KecamatanWinong, Kabupaten Pati, yang menetapkan Hasil
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 01-04-2021 — Putus : 14-09-2021 — Upload : 15-09-2021
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 89/G/2021/PTUN.JKT
Tanggal 14 September 2021 — Penggugat:
NJOO, STEVEN TIRTOWIDJOJO
Tergugat:
Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia
Intervensi:
DAVID SIEMENS KURNIAWAN
777 — 845
  • menjadi ketentuanperaturan perundangundangan, yang salah satunya adalah asaskecermatan yang tindakan TUN itu harus didasarkan pada data daninformasi dan dokumen yang benar, supaya ada legitimasi keputusanTUN ;Bahwa menurut ahli tidak mempermasalahkan itu formil atau materil,sepanjang itu di ajukan dokumen itu dan ada petugas yang melihatdokumen tersebut, karena sistemkan tidak mungkin bisa melihat danmenilai apakah dokumen yang diajukan itu benar atau tidak, perkaradibelakang dokumen itu ada fraud/tipuan
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum
Register : 08-07-2020 — Putus : 20-01-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 1839/Pid.B/2020/PN Mdn
Tanggal 20 Januari 2021 — Penuntut Umum:
INDRA ZAMACHSYARI.SH
Terdakwa:
Ir. RUSDIONO
190 — 45
  • Hal ini berarti akal dan tipu muslihat berarti suatu tipuan yangdemikian liciknya sehingga orangorang yang berpikiran normal dapat tertipu.SedangkanRangkaian katakata bohong adalah diisyaratkan, bahwa harusterdapat beberapa kata bohong yang diucapkan. Suatu kata bohong sajadianggap tidak cukup sebagai alat penggerak ataupun alat bujuk. Rangkaiankatakata bohong yang diucapkan secara tersusun, hingga merupakan suatucerita yang dapat diterima sebagai sesuatu yang logis dan benar.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus
Register : 01-11-2010 — Putus : 15-12-2011 — Upload : 29-05-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor Nomor: 1958/Pid.B/2010/PN.JKT.PST
Tanggal 15 Desember 2011 — Terdakwa DAVID RAUF YASIN
141 — 62
  • Penentuan Performencee Bahwa tipuan atau suapan adalah jelas tindak pidana ;e Bahwa Mekanisme penerimaaan bagi Negara banyak macam caranya ;e Bahwa Kewenangan Publik harus ada Undang undangnya ;e Bahwa pernah dikota Sragen dan Teluk Betung BPKP digugat, karena melawanhukum, melaksanakan yang bukan haknya ;e Bahwa untuk menyatakan adanya kerugian Negara ialah kekurangan uangpemerintah ;e Bahwa PP No. 60 tahun 2008 adalah Pengawasan dan melakukan Pemutusan ;e Bahwa Auditer bukan Sarjana Hukum, jadi
Pengadilan PTUN SERANG TUN
Register : 08-04-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PTUN SERANG Nomor 15/G/2019/PTUN.SRG
Tanggal 16 Oktober 2019 — Penggugat:
PT. WANA MEKAR KHARISMA PROPERTI diwakili oleh WARTIMAN
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SERANG
Intervensi:
KEPALA PUSAT PEMULIHAN ASET KEJAKSAAN AGUNG REPUBLIK INDONESIA,
213 — 185
  • Putusan Nomor 15/G/2019/PTUN.SRGAyat (1) huruf b UndangUndang tentang Administrasi Pemerintahanmenjelaskan, Yang dimaksud dengan kesalahan substansi adalah kesalahandalam hal tidak sesuainya materi yang dikehendaki dengan rumusan dalamKeputusan yang dibuat, misal terdapat konflik kKepentingan, cacat yuridis, dibuatdengan paksaan fisik atau psikis, maupun dibuat dengan tipuan;Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 45 Ayat (1) Peraturan PemerintahRI Nomor 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah, menyebutkan
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 13-01-2017 — Putus : 20-07-2017 — Upload : 13-09-2017
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 07/G/2017/PTUN-JKT
Tanggal 20 Juli 2017 — SERIKAT PEKERJA PERJUANGAN PT. PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA (PERSERO) SPP - PLN ; KEPALA SUKU DINAS TENAGA KERJA DAN TRANSMIGRASI KOTAmADMINISTRASI JAKARTA SELATAN, dkk.
88 — 56
  • dimaksud dengan kesalahan prosedur adalah kesalahandalam hal tatacara penetapan Keputusan yang tidak sesuai denganpersyaratan dan tata cara yang diatur dalam ketentuan peraturanperundangundangan dan/atau standar operasional prosedur ;Huruf bYang dimaksud dengan kesalahan substansi adalah kesalahandalam hal tidak sesuainya materi yang dikehendaki denganrumusan dalam Keputusan yang dibuat, misal terdapat konflikkepentingan, cacat yuridis, dibuat dengan paksaan fisik atau psikis,maupun dibuat dengan tipuan
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 30-07-2021 — Putus : 24-11-2021 — Upload : 08-12-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 756/Pdt.G/2021/PN Dps
Tanggal 24 Nopember 2021 — Penggugat:
1.I NYOMAN SUTARA
2.I MADE WIRAWAN
Tergugat:
2.ANNA LUKMAN
3.SURJADI.,SH.,MKN.,MM.,MH
Turut Tergugat:
3.NI WAYAN TRINADI.,SH.,MKN
4.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN BADUNG
429 — 391
  • Nomor 756/Pdt.G/2021/PN Dpsyang dilakukan oleh salah satu pihak terhadap pihak lain yang terikat dalamperjanjian dengan memanfaatkan posisi yang tidak seimbang salah satu pihakdengan tujuan untuk mengambil keuntungan ekonomis;Menimbang, bahwa dalam prakteknya, penyalahgunaan keadaan atauMisbruik van omstandigheden itu muncul dalam bentuk kesepakatan semudimana persetujuan yang diberikan oleh salah satu pihak adalah merupakanpersetujuan yang diberikan secara terpaksa (dwaling), atau karena adanya tipuan
Pengadilan MS KUALA SIMPANG Perdata Agama
Register : 24-04-2018 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 166/Pdt.G/2018/MS.KSG
Tanggal 26 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 15
  • Namun bapak Ismail tidak berani memberikan uang tersebutkepada Tergugat, melainkan uang tersebut diserahkan secara langsungoleh bapak Ismail kepada Penggugat, akan tetapi uang tersebut sudah dipinjam oleh Tergugat sebesar Rp.9.500.000, (Sembilan juta lima ratusribu rupiah) sampai saat ini uang tersebut tidak pernah di bayar, Tergugathanya menjanjikan agar mau kembali/rujuk lagi dengan Penggugat,ternyata itu hanya tipuan muslihat Tergugat saja yang mengatakan inginkembali/rujuk dengan Penggugat agar
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Badan Hukum
Register : 09-07-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 26-02-2019
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 163/G/2018/PTUN-JKT
Tanggal 29 Nopember 2018 — YAYASAN PENDIDIKAN DAN PENERBIT MAHASISWA INDONESIA ; MENTERI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA, DKK.
339 — 364
  • Tidak boleh ada Dwang, dwaling,bedrog atau tipuan, paksaan maupun ada tekanantekanan secara psikisatau psikologis.
Pengadilan PA LABUHAN BACAN Perdata Agama
Register : 11-01-2018 — Putus : 21-01-2019 — Upload : 28-04-2019
Putusan PA LABUHAN BACAN Nomor 7/Pdt.G/2018/PA.Lbh
Tanggal 21 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
132 — 59
  • No. 7/Pdt.G/2018/PA Lbh Bahwa mengenai obyek 4.11 gugatan Penggugat adalah tidakbenar adanya, karena tidak ada tanah yang dikontrak dari Hi.Wayama, akan tetapi kontrak tersebut adalah tipuan Tergugatkepada Penggugat seolah ada kontrak tanah, karena saksi sendirimenanyakan langsung kepada Hi. Wayama tentang kontraktersebut dan Hi. Wayama mengatakan tidak pernah ada perjanjiankontrak dengan Tergugat, yang saksi tahu milik orang cina bukanHi.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 02-11-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 09-12-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 586/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 10 Desember 2020 — Pembanding/Penggugat I : Tn Irfan l Diwakili Oleh : Sigit Riyanto,SH, Dkk.
Terbanding/Tergugat : PT Bank CIMB Niaga,Tbk
Terbanding/Turut Tergugat I : Notaris di Kota Bogor Ny Natalia Lini Handayani,SH
Terbanding/Turut Tergugat II : PPAT Daerah Kerja Kabupaten Tangerang Ny Dyah Ida Harnani,S.Sos,SH,M.Kn
Terbanding/Turut Tergugat III : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Tangerang II
Terbanding/Turut Tergugat IV : Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional BPN Kota Tangerang Selatan
Turut Terbanding/Penggugat II : Ny Arti Yustinah
236 — 77
  • Kedudukan posisi tawar yang lemah itu dapat disebabkan olehadanya keunggulan ekonomis ataupun keunggulan kejiwaan oleh pihak lain,tanpa disertai adanya unsur paksaan atau tipuan ;Hal ini dapat dibuktikan Tergugat telah menggunakan kelemahan posisi tawarPara Penggugat yang menolak permohonan pelunasan hutang pokok secarabertahap serta tidak memperoleh kesempatan untuk menegosiasikanpermohonan pelunasan hutang pokok tersebut ;Para Penggugat juga mengutip Yurisprudensi Mahkamah Agung R.!
    Kedudukan posisi tawar yanglemah itu dapat disebabkan oleh adanya keunggulan ekonomis ataupunkeunggulan kejiwaan oleh pihak lain, tanpa disertai adanya unsurpaksaan atau tipuan Bahwa merujuk halhal yang diuraikan di atas, hal ini sesuai denganYurisprudensi Mahkamah Agung R.I dalam perkara Sri Setyaningsihmelawan Ny.Boeseono dan R.Boesono No.3431 K/ Pdt/ 1985 tertanggal 7Januari 1987, dalam buku berjudul Asas Kepatutan Dalam Arbitrase karangan Prof.DR.OC Kaligis,SH,MH him 50 (Lima puluh) dinyatakan
Pengadilan PN BLITAR Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 13-09-2013 — Upload : 02-11-2013
Putusan PN BLITAR Nomor 337/Pid.B/2013/PN.Blt
Tanggal 13 September 2013 — ANDRIJANTO DEBTYO WANDONO
95 — 44
  • Bltsecara melawan hak yang bertentangan dengan kewajibanhukum yang mana secara hukum Terdakwa sudah tidakmemiliki lagi kewenangan untuk berbuat atas nama koperasi;Bahwa perbuatan Terdakwa memindahkan barang barang darikantor KOPERASI SERBA USAHA TRI DANA MANDIRI ketempat lain dikualifikasikan sebagai perbuatan melawan hukum(onrechtmatige) atau melawan hak mengingat suatu kewajibanhukum tidak dijalankan;eBahwa adanya RAPAT ANGGOTA LUAR BIASA secara formaltelah terjadi namun untuk formal mengandung unsur tipuan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 07-01-2015 — Upload : 29-04-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 500 K/Pdt.Sus-PHI/2014
Tanggal 7 Januari 2015 — JOHANNIS R. DETHAN VS PT. VICO INDONESIA, DKK
89 — 544 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Ima Yuliawati selaku Acting HR Manager Perusahaan yang berkantor diJakarta, perihal Undangan Terakhir Perundingan Bipartit dan PemberitahuanProses Pemutusan Hubungan Kerja (terlampir sebagai Lampiran 10.1 danLampiran 13.3 dari Memori Kasasi ini), menyatakan bahwa "kami akansegera melimpahkan permasalahan ini ke tingkat mediasi melaluiDisnakertrans Kutai Kartanegara, Kalimantan Timur" Kenyataannyapernyataan ini hanya merupakan suatu kebohongan atau tipuan belakakarena Perusahaan tidak melakukan Proses
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 17-04-2020 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 28-07-2020
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 82/G/2020/PTUN.JKT
Tanggal 23 Juli 2020 — Penggugat:
Dra. EVI NOVIDA GINTING MANIK, MSP
Tergugat:
PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA
3099 — 3952
  • Wiyono, frasa Apabila alasan pencabutan gugatandimaksudkan dikabulkan dalam SEMA 2/1991, maksudnya agarpengadilan mengadakan penelitian terbatas kepada aspek apakahdalam pencabutan gugatan oleh Penggugat ini terdapat unsurpaksaan, mengelirukan atau tipuan yang dilakukan Tergugat (HukumAcara Peradilan Tata Usaha Negara, Jakarta: Sinar Grafika, 2007,halaman 109110) (Bukti P35). Bila tidak ditemukan adanya upayapaksaan, mengelirukan dan tipuan, Pengadilan harus menyetujuipencabutan Gugatan;g.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 30-03-2017 — Putus : 24-04-2018 — Upload : 27-03-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 255/Pdt.G/2017/PN Dps
Tanggal 24 April 2018 — Penggugat:
A A Ngurah Gede Agung
Tergugat:
1.I Wayan Sundi
2.I Made Sunda
3.I Nyoman Bahagia
4.I Ketut Sandi
5.Lamianti Pamungkas Cq Indo Raja Walet
6.Kantor Wilayah Direktorat Jenderal Bea Dan Cukai Ngurah Rai Cq Perumahan Bea dan Cukai
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Badung
123 — 85
  • syaratsyarat pendaftaran tanah diperoleh secara redis yaitu :e Penguasaan / penggarap selama 20 tahune Tanahnya luas / melebihie Keterangan dari Kepala Desae Tidak ada masalah selama disitu ;Bahwa terhadap tanah redis tidak ada ganti rugi tetapi ada uangadministrasi, kalau pencabutan ada uang ganti rugi ;Bahwa kalau redis di sahkan bukti awal diambil atau ditarik, kalau tidak adaapa dasar untuk mengesahkan, harus dibuat oleh pejabat berwenang, kalauada syarat yuridis yang kurang atau tidak boleh ada tipuan
Pengadilan PA PAYAKUMBUH Perdata Agama
Register : 18-03-2015 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 0160/Pdt.G/2015/PA.Pyk
Tanggal 28 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
90 — 179
  • NOMOR,membuktikan jaminan sertifikat hak milik atas tanah seluas 80 M2 terdiri dari 1(satu) buah Ruko adalah milik Penggugat, Penggugat tidak mengakui utangTergugat tanpa setahu Penggugat, hanya suatu tipuan Tergugat, aslinya ada disimpan PENGGUGAT INTERVENSI, keberadaan sertifikat tersebtu sudahdiakui Tergugat dan Penggugat, dan perlu ditinjau kembali, inilah suatulangkah bagi Tergugat untuk memindahkan asetaset dari atas namaHimn 32Penggugat, banyak lagi dengan caracara lain yang dilakukan Tergugat