Ditemukan 897685 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 08-12-2016 — Putus : 24-01-2017 — Upload : 07-02-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 5728/Pdt.G/2016/PA.Jr
Tanggal 24 Januari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
80
  • sudah mempunyai anak 1; Kevin Viko Kurniawan umur 4 tahundalam pengasuhan Penggugat;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 0,5 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sering selingkuh dengan wanita lain yang tidak diketahulidentitasnya, Tergugat tidak mau dinasehati oleh orang tua Penggugat jikaterjadi pertengkaran, sehingga Penggugat merasa sakit hati
    orang tua Penggugat sudah mempunyai anak 1; Kevin Viko Kurniawanumur 4 tahun dalam pengasuhan Penggugat;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 0,5 tahun hingga sekarang inisudah 0,5 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu Karena Tergugat seringselingkuh dengan wanita lain yang tidak diketahui identitasnya, Tergugat tidakmau dinasehati oleh orang tua Penggugat jika terjadi pertengkaran, sehinggaPenggugat merasa sakit hati
    Penggugat sudah mempunyalanak 1; Kevin Viko Kurniawan umur 4 tahun dalam pengasuhan Penggugat;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagj,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 0,5tahun hingga sekarang selama 0,5 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat sering selingkuh dengan wanita lain yang tidak diketahui identitasnya,Tergugat tidak mau dinasehati oleh orang tua Penggugat jikaterjadipertengkaran, sehingga Penggugat merasa sakit hati
    Jrkarena Tergugat sering selingkuh dengan wanita lain yang tidak diketahulidentitasnya, Tergugat tidak mau dinasehati oleh orang tua Penggugat jika terjadipertengkaran, sehingga Penggugat merasa sakit hati;Menimbang bahwa walaupun Tergugat telah dipanggil secara patut namuntidak pernah datang tanpa alasan yang sah menurut hukum sehingga Tergugattidak pernah menggunakan haknya untuk menjawab terhadap gugatan Penggugat,oleh karenanya Tergugat dianggap mengakui dan membenarkan dalildalil gugatanPenggugat
Register : 15-04-2014 — Putus : 13-08-2014 — Upload : 19-11-2014
Putusan PA PASURUAN Nomor 677/Pdt.G/2014/PA.Pas
Tanggal 13 Agustus 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
60
  • AwalnyaTermohon mengaku hanya berteman biasa, namun pada akhirnya merekaberdua mengaku saling mencintai bahkan sekarang Termohon telahmenikah siri dengan lakilaki tersebut sehingga Pemohon sakit hati ataspengkhianatan Termohon kepada Pemohon;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Pemohon pulang kerumah orangtua Pemohon sehingga antara Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal sampai sekarang berlangsung selama 2 tahun;;Bahwa selama berpisah tersebut antara Pemohon dan Termohon sudahtidak
    Awalnya Termohon mengaku hanya berteman biasa, namunpada akhirnya mereka berdua mengaku saling mencintai bahkansekarang Termohon telah menikah siri dengan lakilaki tersebutsehingga Pemohon sakit hati atas pengkhianatan Termohon kepadaPemohon;d. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Pemohonpulang ke rumah orangtua Pemohon sehingga antara Pemohon danTermohon berpisah tempat tinggal sampai sekarang berlangsungselama 2 tahun;e.
    Awalnya Termohon mengaku hanya berteman biasa, namun padaakhirnya mereka berdua mengaku saling mencintai bahkan sekarang Termohontelah menikah siri dengan lakilaki tersebut sehingga Pemohon sakit hati ataspengkhianatan Termohon kepada Pemohon, sehingga menyebabkanperpisahan tempat tinggal 2 tahun dan selama itu sudah tidak berhubungan lagisebagaimana layaknya suamiistri;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR, yaituputusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Termohon dapat dikabulkan
    AwalnyaTermohon mengaku hanya berteman biasa, namun pada akhirnya merekaberdua mengaku saling mencintai bahkan sekarang Termohon telah menikahsiri dengan lakilaki tersebut sehingga Pemohon sakit hati ataspengkhianatan Termohon kepada Pemohon;;3.
Register : 01-08-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 3942/Pdt.G/2019/PA.Jr
Tanggal 26 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
130
  • Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Maret tahun 2017 yang lalu, rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat memiliki sifat tempramental sehingga sering marahmarahkepada Penggugat tanpa alasan yang jelas bahkan sering berkata kasar hinggamenyakiti hati Penggugat, yakni Tergugat sering memaki Penggugat dengankatakata yang tidak pantas, bahkan Tergugat juga sering memukul
    Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah Tergugat di Dusun Krajan Desa Lembengan Kecamatan LedokomboKabupaten Jember bleum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena Tergugat memilikisifat tempramental sehingga sering marahmarah kepada Penggugat tanpahal. 3 dari 9 hal.Salinan Putusan Nomor 3942/Pdt.G/2019/PA.Jralasan yang jelas bahkan sering berkata kasar hingga menyakiti hati
    tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah Tergugat di Dusun Krajan Desa LembenganKecamatan Ledokombo Kabupaten Jember bleum mempunyai anak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena Tergugat memiliki sifat tempramental sehingga sering marahmarahkepada Penggugat tanpa alasan yang jelas bahkan sering berkata kasar hinggamenyakiti hati
    terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 14 tahun hidup bersama rumah tangga di antarahal. 5 dari 9 hal.Salinan Putusan Nomor 3942/Pdt.G/2019/PA.JrPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat memiliki sifat tempramental sehingga sering marahmarahkepada Penggugat tanpa alasan yang jelas bahkan sering berkata kasar hinggamenyakiti hati
Putus : 26-04-2012 — Upload : 03-07-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 444/Pdt.G/2012/PA.Sby
Tanggal 26 April 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
121
  • semangat ajaran Islam, kalau bisa rukun maka rukunlahdengan baik dan kalau tidak bisa rukun maka bercerailah dengan baik.Menimbang, bahwa di dalam norma Agama Islam, perceraian merupakanperbuatan yang boleh tetapi sangat dibenci oleh Tuhan; artinya faktor utama yangmenjadi pokok substansi tetap sama sebagaimana di atas, yaitu mencari solusisemaksimal mungkin untuk mendamaikan, apabila tidak berhasil maka tidak ada caralain kecuali perceraian perkawinan; karena di dalam perkawinan terkait denganmasalah hati
    , sedangakan hati tidak bisa dipaksapaksa; apabila cinta tidak bisadipaksa agar membenci, apabila benci tidak bisa dipaksa agar mencinta; apabila cintadipaksakan agar bisa hidup dalam satu dunia perkawinan, yang terjadi bukanlahkedamaian hati sebagaimana cita yang ingin dicapai dalam perkawinan, tetapi malahsebaliknya yang terjadi yaitu mahligai rumah tangga yang penuh dengan perselisihandan pertengkaran; yang buahnya adalah kemudlaratan dalam rumah tangga itu; kalauyang terjadi sudah seperti ini
    untukbercerai dengan tergugat, dan tergugat menyatakan tetap ingin rukun denganpenggugat.Menimbang, bahwa keadaan perkawinan dan rumah tangga penggugatdengan tergugat sebagaimana fakta keadaan yang telah diuraikan, dengan mengacupada norma hukum di atas, baik secara norma hukum positip maupun norma hukumIslam, jalan yang paling baik dan berguna adalah menceraikan perkawinan mereka.Menimbang, bahwa terlepas daripada alasan yang disampaikan oleh keduabelah pihak, karena perkawinan mereka sudah pecah, hati
    mereka juga sudah pecah,sudah diusahakan untuk mempersatukan hati mereka yang sudah pecah agar menjadisatu kembali tetapi tidak berhasil, sesuai dengan asas manfaat, maka tidak ada jalanlain bagi keduanya yang lebih baik dan berguna daripada perceraian.Menimbang, bahwa masalah hati tidak bisa dipaksa, ketika penggugat sudahdiusahakan supaya rukun kembali dengan tergugat dengan berbagai mcam usahatetapi pada kesimpulannya menyatakan tetap berkehendak untuk bercerai dengantergugat meskipun tergugat
Register : 16-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA KALIANDA Nomor 1283/Pdt.G/2020/PA.Kla
Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan damai akan tetapi semenjak September 2016 setelahmenikah, mulai terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat.Adapun alasannya adalah :1.Bahwa Tergugat semaunya saja dalam memberikan nafkah selamaberumah tangga bersama Penggugat;2.Bahwa Tergugat setiap terjadi keributan selalu berkata kasar yangmenyakiti hati Penggugat;3. Bahwa Tergugat sering keluar malam tanpa seizin Penggugat;4.
    No. 1283/Pdt.G/2020/PA.Kla06 Oktober 2020 Masehi/ 18 Safar 1442 Hijriyyahberkata kasar yang menyakiti hati Penggugat,Tergugat sering keluarmalam tanpa seizin Penggugat, Tergugat setiap terjadi keributan selaluberkata cerai;; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejakFebruari 2018 dan sejak saat itu Keduanya sudah tidak pernah bersatulagi dan tidak menjalankan hak dan kewajibannya sebagai suami isteri; Bahwa yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersamaadalah Tergugat; Bahwa Saksi sudah
    Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak rukun lagi sejak semenjak September 2016; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin pahamdan bertengkar terus menerus; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat semaunya saja dalam memberikan nafkah selamaberumah tangga bersama Penggugat, Tergugat setiap terjadi keributanselalu berkata kasar yang menyakiti hati
    . perkara a quo dapat diperiksadan diputus tanpa hadirnya Tergugat atau verstek.Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan gugatcerai terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat semenjak September 2016 sudah tidak harmonissering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatsemaunya saja dalam memberikan nafkah selama berumah tangga bersamaPenggugat, Tergugat setiap terjadi keributan selalu berkata kasar yangmenyakiti hati
    No. 1283/Pdt.G/2020/PA.Kla06 Oktober 2020 Masehi/ 18 Safar 1442 Hijriyyahrukun lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat Semaunya saja dalam memberikan nafkah selama berumahtangga bersama Penggugat, Tergugat setiap terjadi keributan selalu berkatakasar yang menyakiti hati Penggugat, Tergugat sering keluar malam tanpaseizin Penggugat, Tergugat setiap terjadi keributan selalu berkata cerai;.
Register : 19-05-2011 — Putus : 19-07-2011 — Upload : 12-06-2012
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 268/Pdt.G/2011/PA.Yk
Tanggal 19 Juli 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
172
  • Bahkan Penggugat pernah menemui danbicara dengan wanita tersebut dari hati ke hati,tanpa sepengetahuan Tergugat. Pada hari Sabtutanggal 9 Oktober 2010 sekitar jam 12.00 siang.Tergugat tibatiba pulang rumah, dengan emosinada tinggi, marahmarah karena Tergugat' tahukalau Penggugat menemui WILnya.
    maka tidak ada jalan lain bagiPenggugat untuk menolak permintaan izin olehTergugat numpang sementara di rumah Penggugat.Maka pada tanggal 9 Oktober 2010 hari Sabtu soresekitar jam 17.30 sewaktu Tergugat masihdikantor, Penggugat sengaja datang datang kekantor Tergugat untuk mengatakan pada Tergugatagar Tergugat tidak usah pulang kerumah dulu biartetap di kantor Panembahan Tour saja, karenakalau Tergugat masih tetap tinggal di rumah, yangdirasakan oleh Penggugat setiap ucapannya semakinmenyakitkan hati
    BahkanPenggugat pernah menemui dan bicara dengan wanitatersebut dari hati ke hati, tanpa sepengetahuanTergugat. Pada hari Sabtu tanggal 9 Oktober 2010sekitar jam 12.00 siang.
    Maka pada tanggal 9 Oktober 2010 hari Sabtusore sekitar jam 17.30 sewaktu Tergugat masihdikantor, Penggugat sengaja datang datang ke kantor15Tergugat untuk mengatakan pada Tergugat agar Tergugattidak usah pulang kerumah dulu biar tetap di kantorPanembahan Tour saja, karena kalau Tergugat masihtetap tinggal di rumah, yang dirasakan oleh Penggugatsetiap ucapannya semakin menyakitkan hati Penggugat.Hari Minggu berikutnya Tergugat sudah tidak pulangrumah, selanjutnya Senin paginya tepatnya tanggal 11Oktober
Register : 26-04-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 425/Pdt.G/2019/PA.Pra
Tanggal 27 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
215
  • Bahwa atas keadaan tersebut, Penggugat sangat menderita lahir danbathin dan tidak sanggup lagi untuk mempertahankan keutuhan rumahtangga dengan Tergugat serta telan berketetapan hati untuk diceraikandari Tergugat ;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Praya Cq. Majelis Hakim memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya berkenan menjatuhkan putusan yang amarnyaberbuny! :Primatr :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.
    Bahwa, saksi tahu penyebab tidak rukunnya tersebutmenyebabkan Penggugat sangat menderita lahir dan bathin dantidak sanggup lagi untuk mempertahankan keutuhan rumah tanggadengan Tergugat serta telah berketetapan hati untuk diceraikan dariTergugat; Bahwa, saksi sudah menasehati Penggugat agar bersabar dandapat mempertahankan rumah tangganya akan tetapi tidak berhasil;2.
    Bahwa, saksi tahu dengan permcekcokan tersebutmenyebabkan Penggugat sangat menderita lahir dan bathin danHal 6 dari 14tidak sanggup lagi untuk mempertahankan keutuhan rumah tanggadengan Tergugat serta telah berketetapan hati untuk diceraikan dariTergugat; Bahwa, saksi sudah memberi nasehat kepada Penggugat agardapat mempertahankan rumah tangganya akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, atas keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkandan menyatakan cukup dan menyatakan tidak akan mengajukan keterangandan
    tetapi akhir akhir ini serig terjadi cekcok dan bertengkardisebabkan karena Tergugat sering main perempuan dengan sepengetahuanPenggugat dan jarang memberikan nafkah lahir bathin kepada Penggugatsehingga Penggugat bekerja sebagai buruh tani untuk memenuhi kebutuhanseharihari dan pernah melakukan kekerasan fisik kepada penggugat.sehingga menyebabkan Penggugat sangat menderita lahir dan bathin dantidak sanggup lagi untuk mempertahankan keutuhan rumah tangga denganTergugat serta telah berketetapan hati
    Bahwa, dari akibat dari percekcokan tersebut adalah Penggugatsangat menderita lahir dan bathin dan tidak sanggup lagi untukmempertahankan keutuhan rumah tangga dengan Tergugat serta telahberketetapan hati untuk diceraikan dari Tergugat;4.
Register : 13-05-2019 — Putus : 13-06-2019 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 481/Pdt.G/2019/PA.Pra
Tanggal 13 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
2313
  • Bahwa atas keadaan tersebut, Penggugat sangat menderitalahir dan bathin dan tidak sanggup lagi untuk mempertahankan keutuhanrumah tangga dengan Tergugat serta telah berketetapan hati untukdiceraikan dari Tergugat ;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Praya Cq. Majelis Hakim memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya berkenan menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi :Primatr :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.
    Pernikahan Penggugat dengan Tergugattelah dikaruniai 2 orang anak orang anak bernama : Xxxxxxx, JenisKelamin Perempuan, Umur 18 Tahun dan Xxxxxxx, Jenis KelaminPerempuan, Umur 12 Tahun;; Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat semula hiduprukun akana tetapi sekarang sudah tidak rukun lagi; Bahwa, saksi mengetahui penyebab tidak rukunnya adalahkarena Tergugat tidak tanggung jawab dan tidak melaksanakanibadah sholat Bahwa, saksi tahu dengan permcekcokan tersebutmenyebabkan Pengguat merasa sakit hati
    adalah ayahkandung Penggugat bernama Serasem dengan maskawin berupa emas 3gram dan dihutang dan antara Penggugat dengan Tergugat tidak adahubungan nasab, keluarga sesusuan atau semenda yang dapatmenghalangi sahnya pernikahan dan tidak ada pihakpihak yang keberatan,awalnya dalam rumah tangganya baik dan rukun akan tetapi akhir akhir iniserig terjadi cekcok dan bertengkar disebabkan karena Tergugat tidaktanggung jawab dan tidak melaksanakan ibadah sholat sehinggamenyebabkan Pengguat merasa sakit hati
    Bahwa, dari akibat dari percekcokan tersebut adalah Pengguatmerasa sakit hati dan telah berpisah tempat tinggal sudah sembilantahun lamanya;4.
    telahdiusahakan perdamaian oleh keluarga dekat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atasMajelis Hakim berpendapat bahwa bahwa rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat telah tidak hidup rukun lagi dalam sebuah rumah tangga, olehkarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan oleh Tergugat tidak tanggung jawab dan tidakmelaksanakan ibadah sholat dan akibat percekcokan tersebut adalahPengguat merasa sakit hati
Register : 06-01-2016 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 28-04-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 95/Pdt.G/2016/PA.TA
Tanggal 8 Maret 2016 — Pemohon dan Termohon
120
  • Termohon tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangganya;Menimbang bahwa berdasarkan unsurunsur tersebut akandipertimbangkan satu persatu dengan menghubungkan fakta yang terjadidalam rumah tangga Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas terbuktiPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran sejakbulan Juni 2014 dan sejak bulan Nopember 2015 Pemohon dan Termohonpisah ranjang dan saling melepaskan kewajibannya dan Pemohonberketetapan hati
    Pasal 130 HIR., pada sidang pertama danPutusan Cerai Talak, nomor: 0095/Pdt.G/2016/PA.TA Halaman 9 dari 13setiap sidang lanjutan telah dilakukan upaya damai dan juga apaya damaimelalui lembaga mediasi ternyata juga tidak berhasil, selanjutnya majelis hakimmengemukakan Yurisprudensi Putusan MARI No. 184 K/AG/1995 tanggal 30September 1996 Walaupun dalam perkara perceraian hakim tidak perlumelihat siapa yang salah, tetapi yang penting dilihat adalah sejauh manapecahnya hati rumah tangga suami isitri
    , dan Putusan MARI No. 38K/Pdt/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991 Kalau Pengadilan telah yakin bahwaperkawinan ini telah pecah, berarti hati kedua belah pihak telah pecah pula,maka terpenuhilah isi Pasal 19 (f) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975maka majelis hakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohonsudah tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangganya,dengan demikian unsurketiga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Pemohon berketetapan hati untuk menceraikanTermohon, dengan memperhatikan
    firman Allah dalam alQuran surat alBagarah ayat 227 yang berbunyi :@ adeArtinya : Dan Jika mereka bertetap hati untuk talak, meteave sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha MengetahuiMenimbang, bahwa secara sosiologis bahwa suatu perkawinan yangdidalamnya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak bulan Juni 2014,sampai sekarang, Pemohon dan Termohon tidak lagi melaksanakankewajibannya pisah ranjang sejak bulan September 2015 dan Pemohonberketetapan hati untuk menceraikan Termohon serta
Register : 03-07-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan PA PADANG Nomor 0784/Pdt.G/2018/PA.Pdg
Tanggal 15 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
163
  • Tergugat mudah emosian dan gampang berkata kasar kepadaPenggugat bahkan untuk persoalan yang sangat sepele, seperti:ketika Penggugat terlambat meletakkan air minum untuk Tergugat,Halaman 2 dari 6 putusan Nomor 0784/Pdt.G/2018/PA.PdgTergugat langsung berkata kasar yang menyakiti hati Penggugat,ketika Penggugat terlambat membukakkan pintu untuk Tergugat,Tergugat berkata kasar, bahkan ketika Penggugat tertidur ketikaTergugat pulang di malam hari, Tergugatpun marah;c.
    Bahwa jika terjadi perselisihan dan pertengkaran, Tergugat sukaberkatakata kasar dan kotor yang menghina Penggugat dan keluargaPenggugat hingga menyakiti hati Penggugat. Tergugat pernahmengucapkan kata cerai kepada Penggugat dan Tergugat pernahmengusir Penggugat dari tempat kediaman bersama.
    Oleh karena itu, Penggugat tidakingin lagi melanjutkan rumah tangga bersama Tergugat dan Penggugatsudah berketetapan hati bercerai dengan Tergugat di Pengadilan Agama;12.
Register : 22-02-2021 — Putus : 08-03-2021 — Upload : 08-03-2021
Putusan PA Wangi Wangi Nomor 51/Pdt.G/2021/PA.Wgw
Tanggal 8 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
169
  • kKemudian atas pernikahantersebut Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai Seorang anak;** Bahwa Pemohon bertengkar dan berselisinh dengan Termohon sejakbulan September tahun 2018 yang disebabkan Termohon tidak pernah patuhdan nurut terhadap Pemohon sebagai Suami;+ Atas pertengkaran tersebut Termohon pergi pada bulan Desember Tahun2020 dan meninggalkan Pemohon ke rumah orang tuanya Termohon hinggasampai saat ini Pemohon dan Termohon sudah berpisah kurang lebih 1tahun;+ Bahwa Pemohon telah berketetapan hati
    meskipun Saksi saksi Pemohon tidak mengetahui adaindikasi penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon yang menyebabkan Termohon meninggalkan Pemohon tanpa suatualasan sah, maka Majelis Hakim mengambil pendapat dari Yurisprudensi MARINomor 285.K/AG/2000 tanggal 10 November 2000 dalam pertimbangannya yangmenyatakan bahwa: saksi yang tidak melihat secara langsung pertengkaranantara Pemohon dengan Termohon, tetapi mengetahui telah pisah rumah dantelah didamaikan menunjukkan hati
    19252 SI 5Artinya: Dan jika mereka berazam (bertetap hati untuk) talak, makasesungguhnya Allah maha mendengar lagi maha mengetahu!
Register : 27-09-2005 — Putus : 27-12-2005 — Upload : 10-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1989/Pdt.G/2005/PA.Clp
Tanggal 27 Desember 2005 — penggugat tergugat
90
  • Bahwa dari keadaan tersebut pada posita no. 5 di atas, Penggugat berusaha menahan diri demikeutuhan rumah tangganya, tetapi tergugat semakin tidak peduli terhadap diri Penggugat.Sehingga Penggugat merasa sakit hati, menderita lahir batin dan menganggap perkawinanantara Penggugat dan tergugat tidak dapat dipertahankan lagi, sehingga akhirnya penggugatmemilih jalan perceraian; 7.
    Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut untuk hadir dalampersidangan, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu berdasarkan alasan yang sah; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar dandapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetapberkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa oleh karena upaya damai tidak berhasil dibacakan surat gugatanPenggugat dalam persidangan tertutup untuk umum yang isinya
    membiarkan Penggugat tanpa ada Itikad yang baik untuk rukun kembalidan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak rela atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berkeyakinan hati
Register : 15-11-2010 — Putus : 22-12-2010 — Upload : 17-12-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5317/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg
Tanggal 22 Desember 2010 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
86
  • Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai seorang suami yakni ia sring marahmarahdan mengolokolok Pemohon dengan katakata yang menyakitkan hati;4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon sering membentakbentakPemohon dengan katakata kasar yang menyakitkan hati;5.
    Termohon tersebutsudah tidak mungkin didamaikan lagi dan tidak ada harapan untuk rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwa perkawinanPemohon dengan Termohon telah pecah, tujuan perkawinan sudah tidak dapat dicapai sehinggatidak mungkin dipertahankan lagi, oleh karena itu. penyelesaian yang dipandang adil adalahperceraian, sesuai dengan firman Allah SWT. dalam AlQur'an Surat Al Baqarah ayat 227 yangberbunyi :Artinya : Dan jika mereka ber azam (bertetap hati
Register : 13-10-2009 — Putus : 31-12-2009 — Upload : 27-12-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1061/Pdt.G/2009/PA.Plg
Tanggal 31 Desember 2009 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
171
  • Bahwa apabila terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, Tergugatsering mengucapkan katakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat, bahkanTergugat sering menyatakan katakata cerai terhadap Penggugat;6. Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Juli tahun 2009, pada 17 Juli 2009.
    Bahwa terhadap prilaku Tergugat tersebut, maka rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapat dipertahankan, oleh karenanyaPenggugat telah berketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanAgama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnya berbunyi, sebagaiberikut :1.
    pihakyang berperkara melalui mediasi namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti PG.1, telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya bahwa diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus yang antara lain karena Bahwa apabila terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, Tergugat sering mengucapkan katakata kasar yang menyakitkan hati
Register : 14-04-2011 — Putus : 14-09-2011 — Upload : 22-07-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1140/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr
Tanggal 14 September 2011 — Pemohon vs Termohon
70
  • rumah lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis berpendapat dalilpermohonan Pemohon telah terbukti dan oleh karena demikian maka permohonan Pemohonsudah beralaskan hukum sesuai dengan pasal 19 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jopasal 116 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelis berpendapatbahwa perkawinan Pemohon dan Termohon sudah pecah (broken marriage), sulit untukdisatukan dalam sebuah rumah tangga yang harmonis, karena hati
    mereka sudah tidak seiasekata lagi, terutama karena sikap Pemohon yang sudah berketetapan hati untuk berceraikarena sudah tidak mencintai lagi Termohon, dan upaya Majelis bersama keluarga Pemohonuntuk merukunkan kembali mereka sudah tidak berhasil, dengan demikian tanpa melihat siapayang salah dan menjadi penyebab keretakan rumah tangga mereka, Majelis berpendapatpermohonan Pemohon patut untuk di kabulkan;Menimbang, bahwa pertimbangan tersebut telah sesuai dengan pasal 70 ayat (1 )Undangundang Nomor
    7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangundangNomor 3 tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 serta sejalan dengan Firman Allahdalam Surat Al Baqarah ayat 227 sebagai berikut;Artinya : Dan jika merka telah berazam ( bertetap hati untuk ) untuk mentalak (istrinya) makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon sudah beralaskan hukum makaMajelis akan menjatuhkan putusan yang amarnya antara lain memberikan
Register : 13-10-2008 — Putus : 17-03-2009 — Upload : 15-05-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 829/Pdt.G/2008/PA.Plg
Tanggal 17 Maret 2009 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
61
  • Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat,Tergugat sering mengucapkan katakata kasar dan menyakitkan hati disertaidengan pemukulan terhadap Penggugat dan Tergugat juga pernah pulamenyatakan akan menceraikan Penggugat;.
    Bahwa terhadap prilaku Tergugat tersebut, maka rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapat dipertahankan, oleh karenanyaPenggugat telah berketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanAgama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnya berbunyi, sebagaiberikut :1.
    mendamaikan para pihakyang berperkara namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Pg.1, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya bahwa diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus yang antara lain karena Bahwa setiap kali terjadipertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, Tergugat sering mengucapkankatakata kasar dan menyakitkan hati
Register : 14-07-2010 — Putus : 11-08-2010 — Upload : 05-12-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3233/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg
Tanggal 11 Agustus 2010 — PEMOHON lawan TERMOHON
84
  • Termohon tidak menghargai Pemohon yakni hampir setiap hari Termohon seringmengolokolok Pemohon dengan katakata yang menyakitkan hati;4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon sering membentakbentakPemohon dengan katakata kasar yang menyakitkan hati;5.
    Termohon tersebutsudah tidak mungkin didamaikan lagi dan tidak ada harapan untuk rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwa perkawinanPemohon dengan Termohon telah pecah, tujuan perkawinan sudah tidak dapat dicapai sehinggatidak mungkin dipertahankan lagi, oleh karena itu penyelesaian yang dipandang adil adalahperceraian, sesuai dengan firman Allah SWT. dalam AlQur'an Surat Al Baqarah ayat 227 yangberbunyi :Artinya : Dan jika mereka ber azam (bertetap hati
Register : 14-07-2009 — Putus : 07-10-2009 — Upload : 04-10-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 736/Pdt.G/2009/PA.Plg
Tanggal 7 Oktober 2009 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
82
  • Selain itu Tergugat tidak menghormati orang tua Penggugat, danapabila dinasehati Tergugat tidak pernah mau mendengarkan, dengan demikiankondisi rumah tangga sudah tidak ada lagi keharmonisan;Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, Tergugatsering mengucapkan katakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat, bahkanTergugat sering pula menyatakan akan menceraikan Penggugat;Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada tanggal 11 Juli
    Tergugat ke rumah, Penggugat menasehatiTergugat, namun Tergugat tidak terima dan Tergugat justru memarahi Penggugatsehingga terjadilah pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat Setelahkejadian tersebut walaupun masih satu rumah namun antara Penggugat danTergugat sudah pisah ranjang dan sudah tidak saling mempedulikan lagi;Bahwa terhadap prilaku Tergugat tersebut, maka rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapat dipertahankan, oleh karenanyaPenggugat telah berketetapan hati
    dan telah pula dilakukan mediasi namun tidakberhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Pg.1, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi percekcokan danpertengkaran terusmenerus yang penyebabnya antara lain karena setiap kali terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, Tergugat sering mengucapkan katakata kasar yang menyakitkan hati
Register : 28-03-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIBADAK Nomor 88/Pid.B/2019/PN Cbd
Tanggal 4 Juli 2019 — Penuntut Umum:
1.WARDIANTO, SH.
2.FERDY SETIAWAN, S.H.
Terdakwa:
SUNARDI bin SUPADI
12419
  • ARIF WAHYONO,SpF selaku Dokter Spesialis Forensik pada BLUD Rumah Sakit UmumSekarwangi, yang telah melakukan pemeriksaan dengan hasil sebagaiberikut:PEMERIKSAAN LUAR: Kaku mayat sukar dilawan dan lebam mayat berada dibagian belakangtubuh tidak hilang pada saat penekanan.PEMERIKSAAN DALAM: Hati berwarna merah kecoklatan, permukaan licin, tepi tajam, perabaankenyal, penampang berwarna merah pucat kecoklatan, gambaran hatijelas.
    Lab : 6025/KTF/2018 terhadap jaringan hati,empedu, ginjal, kelenjar liur perut dan darah didapatkan hasil Positif (+)Sianida.KESIMPULAN: Pada pemeriksaan ditemukan adanya Sianida yang seharusnya tidakterdapat dalam organ tubuh manusia. Adanya sianida dalam tubuhkorban dapat menjadi penyebab kematiannya.= Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium KriminalistikBarang Bukti Organ dan Cairan Tubuh No.
    Korban SUMARDI SUSILO, kedua visum dibuat dan ditandatangani dr.ARIF WAHYONO, SpF selaku Dokter Spesialis Forensik pada BLUD RumahSakit Umum Sekarwangi, yang telah melakukan pemeriksaan dengan hasilsebagai berikut:PEMERIKSAAN LUAR: Kaku mayat sulit dilawan dan lebam mayat berda di bagian belakang tubuh,tidak hilang dengan penekanan.PEMERIKSAAN DALAM: Hati berwarna merah kecoklatan, permukaan licin, tepi tajam, perabaankenyal, penampang berwarna merah pucat kecoklatan, gambaran hati jelas.
    Lab : 6025/KTF/2018 terhadap jaringan hati,empedu, ginjal, kelenjar liur perut dan darah didapatkan hasil Positif (+)Sianida.KESIMPULAN : Pada pemeriksaan ditemukan adanya Sianida yang seharusnya tidakterdapat dalam organ tubuh manusia. Adanya sianida dalam tubuhkorban dapat menjadi penyebab kematiannya.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium KriminalistikBarang Bukti Organ dan Cairan Tubuh No.
Register : 19-03-2014 — Putus : 11-08-2014 — Upload : 09-10-2014
Putusan PA TALIWANG Nomor - 74-PDT.G-2014-PA-TLG
Tanggal 11 Agustus 2014 — Perdata
157
  • Pemohon dan Termohon telah didamaikan para saksi namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, maka terlihatindikasi kuat yang menunjukkan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahrapuh dan goyah yaitu peristiwa perselisihan yang penyebabnya karena Termohonpacaran dengan lakilaki lain;Menimbang, bahwa sikap Termohon yang telah menjalin hubungan denganlakilaki lain tentu telah menyakiti hati Pemohon, di mana hati merupakan salah satufaktor untuk tegak dan utuhnya
    sebuah rumah tangga dan dengan sikap Termohontersebut telah menunjukkan bahwa sesungguhnya sudah tidak ada rasa cinta dan sayanglagi di dalam hati Termohon kepada Pemohon, karena salah satu pihak dianggap telahberkhianat dan mengingkari janji suci dengan pasangannya, tentu sikap tersebut telahmemberikan hilangnya kepercayaan oleh Pemohon padahal factor kepercayaan dankesetiaan dalam menjaga keutuhan rumah tangga adalah mutlak dan urgen, dan apabilafactor ini telah hancur maka pecahlah ikatan batin
    sudah tidak dapat dipertahankan lagi;Menimbang, bahwa sebagai bukti rumah tangga kedua belah pihak sudah tidakada lagi ikatan bathin / ikatan jiwa adalah ditandai dengan pisah tempat tinggal selama 4(empat) tahun lamanya;Menimbang, bahwa upaya damai telah dilakukan oleh keluarga dan MajelisHakim selama proses persidangan, namun tidak membuahkan hasil dan tidakmenggoyahkan keinginan Pemohon untuk memutuskan ikatan pernikahan denganTermohon, bahkan Pemohon telah berpendirian teguh dan berketetapan hati
    untukbercerai maka di sini telah ditemukan petunjuk (bukti persangkaan) bahwasesungguhnya ikatan hati mereka telah pecah dan tidak utuh lagi;Memperhatikan firman Allah SWT dalam Al Quran Surat al Baqarah ayat 227:Artinya: Dan jika mereka ber'azam (bertetap hati untuk) talak, maka sesungguhnyaAllah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui.Halaman 12 dari 16 Putusan No.0074/Pdt.G/2014/PA.TLG.Menimbang, bahwa terhadap keluarga yang sudah pecah sedemikian rupasifatnya, Majelis Hakim berpendapat bahwa jika