Ditemukan 11425 data
115 — 26
yangselanjutnya diserahkan kepada Tergugat ;Bahwa, Tergugat Ill tanpa sepengetahuan Para Penggugat telahmenerima uang pembayaran tanah dan bangunan seluruhnya sebesarRp 120.000.000, (seratus duapuluh juta rupiah) dari Tergugat dansekitar tanggal 23 Desember 2009 telah dilakukan proses balik namasertifikat tanah dan bangunan yang dilakukan Tergugat II dan TurutTergugat yaitu yang semula atas nama Penggugat dan Penggugat IImenjadi atas nama Tergugat ;Bahwa, Para Penggugat tidak pernah menerima sejumlah uangdari
124 — 64
pipetwarna bening juga terdapat 1 (satu) paket kecil Narkotika golongan jenisshabu yang dibungkus dengan plastik warna bening berklem merahkemudian Petugas berkata spontan Hah, ko nyo ha (nah, ini dia adashabu ditemukan) dan Polisi memperlihatkan kotak rokok yang berisishabu tersebut kepada Terdakwa;Bahwa benar pada saat penggeledahan juga ditemukan uang sejumlahdimana Terdakwa menerangkan uang Rp730.000,00 (tujuh ratus tiga puluhribu rupiah) sejumlah Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) adalah uangdari
216 — 131
DAUD, sedangkan 1(satu) lembar Nota pinjaman Nomor : 11 nama NURMAKI tanggal masuk 20 Mei 2015 dan tanggal keluar 20 Juni2015 yang di tanda tangani leh ULI adalah bukti pinjaman uangdari tersangka GONGGOM NAPITUPULU Als. DAUD senilai Rp.3.000.000.
Terbanding/Terdakwa : BUHARJO Als.OJO Anak Alm. BULIN
232 — 111
BULIN secara riil menerima/menikmati barang atau uangdari hasil tindak pidana korupsi yang dilakukannya;Menimbang, bahwa mengenai lamanya pidana penjara dan pidanapenjara pengganti apabila Terdakwa tidak sanggup membayar kerugiankeuangan negara yang dijatunkan kepada Terdakwa, setelan memperhatikantingkat kesalahan Terdakwa dihubungkan dengan halhal yang memberatkandan meringankan serta memperhatikan rasa keadilan dan nilainilai hukum yangberkembang dalam masyarakat, maka menurut pendapat Majelis
56 — 11
.; Bahwa terdakwa melakukan penagihan piutang dan menerima uangdari masingmasing mitra perusahaan PT. SPL secara cash dantunai adalah terdakwa. ; Bahwa terdakwa mengakui terus terang salah satu toko yangdiakuinya dan seingat terdakwa dimana terdakwa membuat notafiktif yakni Toko Kurnia dan dan Toko Dedek. ; Bahwa setiap bulannya terdakwa mendapat gaji pokok (gaji tetap)setiap bulannya dari PT. Segar Prima Laksana sebagai salesmansebesar Rp. 1.900.000.
136 — 12
Meskipun terkejut, TERGUGAT masih menahan diridan mengatakan bahwa TERGUGAT sudah memenuhi kebutuhankeluarga, menyerahkan sebagian hasil usaha kepada PENGGUGAT,meskipun juga mengetahui bahwa PENGGUGAT pernah mentransfer uangdari TERGUGAT ke rekening adik PENGGUGAT.12.Bahwa posita angka 14 Surat Gugatan tidak benar sebagimanadikemukakan dalam angka 3 dan 6 Surat jawaban ini.
61 — 13
Gabek Kota Pangkalpinang ;27Bahwa terdakwa melakukan dengan cara menjual barangbarang milik perusahaanyaitu berupa Barangbarang Produk unilever kepada TokoToko (konsumen) yangada di Pangkalpinang kemudian setelah barang tersebut terjual dan kemudian uangdari hasil tagihan penjualan tersebut tidak disetorkan kepada Perusahaan FIRMAAZIZ H.A Aziz Machmud;Bahwa tugas dan tanggung jawab Terdakwa di perusahaan FIRMA AZIZMenerima order penjualan dari tokotoko dan melakukan penagihan faktur penjualanatas
78 — 24
WAWAN pernah menerima uangdari Terdakwa beberapa kali dengan jumlah berkisar antara Rp.3.000.000,sampai dengan Rp.6.000.000,Bahwa Terdakwa memesan Faktur Pajak kepada saksi PURNAWIRAWANAls.
Yunus Ginting
Terdakwa:
1.Muhammad Sanusi BS
2.Budi Nugroho
132 — 58
Saksibersalaman dengan Terdakwa1, Saksi2, danTerdakwa2 berada di dalam mobil putih double kabinlalu Saksi langsung menyerahkan dua pucuk senpirakitan, satu. pucuk senpi sudah terpasangmagazen,Saksi memberikan kepada Terdakwa1 dansatu pucuk kepada teman Terdakwa1 yaitu Saksi2tidak lama kemudian, Terdakwa2 yang berada didalam mobil tersebut keluar berjalan dengan jarak 3meter meberikan tas kepada Saksi1, kemudianSaksi1 memasukkan dua senpi tersebut kedalam taswarna cream selanjutnya Saksi1 mengeluarkan uangdari
131 — 19
Paimin,Suwarni, dan harga setiap bagian Rp. 66.000.000, ;Bahwa saksi pernah dikasih uang oleh terdakwa sebesar Rp.5.000.000, sekitar bulan Agustus 2006 yang kata terdakwa iniada rejeki, namun tahuntahun sebelumnya saksi' tidak pernahdikasih terdakwa, perangkat desa lainnya juga menerima uangdari terdakwa, dan uang tersebut digunaka untuk keperluankeluarga;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkan;Saksi ALI:Bahwa saksi anggota BPD desa Menanggal ;Bahwa saksi pernah menghadiri rapat
135 — 111
gak ini tanah dijadikan jaminannya dan dijawab tidak keberatan lalu Notaris menyuruh SRI MOCHDIYAH tandatanganpada perjanjian kredit, Pengakuan Hutang dan Surat Kuasa MembebankanHak Tanggungan ( SKMHT ) lalu SRI MOCHDIYAH tanda tangan padaidentitas Ny.NUR ENI SUNDARTI lalu setelah selesai SRI MOCHDIYAHdiantar pulang oleh ELSA NOPRIDA~ dan saat didalam mobil SRIMOCHDIYAH diberikan amplop isi uang sebesar Rp.1.500.000, (satu jutalima ratus ribu rupiah ) yang dikatakan oleh saksi ELSA NOPRIDA ini uangdari
Terbanding/Tergugat : Satriyono, S.H
Terbanding/Tergugat : H. Suranto
Terbanding/Tergugat : Sunarto, S.H
Terbanding/Tergugat : Yulistika Setyadewi, S.H
Terbanding/Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Sukoharjo
59 — 31
sendiri, tanpamenggunakan uang dari Penggugat ; Bahkan maksud semula dariTergugatI membeli tanah sebagaimana SHM No,858 seluas 338 M2 atasnama Mudjiono yang letaknya tepat di sebelah utara rumah milikPenggugat agar nanti bisa dipecah untuk akses jalan yang lebih baikmenuju tanah sengketa 1 ; Makanya kemudian oleh TergugatI tanah SHMNo.858 seluas 338 M2 dipecah menjadi SHM No.2680 / tanah sengketa 2seluas 93 M2 dan SHM No. 2679 seluas 245 M2 ;Bahwa karena pada waktu membeli tanah tersebut menggunakan uangdari
70 — 14
Kemudian keesokan harinya terdakwa ZUDANNURHARTONO, S.IP Bin ZAIFAH ZAINAL memberikan sebagaian uangdari Sdr.
Kemudian keesokan harinya terdakwa ZUDANNURHARTONO, S.IP Bin ZAIFAH ZAINAL memberikan sebagaian uangdari Sdr. NANANG FURQON Bin HARIRI IBRAHIM tersebut kepada saksiBAHARUDDIN, S.Pd.!
103 — 26
Tim.23.24.kewajiban para pihak dalam perjanjian haruslah sejajar, artinya tidak adapihak lebih diuntungkan dari pada pihak lainnya.Bahwa itikad tidak baik Penggugat Konpensi untuk mendapatkan uangdari Tergugat Konpensi tidak berhasil karena Tergugat Konpensimenuntut adanya kepastian hukum dan keseimbangan dalam jual belitersebut, maka Penggugat Konpensi merubah strategi untuk memperdayaTergugat Konpensi agar mau menyerahkan uang milik Tergugat Konpensikepada Penggugat Konpensi dengan melakukan serangkaian
Tim.25.26.2724.2 Bahwa Perjanjian tertanggal 2 Agustus 2012 tersebut sengajadidesain oleh Penggugat Konpensi untuk menyamarkan bahkanmenghilangkan mengenai adanya hubungan hukum =$antaraPenggugat Konpensi dengan Tergugat Konpensi berdasarkanKesepakatan Jual Beli tanah, sehingga seolaholah Perjanjiantertanggal 2 Agustus 2012 merupakan perjanjian pengembalian uangdari Tergugat Konpensi kepada Penggugat Konpensi dan sebaliknyadari Penggugat Konpensi kepada Tergugat Konpensi.Bahwa dengan demikian Surat
37 — 49
RAHMIATI Binti ISMAIL,Hal 60 dari 105 Putusan Nomor 16/Pid.SusTPK/2017/PNBnaBahwa Terdakwa di Kampung sebagai Keuchik, Tahun 2013 sampai denganTahun2016, diberhentikan dari Keuchik Karena ada masalah Korupsi ;Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik dan Saksi tidak pernah diberikan uangdari Keuchik, Dulu tidak ada peralatan PKK, tapi sekarang sudah dibeli olehPerangkat Desa ;Bahwa PKK tidak pernah menerima bantuan dari Keuchik ini ;Bahwa Saksi pada Tahun 2015 ditunjuk sebagai Ketua PKK Gampong KeudeKecamatan
Bahwa Tugas ketua PKK menurut saksi adalah ikutan kalau ada acaraacara,pelatinan, kenduri dan rapatrapat, selebihnya saksi tidak tahu ;Bahwa Pada tahun 2017 perangkat Desa yakni Sekdes memberikan bantuankepada PKK ;Bahwa Alatalat yang dibeli adalah Teratak ada 2, Gelas, Piring, Gelas Alatalatmasak, Alatalat itu semua sama Sekdes dan barangbarang PKK tersebutbelum diserahkan pada Saksi dan ada Dirumah Sekdes dan Sekdes yang belidan itu anggaran tahun 2015 dan saksi tahu dari dengardengar, katanya uangdari
SUMITYA, SH
Terdakwa:
LOLITA YULIANA Als LITA Binti AGUS SALIM
93 — 12
Bintang Utama CabangPematang Reba dengan tugasnya mirip dengan Saksi yang bekerja sebagaibendahara CV Bintang Utama Cabang Tembilahan adalah menerima uangdari sales, membuat laporan keuangan, menginput data kKeuangan ke dalamaplikasi, menyetorkan uang hasil penjualan ke bank dan mengeluarkanbiayabiaya operasional kantor; Bahwa CV.
85 — 98 — Berkekuatan Hukum Tetap
Padahal jelasjelas diketahui ParaPenggugat tidak mempunyai hubungan hukum dengan Tergugat lll.Lazimnya yang diketahui dan yang berlaku pada prosedur perbankan padaumumnya bahwa pendebetan, penarikan dan atau pemindahbukuan uangdari suatu rekening koran seharusnya menggunakan instrumen lain sepertiBilyet Giro atau Cek yang telah ditandatangani pemilik rekening koran danatau dengan surat kuasa apabila dikuasakan.
284 — 134
Meulaboh di bagianloket yaitu loket bagian menerima tagihan Angsuran kredit, menerima dan membayarwesel;Bahwa setiap terjadinya transaksi dalam tiap hari dikantor Pos, saksi memperoleh uangdari kasir dan Kasir memperoleh uang dari Bendahara;Bahwa jika uang kurang saksi minta lagi ke Kasir dan bila lebih saksi kembalikan ataustor kemabali kepada kasir;Bahwa yang saksi ketahui terhadap masalah ini adalah masalah uang kantor Pos yangdibawa lari oleh terdakwa Boy;Bahwa kejadiannya pada hari Senin, tanggal
112 — 22
Sehinggasangat keliru jika dikatakan periode ke 3 tidak ada penitipan uangdari Tergugat kepada Para Penggugat.Jawaban untuk poin 11 gugatan Para Penggugat adalah, bahwaTergugat baru mengetahui adanya tagihan sebesar Rp501.165.900, setelah adanya printout perincian dari Penggugat yang diterima pada bulan Januari 2015, tetapi harga pakan danharga bibit ditentukan secara sepihak oleh Para Penggugat tanpasepengetahuan dan persetujuan dari Tergugat .
Dr. Andi Harun, ST,. SH. M.Si,.
Tergugat:
1.Hilda Ismail, S. Pd.
2.Hilmy Ismail, SE, M.Si.,
3.Muh. Ihlas Ismail, SE.
4.Hamda Ismail, S. Sos.,M.Si.
5.Hesty Ismail, SE.
6.Hisma Ismail,SE.
7.IPDA (Pol) Ilham Ismail
110 — 105
Penggugat oleh KarenaPenggugat hanya membantu secara Ihklas orang tua Tergugat denganjalan Penggugat membatu dengan meminjamkan uangnya kepada orang tuaTergugat tersebut;Bahwa dalil posita Penggugat pada poin 9 tidak benar serta hanya rekayasabelaka olehnya itu harus ditolak, oleh karena sebelum orang tua Tergugatmeninggal dunia orang tua Tergugat mau mengembalikkan uangpinjamannya kepada Tergugat akan tetapi Penggugat tidak mau menerimakarena Penggugat meminta uang lebih tinggi dan pembayaran bunga uangdari