• Pendidikan SLTP, PekerjaanBuruh, Tempat kediaman di Dusun Kecamatan Garung,Kabupaten Wonosobo, sebagaiPemohon;MELAWANZ binti T, Umur 24 tahun, agama Islam, Pendidikan S.1, Pekerjaan Ibu RumahTangga, Tempat kediaman di Kecamatan Garung,Kabupaten Wonosobo, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Pemohon, Termohon dan saksi saksi dimukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertangal

• Perpanjangan oleh Ketua PN, tanggal 11 Mei 2015, No.203/Pen.Pid.B/2015/PN.Kpj, sejak tanggal 21 Mei 2015 s/d tanggal 19 Juli 2015Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjen nomor:203/Pid.B/2015/PN.Kpn tertangal 21 April 2015, tentang penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara Terdakwa tersebut diatas ; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasadari Kepala Kejaksaan Negeri Kepanjen tanggal 21 April 2015

• Bahwa pada hari Jumat tanggal 25 November 2016 M bertepatan 25Shafar 1437 H, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Mataram Baru Kabupaten Lampung Timur Sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor 183/15/X1/2016 tertangal 25 November 2016.

• SARMIDJAN tertangal 31 Juli 1964 ;

1. Menghukum Tergugat I Konvensi/Penggugat I Rekonvensi dan Tergugat II Konvensi / Penggugat II Rekonvensi untuk menyerahkan objek sengketa kepada Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi dalam keadaan kosong tanpa adanya beban apapun yang menyertai baik dari tangannya maupun dari tangan orang lain atas izinnya, bila perlu secara paksa dengan bantuan aparat kepolisian;
2. Menolak gugatan Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi

• tidak bisa di Mutasi dan dibalik nama sehubungan mobil tersebutmilik orang lain ;Bahwa sehubungan suratsurat mobil tidak dapat dimutasi dan balik nama maka uangtersebut sudah terdakwa kembalikan sebesar Rp. 3.000.000, sedangkan yang Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) belum terdakwa kembalikan ;Bahwa Sewaktu terdakwa kembalikan uang sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah)kepada saksi AGUS PURNOMO,SE tidak dibuat kwitansi tanda terimanya;Bahwa Surat pernyataan tanggal 9 Maret 2013 dan Surat Perjanjian tertangal

  ;e Bahwa benar sehubungan suratsurat mobil tidak dapat dimutasi dan balik nama makauang tersebut sudah terdakwa kembalikan sebesar Rp. 3.000.000, sedangkan yang Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) belum terdakwa kembalikan ;e Bahwa Surat pernyataan tanggal 9 Maret 2013 dan Surat Perjanjian tertangal 16 April2013, yang Terdakwa tanda tangani, bahwa terdakwa akan menggembalikan uang ataumenggganti mobil seharga seharga Rp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah) sampaidengan saat ini tidak pernah terealisasi

• Reskrim Kepolisian NegeraRepublik Indonesia Daerah Bali perihal pemberitahuan hasil penelitianLaporna tertangal, 17 Desember 2012. di beri tanda : P110.11.Foto copy surat setoran pajak Daerah (SSPD) PAJAK Bumi dan BanguanPerdesaan dan Perkotaan tahun 2012 An. wajib pajak KetutSukadana,SE, di beri tanda P111.12.Foto copy surat setoran pajak Daerah (SSPD) PAJAK Bumi dan BanguanPerdesaan dan Perkotaan tahun 2013 An. wajib pajak KetutSukadana,SE, di beri tanda P112.13.

  Reskrim Kepolisian NegeraRepublik Indonesia Daerah Bali perihal pemberitahuan hasil penelitianLaporan tertangal, 17 Desember 2012. di beri tanda :P210.11.Foto copy dari copy surat Panggilan Nomor : S.Pgl/2282/XII/2012/Dit.Reskrimun tertanggal, 17 Desember, di beri tanda P211.12.Foto copy dari copy surat perihal pencegahan penerbitan Sertepikat sebagaipemecahan SHM No.50 Desa Unggasan An.

• UkurNo. 89/Entrop/2005, seluas 13.915 M2 dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : Berbatasan dengan jalan Walikota Jayapura.Sebelah Selatan : Berbatasan dengan jalan masuk asrama kodim.Sebelah Timur : Berbatasan dengan asrama kodim.Sebelah Barat : Berbatasan dengan Jalan Raya Entrop Jayapura.Adalah sah milik Penggugat Bolina NG.Menyatakan bahwa tanah seluas 4.348 M2 yang dikuasai Tergugat yang terbagidalam 3 (tiga) bidang tanah, yaitu :3.a.b.C.4.Tanah sesuai Surat Ukur No.115/Entrop/2011 tertangal

  Menyatakan bahwa tanah seluas 4.348 M2 (empat ribu tiga ratus empat puluhdelapan meter persegi) yang dikuasai Tergugat yang terbagi dalam 3 (tiga) bidangtanah, yaitu :Halaman 20 Putusan Nomor 52/Pdt/2016/PTJap. a.Tanah sesuai Surat Ukur No.115/Entrop/2011 tertangal 15 September 2011 yangtelah diterbitkan sertifikat oleh Badan Pertanahan Nasional Kota Jayapura(Tergugat Il) sesuai Sertifikat Hak Milik No. 02359 Tahun 2011 atas namaDrs. Darius Isak Danya (Tergugat !)

• mengurus rumah tangga, bertempat tinggal diJakarta Barat, dalam hal ini diwakilli olehkuasanya Advokat berkantor di JakartaUtara, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertangal 15 Nopember 2015, yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Jakarta Barat tanggal 19112015,dibawah Nomor : 1591/2015, selanjutnyadisebut PENGGUGAT ;MELAWAN:TERGUGAT , Pekerjaan Dokter Hewan, bertempat tinggal di JakartaBarat, diwakili oleh Kuasanya ParaAdvokatberalamat di Jakarta Barat, berdasarkan SuratKuasa Khusus tertangal

  demikian pula atas Replik tersebut, Penggugat telah mengajukan Dupliksecara tertulis pada tanggal 23 Pebruari 2016, Replik dan Duplik manapada intinya tetap pada gugatan dan jawabanpertama, yang telah termuatselengkapnya dalam Berita Acara Persidangan perkara a quo dan untukmempersingkat utusan ini, diambil alin dan dianggap telah menjadi satudengan putusan perkara ini;Menimbang bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, untukPenggugat datang menghadap Kuasanya berdasarkan surat kuasakhusus, tertangal

• empat puluh) tahun lahan/tanah kebun karet yang dikuasai dan dikelola dengan cara berkebuntanaman karet, sejak Tahun 1976 oleh Termohon Eksekusi tidak ada yangmempermasalahkan, maupun yang mengakungaku sebagai hak miliknya,namun tibatiba sekira Tahun 2013 Pemohon Eksekusi mengakungakusebagai hak miliknya dengan berdasarkan Surat Keterangan Pasirah KepalaMarga Kumpeh Ulu Jambi, tertanggal surat 20 April 1963;Bahwa Para Pemohon Eksekusi menghandalkan surat keterangan PasirahKepala Marga Kumpeh Ulu, tertangal

  Kosim, Toyib Bin M.Kosim tertangal 5 Januari 2015, diberi tanda bukti P3;4 Foto copy Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah (Sporadik)atas nama Kabul tertanggal 6 Oktober 2010, diberi tanda bukti P4;5 Foto copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang tertanggal 27 Januari1987, diberi tanda bukti P5;6 Foto copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi danBangunan tertanggal 2 Januari 2013, diberi tanda bukti P6;7 Foto copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi danBangunan tertanggal

• Dalam duduk perkara (No.2 Hal 2) surat gugatan Penggugat mengungkapkanpahwa, sebelum melangsungkan perkawinan, antara Penggugat danTergugat telah bersepakat membuat perjanjian kawin dengan akta notariel no.33 tanggal 24 november 1999 dibuat oleh dan dihadapanSILVIA VERONICA,SH, notaris di Jakarta, dan telah dicatat/didaftarkan pada kantor pencatatansipil DKI Jakarta dengan pengesahan nomor 154/I/PPP/1999 tertangal 28 Juni1999 dimana isinya antara lain sebagaimana tersebut namun tidak terbataspada

  DKBerdasarkan dalil Penggugat perjanjian kawin tersebut dibuat tanggal 24november 1999, dicatat/didaftarkan pada kantor pencatatan sipil DKI Jakartadengan pengesahan nomor 154/I/PPP/1999 tertangal 28 Juni 1999, dan padapoin 1 Penggugat menyebutkan Bahwa Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal 28 Juni 1999, artinya Penggugatmengakui telah melangsungkan pernikahan dan mendaftarkan perjanjiankawin pada tanggal 28 Juni 1999, kemudian baru membuat perjanjian kawintanggal 24 November

• tertanggal 4Februari 2014 hanyalah halhal yang bersifat administratif, yang secarasubstansial sama sekali tidak ada membahas secara mendalam danmemberikan pertimbangan hukum berdasarkan ketentuan yang berlaku;Bahwa dikarenakan Judex Facti dalam memutus dan memeriksa perkara initidak dilandasi dan atau tidak berdasarkan kepada pertimbanganpertimbangan hukum yang jelas dan tegas, serta tidak tertuju kepada ujimateril maupun uji formil dari Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor717/Pdt.G/2012/PNMdn, tertangal

  17 September 2013 yang dibatalkan olehdengan Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 326/PD1T/2013/PTMdn,tertanggal 4 Februari 2014 tersebut tidak dapat dipertahankan lagi dan harusdibatalkan oleh Mahkamah Agung R.I, dan seraya mengambil alih dan sertamenguatkan Nomor 717/Pdt.G/2012/PNMdn, tertangal 17 September 2013;Bahwa keharusan Mahkamah Agung R.I untuk membatalkan PutusanPengadilan Tinggi Medan Nomor 326/PDT/2013/PTMdn, tertanggal 4Februari 2014 tersebut, adalah berdasarkan kepada:a.

• GWP tersebutdiantaranya :1)Tanah Sertifikat Hak Guna Bangunan nomor 204/Desa Kuta danGambar Situasi tertanggal 19 November 1992 nomor 8265/1992, seluas4.750 m2;Tanah Sertipikat Hak Guna Bangunan nomor 205/Desa Kuta danGambar Situasi tertanggal 7 Juni 1991 nomor 3600/1991, seluas 9.800m2;Tanah Sertipikat Hak Guna Bangunan nomor 207/Desa Kuta danGambar Situasi tertangal 15 April 1993 nomor 1253/1993, seluas 3.375m2.Ketiganya terletak di Kelurahan Kuta, Kabupaten Badung, Provinsi Bali4)6)Gadai Saham

  GWP tersebutdiantaranya :1.Tanah Sertifikat Hak Guna Bangunan nomor 204/Desa Kuta danGambar Situasi tertanggal 19 November 1992 nomor 8265/1992, seluas4.750 m2;Tanah Sertipikat Hak Guna Bangunan nomor 205/Desa Kuta danGambar Situasi tertanggal 7 Juni 1991 nomor 3600/1991, seluas 9.800m2;Tanah Sertipikat Hak Guna Bangunan nomor 207/Desa Kuta danGambar Situasi tertangal 15 April 1993 nomor 1253/1993, seluas 3.375m2.Ketiganya terletak di Kelurahan Kuta, Kabupaten Badung, Provinsi Bali4.

  Tanah Sertipikat Hak Guna Bangunan nomor 207/Desa Kuta danGambar Situasi tertangal 15 April 1993 nomor 1253/1993, seluas 3.375m2;. Gadai Saham atas nama HARIJANTO KARJADI yang ada pada PT.GWP berdasarkan Akta Gadai Saham No. 24 Tanggal 28 Nopember1995 yang dibuat oleh Notaris HENDRA KARYADI, S.H. danditandatangani oleh HARIJANTO KARJADI selaku Direktur Utama PT.GWP dan selaku pribadi pemegang saham dengan BAMBANG IRAWANselaku kuasa dari PT. BANK PDFCI sebagai Agen Jaminan;.

• Sebidang tanah berasarkan Surat Keterangan tanahdengan Nomor : , yang ditandatangani oleh Lurah , atasnama , dan Camat , atas nama , berdasarkan SuratPengakuan Ha katas nama , Nomor , tertangal 10 Februari2004, dengan luas + 12.072 M2 , yang terletak di RT 39.RW.04. Kelurahan Kecamatan ;Halaman 13 dari 52 Halaman Putusan Nomor 28/Padt.G/2021/PA.Pkb2.3.

  Sebidang tanah berasarkan Surat Keterangan denganNomor : , yang ditandatangani oleh Lurah , atas nama , danCamat , atas nama , berdasarkan Surat Pengakuan Hak atasnama , Nomor , tertangal 10 Februari 2004, dengan luas +1.253,5 M2 , yang terletak di RT 39. RW.04.

  Kelurahan Kecamatan ; Sebidang tanah berasarkan Surat Keterangan tanah denganNomor : , yang ditandatangani oleh Lurah , atas nama , danCamat , atas nama , berdasarkan Surat Pengakuan Ha katasnama , Nomor , tertangal 10 Februari 2004, dengan luas + 12.072M2, yang terletak di RT 39. RW.04.

• PaniteraPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Tanjungpinangdan permintaan banding dari Penuntut Umum ini telah diberitahukan denganseksama kepada Penasehat Hukum Terdakwa pada tanggal 9 Oktober 2015sebagaimana ternyata dari akta pemberitahuan permintaan bandingNomor : 7/Akta.Pid.Sus.Bdg/TPK/2015/PN.Tpg jo Nomor 01/Akta.Pid.SusTPK/2015/Tpg yang dibuat Jurusita Pengganti pada Pengadilan NegeriTanjungpinang;Menimbang, bahwa Penasehat Hukum Terdakwa telah mengajukanMemori Bandingnya tertangal

  9 Oktober 2015 yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Tanjungpinang pada tanggal dan hari itu juga, dan Memoribanding ini telah diberitahukan kepada Penuntut Umum pada tanggal 15Oktober 2015 sebagaimana ternyata dari Akta Penyerahan Memori BandingNomor : 7/Akta.Pid.Sus.Bdg/TPK/2015/PN.Tpg jo Nomor 01/Akta.Pid.SusTPK/2015/Tpg yang dibuat Jurusita Pengganti Pada Pengadilan NegeriTanjungpinang;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan MemoriBandingnya tertangal 16 Oktober 2015 yang

• Bambang Widigdo) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Shasty Sulistyowati binti Hariyanto) di depan sidang Pengadilan Agama Bogor setelah putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap;

Dalam Rekonvensi

1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;
2. Menghukum kedua belah pihak untuk tunduk dan patuh melaksanakan Surat Kesepakatan bersama yang dibuat pada tanggal 26 Agustus 2024 dan juga sesuai laporan mediator tertangal

• M E N E T A P K A N

  • Mengabulkan permohonan pencabutan perkara oleh Penggugat ;
  • Menyatakan sah pencabutan perkara perdata yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Hubungan Industrial Pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tertangal 21 Juni 2021 Nomor:388/Pdt.Sus.PHI/2021/PN.Jkt.Pst;
  • Memerintahkan

• September2013, Surat Peringatan Kedua (Il) dan Surat Peringatan III (Terakhir)tertanggal 12 Februari 2014 yang mana ternyata sampai dimajukannyaGugatan Keberatan ini suami Termohon Keberatan tidak menunjukkanitikad baik guna penyelesaian kredit pada Pemohon Keberatan;Bahwa Termohon Keberatan telah membuat Pengaduan kepada BadanPenyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) Batu Bara pada tanggal 30Oktober 2015;Bahwa BPSK Batu Bara memanggil Pemohon Keberatan sebagaimana SuratPanggilan Nomor: 1370/PG/BPSK/BB/XI/2015 tertangal

  Surat No.526/KCO6APK/L/2015 Hal: Tindak Lanjut Surat Panggilan tertanggal 10 Desember2015 yang pada pokoknya (kembali) menerangkan bahwasanya PanggilanBPSK tidak menyertakan Copy Permohonan dan Permasalahan yangdisampaikan Termohon Keberatan adalah atas perbuatan wanprestasi kreditsuami termohon Keberatan sehingga BPSK tidak berwenang untuk menanganipermasalahan tersebut;Bahwa kemudian BPSK Batu Bara memanggil Pemohon Keberatansebagaimana Surat Panggilan Arbitrase Nomor: 519/PGARB/BPSK/BB/XII/2015 tertangal

• 2016/PH.Dps.Pemutusan tersebut tertanggal 17 Oktober 2014 yang intinya telah melakukanPemutusan Hubungan Kerja dan efektif sejak tanggal 31 Oktober 2014 ;Bahwa dari uraian posita Penggugat sebagaimana tersebut diatas dari kurun waktupenyampaian pemutusan hubungan oleh Tergigat melalui HRD dan Legalnya yaknitanggal 15 Oktober 2014, kemudian pada tanggal 28 Oktober 2014 Penggugatmenerima surat pemutusan hubungan kerja dari Direktur Elphidos lan Halim(Tergugat Il) yang mana surat Pemutusan tersebut tertangal

  PENGGUGATMENGANDUNG CACAT FORMIL DAN ATAU TIDAK DIPENUHINYA SYARAT FORMILDARI SUATU GUGATAN Majelis Hakim akan mempertimbangkan di bawah ini ;Menimbang, bahwa dalam eksepsi para Tergugat mendalilkan pada pokoknyamengatakan kurun waktu penyampaian pemutusan hubungan kera oleh Tergugat melalui HRD dan Legalnya pada tanggal 15 Oktober 2014, kemudian pada tanggal 28Oktober 2014 Penggugat menerima surat pemutusan hubungan kerja dari DirekturElphidos lan Halim (Tergugat Il) yang mana surat Pemutusan tersebut tertangal

• li>

  2 (dua) buah sandal selop merk fashion Erya berwarna hitam;

Dikembalikan kepada Terdakwa;

• 1 (satu) buah dus kotak handphone Vivo Y02 dengan ciri-ciri dus berwarna putih dan terdapat gambar handphone Vivo Y02 berwarna biru;
• 1 (satu) lembar nota pembayaran atas pembelian barang berupa 1 (satu) unit handphone Vivo Y02 dengan harga Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah) tertangal

• Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Soasio tertanggal 2 Mei 2014 No. 52/Pen.Pid/2014/PN.SS, sejak tanggal 2 Mei 2014 sampai dengan tanggal 30 Juni 2014 ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Soasio nomor : 28/Pen.Pid/2014/PN.SS, tertangal 2 April 2014, tentang penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara Terdakwa tersebut diatas ; Halaman dari Halaman 22Putusan Pidana Nomor :28/Pid.B/2014/PN.SSSetelah membaca surat pelimpahan perkara

  menurut acara pemeriksaan Biasa dariKepala Kejaksaan Negeri Soasio Nomor : B 279 / S.2.11/Epp.2/04/2014,tertangal 02 April 2014; Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara ; Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa di persidangan ; Setelah melihat dan memperhatikan barang bukti dalam perkara ini ; Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ; Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke depan persidangan dengan dakwanyang disusun secara alternatif, sebagaimana dakwaan Jaksa Penuntut