Ditemukan 1186 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tersebut teresbut tesebut tersbut terasebut terssebut terrsebut teresebut terdsebut
Pengadilan PA SINTANG Perdata Agama Perceraian
Register : 01-06-2009 — Putus : 30-06-2009 — Upload : 28-02-2013
Putusan PA SINTANG Nomor 157/Pdt.G/2009/PA.Stg.
Tanggal 30 Juni 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
50 — 5
  • ., oleh kami DRA.DEDEH SAIDAH ,sebagai Hakim Ketua, Serta DRS.ISAKMUNAWAR dan DRS.ASEP MOH ALI NURDIN , masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang yang terbuka untukumum oleh Ketua Majelis tertsebut, dengan dihadiri oleh Drs.SYAIFULLAH, sebagaiPanitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugat dengan tanpa hadirnya pihakTergugat ; 222 222 222 =HAKIM KETUAttdDRA.DEDEH SAIDAHHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTA23ttd ttdDRS.ISAK MUNAWAR DRS.ASEP MOH ALI NURDINPANITERA
Pengadilan PA PADANG Perdata Agama
Register : 10-05-2017 — Putus : 05-12-2017 — Upload : 03-03-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0616/Pdt.G/2017/PA.Pdg
Tanggal 5 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
73 — 20
  • Bahwa Penggugat dalam posita gugatannya pada angka 3 tidakmenjelaskan berapa nomor Hak Milik sertipikat tertsebut, dan tertulisataS nama siapa, dan Gambar Situasi nomor berapa dan tanggalberapa, oleh sebab itu Tergugat mohon kepada Bapak Ketua dan MajelisHakim yang memeriksa perkara ini menyatakan menolak gugatanPenggugat seluruhnya setidaknya menyatakan gugatan Penggugat tidakdapat diterima.2.Bahwa mengenai batas batas sepadan yang didalilkan olehPenggugat yaitu batas sepadan sebelah Timur berbatas
Pengadilan PN PADANG Perdata Tanah
Register : 21-03-2011 — Putus : 09-11-2011 — Upload : 10-03-2015
Putusan PN PADANG Nomor 119/Pdt.G/2010/PN Pdg
Tanggal 9 Nopember 2011 — YUSRIL RAJO TIANSO CS melawan SUDIRMAN CS melawan ALI Glr RAJO TIANSO CS
81 — 1447
  • ;Bahwa menurut saksi batasbatas objek sengketa adalah Timur dengan sawah pusakaJurai Jambak, Barat dengan tanah pusaka saksi, Utara dengan sawah pusaka NurainiCelek suku Melayu, Selatan dengan sawah tetapi saksi tidak tahu sawah siapa ;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang punya tanah sengketa dan juga tidak tahu asalusultanah tersebut ;Bahwa mulai tahun 1979 atau 1980 sampai dengan sekarang sawah tersebut digarap olehUyun ;Bahwa yang menyuruh Uyun menggarap sawah tertsebut pemagang, yaitu Sudirman ;
    VI) ;Menimbang, di samping itu Penggugat Interpensi juga telah menghadirkan saksisaksi sebagai berikut ;118.50BAK RL, di bawah sumpah menerangkan sebagai berikut ;Bahwa yang disengketakan para pihak adalah mengenai waris Nawar rajo Tianso, yaitumengenai tanah, dengan batasbatas sepadannya, Utara dengan Harmaini, Selatan denganJalan, Barat dengan pusaka Harmaini, dan Timur dengan Samsudin ;Bahwa setahu saksi tanah tertsebut adalah tanah Nawar Rajo Tianso, karena sejak dahuluyakni 1970an Nawar telah
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 20-01-2015 — Upload : 15-04-2015
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 90/PID.SUS/2015/PN.JKT.TIM
Tanggal 20 Januari 2015 — DEDE JAYUSMAN Bin MULYADI
31 — 8
  • Raya Bogor kalisari Pasar Rebo dekat dengan Halte MayasariBhakti.e Bahwa selanjutnya Terdakwa berjalan kearah yang telah disepakati tersebut akan tetapiTerdakwa saat tiba ditempat tertsebut ditangkap oleh saksi Sodikan dan saksi TatangArena padahal Terdakwa tidak menerima barang berupa sabhu tersebut dari saksi Ramli.e Bahwa narkotika berupa sabhu tersebut akan Terdakwa pakai sendiri.e Bahwa Terdakwa sebelumnya memang mengkonsumsi narkotika jenis sabhu yang manabarang tersebut Terdakwa dapat dari
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Umum Pemerasaan dan Pengancaman
Putus : 31-10-2018 — Upload : 29-11-2018
Putusan PN SIDOARJO Nomor 867/Pid.B/2018/PN SDA
Tanggal 31 Oktober 2018 — 1.AHMAD IKHSAN BIN SANUSI 2.MAT HASAN BIN MARTULI
141 — 23
  • AHMAD IKSAN Bin SANUSI danMAT HASAN Bin MARTULI sebagai pelaku pemerasan HP sekarang dalampenahanan;Atas keterangan tertsebut para Terdakwa membenarkannya;2. Saksi M. FERY AFRIANHalaman 9 dari 21 hal. Putusan Nomor 867/Pid.B/2018/PN SDABahwa saksi membenarkan keterangannya di BAP Penyidik Polisi;Bahwa benar saksi pada hari Sabtu tanggal 21 Juli 2018 sekira jam 19.30Wib di depan Museum Mpu Tantular Ds. Sidokerto Kec.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT
Putus : 29-04-2014 — Upload : 18-09-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor No.365/Pdt.G/2013/ PN.Jkt.Pst
Tanggal 29 April 2014 —
87 — 42
  • HUKUMNYA :DALAM KONPENSI :Dalam Eksepsi :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Penggugat adalah seperti yang diuraikandidalam gugatannya ;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut Tergugat telah mengajukan Eksepsidengan alasan sebagai berikut :1 Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tidak berwenang mengadili perkara ini karenamerupakan kewenangan Pengadilan Jakarta Selatan ;2 Gugatan Penggugat salah pihak karena karena yang menanda tangani Proposalbukan Tergugat dan Tergugat tidak pernah menanda rangani proposal tertsebut
Pengadilan PN GUNUNG SITOLI Pidana Umum Pencurian
Register : 20-08-2015 — Putus : 07-10-2015 — Upload : 03-11-2015
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 136/Pid.B/2015/PN Gst
Tanggal 7 Oktober 2015 — SAHARMN ZENDRATO ALIAS ZIMIN ALIAS MIN
56 — 5
  • HALAWA menunjukan kabel tersebut kepada saksi kemudiansaksi menanyakan dari mana ia menemukan kabel tertsebut lalu saksiFILSANTO S.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 23-01-2006 — Upload : 24-12-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3534K/PDT/2002
Tanggal 23 Januari 2006 — PT. Bank Harapan Sentosa Pusat Jakarta cq. Bank Harapan Sentosa Cabang Utama Bandung cq. Bank Harapan Sentosa Cabang Pembantu Ciroyom Bandung.; H. Arifin Djajamanggala; Al. Tobing; Budi Hidayat, SH.; Marsono; Asep Supriatna, SE.; Wartani; H. Maskup Muchtar
126 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • yangterletak setempat dikenal sebagai Jalan Nusa Indah No.163A,Bandungbeserta barang bergerak lainnya yang berada dalam bangunan tersebut;Bahwa gugatan Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat VI dalamKonvensi berdasarkan bukti yang tidak dapat disangkal lagi oleh TergugatHal.17 dari 25 hal.Put.No.3534 K/Pdt/2002dalam Rekonvensi/Penggugat dalam Konvensi dan lagi adanya keperluanatas sertifikat tersebut dimana Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat VIdalam Konvensi selalu ditagin oleh pemilik sertifikat tertsebut
Pengadilan PN BANGIL Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 01-04-2020 — Putus : 20-05-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN BANGIL Nomor 135/Pid.Sus/2020/PN Bil
Tanggal 20 Mei 2020 — Penuntut Umum:
JONI EKO WALUYO, S.H.
Terdakwa:
1.MUHAMMAD MALIK Alias NORBI Alias MAIL Bin SATURI.
2.NANANG ANDRIAN WIBOWO Bin NADI.
3.KHOIRUL ANAM Alias CINGAK Bin KARNADI.
4.DION RAHENDRA Bin DULAJI
41 — 7
  • Sedangkan untuk kerdus kecil yang bertuliskan shopee yangberisikan 7 ( tujuh ) plastik berisi serbuk kristal warna putih yangdiperoleh pada hari Rabu tanggal 25 Desember 2019 sekira jam 07.00adalah milik KRISDIANTORO alias Dian yang saat ini berada di LP.Lowok waru malang dan barang tertsebut berada di pinggir jalan didepanburger king di wilayah Waru Sidoarjo barang tersebut berada di pinggirjalan ( barat jalan ) terbungkus tas warna hijau dan diambil ke empatterdakwa mengambil barang dengan mengendarai
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 22-02-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3592 K/Pdt/2016
Tanggal 22 Februari 2017 — MAWARDI, SE., bertindak untuk diri sendiri dan selaku Direktur PT. BHAKTI KESEHATAN MASYARAKAT, dk. vs M. DANTO, dkk. ;
68 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hal itu diperkuat pula olehkejadian pada saat Tergugat/Pembanding sekarang Pemohon Kasasi akanmembayar sisa utang jual beli tanah tersebut datang pihak lain kepadaTergugat/Pembanding sekarang Pemohon Kasasi dengan memperlihatkanbuktibukti surat atas tanan yang Pemohon Kasasi belli tertsebut.
Pengadilan PN DONGGALA Pidana Umum
Register : 23-09-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PN DONGGALA Nomor 272/Pid.B/2019/PN Dgl
Tanggal 12 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
1.DENI MULYAWAN,SH
2.RESKY ANDRI ANANDA, S.H.
Terdakwa:
AHMAD YANI Alias MAN
61 — 35
  • Sigi Biromam Kab Sigi dan menurut perkiraan terdakwajika kayu kelapa sudah lama diletakan di semak semak tersebut dan terdakwajuga tidak mengetahui siapa pemilik kayu kelaapa tersebut dan terdakwamengambil kayu kelapa tersebt secara berulang ulang kali untuk membangunrumah milik terdakwa sendiri, dan kemudian terdakwa mengambil kayu kelapatersebut secara berulang ulang untuk membangun rumah terdakwa dansetelah terdakwa mengambil kayu kelapa tertsebut datanglah kepala desabersama anggota kepolisian
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 12-02-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 12-07-2019
Putusan PT SURABAYA Nomor 72/PDT/2019/PT SBY
Tanggal 28 Maret 2019 — Pembanding/Penggugat I : SOFI RAHMAWATI Diwakili Oleh : SOFI RAHMAWATI
Pembanding/Penggugat II : HENI NUR WAHIDAH SH Diwakili Oleh : Drs H MASHURI SH MHum
Pembanding/Penggugat III : M AMIRUL HADI Diwakili Oleh : Drs H MASHURI SH MHum
Pembanding/Penggugat IV : LULUK MUKAROMAH Diwakili Oleh : Drs H MASHURI SH MHum
Terbanding/Tergugat I : Bupati Pasuruan c.q Kepala Dinas Pendidikan Kabupaten Pasuruan
Terbanding/Tergugat II : Kepala Desa Bendungan Kecamatan Kraton Kabupaten Pasuruan
Terbanding/Tergugat III : Kepala Kantor Kecamatan Bendungan Kabupaten Pasuruan
Terbanding/Tergugat IV : Pemerintah Kepala Kantor Badan Keuangan Daerah Bagian Asset Daerah
Terbanding/Tergugat V : Kepala SDN Bendungan I Kecamatan Kraton Kabupaten Pasuruan
Terbanding/Turut Tergugat I : Kepala Kantor ATR BPN Kabupaten Pasuruan
Terbanding/Turut Tergugat II : Kepala Kantor Badan Keuangan Daerah Pelayanan Pajak Daerah Kabupaten Pasuruan
Terbanding/Turut Tergugat III : Mantan Kepala Desa Bendungan AS HADIJAYA
34 — 19
  • Kantor ATRBPN mengetahui Sertifikat Hak Milik Nomor33 berasal dari Buku Pendaftaran C No: 846 klas S.1 Desa BendunganKecamatan Kraton Kab Pasuruan sama persis dengan tanah milik Sofejahyaitu Buku Pendaftaran C No : 846 klas S.1 sebagaimana pengumumantanggal 16 Maret 1989Bahwa atas dasar Buku Pendaftaran C No 846 klas S.1 Desa Bendungan,dan atas dasar Nama Wajib Ipeda Sofijah No 846, tertanggal 05 Agustus1969 maka Kepala Kantor ATRBTN Kab Pasuruan mengetahui dan bisamenunjukkan bukti tentang tanah tertsebut
Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum
Register : 22-10-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 1306/Pid.Sus/2019/PT MDN
Tanggal 12 Nopember 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
48 — 28
  • Bahwa pernikahan secara PasuPasu Raja yang dijadikan alasan oleh Majelis HakimPengadilan Negeri Sibolga tidak tepat karena karenapernikahan tertsebut seharusnya dilakukan dengan niat baikoleh terdakwa dan keluarga namun hal itu tidak dilaksanakanbahkan setelah dilakukan pernikahan secara adat saksi korbanSunji Vovita Tamba (korban) tidak diperlakukan sebagaiseorang isteri oleh terdakwa (Seharusnya jika sudah menjadiHalaman 7 dari 28 halaman Putusan Nomor 1306/Pid Sus/2019/PT MDNsuami isteri tidur
Pengadilan PA GARUT Perdata Agama
Register : 16-08-2016 — Putus : 31-07-2017 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA GARUT Nomor 2005/Pdt.G/2016/PA.Grt
Tanggal 31 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 1
  • Satu kaplet telah terpakai 49Empat) buah pil.Dan kaplet lainnya telah terpakai 8 (delapan) pil.Jika melihat Situs Obat padahttp:www.situsobat.com/2015/01/microgynon.html tentang Microgynon(terlampir), pada intinya menjelaskan Microgynon adalah jenis obatkontrasepsi.Sehingga dengan demikian, berdasarkan situs obat tersebut diatasMicrogynon yang ditemukan Tergugat adalah jenis obat kontrasepsi.Kemudian jika situs obat tertsebut, antara lain diketahui: 1 Kaplet terdiri dari 21 (dua puluh satu) tablet
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 27-10-2014 — Putus : 03-11-2015 — Upload : 24-01-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 627/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 3 Nopember 2015 — R. SABAN, Lawan KEMENTRIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA Cq. KANTOR PUSAT DIREKTORAT JENDERAL PAJAK ;
94 — 65
  • Sel.Menimbang bahwa, dari dalil Penggugat tertsebut dapat dibenarkaneksepsi yang diajukan oleh tergugat, bahwa para pegawai Inspeksi IPEDA DKIJakarta yang menurut Penggugat yang berhak atas tanah 12 (Dua belas) kaplingtersebut haruslah dijadikan pihak dalam perkara ini agar dapat membela hakhakmereka ;Menimbang bahwa, dengan tidak dijadikannya pihak para pegawaiInspeksi IPEDA DKI Jakarta dalam perkara ini maka gugatan Penggugatmenjadi kurang pihak, dan oleh karena itu gugatan Penggugat haruslahdinyatakan
Pengadilan PN PANDEGLANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 12-04-2012 — Upload : 22-05-2012
Putusan PN PANDEGLANG Nomor 27/PID.SUS/2012/PN.PDG
Tanggal 12 April 2012 — ROBY SETIAWAN bin SAFRULOH
27 — 4
  • Binti DIMYATI, tidak datangmenghadap maka keterangannya akan dibacakan, terdakwa menyatakan tidak keberatanketerangan saksi yang bernama : INDRI Binti DIMYATI, dibacakan.Menimbang, bahwa keterangan saksi ke4 yang bernama: INDRI Binti DIMYATI,yang tercantum dalam BAP Penyidik tertanggal 11 Oktober 2011 yang dibuat oleh DENIMARJUKI, Pangkat AIPTU selaku Penyidik pada Kapolda Banten, sebagaimana yangterlampir dalam berkas perkara ini dibacakan.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi yang dibacakan tertsebut
Pengadilan PN GRESIK Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 05-12-2013 — Putus : 23-02-2012 — Upload : 05-12-2013
Putusan PN GRESIK Nomor 38/PID/2012/PN.GS
Tanggal 23 Februari 2012 — MOHAMAD SYAFIUDIN Bin MOHAMMAD HARUN (Alm);
88 — 30
  • temanteman adik yang pernah diwawikiwaktu kencing anak saksi nenjawab ada pa, kayak YUNIK, MENIK dan NANDA lalusaksi sepintas curiga dengan seorang lakilaki yang bekerja sebagai penjahit yang lokasinyabersebelahan dengan toko jamu batok dan kemudian saksi menuju lokasi penjahit tersebutsetelah itu saksi mengambil fotonya dari kejauhan menggunakan HP saksi, lalu foto tersebutsaksi perlihatkan kepada anak saksi PUTERI dan korban lainnya dan seluruhnya mengakubenar bahwa yang melakukan pencabulan tertsebut
Pengadilan PN CIBINONG Pidana Umum
Register : 14-12-2017 — Putus : 13-02-2018 — Upload : 21-09-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 779/Pid.B/2017/PN Cbi
Tanggal 13 Februari 2018 — Penuntut Umum:
ANDI HERAWATI, SH
Terdakwa:
1.ACE SETIAWAN BIN AYO ALIAS PEANG
2.DEDEN ACENG ALS RUSLAN ALS ONEL BIN ATU
83 — 70
  • Bahwa setelah sampai di lokasi Terdakwa langsung turun sementaraRUSLAN alias ONEL menunggu diatas kendaraan sepeda motor didepan pintu gerbang rumah sementara Terdakwa menuju ke pintugerbang depan rumah tersebut dan kemudian Terdakwa melihat pintugerbang depan tidak dalam keadaan terkunci selanjutnya Terdakwamendorong gerbang pintu tertsebut seorang diri, setelan terbukasetengah kemudian Terdakwa masuk ke halaman depan rumah yangmana di halaman depan rumah tersebut ada dua kendaraan pick upHalaman
Pengadilan PA TRENGGALEK Perdata Agama
Register : 15-03-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0463/Pdt.G/2019/PA.TL
Tanggal 28 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
  • Jumlahnya = 96.000.000 ; ( sembilan puluh enam juta rupiah ) ;Menimbang bahwa terhadap tuntutan tuntutan Penggugatrekonpensi tersebut, Tergugat rekonpensi dalam jawabannya dalamrekonpensi yang disanggupi oleh Tergugat Rekonpensi sebagai berikut: Uang nafkah Madyah Rp 300.000 x 3 bulan = 900.000 ; Nafkah iddah Rp 300.000 x 3 ( tiga ) bulan total = 900.000; Dan Mutah sebesar Rp 1.000.000 ; Nafkah anak perbulan Rp 2.500.000Jumlah Rp 5.300.000 ;Menimbang bahwa terhadap tuntutan tuntutan PenggugatRekonpensi tertsebut
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 07-05-2014 — Putus : 20-01-2015 — Upload : 13-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 84/PDT.SUS-PHI/2014/PN BDG
Tanggal 20 Januari 2015 — ANI SETIANI; AYI TAUFIK; ADE UMAN; ASEP SOPANDI; DODI; L A W A N; HOTEL BESTIN;
70 — 11
  • Bahwa pekerja Sdri.Ani Setiani dkk ( 35 orang ) menerima PHKdengan tuntutan uang pesangon adalah merupakan hal yangwajar.Maka berdasarkan keterangan keterangan diatas untukmenyelesaikan perselisihan hubungan industrial tertsebut ,makaMediator :MENGANJURKAN1.