Ditemukan 11425 data
28 — 15
Setelah pulang dari situ, Tjung Fi selalu mengeluh tentang kesulitan dia dan diacerita kepada saksi kalau dia sedang dalam kesulitan uang dan mau meminjam uangdari Ibu Maria tetapi dia tidak mempunyai jaminan akhirnya dia mengatakanbagaimana kalau Ruko ini saja yang di take over, setelah itu saksi tidak mengetahuilagi pembicaraannya seperti apa antara Tjung Fi dengan Ibu Maria. Kemudian saksidiminta lagi untuk datang kerumah Ibu Maria, tetapi saksi tidak menegetahui apa yangdibicarakan.
48 — 10
Lamsyahdiberitahukan oleh Suyatno bahwa pupuk sebanyak 46 (empat puluh enam) karungtersebut telah dijual kepada Sastro Lulus seharga Rp. 190.000, (seratus sembilanpuluh ribu) per karung selanjutnya pada malam itu juga Lamsyah bersamaTerdakwa, Darlan dan Suyatno ke rumah Lulus dan sesampainya di rumah LulusHalaman 28 dari 45 Putusan Perkara Nomor 229/Pid.B/2014/PN Pbulalu Lulus menyerahkan uang pembelian pupuk tersebut sebesar Rp. 8.300.000,(delapan juta tiga ratus ribu rupiah) kepada Lamsyah dan Suyatno menerima uangdari
PRATAMA HADI K,S.H
Terdakwa:
ANDI PRATAMA Als AKUANG BIN FAUZI PRATAMA
103 — 11
Makew ;Bahwa saksi dan suami tidak mengetahui dipergunakan untuk apa saja uangdari suami saksi yang bernama Kim Liong oleh terdakwa Andi Pratama als.Akuang tersebut karena saksi dan suami tidak pernah melihat ada merentalalat berat maupun membeli alat TI ;Bahwa saksi mengetahui awalnya antara suami saksi dengan terdakwa kerjasama menambang timah, sehingga terdakwa meminta uang untuk merentalalat berat dan membeli alat TI ;Bahwa saksi tidak kenal dengan orang yang bernama Makew dan tidak pernahsaksi
474 — 166
uang yangTerdakwa terima dari Saksi Fransisca Insani Rahesti yakni sejumlahRp200.000.000,00 (Dua Ratus Juta Rupiah), dan mengganti sejumlahRp50.000.000,00 (Lima Puluh Juta Rupiah) yang Terdakwa berikankepada Saksi Fransisca Insani Rahesti dengan uang pribadi Terdakwa;e Bahwa tidak benar sejak adanya tangkap tangan Garry dari kantor OCKaligis, Terdakwa mengatakan kepada Saksi Fransisca Insani Rahesti:Uang tetap ada di kamu supaya aman;e Bahwa Terdakwa mengaku bersalah dan menyesal telah menerima uangdari
72 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
yang Rp.50.000.000,00 dima puluhjuta rupiah) diserahkan kepada saksi Maskuri untuk diserahkan kepada PegawaiPropinsi yang rumahnya di Solo, sedangkan uang yang Rp. 1.000.000.000,00(satu milyar rupiah) dibawa oleh Terdakwa.Menimbang : bahwa uang Rp. 1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) olehTerdakwa dibawa ke Jakarta untuk diserahkan kepada oknum pejabat DitjenDAU.Menimbang : bahwa berdasarkan halhal yang telah dikemukakan tersebutdi atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa meminjam uangdari
DEDI CHANDRA SIHOMBING, SH
Terdakwa:
JAYA SUFRIATAMA alias FRANG alias OMPONG
67 — 10
Dan Saksi menerima uangdari penjualan Buah Kelapa Sawit pada Hari Senin Tanggal 22Januari 2018 yaitu sebanyak Rp. 153. 000, (Seratus lima puluh tigaribu rupiah), penjualan Hari Selasa Tanggal 23 Januari 2018sebanyak Rp. 142.000, (Seratus empat puluh dua ribu) danpenjualan Hari Rabu Tanggal 24 Januari 2018 sebanyak Rp.Halaman 32 dari 55 Putusan Nomor 320/Pid.B/2018/PN Sim156.000,(Seratus lima puluh enam ribu) dan uang tersebutTersangka terima seluruhnya dari istri saudara IMRANSYAHPURBA Alias IMRAN
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK MANDIRI Persero Tbk
Terbanding/Tergugat II : PT. DUNIA SETIA SANDANG ASLI TEKSTIL,yang dalam ini diwakili oleh Yohanes Hendrawan
Terbanding/Tergugat III : DEDY A PRASETYO, SH. LLM
Terbanding/Tergugat IV : PASKARIA M.TOMBI, SH.MH
Terbanding/Tergugat V : AHMAD DWI NURYANTO, SH
Terbanding/Tergugat VI : MOHAMMAD IBRAHIM FATTAH, SH
241 — 238
PT Batam Textile Industry tidak mempunyai wewenang atas uangdari hasil penjualan aset tersebut sehinga PT Batam Textile Industrysecara langsung tidak bisa ikut dalam masalah kewajiban pajaknya ;Bahwa akibat tidak terbayarnya Pajak jual beli Aset Agunan dan Aset nonAgunan tersebut, Penggugat telah diminta berulang kali untuk segeramembayar kewajiban Pajak sehingga menimbulkan keresahan seluruhPengurus PT Batam Textile Industry sehingga menimbulkan kerugianmateriil dan immateriil, yaitu : Kerugian
70 — 11
ELIZA WATI Als LIZA Binti MISRIH mengambil uangdari dompet miliknya lalu menyerahkan kepada saksi uang sebesar Rp. 60. 000, (enam puluh ribu rupiah) ;Bahwa kemudian tibatiba datang sdr. DONI EFENDI, sdr. DASRIL EFFENDIdan sdr.TOMY SYAHPUTRA (ketiganya dalah anggota polisi) melakukanpenangkapan atas diri saksi dan Sdr. ELIZA WATI Als LIZA Binti MISRIH;Bahwa selanjutnya dilakukan penggeledahan terhadap saksi dan Sdri.
216 — 42
Suherman selaku KetuaPPK (Panitia Pemilihnan Kecamatan) Kecamatan Sindangbarang yangdiberikan kepada 6 (enam) orang Ketua KPPS di Desa Hergasari;Bahwa Perbuatan tersebut dilakukan dengan cara memberikan sejumlahuang kepada Ketua Panitia Pemungutan Suara (PPS) di Tingkat Desa danKelompok Penyelenggara Pemungutan Suara (KPPS) tingkat TPS (TempatPemungutan suara) melalui PPS;Bahwa Terdakwa mengetahui terjadinya perbuatan tersebut karenaTerdakwa merupakan salah satu Ketua PPS yang menerima sejumlah uangdari
76 — 50
Bahwa tergugat tidak pernah sekalipun menerima uang dari penggugat ataudari siapapun dengan maksud untuk pembelian tanah milik tergugat,karenaTergugat memang tidak pernah menjual tanah ;Bahwa pada tahun 2001 Tergugat pernah menerima dan mencairkan uangdari penggugat sebesar Rp.6.000.000,00 (Enam Juta Rupiah) yang dikirimlewat Wesel, tetapi uang tersebut Bukan di tujukan kepada Tergugatmelainkan kepada orang tua Penggugat dan Tergugat yaitu MarthinusSukkara 5 $= = 223 nn nnn nnn nnn nnn nnn ne nn
215 — 110
Bdgpembayaran uang yang dibuat oleh RACHMAT AFFANDI HATADJI (TurutTergugat ) uang sebesar Rp. 794.000.000, (tujuh ratus Sembilan puluh empatjuta rupiah) tersebut dikirim ke Rekening CIMB Niaga atas nama PENGGUGAT,sedangkan uang sebesar Rp.1.250.000.000, (satu milyar dua ratus lima puluh jutarupiah) yang merupakan uang muka (DP) pembelian tanah di Jalan PelajarPejuang Nomor 118 dan Jalan Mutiara Nomor 17 Bandung berdasarkan buktisurat Tergugat I dan Tergugat II yaitu bukti T1.T22 berupa bukti pengiriman uangdari
51 — 8
Desa Pondok Bungure Pada Tahun 2011, sebanyak 1 (satu) kali Terdakwa menerima uangdari Ketua OMS Desa Pondok Bungur, yaitu sdr. Sudirman (Alm)sebanyak Rp. 70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah).e Pada Tahun 2012, sebanyak 3 (tiga) kali, yaitu:a. Terdakwa menerima uang dari saksi Usep, saksi Abun dan saksiSiti pada saat penerimaan Termin sebanyak Rp. 55.000.000,(lima puluh lima juta rupiah).b.
Desa Guruduge Pada Tahun 2011, sebanyak 1 (satu) kali Terdakwa menerima uangdari Ketua OMS Desa Gurudug, yaitu saksi Hamudin sebanyak Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah).e Pada Tahun 2012, sebanyak 3 (tiga) kali, yaitu:a. Terdakwa menerima uang dari saksi Hamudin pada saatpenerimaan Termin sebanyak Rp. 55.000.000. (lima puluh limajuta rupiah).b. Terdakwa menerima uang dari saksi Hamudin pada saatpenerimaan Termin Il sebanyak Rp. 39.000.000, (tiga puluhsembilan juta rupiah).c.
221 — 292 — Berkekuatan Hukum Tetap
ASEI menerbitkan Surat PerintahPemindahbukuan (SPPB) Nomor 2854/DIR/SPPB/XI/JKT/2005 tanggal 22November 2005 kepada Bank Mandiri agar Bank melakukan transfer uangdari rekening PT. ASEI di Bank Mandiri Cabang Jalan Sunda Jakarta Pusatke rekening BCA KCU Wahid Hasyim Jakarta sebesar Rp3.993.800.000,00.Transfer dilakukan tanggal 1 Desember 2005. Sementara, atas klaim BCAuntuk SKBDN yang terakhir atau keempat akhirnya tidak jadi dibayarkanoleh PT. ASEI.
No. 2835 K/Pid.Sus/2015Pemindahbukuan (SPPB) Nomor 2854/DIR/SPPB/XI/JKT/2005 tanggal 22November 2005 kepada Bank Mandiri agar Bank melakukan transfer uangdari rekening PT. ASEI di Bank Mandiri Cabang Jalan Sunda Jakarta Pusatke rekening BCA KCU Wahid Hasyim Jakarta sebesar Rp3.993.800.000,00.Transfer dilakukan tanggal 1 Desember 2005. Sementara, atas klaim BCAuntuk SKBDN yang terakhir atau keempat akhirnya tidak jadi dibayarkanoleh PT. ASEI.
RIKY MUSRIZA,SH.,MH
Terdakwa:
IDRUS bin JOHAN
196 — 77
Sedangkan untuk pertanggung jawaban penggunaan anggaran saksi ENDAR HUSIN bin KAMALUDDIM secara melawan hukum meminta anak kandungnya saksi MARLIS ANTONI bin ENDAR HUSIN menyusun dokumen Surat PertanggungJawaban (SPJ) seolaholah seluruh pekerjaan pembangunan telah diselesaikan 100 % pada tahun 2018.Bahwa pada tanggal 10 Januari 2019 sebelum masa jabatan saksi ENDARHUSIN bin KAMALUDDIN sebagai Kepala Desa berakhir, saksi ENDAR HUSIN bin KAMLUDDIN secara melawan hukum menyerahkan sebagian uangdari
anggaran saksi ENDAR HUSIN bin KAMALUDDIM secara melawan hukum meminta anak kandungnya saksi MARLIS ANTONI bin ENDAR HUSIN menyusun dokumen Surat PertanggungJawaban (SPJ) seolaholah seluruh pekerjaan pembangunan telah diselesaikan 100 % pada tahun 2018.Bahwa pada tanggal 10 Januari 2019 sebelum masa jabatan saksi ENDARHUSIN bin KAMALUDDIN sebagai Kepala Desa berakhir, saksi ENDAR HUHalaman 21 dari 114Putusan Nomor :30/Pid.SusTPK/2020/PN.Bgl.SIN bin KAMLUDDIN secara melawan hukum menyerahkan sebagian uangdari
190 — 74
Herman Suherman dengansuara 75%;Bahwa menurut informasi yang saksi dapatkan Terdakwa menerima uangdari Dede Suherman pada hari Minggu tanggal 06 Desember 2015,sekira pukul 10.00 Wib, di rumah Sdr. Umit sumitra Kp.
MUHAMMAD TOHE, SH
Terdakwa:
AISYAH ALS ALANG Binti AMENG
50 — 9
rupiah)perhari, uang mobilnya dibayar oleh Terdakwa;Bahwa setahu saksi lyan kerjanya jual minyak dan Terdakwa kerjanyamenerima gadai emas;Bahwa pada waktu di Indomaret Ambawang, Terdakwa ada telepon danmenanyakan apa uangnya sudah sampai dan saksi katakan sudah, waktuitu Saksi Sudah ditangkap oleh Polisi;Bahwa saksi pernah dihubungi Terdakwa pada hari Sabtu tanggal 9Desember 2017 jam 21.30 WIB dan menyuruh saksi untuk datangkerumahnya;Bahwa saksi mau mengantar uang tersebut karena saksi ada pinjam uangdari
101 — 33
Berdasarkan uraian Penggugat yangsudah diuraikan pada poin 2 Replik ini sudah jelas bahwa uangyang digunakan Tergugat dan Penggugat membeli rumah SHM366 yang terletak di Jalan Plamongan Abadi no. 153, RT. 001,RW. 009g, Kelurahan Pedurungan Kidul, KecamatanPedurungan, Kota Semarang selama masaperkawinan dengan Penggugat pada faktanya adalah uangdari hasil penjualan rumah bersama antara Penggugat .danTergugat terdahulu yang tertelak di Jalan Liman Mukti UtaraRT. 006, RW. 005, Kelurahan Pedurungan Kidul
69 — 6
Dan apabilanasabah yang kreditnya macet tersebut telah membayar kembali angsurannya maka uangdari pembayaran nasabah tersebut terdakwa gunakan untuk kepentingan pribadinya lebihkurang Rp. 54.200.000, dima puluh empat juta dua ratus ribu rupiah), adapun prosesmengenai penarikan uang tabungan nasabah tersebut dengan cara : terdakwa mengambilslip penarikan kemudian terdakwa isi sesuai identitas dalam daftar buku tabungan laluterdakwa memalsukan tanda tangan nasabah agar seolaholah pemilik tabungan yangmengambil
Yozephin P. Purworini, S.H.
Terdakwa:
BAYU SETIYAWAN Bin DWI SUSANTO PARJAN
106 — 34
tidak mengetahui apakah pada saat mendatangi dinasdinas) dan kelurahankelurahan di wilayah = Bantul denganmengatasnamakan dari KPK, saksi SUGITO meminta uang ataukahtidak; Bahwa selama terdakwa dan saksi HANDIKA SAPUTRA bersamadengan saksi SUGITO, terdakwa dan saksi HANDIKA SAPUTRA belumpernah mendapatkan gaji; Bahwa terdakwa tidak mengetahui mengenai diklat di Samarinda, karenasaksi HANDIKA SAPUTRA langsung berurusan dengn saksi SUGITO; Bahwa terdakwa menyadari kesalahannya karena mau menerima uangdari
171 — 38
Saksi sebagai karyawan Notaris dan PPAT di Pak Budi Santosoyang mengurus sertifikat No.670 kantor BPN menjadi atas nama Budhy Sentoso ; Bahwa seingat saksi yang datang menghadap kekantor Notaris FX Budi Santoso adalahPak H.Suhartono, Budhy Sentoso (pembeli) dan Ibu Nur sebagai penjual tanah danbangunan yang terletak di Perum Bina Griya Blok IVB Medono Pekalongan luas + 300 m2untuk menanda tangani akta jual belinya ;Bahwa pada saat penanda tanganan akte jual beli tidak ada pembayaran/penyerahan uangdari