Tapi sewaktu Pemohon sudah bersama wanitalain itupun karena sakit hati Pemohon sudah pergi meninggalkanTermohon beserta anakanak dan kalau Termohon mau denganuangnya saja Termohon mungkin sudah pergi dari dulu meninggalkanPemohon demi lakilaki yang banyak uangnya seperti salmiati danerlina, tapi alhamdulillah sampai sekarang Termohon masih bertahanhidup dengan anakanak dan tidak memasukkan orang lain ke dalamkehidupan Termohon dengan anakanak seorang istri tidak akan pernahmendoakan suaminya meninggal

Hati siapa yang tidak sakit waktu duluTermohon masih gadis kenapa Pemohon mengejarngejar cintaTermohon. Memaksa supaya Termohon mau menikah denganPemohon padahal waktu itu Termohon sudah punya tunangan denganfamili Termohon sendiri dan Termohon putuskan tunangan Termohon,tapi kenapa setelah punya anak ceritanya jadi begini, kemana janjiPemohon untuk tidak selingkuh. Sekarang Termohon memohon rujukkembali demi anakanak ini permintaan anakanak sendiri..

Jelasjelas Termohon marah besar dan membuat keributanwaktu itu Termohon ingin menjemput dan mengambil bajubaju anak ketiga yang dibawa ke kediaman Pemohon di Meulaboh, tapi saat ituPemohon sedang pergi bekerja dan anak ketiga sedang tinggalbersama wanita kedua (erlina) dan sedang berada di rumah abang iparPemohon sendiri sakit sekali hati Pemohon berarti keluarga Pemohonsetuju akan tingkah laku Pemohon padahal Pemohon seorang PNSyang tidak bisa berpoligami seenak itu saja, apalagi nikah siri itu

Anakanak sakit hati karena melihatanakanak lain berkumpul bersama keluarganya, tapi kKenapa merekatidak dan mereka pasti berfikir apa kesalahan mereka sehingga orangtua mereka cerai berai seperti ini. Mereka sangat membutuhkan keduaorang tua mereka karena seumuran mereka masih sangatmembutuhkan kasih sayang dari kKedua orangtuanya apa Pemohonbelum merasa bersalah karena sudah membuat istri dan anakanakmenderita, apa Pemohon belum sadar apa yang Pemohon lakukan.

Inipermintaan anakanak dan isi hati mereka, dan kalau mereka melihatorang tuanya cerai berai mereka pasti berpikir kalau orang tuanyahanya mementingkan diri sendiri dan egois memang sengaja tidak dikasih jumpa dengan anakanak biar Pemohon merasakan bagaimanasakitnya dijauhin oleh anakanak.

Dan ketika Penggugat menanyakankebenaran hal tersebut, melalui telpon, Tergugat mengaku kepada Penggugat.Mendengar pengakuan Tergugat, Penggugat merasa sakit hati. Akan tetapiPenggugat masih berusaha bersabar dan menunggu kepulangan Tergugat.Karena Tergugat tidak kunjung pulang, sehingga pada bulan Nopember 2009Penggugat pulang dan menetap di rumah orang tua Penggugat di Desa XX XXKecamatan XXXX Kabuapten Pati.

Dan ketika Penggugat menanyakankebenaran hal tersebut, melalui telpon, Tergugat mengaku kepada Penggugat.Mendengar pengakuan Tergugat , Penggugat merasa sakit hati. Akan tetapiPenggugat masih berusaha bersabar dan menunggu kepulangan Tergugat. KarenaTergugat tidak kunjung pulang, sehingga pada bulan Nopember 2009 Penggugatpulang dan menetap di rumah orang tua Penggugat di Desa XXXX KecamatanXXXX Kabuapten Pati.

Mendengarpengakuan Tergugat , Penggugat merasa sakit hati. Akan tetapi Penggugatmasih berusaha bersabar dan menunggu kepulangan Tergugat. KarenaTergugat tidak kunjung pulang, sehingga pada bulan Nopember 2009Penggugat pulang dan menetap di rumah orang tua Penggugat di Desa XXXXKecamatan XXXX Kabuapten Pati.

Mendengar pengakuanTergugat , Penggugat merasa sakit hati. Akan tetapi Penggugat masih berusahabersabar dan menunggu kepulangan Tergugat.

Mendengarpengakuan Tergugat , Penggugat merasa sakit hati. Akan tetapi Penggugat masihberusaha bersabar dan menunggu kepulangan Tergugat. Karena Tergugat tidakkunjung pulang, sehingga pada bulan Nopember 2009 Penggugat pulang danmenetap di rumah orang tua Penggugat di Desa XXXX Kecamatan XXXXKabuapten Pati.

caracara sebagai berikut :Halaman 2 dari 11 Putusan Nomor 206/Pid.B/2018/PN BitBerawal ketika Terdakwa dan saksi korban MEIGA TRI UTAMI POLAPAsebelumnya memiliki hubungan pacaran hingga akhirnya saksi korbanmelahirkan anak dari hasil hubungan antara Terdakwa dan saksi korbannamun Terdakwa tidak jadi menikahi saksi korban hingga pada saat saksikorban telah memiliki pacar baru yaitu saksi MUHAMAD JAMALUDINANNA alias ACONG RAJAB datang berkunjung kerumah saksi korban,kemudian Terdakwa yang merasa sakit hati

penusuk. perbuatan mana para Terdakwalakukan dengan caracara sebagai berikut : Berawal ketika Terdakwa dan saksi korban MEIGA TRI UTAMI POLAPAsebelumnya memiliki hubungan pacaran hingga akhirnya saksi korbanmelahirkan anak dari hasil hubungan antara Terdakwa dan saksi korbannamun Terdakwa tidak jadi menikahi saksi korban hingga pada saat saksikorban telah memiliki pacar baru yaitu saksi MUHAMAD JAMALUDINANNA alias ACONG RAJAB datang berkunjung kerumah saksi korban,kemudian Terdakwa yang merasa sakit hati

Terdakwa dan saksi MEIGA TRI UTAMIPOLAPA sebelumnya memiliki hubungan pacaran hingga akhirnya saksiMEIGA TRI UTAMI POLAPA melahirkan anak dari hasil hubungan antaraTerdakwa dan saksi MEIGA TRI UTAMI POLAPA namun Terdakwa tidak jadimenikahi saksi MEIGA TRI UTAMI POLAPA sehingga ketika Terdakwamengetahui bahwa saksi MEIGA TRI UTAMI POLAPA telah memiliki pacarbaru yaitu saksi MUHAMAD JAMALUDIN ANNA alias ACONG RAJAB datangberkunjung ke rumah saksi MEIGA TRI UTAMI POLAPA, Terdakwa yangmerasa sakit hati

memilikihubungan pacaran hingga akhirnya saksi MEIGA TRI UTAMI POLAPAmelahirkan anak dari hasil hubungan antara Terdakwa dan saksi MEIGA TRIHalaman 8 dari 11 Putusan Nomor 206/Pid.B/2018/PN BitUTAMI POLAPA namun Terdakwa tidak jadi menikahi saksi MEIGA TRI UTAMIPOLAPA sehingga ketika Terdakwa mengetahui bahwa saksi MEIGA TRI UTAMIPOLAPA telah memiliki pacar baru yaitu saksi MUHAMAD JAMALUDIN ANNAalias ACONG RAJAB datang berkunjung ke rumah saksi MEIGA TRI UTAMIPOLAPA, Terdakwa yang merasa sakit hati

Putusan No.1041/Pdt.G/2020/PA.Bntercapai karena Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dariTergugat;7. Bahwa, Penggugat telan berketetapan hati untuk bercerai dariTergugat karena untuk membina rumah tangga yang bahagia dan harmonistidak mungkin terwujud lagi;8. Bahwa, sejak bulan Januari 2015 sampai dengan sekarangPenggugat tidak pernah mendapatkan nafkah lahir dan batin dari Tergugat;9.

antara Penggugat danTergugat dipandang telah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jikakeduanya ingin berbaik kembali satu sama lain, akan tetapi dari kesimpulanPenggugat yang pada pokoknya menyatakan tetap ingin bercerai denganTergugat serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya dipersidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwakedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untukmempertahankan rumah tangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

keduabelah pihak dipandang telah pecah dan telah sulit untuk disatukan kembali;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagiHal. 9 dari 12 Hal.

Putusan No.1041/Pdt.G/2020/PA.Bnbagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang bahagiadan kekal sebagaimana diformulasikan di dalam Pasal 1 UndangundangNomor 1 tahun 1974 dan atau Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991serta sebagaimana tersirat di dalam alQuran

Menyatakan barang bukti berupa : 1 set judi rolet 22222 20202 none nn nnn ne nnn 1 buah kantong warna merah hati 1 alas perlak ukuran kurang lebih 70 cm x 105 cm yang diatasnyabertuliskan angka 1 12 20+ 202 22202 202 none ne nnee Uang sebesar Rp.771.000,(tujuh ratus tujun puluh satu ribu rupiah) yangterdiri dari uang tunai sebesar Rp.225.000,(dua ratus dua puluh lima riburupiah) disita Saksi Sutiyo Uang sebesar Rp.208.000,(dua ratus delapan ribu rupiah) merupakan uangyang tengahan yang ada dalam

Bandar yaitu Saksi Sutiyo dan Saksi Joyo Jaki(keduanya dilakukan penuntutan dalam berkas terpisah), tibatiba datanganggota Kepolisian yaitu Saksi Purwanto, Saksi Abdul Rosid, dan Saksi AlifYuda Prabowo melakukan penangkapan terhadap Terdakwa dan menemukanbarang bukti uang sebanyak Rp.15.000,(lima belas ribu rupiah) diakui milikTerdakwa, 1 (satu) set judi rolet, 1 (satu) alas perlak ukuran kurang lebih70 cm x 105 cm yang diatasnya bertuliskan angka 1 sampai dengan 12,1 (satu) kantong warna merah hati

Bandar yaitu Saksi Sutiyo dan Saksi Joyo Jaki(keduanya dilakukan penuntutan dalam berkas terpisah), tibatiba datanganggota Polres Pati yaitu Saksi Purwanto, Saksi Abdul Rosid, dan Saksi AlifYuda Prabowo melakukan penangkapan terhadap Terdakwa dan menemukanbarang bukti uang sebanyak Rp.15.000,(lima belas ribu rupiah) diakui milikTerdakwa, 1 (satu) set judi rolet, 1 (satu) alas perlak ukuran kurang lebih70 cm x 105cm yang diatasnya bertuliskan angka 1 sampai dengan 12,1 (satu) kantong warna merah hati

maksimal Rp.5.000,(limaPLEVEN EMPL) = a nn nnn nn ctBahwa sifat permainan judi tersebut adalah untunguntungan;Bahwa permainan judi yang diselenggarakan tersebut tidak ada ijin dariPejabat yang berwenand n on noe nnn noe nnn one one ee =Bahwa dalam permainan judi tersebut terdapat barang bukti berupa :1 set alat judi rolet, 1 buah alas perlak bertuliskan angka tebakan 112(satu Sampai dua belas), uang tunai sebesar Rp.771.000,(tujuh ratutujuh puluh satu ribu rupiah), 1 buah kantong berwarna merah hati

anaBahwa sifat permainan judi tersebut adalah untunguntungan;Bahwa permainan judi yang diselenggarakan tersebut tidak ada ijin dariPejabat yang berwenand 2 22 nnn ne ee nnn ene nnnBahwa dalam permainan judi tersebut terdapat barang bukti berupa :1 set alat judi rolet, 1 buah alas perlak bertuliskan angka tebakan 112Halaman 9 dari 23 Penetapan Perkara Nomor 5/Pid.B/2016/PN Pti(satu sampai dua belas), uang tunai sebesar Rp.771.000,(tujuh ratutujuh puluh satu ribu rupiah), 1 buah kantong berwarna merah hati

hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut relaas panggilan Nomor:188/Pdt.G/2019/PA.Jmb tanggal 5 Maret 2019 untuk sidang tanggal 11 Maret2019 danitanggal 13 Maret 2019 untuk sidang tanggal 18 Maret 2019,Termohon telah dipanggil secara patut, sedangkan tidak ternyataketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telan berusaha memberikan nasehat kepadaPemohon agar mengurungkan niatnya untuk menceraikan Termohon namuntidak berhasil karena Pemohon telah berketetapan hati

berbaik kembali satu sama lainnya dengan kata lainkomunikasi di antara mereka telah terputus, maka pecahnya rumah tanggaPemohon dan Termohon dipandang telah serius dan telah mengakibatkan tidakterlaksananya hak dan kewajiban di antara mereka sehingga dapatmenggoyang sendisendi keutuhan rumah tangga tersebut ;Menimbang, bahwa kurun waktu sejak April 2018 dipandang telahcukup untuk menentukan sikap bagi kedua belah pihak jika mereka inginberbaik, namun dari kesimpulan Pemohon yang telah berketetapan hati

No. 188/Pdt.G/2019 /PA.Jmb.sama lain, oleh karena itu hati kKedua belah pihak dipandang telah pecah dantidak dapat dipertemukan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hatikedua belah

yang lebih komplekslagi dapat dicegah dan kedua belah pihakpun dapat secara bebas menentukanjalan hidup mereka untuk masamasa yang akan datang ;Menimbang, bahwa solusi perceraian ini ditempuh setelahpengadilan tidak mampu lagi mempertahankan ikatan perkawinan di antaraPemohon dan Termohon, oleh karena itu terhadap sesuatu yang berada di luarkemampuan tersebut dikembalikan kepada firman Allah dalam surat alBagarahayat 227 yang berbunyi :aUl ols GrUbTllgoj olyArtinya: Dan jika mereka berketetapan hati

dalam batasbatas kewajaran.Bahwa sejak kirakira 3 tahun yang lalu mulai terjadi perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat karena masalah pemberian nafkah lahir yang tidakmencukupi kebutuhan seharihari dan pembicaraan Tergugat yang sangatmenyakitkan Penggugat, diantaranya sekitar bulan Maret 2016 Tergugatmengatakan Tergugat tidak bangga punya istri bisa bantu Suami dan sekitarbulan Nopember 2016 Tergugat mengatakan 100 kali menyesal menikahdengan Penggugat.Bahwa setiap Penggugat merasakan sakit hati

bersama di tempat Penggugat;Bahwa, selama perkawinan, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 4orang ;Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, namun sejak tahun 2016 sering terjadi perselisihandan pertengkaran dan perselisinan antara Penggugat dengan Tergugat;Bahwa, yang menjadi penyebab pertengkaran dan perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat karena Tergugat kurang cukup dalammemberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugat sering berkata yangmenyakitkan hati

bersama di tempat Penggugat;Bahwa, selama perkawinan, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 4orang ;Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, namun sejak tahun 2016 sering terjadi perselisinandan pertengkaran dan perselisihnan antara Penggugat dengan Tergugat;Bahwa, yang menjadi penyebab pertengkaran dan perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat karena Tergugat kurang cukup dalammemberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugat sering berkata yangmenyakitkan hati

Bahwa setiap Penggugat merasakan sakit hati tidak pernah diungkapkankepada orang lain dan bahkan menghindari cekcok yang terbuka, khawatirdiketahui orang lain terlebin anakanak Penggugat dan Tergugat.c.

/Pdt.G/2018/PA.Cbnkarenanya keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima dan dipertimbangkansebagai bukti;Menimbang, bahwa kedua orang saksi tersebut menerangkan di depanpersidangan yang disimpulkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak tahun 2016 sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit dirukunkan kembali yang disebabkankarena Tergugat kurang cukup dalam memberikan nafkah kepada Penggugat,Tergugat sering berkata yang menyakitkan hati

Dan hal tersebut terusmenerus terjadi dalam rumah tangga antara Pemohon denganTermohon, sehingga Pemohon merasa sakit hati, kecewa dankurang nyaman menjalani rumah tangga bersama denganTermohon;. Bahwa Pemohon sudah berusaha sabar dan menyelesaikan setiappermasalahan yang terjadi dengan cara mengajak Termohonduduk bersama untuk membicarakan dan mencari solusi terbaikatas permasalahan tersebut, akan tetapi usaha Pemohon tidakberhasil.

Dan hal tersebut terus menerus terjadi dalamrumah tangga antara Pemohon dengan Termohon,sehingga Pemohon merasa sakit hati, kecewa dan kurangnyaman menjalani rumah tangga bersama denganTermohon; Bahwa, saksi melihat dan mendengar pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon, saksi juga mendengar dari cerita dankeluhan Pemohon; Bahwa, sejak Januari 2019 yang lalu sampai sekarang Penggugatdengan Tergugat telah pisah rumah; Bahwa, selama pisah Tergugat tidak memberi nafkah lahir maupunbathin kepada Penggugat

Dan hal tersebut terus menerus terjadi dalamrumah tangga antara Pemohon dengan Termohon,sehingga Pemohon merasa sakit hati, kKecewa dan kurangnyaman menjalani rumah tangga bersama denganTermohon;Bahwa, saksi melihat dan mendengar pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon, saksi juga mendengar dari cerita dankeluhan Pemohon;Bahwa, sejak Januari 2019 yang lalu sampai sekarang Penggugatdengan Tergugat telah pisah rumah;sekarang Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah;Bahwa, selama pisah Tergugat

Dan hal tersebut terus menerus terjadidalam rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon,sehingga Pemohon merasa sakit hati, kecewa dan kurangnyaman menjalani rumah tangga bersama dengan Termohon; Bahwa, sejak Januari 2019 yang lalu sampai sekarang Penggugatdengan Tergugat telah pisah rumah; Bahwa, selama pisah Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat; Bahwa, saksi telan berusaha menasehati Penggugat agar tetapmempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa

Dan hal tersebut terus menerus terjadi dalam rumahtangga antara Pemohon dengan Termohon, sehingga Pemohonmerasa Sakit hati, kecewa dan kurang nyaman menjalani rumahtangga bersama dengan Termohon; Bahwa, sejak Januari 2019 yang lalu sampai sekarang Penggugatdengan Tergugat telah pisah rumah; Bahwa, sifat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut sudah sulituntuk dirukunkan lagi, karena Penggugat tetap pada pendiriannya untukbercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi

Tergugat di Kabupaten Gowa kemudianpindah ke Kota Kendari karena Tergugat mempunyai pekerjaan diKendari;> Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satuorang anak yang sekarang diasuh oleh Penggugat;> Bahwa pada awal berumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis namun sekarang sudah tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;> Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat sering mengucapkankatakata yang menyakitkan hati

Tergugat di Kabupaten Gowa kemudianpindah ke Kota Kendari karena Tergugat mempunyai pekerjaan diKendari;>Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satu orang anakyang sekarang diasuh oleh Penggugat;>Bahwa pada awal berumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis namun sekarang sudah tidak harmonis lagi karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran;>Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat karena Tergugat sering mengucapkan katakata yangmenyakitkan hati

lanjut dapat mempertimbangkan materi keterangansaksisaksi tersebut.Menimbang, bahwa saksi pertama Penggugat menerangkan perihalkeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berdasarkan apa yang dilihatdan dialami sendiri oleh saksi yakni rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangsemula berjalan rukun kemudian mulai sering berselisin dan bertengkar yangdisebabkan karena Tergugat sering pulang larut malam dan kalau dinasihatiTergugat malah marahmarah dan Tergugat sering berkata kata kasar yangmenyakitkan hati

Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar yakni Tergugat sering pulang larut malam dan kalau dinasihatiTergugat malah marahmarah dan Tergugat sering berkata kata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat;4.

bentuk, sifat, dan kualitas materil perselisinandan pertengkaran dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa pisah tempat tinggal Penggugat dengan Tergugatyang sudah berlangsung selama satu tahun lima bulan lamanya, berawal darisuatu pertengkaran yang sudah berlangsung lama namun memuncak pada bulanDesember 2015 disebabkan sikap dan perilaku Tergugat yang sering pulang larutmalam dan kalau dinasihati Tergugat malah marahmarah dan Tergugat seringberkata kata kasar yang menyakitkan hati

Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokandalam membina rumah, dan Penggugat berketetapan hati untukbercerai dengan Tergugat;6.

Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokan dalammembina rumah, dan Penggugat berketetapan hati untuk bercerai denganTergugat;5. Bahwa permasalahan tersebut menjadi pemicu ketidak harmonisanrumah tangga sampai sekarang ini dan puncaknya pada bulan Desember tahun2016, yang akibatnya antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah danranjang, serta sudah tidak lagi melakukan hubungan layaknya suami istrihingga sekarang;6.

1, menerangkan : Bahwa saksi sebagai Ibu kandung Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar ;Halaman 5 dari 12, Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/20xx/PA.CbnBahwa penyebab mereka bertengkar karena Penggugat terlalu banyakmengatur Penggugat, serta cemburu yang berlebihan, Tergugat seringberkatakata kasar kepada Penggugat, antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada lagi kecocokan dalam membina rumah, dan Penggugatberketetapan hati

Saksi 2, menerangkan :Bahwa saksi sebagai Sepupu Penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar ;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Antara Penggugat danTergugat sering berselisin paham dalam urusan rumah tangga, Tergugatcemburu yang berlebihan, terhadap Penggugat, Tergugat sering berkatakata kasar kepada Penggugat, antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada lagi kecocokan dalam membina rumah, dan Penggugatberketetapan hati

keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang teruS menerus sejak yangdisebabkan oleh Penggugat terlalu banyak mengatur Penggugat, sertacemburu yang berlebihan, Tergugat sering berkatakata kasar kepadaPenggugat, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokandalam membina rumah, dan Penggugat berketetapan hati

Oleh karena itu,Penggugat tidak ingin lagi melanjutkan rumah tangga bersama Tergugat,oleh karena itu Penggugat sudah berketetapan hati bercerai denganTergugat di Pengadilan Agama;7.

Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran;Menimbang, bahwa perselisihan dan petengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin diantara kedua belah pihak, apabila ikatanbatin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

telahPutusan Pengadilan Agama Padang 20130032 halaman 8 dari 12 halamanpecah maka akan sulit untuk mewujudkan kerukunan di antara suami isteritersebut;Menimbang, bahwa dari kesimpulan Penggugat yang menyatakan tetapingin bercerai dengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untukmembela kepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati

keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagi;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana

Tergugat suka berbicara kasar dan menyakiti hati Penggugat, sepertimengatakan Penggugat stres, kere dan lainnya; dan4.3.

menikah pada tahun 2005;bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalterakhir di, XXXXX, Kota Tangerang;bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikarunia 2 orang anak bernama:ANAK, lakilaki, lahir 16 Juni 2006 dan ANAK, perempuan, lahir 17September 2012;bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis, namun sejak Mei 2017 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan : Tergugat melakukan KDRT dan kasarterhadap Tergugat, Tergugat menyakiti hati

No.1089Pdt.G/2019/PA.Tng.pertengkaran yang disebabkan : Tergugat melakukan KDRT dan kasarterhadap Tergugat, Tergugat menyakiti hati Penggugat dan tidak tanggungjawab atas nafkah; bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulan Oktober2018 sampai sekarang; bahwa, sejak pisah rumah antara Penggugat dan Tergugat tidak adakomunikasi yang baik lagi; bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Penggugat dan Tergugat tetapitidak berhasil; bahwa, saksi tidak sanggup menasehati Penggugat dan Tergugat

Tergugat suka berbicara kasar dan menyakiti hati Penggugat,seperti mengatakan Penggugat stres, kere dan lainnya; dan 4.3.

No.1089Pdt.G/2019/PA.Tng. bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikarunia 2 orang anak bernama:ANAK, lakilaki, lahir 16 Juni 2006 dan ANAK, perempuan, lahir 17September 2012; bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis, namun sejak Mei 2017 sering terjadi perselisiohan danpertengkaran yang disebabkan : Tergugat melakukan KDRT dan kasarterhadap Tergugat, Tergugat menyakiti hati Penggugat dan tidak tanggungjawab atas nafkah; bahwa, sebagai akibat perselisihan dan pertengkaran

hukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun dan telah dikaruniai3 orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis sejakakhir tahun 2018 karena selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus hingga akhirnya pada akhir tahun 2020 Pemohon danTermohon berpisah rumah tanpa lagi menjalankan kewajiban sebagaimanalayaknya suami isteri; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati

untuk bercerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telahmengalami keretakan, akibat perselisihan hingga terjadi pisah tempat tinggalyang sudah berlangsung sekitar 1 bulan, dan tidak ada harapan untuk kembalirukun karena keduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkan Pemohontelah menyatakan ketetapan hati untuk bercerai dengan Termohon;Hal. 8 dari 13 Hal.

Berkenaan dengan hal ini, syariat Islam mengajarkanagar menolak mafsadat (kerusakan) lebih didahulukan dari pada menarikmaslahat (kebaikan), sebagaimana kaidah fikih berikut:Celleeell Gila cle aris uslicll 3Artinya: Menolak kerusakan lebih diutamakan daripada menarik kebaikan.Menimbang, bahwa Pemohon telah bertetap hati ingin menjatuhkan talakkepada Termohon setelah berbagai upaya damai dilakukan, namun tetap tidakdapat menggoyahkan ketetapan hati Pemohon tersebut.

Oleh karenanyaMajelis Hakim perlu mengetengahkan petunjuk Allah SWT dalam AlQuransurah AlBagarah, Ayat 227 sebagai berikut:aale ara alll GL SUM pe je OlyArtinya: Dan jika mereka berazam (bertetap hati) untuk talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahul.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas tanpa mempersoalkan siapa yang benar dan siapa yang salah, makaalasan perceraian dalam perkara ini dianggap telah memenuhi ketentuan Pasal19 huruf (f) Peraturan

sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon menikah tahun2012; Bahwa, sepengetahuan saksi Setelah menikah Pemohon dan Termohontinggal di rumah orang tua Termohon ; Bahwa, Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 orang anak yangbernama ANAK ; Bahwa, sepengetahuan saksi Kondisi rumah tangga Pemohon danTermohon pada mulanya rukun dan harmonis namun sejak 3 bulan yanglalu antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah ;4 Bahwa, saksi melihat sendiri Pemohon Termohon bertengkar mulut,Penyebabnya karena Termohon keras hati

Bahwa, Pemohon Termohon bertengkar mulut, Penyebabnya karenaTermohon keras hati dan cemburu terhadap Pemohon,;6. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal, selama 3bulan ;7.

Bahwa sejak 3 bulan bulan terakhir, rumah tanggal Pemohon danTermohon tidak lagi harmonis' sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan karena Termohon suka cemburu dan berani(keras hati) kepada Pemohon dan mencapai pncaknya denganberpisahnya tempat tinggal antara keduanya dalam kurun waktutersebut dan masing masing tidak ada lagi komunikasi ;Menimbang, bahwa petitum angka 2 Pemohon yang menuntut agarpengadilan memberikan ijin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak saturaj!

Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan dan juga tujuan perkawinan untuk membentuk keluarga yangsakinah mawaddah dan rahmah sebagaimana dikehendaki pasal 3 KompilasiHukum Islam, juga AlQuran Surat ArRum, QS;30 ayat 21 seperti tertulis dibawah ini, akan sulit tercapai ;G) Aad 3953 pa abil Can y Lgl) sud I 95) heal Goa ASI GIR Uf acyl GsG9 Ait 03 CY Ai (5Artinya; Dan diantara tanda tanda kebesaranNya ialah diciptakannyauntukmu pasangan hidup dari jenismu sendiri, supaya kamu mendapatkanketenangan hati

Pasal 116 Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa bahwa untuk kemaslahatan dan kepastian hukummasingmasing pihak maka Majelis Hakim berpendapat perceraian antaraPemohon dan Termohon adalah lebih maslahat dari pada meneruskanperkawinannya ;Menimbang, bahwa memperhatikan firman Allah dalam Alquran suratAl Bagoroh ayat 227 dan 229 yang berbunyi ;aol ata al GLA 3 DEM I gs je lsyang artinya :Dan jika mereka ber azam (bertetap hati untuk) talak maka sesungguhnyaAllah Maha Mendengarlagi Maha Mengetahui

Tergugat sering berbicara yang menyakitkan hati perasaan;b. Tergugat sudah sering mengucapkan kata cerai terhadap Penggugat;c. Tergugat dengan Penggugat sudah tidak ada komunikasi yang baiklagi;5. Bahwa, puncaknya perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada Bulan Oktober tahun 2016, antara Penggugatdengan Tergugat sudah pisah rumah dan sudah tidak ada hubungansebagaimana layaknya suami isteri lagi;6.

Bahwa tidak benar, Tergugat sering berbicara yang menyakitkan hatiperasaan Penggugat karena Tergugat tidak pernah ada niat untuk berbicarayang menyakitkan hati perasaan penggugat.8. Bahwa tidak benar, Tergugat sering mengucapkan kata cerai terhadapPenggugat.

bernama Vandalina namun keduanya belum mempunyalketurunan ; Bahwa saksi membenarkan Penggugat dan Tergugathidup berumah tangga terakhir tinggal di Pondok Maharta Blok A2 No.2Kelurahan Pondok Kacang Timur Kecamatan Pondok Aren Kota TangerangSelatan Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukunrukun saja, namun sejak 3 bulan terakhir mereka adamasalah; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisinan ataslaporan dari Penggugat bahwa Tergugat pernah berkata yang tidakmenyenangkan hati

yang bahagia dan kekalsebagaimana dimaksud pasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 ataurumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sebagaimana dikehendakidalam AlQur'an surat ArRum ayat (21) jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam,tidak dapat diwujudkan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan yurusprudensi Mahkamah Agung RINomor ; 38 AK/Ag/1990, yang diambil alin menjadi pendapat majelis, yangmenyatakan ; Kalau Pengadilan telah yakin dalam perkawinan telah pecah,berarti hati

Majelis Hakim telahberusaha untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat namun Penggugat tetapdengan pendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat, sementara dalammasalah perceraian tidak dilihat siapa yang terlebin dahulu melakukankesalahan hingga menimbulkan perselisihan dan percekcokan, dan atauterlepas dari apa yang menjadi penyebab perselisihan hingga timbulnyaketidakharmonisan dalam rumah tangga, namun dilihat dari perkawinannya itusendiri apakah masih dapat dipertahankan atau tidak, karena jika hati

menikahtanggal 21 Februari 2015; Bahwa saksi tahu selama berumah tangga, Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah orangtua Termohon di Kabupaten Malang selama 11 bulan; Bahwa saksi tahu Pemohon dengan Termohon belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Desember 2015 sampai sekarang sudah tidakharmonis lagi, karena sering berselisih dan bertengkar Termohon seringmembentakbentak dengan katakata kasar yang menyakitkan hati

menikahtanggal 21 Februari 2015;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga, Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah orangtua Termohon di Kabupaten Malang selama 11 bulan;Bahwa saksi tahu Pemohon dengan Termohon belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Desember 2015 sampai sekarang sudah tidakharmonis lagi, karena sering berselisih dan bertengkar Termohon seringmembentakbentak dengan katakata kasar yang menyakitkan hati

Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut adalah cekcok mulut Termohon sering membentakbentakdengan katakata kasar yang menyakitkan hati bahkan sering meminta ceraikepada Pemohon;Halaman 9 dari 18 halaman, Putusan Nomor: 1284/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg.4.

Pemohon akan selalu diselimuti kesedihan,rumah bagaikan penjara kehidupan yang tidak jelas batas akhirnya, tiadabertambahnya hari selain bertambahnya kehancuran hati dan pahitnyapenderitaan, dan kondisi kehidupan yang demikian bisa menimbulkan mudharatlahir dan batin;Menimbang, bahwa menutup pintu yang menyebabkan kesengsaraan danpenderitaan, merupakan alternatif pemecahan masalah guna menghilangkankemafsadatan;Menimbang, bahwa tujuan inti hukum Islam dapat dirumuskan dengankalimat ~ ate Pate mle

Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam yakni antara suami istri terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang sudah tidak ada harapan untuk hidup rukunlagi sebagai suami isteri;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim memandang perlumengemukakan dalil Syari yang terdapat dalam alQuran surat alBaqarah ayat227 yang berbunyi sebagai berikut:ce ee ee Ee esArtinya: Dan jika mereka berazam (bertetap hati) untuk talak, makasesungguhnya Allah maha mendengar lagi maha mengetahui ;

Dan akhimya Penggugat memutuskan untuk mengajukan gugatan ceraiserta tidak sanggup lagi menjalani rumah tangga bersama Tergugat, karena jauhdari apa yang menjadi tujuan pemikahan yaitu membentuk keluarga yang sakinah,mawaddah, warohmah, karena masalah rumah tangga, adalah masalahmenyatunya dua hati, telepas siapa yang benar dan siapa yang salah, dimanasalah satu hati sudah tidak bisa menyatu lagi, bila dipaksakan, yang terjadi justerukemudliorotan baik Penggugat maupun Tergugat, jauh dan tujuan adanyaperkawinan

Bahwa kalau Penggugat masih mempunyai daya ingat, kejujuran hati yang baik,kurang lebih tahun 2007 masalah rumah akan disita Bank dengan suara bentakanmenyuruh Tergugat diam, Penggugat bilang segala sesuatunya akan diupayakansendiri olen Penggugat;4. Bahwa pada tanggal 31 Mei 2016 Tergugat perah member saran agarPenggugat di rumah saja, kita sudah tua dan setiap bulan akan Tergugat kasihnafkah Rp. 400.000,, akan tetapi Penggugat tetap menolak dan mengatakantetap tidak bisa;5.

Keluargamenanti hasil usahausaha Penggugatselama bertahuntahun ini malah hasilnyagugatan cerai, itu termasuk pembohongan diri sendiri sama keluarga ;Bahwa pada dasamya keluarga yang di rumah selalu dalam keadaan baik,Penggugat selalu keluar rumah, biarpun ada hasil atau tidak, keluarga selalumenerimadengan aman penuh kedamaian tidak menimbulkan sadism atau yanglain;Bahwa tentang masalah hati, menurut Tergugat bahwa Penggugat kalahmenghadapi cobaan dan menjadikan hati dirundung kegelapan, menjadikanakhlak

tidak berhasil mendamaikan kedua belah pihak.Selanjutnya dalam pasal 19 huruf ( f ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam ( KHI) menegaskan salah satu alasanperceraian yaitu adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menetus antarasuami isteri dan tidak ada harapan lagi untukkembali rukun ;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo Penggugat dan Terggugat telahsaling tidak mempercayai antara satu dengan lainnya, dimana Penggugat sudahsangat berkeras hati

Putusan No.168/Pdt.G/2021/PA.MSterhitung dari tahun 2018 s/d awal tahun 2021 dan dalam kehidupan rumahtangga antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus, di antaranya dapat Pemohon kutip : Termohon telah menyakiti perasaan dan hati Pemohon yangdiawali dengan salah satunya Termohon tidak menghormati sertamenghargai orang tua Pemohon dan juga tidak mau berbaur/bergauldengan keluarga besar Pemohon; Termohon dalam menjalankan kehidupan rumah tangga denganPemohon

Bahwa Pemohon beserta keluarga Pemohon dan juga di bantu olehkeluarga Termohon telah berusaha menggugah hati Termohon agar dapatmewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddah danwarahmah, akan tetapi tidak berhasil dan tidak pernah ada titik temu danjalan keluarnya, oleh karena itu Pemohon telah berketetapan hati untukbercerai dengan Termohon;8.

2009, Pasal 31Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, serta Pasal 143 Kompilasi HukumIslam, Majelis Hakim dalam persidangan telah berusaha menasehati Pemohonsebagai upaya damai agar berpikir untuk tidak bercerai dengan Termohon,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara ini adalah2018 s/d awal tahun 2021 dan dalam kehidupan rumah tangga antara Pemohondengan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus,Termohon telah menyakiti perasaan dan hati

mengetahui telah pisah rumah dan telah didamaikan menunjukkan hati suamiistri Sudah pecah dan sudah sampai pada kualitas terjadinya pertengkaranterusmenerus yang tidak dapat didamaikan lagi, dan Yurisprudensi MARINomor 299.K/AG/2003, tanggal 8 Juni 2005 yang menyatakan bahwaketerangan saksi dalam sengketa cerai yang hanya menerangkan suatu akibathukum (recht gevolg) mempunyai kekuatan hukum sebagai dalil pembuktianuntuk itu harus dipertimbangkan secara cermat, oleh karena itu keterangansaksi 2 tersebut

kurang 4 (empat) bulan lamanya;> Bahwa upaya damai dari pihak keluarga telah dilakukan namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di atas selanjutnya MajelisHakim akan mempertimbangkan apakah permohonan Pemohon berdasarkanhukum dan beralasan atau tidak dengan pertimbangan berikut;Menimbang, bahwa adalah hak seorang suami untuk menjatuhkan talakterhadap istrinya, hal tersebut sesuai firman Allah dalam surah al Baqarah ayat227 yang berbunyi:Artinya: Dan jika mereka berazam (berketetapan hati

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTermohon suka berani kepada Pemohon, kalau ada masalah dan Pemohonmenasehati, Termohon suka melawan, sehingga Pemohon menjadi seorangsuami sering menjadi tersinggung dan sakit hati terhadap sikap Termohontersebut. Oleh karena Pemohon sudah tidak tahan lagi dengan sikapTermohon tersebut, lalu setelah tengkar yang terakhir, Pemohon danTermohon berpisah.5.

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah karena Termohon suka berani kepada Pemohon, kalauada masalah dan Pemohon menasehati, Termohon suka melawan,sehingga Pemohon menjadi seorang suami sering menjadi tersinggung dansakit hati terhadap sikap Termohon tersebut. Oleh karena Pemohon sudahtidak tahan lagi dengan sikap Termohon tersebut, lalu setelah tengkar yangterakhir, Pemohon dan Termohon berpisah;5.

Adanya alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, telahterbukti bahwa penyebab atau alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaransecara teruS menerus antara Pemohon dengan Termohon adalah karenaTermohon suka berani kepada Pemohon, kalau ada masalah dan Pemohonmenasehati, Termohon suka melawan, sehingga Pemohon menjadi seorangsuami sering menjadi tersinggung dan sakit hati terhadap sikap Termohontersebut.

Tahun1975, namun upaya tersebut tidak berhasil, begitu pula upaya mediasi jugatidak dapat dilaksanakan karena ketidakhadiran Termohon;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka MajelisHakim berpendapat unsur ketiga telah terpenuhi dalam perkara ini;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum dan analisis atas faktahukum di atas dapat diketahui bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah hancur berantakan, jika dipertahankan akan menimbulkan kesusahandan kesengsaraan yang terus menerus, hati

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam yakni antara suami istri terjadiHalaman 14 dari 17; Putusan nomor 1827/Pat.G/2017/PA.Bglperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang sudah tidak adaharapan untuk hidup rukun lagi sebagai suami istri;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim memandang perlumengemukakan dalil Syar'i yang terdapat dalam alQur'an surat alBaqarahayat 227 yang berbunyi sebagai berikut :aale ares al GLa GUM go je OlyArtinya : Dan jika mereka berazam (bertetap hati

orang anak bernama ANAK, umur 4 tahun;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukundan harmonis, namun sejak bulan Agustus 2016 sampai sekarang sudahtidak harmonis lagi, karena sering berselisih dan bertengkar;Bahwa saksi tahu penyebabnya karena Termohon tidak kerasan tinggal dirumah orangtua Pemohon dan Termohon sering berhutang kepada oranglain tanpa sepengetahuan Pemohon;Bahwa saksi tahu bentuknya adalah Termohon sering membentak Pemohondengan katakata kasar yang menyakitkan hati

Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut adalah Termohon sering membentak Pemohon dengankatakata kasar yang menyakitkan hati, Termohon satu kali meminta ceraikepada Pemohon;4.

jugatidak dapat dilaksanakan karena ketidak hadiran Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka MajelisHakim berpendapat unsur ketiga telah terpenuhi dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dan analisis atas faktahukum di atas dapat diketahui bahwa rumah tangga Pemohon dan TermohonHalaman 13 dari 17 halaman, Putusan Nomor: 2129/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mig.sudah hancur berantakan, jika dipertahankan akan menimbulkan kesusahandan kesengsaraan yang teruS menerus, hati

Pemohon akan selalu diselimutikesedihan, rumah bagaikan penjara kehidupan yang tidak jelas batas akhirnya,tiada bertambahnya hari selain bertambahnya kehancuran hati dan pahitnyapenderitaan, dan kondisi kehidupan yang demikian bisa menimbulkan mudharatlahir dan batin;Menimbang, bahwa menutup pintu yang menyebabkan kesengsaraandan penderitaan, merupakan = alternatif pemecahan masalah gunamenghilangkan kemafsadatan;Menimbang, bahwa tujuan inti hukum Islam dapat dirumuskan dengancus Liddle po el Luooall