Bahwa peran dari VJJANG KANGKUNG adalah yang mengemudikansepeda motor sedangkan terdakwa yang mengambil barang milikkorban. Bahwa yang mempunyai niat dalam melakukan pencurian tersebutadalah terdakwa yang waktu itu curhat ke UJANG KANGKUNG kaloterdakwa butuh uang untuk orang tua dalam kebutuhan seharihari yangselajutnya waktu itu berdua antara terdakwa dan UJANG KANGKUNGada niat untuk melakukan pencurian tersebut.

Unsur Dilakukan oleh dua orang secara bersamasama atau lebih;Menimbang bahwa unsur ini menunjuk pada jumlah pelaku dan adanyakerjsa sama di antara pelaku tersebut;Menimbang bahwa perbuatan tersebut dilakukan secara bersamasamaantara Terdakwa dan temannya UJANG KANGKUNG dengan peran Terdakwayang mengambil barang orang lain, sedangkan UJANG KANGKUNG yang bersiapdengan sepeda motornya agar bisa segera melarikan diri;Menimbang dengan melihat peran terdakwa dan temannya UJANGKANGKUNG tersebut, unsur kerjasama

dan apabila sipemasang memasang 3 angka dan nomor tersebutkeluar maka pemasang akan mendapat hadiah sebesar Rp.350.000, dan apabilamemasang 4 angka nomor tersebut keluar maka ia akan mendapat hadiah sebesarRp.2.000.000, begitulah seterusnya kemudian tukang tulis menulis nomor tersebutkemudian terdakwa mengumpulkan angkaangka tersebut dan akan disetorkan kepadasub agen dan sub agen menyetorkannya kepada Bandar ; Bahwa benar terdakwa mendapat keuntungan dari permainan judi jenis kim ; Bahwa benar peran

tersebut keluar maka pemasang akanmendapat hadiah sebesar Rp.350.000, dan apabila memasang 4 angka nomor tersebutkeluar maka ia akan mendapat hadiah sebesar Rp.2.000.000, begitulah seterusnyakemudian tukang tulis menulis nomor tersebut kemudian terdakwa mengumpulkanangkaangka tersebut dan akan disetorkan kepada sub agen dan sub agenmenyetorkannya kepada Bandar ; Bahwa Bandar judi jenis kim tersebut terdakwa tidak mengetahuinya ; Bahwa terdakwa mendapat keuntungan dari permainan judi jenis kim ; Bahwa peran

Pemohon Kasasi merasakan ketidakadilandalam perkara ini karena putusan yang telah dijatuhnkan Judex Facti tersebutmemukul rata besarnya hukuman yang dijatuhkan kepada Terdakwa1,dengan tidak mempertimbangkan peran dari masingmasing para Terdakwa,berdasarkan fakta persidangan peran dari para Terdakwa berbedabeda,sehingga pertanggungjawaban pidana terhadap para Terdakwa adalahseharusnya berbeda pula sesuai peran dari masingmasing para Terdakwa.Bahwa Terdakwa1 hanya menampar pipi dari Saksi1 (Sdr.

No. 1308 K /Pid.Sus/2015 yang dilakukansecara sendiri atau bersamasama dengan perbuatan dan kesalahanserta peran yang sama;Bahwa kedua perkara dimaksud para Terdakwanya dihukum denganpidana penjara sama masingmasing selama 8 tahun sama denganhukuman yang dijatuhkan terhadap Terdakwa dengan alasan Terdakwamempunyai peran dan tanggungjawab ,serta kesalahan yang samasebagai pembeli (Terdakwa membeli dari LUKMAN) dan sebagai penjualprekursor narkotika jenis Ephedrine sebanyak 350 gram kepadaJHONNY selaku

Kecuali apabila terjadi perbedaan peran, kesalahandan tanggungjawab yang berbeda bisa saja dijatuhi hukuman berbeda.Namun dalam perkara a quo tidak demikian adanya;Hal. 10 dari 12 hal. Put.

Bahwa Peran terdakwa sebagai penulis judi togel. Terhadap keterangan saksi, Terdakwa tidak ada keberatan.2. Agus Sihaloho, keterangan saksi yang dibacakan dipersidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa benar para saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani danpara saksi bersedia diperiksa dan memberikan keterangan sebenarnya.

Medan Perjuangan Kota Medan, tepatnyadidalam warung tuak milik Terdakwa; Bahwa dari Terdakwa ditemukan 6 (enam) buah kertas berisi angkatogel dan 2 (dua) lembar uang kertas pecahan Rp. 100.000, (Seratus riburupiah) dari tangan terdakwa; Bahwa peran Terdakwa dalam judi togel adalah sebagai penulis; Bahwa Terdakwa menjual judi Togel tersebut dari pukul 13.00 Wib s/dpukul 16.30 Wib; Bahwa Pengumuman keluar angka togel tersebut pada pukul 18.00Wib.

Medan Perjuangan Kota Medan,tepatnya didalam warung tuak milik Terdakwadan dari Terdakwa ditemukan 6Halaman 7 dari 12 Putusan Nomor 2997/Pid.B/2020/PN Mdn(enam) buah kertas berisi angka togel dan 2 (dua) lembar uang kertaspecahan Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) dari tangan terdakwa; Bahwa benar peran Terdakwa dalam judi togel adalah sebagai penulis; Bahwa benar Terdakwa menjual judi Togel tersebut dari pukul 13.00 Wibs/d pukul 16.30 Wib; Bahwa benar Pengumuman keluar angka togel tersebut pada

Sekira jam 17.30 Wib, sampai di tempat sdr.Evanterdakwa mengajak sdr Evan untuk ikut melakukan pencurian dansdr.Evan setuju dan ikut melakukan pencurian, setelah membagiperannya masingmasing yakni terdakwa mengendarai sepeda motordan mengawasi sewaktu melakukan aksi pencurian sdr.Tri Asmetmengambil motor dengan menggunakan kunci T dan menghubungisdr.Firman untuk melakukan penebusan jika berhasil mencuri, sdr.Evanmengawasi pada waktu) melakukan pencurian, dan peran darisdr.Firman melakukan negosiasi

17.30 Wib, sampai di tempat sdr.Evanterdakwa mengajak sdr Evan untuk ikut melakukan pencurian dansdr.Evan setuju dan ikut melakukan pencurian, setelah membagiperannya masingmasing yakni terdakwa mengendarai sepeda motordan mengawasi sewaktu melakukan aksi pencurian sdr.Tri Asmetmengambil motor dengan menggunakan kunci T dan menghubungisdr.Firman untuk melakukan penebusan jika berhasil mencuri, sdr.EvanHal.11 dari 14 Putusan Nomor 83/Pid.B/2015/PN Ligmengawasi pada waktu melakukan pencurian, dan peran

kemudiansaksi Said Fauzi berkata kepada saksi Dedi darma kenapa sedikit kali,kemudian terdakwa menjawab kalau ragu timbang saja di dalam , dan saat itujuga saksi Said fauzi menangkap terdakwa dan saksi Dedi Darma dan kemudiandibantu oleh saksi polisi lainnya, dan setelah dilakukan pemeriksaan terhadapterdakwa dan saksi Dedi darma menjelaskan bahwa barang bukti yang didugaNarkotika dengan sebutan shabu tersebut adalah milik seseorang denganpanggilan FERI BOGEL(dalam daftar pencarian orang) dimana peran

disepakati harganya 1 paketseharga Rp.250.000; kemudian saksi Dedi Darma meninggalkan terdakwa dansaksi Said Fauzi untuk mengambil shabushabu dan tak lama saksi Dedi Darmadatang kembali sambil membawa shabu dan menyerahkan kepada saksi SaidFauzi dan pada saat saksi Said Fauzi telah menerima shabushabu tersebutkemudian datang para saksi yang lain melakukan penangkapan terhadapterdakwa dan saksi Dedi Darma yang mana terdakwa dan saksi Dedi Darmamengakui shabu tersebut milik Feri Bogel (DPO) dimana peran

Kenjeran Surabaya adalah milik dari AGUS SUPRIADI (DPO)dimana oleh AGUS SUPRIADI warung kopi tersebut digunakan untukmenjual sabu dan peran dari Terdakwa SADIBI BIN MAD NIKSAN bersamadengan Saksi ZAENAL ARIFIN BIN BARDI dan Anak WAHYU ADISAPUTRO BIN JUKIYANTO adalah membantu AGUS SUPRIADI dalammelakukan penjualan sabu.

Kenjeran Surabaya adalah milik dari AGUSSUPRIADI (DPO), keberadaan Terdakwa SADIBI BIN MAD NIKSANbersama dengan Saksi ZAENAL ARIFIN BIN BARDI dan anak WAHYU ADISAPUTRO BIN JUKIYANTO di warung tersebut adalah dalam rangkamenunggu pembeli, jika ada pembeli datang peran mereka adalah akanmengambilkan paket sabu di dalam sebuah dompet berwarna hitam yangterletak di atas rak di dalam warung kopi tersebut karena Terdakwa SADIBIBIN MAD NIKSAN maupun Saksi ZAENAL ARIFIN BIN BARDI ataupunanak WAHYU ADI SAPUTRO

Kenjeran Surabaya adalah milik dari AGUSSUPRIADI (DPO), keberadaan Terdakwa SADIBI BIN MAD NIKSANbersama dengan Saksi ZAENAL ARIFIN BIN BARDI dan anak WAHYU ADISAPUTRO BIN JUKIYANTO~ di warung tersebut adalah dalam rangkamenunggu pembeli, jika ada pembeli datang peran mereka adalah akanmengambilkan paket sabu di dalam sebuah dompet warna hitam yangterletak di atas rak di dalam warung kopi tersebut karena Terdakwa SADIBIBIN MAD NIKSAN maupun Saksi ZAENAL ARIFIN BIN BARDI ataupunanak WAHYU ADI SAPUTRO

Nomor 5 Tahun 2014 (alinea 8) yang menyatakanApabila dalam suatu persidangan Hakim masih tidak mengetahui secara pastijumlah harta benda yang diperoleh masingmasing terdakwa, maka besaranuang pengganti dijatuhkan sesuai proposional sesuai dengan peran masingmasing Terdakwa, maka sangatlah sudah tepat apabila kepada Terdakwadijatunkan pidana uang pengganti secara proposional sesuai denganperannya yang mengakibatkan hilangnya asset milik negara berupa 2 (dua)gedung pabrik PT.

KASE, SH., selakuAspidsus Kejaksaan Tinggi NTT, peran Kajati NTT, JOHN W.

SAGARET TEAMyang ada di Desa Benu, Kecamatan Takari, Kabupaten Kupang padatanggal 5 Mei 2015.b) peran Kajati NTT JOHN W. PURBA dalam hal selain menginstruksikanatau meminta Sdr. PAULUS WATANG untuk membuat proposalpenawaran dan juga SPRINT No. 186/CPL.2/05/2015 tertanggal 6 Mei2015 yang secara rule menyimpang dari ketentuan Pasal 34 PeraturanKejaksaan Agung RI No.

PAULUSWATANG di hotel Aston Kupang.2) Bahwa Judex Facti pada pengadilan tingkat pertama maupun padapengadilan tingkat banding samasama dalam keputusannya hanyamempertimbangkan mengenai :a) Perbuatan (kejahatan) Pemohon Kasasi, tetapi mengenai sebabmusebab mengapa perbuatan pidana Pemohon Kasasi timbul, justruoleh Judex Facti tidak pernah mempertimbangkannya, seperti :> Peran Kajati NTT JOHN W. PURBA dalam memerintahkan ataumeminta Sdr.

SAGARET TEAM yang ada di DesaBenu, Kecamatan Takari, Kabupaten Kupang di ruang kerjanya padatanggal 5 Mei 2015,> Peran Kajati NTT JOHN W. PURBA mengeluarkan SprintNo. 186/CPL.2/05/2015 tanggal 6 Mei 2015, walaupun secara hukumdiketahui bahwa tindakan Kajati tersebut menyimpang dari ketentuanhukum Pasal 34 Peraturan Kejaksaan Agung RI No. PER013/A/JA/06/2014 tentang Pemulihan Aset,> Peran dari GASPER A.

apabila pemasangmenebak 2 (dua) angka dan tebakan itu benar akanmendapat hadiah Rp70.000,00 (tujuh puluh riburupiah) dan kalau menebak 3 (tiga) angka benarmendapat hadiah Rp500.000,00 (lima ratus riburupiah) dan kalau menebak 4 (empat) angka benarmendapat hadiah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu rupiah) tetapi kalau tebakan itu tidak benar makauang pemasang atau yang memesan nomor itu ditarikbandarnya;Bahwa angka tebakan tersebut tidak dapat dipastikandan sifatnya adalah untunguntungan;Bahwa peran

hadiah Rp70.000,00 (tujuh puluhribu rupiah) dan kalau menebak 3 (tiga) angka benar mendapat hadiahRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) dan kalau menebak 4 (empat)angka benar mendapat hadiah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus riburupiah) tetapi kalau tebakan itu tidak benar maka uang pemasang atauyang memesan nomor itu ditarik bandarnya;Bahwa dalam permainan Judi Togel tersebut Terdakwa tidak mempunyaiizin;Bahwa angka tebakan tersebut tidak dapat dipastikan dan sifatnya adalahuntunguntungan;Bahwa peran

Rp70.000,00 (tujuh puluhribu rupiah) dan kalau menebak 3 (tiga) angka benar mendapat hadiahRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) dan kalau menebak 4 (empat)angka benar mendapat hadiah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus riburupiah) tetapi kalau tebakan itu tidak benar maka uang pemasang atauyang memesan nomor itu ditarik bandarnya;e Bahwa dalam permainan Judi Togel tersebut Terdakwa tidak mempunyaiizin;e Bahwa angka tebakan tersebut tidak dapat dipastikan dan sifatnya adalahuntunguntungan;e Bahwa peran

apabila pemasangmenebak 2 (dua) angka dan tebakan itu benar akanmendapat hadiah Rp70.000,00 (tujuh puluh riburupiah) dan kalau menebak 3 (tiga) angka benarmendapat hadiah Rp500.000,00 (lima ratus riburupiah) dan kalau menebak 4 (empat) angka benarmendapat hadiah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu rupiah) tetapi kalau tebakan itu tidak benar makauang pemasang atau yang memesan nomor ituditarik bandarnya;Bahwa angka tebakan tersebut tidak dapat dipastikandan sifatnya adalah untunguntungan;Bahwa peran

memasang egrek yang sudah Terdakwa siapkan darirumah kemudian Terdakwa melakukan pemanenan, hasil yang Terdakwapanen tersebut dikumpulkan atau ditumpuk oleh Terdakwa II Pebri, setelahTerdakwa memanen dan Terdakwa II Pebri sudah mengumpulkan tandanbuah sawit tersebut, kKemudian Terdakwa mengangkut atau melansir buahtersebut ke pinggir jalan yang bisa dilewati mobil;Bahwa rencananya buah sawit yang Terdakwa angkut tersebut akan dibawaoleh adik Terdakwa bernama Yanto dan akan dijual ke Mat Tekawe;Bahwa peran

yang sudah Terdakwa Jonisiapkan dari rumah kemudian Terdakwa Joni melakukan pemanenan, hasilyang Terdakwa Joni panen tersebut Terdakwa dikumpulkan atau ditumpuk,setelahn Terdakwa Joni memanen dan Terdakwa sudah mengumpulkantandan buah sawit tersebut, kemudian Terdakwa Joni mengangkut ataumelansir buah tersebut ke pinggir jalan yang bisa dilewati mobil;Bahwa rencananya buah sawit yang Terdakwa Joni angkut tersebut akandibawa oleh adik Terdakwa Joni bernama Yanto dan akan dijual ke MatTekawe;Bahwa peran

tersebut di atas maka MajelisHakim berpendapat bahwa unsur keempat dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum sudah terpenuhi dan terbukti;Ad.5 Dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yang terungkap dipersidangan Terdakwa melakukan pencurian sebagaimana telah disebutkandan dideskripsikan di atas bersama sama Terdakwaa II;Menimbang, bahwa kejadian tersebut terjadi akibat dari rencana yangtelah di susun oleh Para Terdakwa tentang tugas dan peran

dari Para Terdakwa;Menimbang, bahwa pada saat kejadian tersebut tugas dan peran dariTerdakwa adalah untuk memanen buah sawit sedangkan tugas dan peran dariTerdakwa II adalah untuk mengumpulkan buah sawit yang telah dipanen olehTerdakwa I;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas maka apabila tidakada kerja sama yang baik antara Para Terdakwa maka pencurian tersebut tidakakan terjadi dan berjalan sesuai dengan keinginan dari Para Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan hal hal tersebut di atas

Andi Rico Sahputrauntuk dijual agar bisa memperbaiki sepeda motor yang rusak yang telahditabrak korban;Halaman 11 dari 22 Putusan Nomor 1214/Pid.B/2018/PN RapBahwa peran Para Terdakwa bersama dengan Roby Alias Ompong, Yogi, danPuput adalah memukuli saksi Jones Simorangkir dan mengambil barang miliksaksi korban;Bahwa awalnya Para Terdakwa diajak oleh Roby Alias Ompong untuk melihatsaksi Jones Simorangkir memukuli saksi Ratna Ayu Lestari Harahap namunkarena saksi Jones Simorangkir menabrak sepeda motor

Andi Rico Sahputrauntuk dijual agar bisa memperbaiki sepeda motor yang rusak yang telahditabrak korban; Bahwa peran Para Terdakwa bersama dengan Roby Alias Ompong, Yogi, danPuput adalah memukuli saksi Jones Simorangkir dan mengambil barang miliksaksi korban; Bahwa awalnya Para Terdakwa diajak olen Roby Alias Ompong untuk melihatsaksi Jones Simorangkir memukuli saksi Ratna Ayu Lestari Harahap namunkarena saksi Jones Simorangkir menabrak sepeda motor Terdakwa makaPara Terdakwa memukul dan mengambil

Andi Rico SahputraHalaman 14 dari 22 Putusan Nomor 1214/Pid.B/2018/PN Rapuntuk dijual agar bisa memperbaiki sepeda motor yang rusak yang telahditabrak korban; Bahwa benar peran Para Terdakwa bersama dengan Roby Alias Ompong,Yogi, dan Puput adalah memukuli saksi Jones Simorangkir dan mengambilbarang milik saksi korban; Bahwa benar awalnya Para Terdakwa diajak oleh Roby Alias Ompong untukmelihat saksi Jones Simorangkir memukuli saksi Ratna Ayu Lestari Harahapnamun karena saksi Jones Simorangkir menabrak

Andi Rico Sahputra untuk dijual agar bisamemperbaiki sepeda motor yang rusak yang telah ditabrak korban;Menimbang, bahwa peran Para Terdakwa bersama dengan Roby AliasOmpong, Yogi, dan Puput adalah memukuli saksi Jones Simorangkir dan mengambilbarang milik saksi korban;Halaman 19 dari 22 Putusan Nomor 1214/Pid.B/2018/PN RapMenimbang, bahwa dalam melakukan perbuatan tersebut Para Terdakwabersama dengan Roby Alias Ompong, Yogi, dan Puput memiliki peranan yangberbedabeda, yang mana dengan berbedanya

peran yang dilakukan Para Terdakwabersama dengan Roby Alias Ompong, Yogi, dan Puput tersebut, sehingga telahterjadi suatu rangkaian kerjasama yang saling bertautan erat antara tugas ParaTerdakwa bersama dengan Roby Alias Ompong, Yogi, dan Puput;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat unsur dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu telahterpenuhi pula;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur yaitu unsur dari Pasal 363Ayat (1) ke4 KUHP telah terpenuhi

didapat dari hasil menyerahkannarkotika tersebut akan disetor kepada REZA (DPO) dan Saksi HendraSurya Sihombing Als Batak mendapat keuntungan Rp20.000,00 (duapuluh ribu rupiah) per gram apabila telah diserahkan kepada calonpembeli; Bahwa benar Saksi Hendra Surya Sihombing Als Batak menyerahkanNarkotika Jenis Shabu kepada seseorang yang memesan NarkotikaJenis Shabu kepada Saksi Hendra Surya Sihombing Als Batak untukmemperoleh uang;Halaman 12 dari 23 Putusan Nomor 3645/Pid.Sus/2020/PN MdnBahwa benar Peran

hasilmenyerahkan narkotika tersebut akan disetor kepada REZA (DPO) dan SaksiHendra Surya Sihombing Als Batak mendapat keuntungan Rp20.000,00 (duapuluh ribu rupiah) per gram apabila telah diserahkan kepada calon pembeli;Menimbang, bahwa Saksi Hendra Surya Sihombing Als Batakmenyerahkan Narkotika Jenis Shabu kepada seseorang yang memesanNarkotika Jenis Shabu kepada Saksi Hendra Surya Sihombing Als Batak untukmemperoleh uang;Halaman 16 dari 23 Putusan Nomor 3645/Pid.Sus/2020/PN MdnMenimbang, bahwa Peran

dari Saksi Hendra Surya Sihombing Als Batakadalah sebagai orang yang mengantar dan menyerahkan Narkotika jenis shabumilik REZA (DPO) kepada calon pembeli sedangkan Peran Terdakwa adalahsebagai orang yang menjemput Narkotika jenis shabu dari orang gudang REZA(DPO) bernama FERI (DPO) dan menghitung uang dari hasil Narkotika jenisshabu yang diserahkan kepada Calon pembell;Menimbang, bahwa dengan demikian, maka Majelis berkeyakinanbahwa Terdakwa telah melakukan perannya sebagai orang yang menjadiperantara

untukmelakukan tindak pidana sebagaimana dimaksud dalam Pasal 114 ayat (2) Jo.Pasal 132 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Halaman 20 dari 23 Putusan Nomor 3645/Pid.Sus/2020/PN MdnMenimbang, bahwa pada saat membuktikan unsur ke2 (unsur tanpahak atau melawan hukum) Majelis Hakim telan berpendapat bahwa Terdakwamerupakan orangorang yang mempunyai keterkaitan satu sama lain yangberhubungan dengan peredaran Narkotika, yang perannya masingmasingadalah sebagai berikut : Bahwa Peran

dari Hendra Surya Sihombing Als Batak adalah sebagaiorang yang mengantar dan menyerahkan Narkotika jenis shabu milikREZA (DPO) kepada calon pembeli sedangkan Peran Terdakwa adalahsebagai orang yang menjemput Narkotika jenis shabu dari orang gudangREZA (DPO) bernama FERI (DPO) dan menghitung uang dari hasilNarkotika jenis shabu yang diserahkan kepada Calon pembeli;Menimbang, bahwa dengan adanya keterkaitan satu sama lain yangberhubungan dengan peredaran Narkotika, di antara Terdakwa dan ANDIKASYAHPUTRA

Kepahiang Kecamatan Kepahiang Kabupaten KepahiangPara Terdakwa secara bersamasama mengambil barang milik Saksi KorbanYopphye berupa 1 (Satu) unit Handphone OPPO F1 S warna putih beserta kotakdan charger, dan uang sejumlah Rp81.500,00 (delapan puluh satu ribu lima ratusrupiah); Bahwa Terdakwa berperan masuk ke dalam rumah korban mengambilhandphone dengan cara mencongkel jendela bagian depan sampai rusak dankemudian masuk melalui jendela karena memang Jendela rumah Saksi Korbantidak memiliki terali dan peran

Kepahiang Kecamatan Kepahiang Kabupaten Kepahiang ParaTerdakwa secara bersamasama mengambil barang milik Saksi Korban Yopphyeberupa 1 (satu) unit Handphone OPPO F1 S warna putih beserta kotak dancharger, dan uang sejumlah Rp81.500,00 (delapan puluh satu ribu lima ratusrupiah); Bahwa Terdakwa berperan masuk ke dalam rumah korban mengambilhandphone dengan cara mencongkel jendela bagian depan sampai rusak dankemudian masuk melalui jendela karena memang Jendela rumah Saksi Korbantidak memiliki terali dan peran

Majelis Hakim jugamempertimbangkan peran dari masingmasing Terdakwa dalam tindak pidanapencurian yang Para Terdakwa lakukan, maka berdasarkan alasanalasantersebut diatas, pidana yang akan dijatuhkan kepada Para Terdakwa adalahdipandang adil dan tepat sebagaimana didalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Para Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan;Halaman

untukmembayar hutang tersebut;Bahwa Anak sudah memperoleh hasil dari mengambil handphone AnakKorban, yaitu membeli rokok dan uang sejumlah Rp240.000,00 (dua ratusempat puluh ribu rupiah), dimana uang sejumlah Rp200.000,00 (dua ratusHalaman 11 dari 25 Putusan Nomor 17/Pid.SusAnak/2021/PN Pkbribu rupiah) sudah dipergunakan untuk membayar hutang kepada temanAnak; Bahwa sepeda motor yang Anak dan Aldo (DPO) kendarai pada saatkejadian adalah sepeda motor milik Bibi dari Anak; Bahwa dalam kejadian tersebut peran

Anak yang mendorong Anak Korbandan mengambil handphone Anak Korban, sedangkan peran Aldo (DPO)adalah orang yang mencekik Anak Korban dan yang mengendarai sepedamotor; Bahwa Anak saat ini masih duduk di kelas 3 SMP; Bahwa Anak mengakui dan menyesal atas perbuatannya; Bahwa Anak berkeinginan meminta maaf kepada Anak Korban dan orangtua Anak Korban; Bahwa Anak membenarkan barang bukti yang diperlinatkan di persidanganadalah barang bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Anak tidak mengajukan Saksi

Anak adalah yang mendorong Anak Korban dan mengambilhandphone Anak Korban, sedangkan peran Aldo (DPO) adalah orang yangmencekik Anak Korban dan yang mengendarai sepeda motor;Bahwa Anak Korban tidak memberikan izin kepada Anak ataupun Aldo (DPO)untuk membawa handphone milik Anak Korban;Bahwa keluarga Anak sudah mengganti handphone Anak Korban yangdiambil oleh Anak dan Aldo (DPO) dengan 1 (satu) unit handphone RealmeType C25;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan

Anak Korban laku terjual dengan harga sejumlahRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah), kemudian uang sejumlah Rp20.000,00(dua puluh ribu) dari hasil penjualan handphone dibelikan rokok dan bahanbakar sepeda motor, kemudian sisanya sejumlah Rp480.000,00 (empat ratusdelapan puluh ribu rupiah) dibagi rata, dimana Anak dan Aldo (DPO) masingmasing mendapatkan uang sejumlah Rp240.000,00 (dua ratus empat puluh riburupiah) dan selanjutnya Anak dan Aldo (DPO) pulang ke rumah masingmasing;Menimbang, bahwa peran

Anak adalah yang mendorong Anak Korbandan mengambil handphone Anak Korban, sedangkan peran Aldo (DPO) adalahorang yang mencekik Anak Korban dan yang mengendarai sepeda motor;Halaman 21 dari 25 Putusan Nomor 17/Pid.SusAnak/2021/PN PkbMenimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atas,perbuatan mengambil 1 (satu) unit handphone merk Realme Type C12 warnabiru tua yang merupakan milik Anak Korban sebagaimana tersebut di atasdilakukan oleh Anak dan Aldo (DPO) secara bersamasama dengan

yang dilakukan 2 (dua) orang atau lebihdengan bersekutu perbuatan tersebut dilakukan para terdakwa dengan cara sebagaiberikut : Berawal pada hari Minggu tanggal 11 Desember 2016 sekitar pukul 02.00 WIBbertempat di rumah SUHANDI (DPO) yang berlamat di Dusun Krajan Timur Rt 02 Rw07 Desa Amansari Kecamatan Rengasdengklok Kabupaten Karawang Terdakwa l,Terdakwa Il, Terdakwa Ill (selanjutnya disebut para terdakwa), SUHANDI (DPO) danRIKI (DPO) merencanakan pencurian dengan kekerasan, dengan pembagian peran

sedang berjalan, yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu;perbuatan tersebut dilakukan para terdakwa dengan cara sebagai berikut : Berawal pada hari Minggu tanggal 11 Desember 2017 sekitar pukul 02.00 WIBbertempat di rumah SUHANDI (DPO) yang berlamat di Dusun Krajan Timur Rt 02 Rw07 Desa Amansari Kecamatan Rengasdengklok Kabupaten Karawang Terdakwa l,Terdakwa Il, Terdakwa Ill (selanjutnya disebut para terdakwa), SUHANDI (DPO) danRIKI (DPO) merencanakan pembegalan, dengan pembagian peran

(DPO) merencanakan pencurian dengan kekerasan, dengan pembagian peran,Terdakwa , Terdakwa Il, SUHANDI (DPO) bertindak sebagai orang yang membawasenjata tajam yang akan digunakan apabila korban melakukan perlawanan sedangkanTerdakwa Ill dan RIKI (DPO) bertindak sebagai pengendara sepeda motor (Joki).Bahwa selanjutnya Terdakwa I, Terdakwa Il, Terdakwa Ill, SUHANDI (DPO) dan RIKI(DPO) dengan menggunakan sepeda motor pergi menuju daerah Cikarang Utara,pada saat sampai di Jalan Raya Kalimalang Kp.

(DPO) merencanakan pencurian dengan kekerasan, dengan pembagian peran,Terdakwa , Terdakwa Il, SUHANDI (DPO) bertindak sebagai orang yang membawasenjata tajam yang akan digunakan apabila korban melakukan perlawanan sedangkanTerdakwa Ill dan RIKI (DPO) bertindak sebagai pengendara sepeda motor (Joki).Bahwa selanjutnya Terdakwa , Terdakwa Il, Terdakwa Ill, SUHANDI (DPO) dan RIK!(DPO) dengan menggunakan sepeda motor pergi menuju daerah Cikarang Utara,pada saat sampai di Jalan Raya Kalimalang Kp.

Bahwa benar para terdakwa bersama SUHANDI (DPO) dan RIKI (DPO) telahmerencanakan pencurian terebut pada hari Minggu tanggal 11 Desember 2016sekitar pukul 02.00 WIB bertempat di rumah SUHANDI (DPO) yang berlamat diDusun Krajan Timur Rt 02 Rw 07 Desa Amansari Kecamatan RengasdengklokKabupaten Karawang dengan pembagian peran Terdakwa , Terdakwa Il,SUHAND!

),dan tidak ada PM yang dikreditkan, baik ataspenyerahan konsumtif, produktif, maupun ketika tidakada penyerahan (TBS busuk).k. bahwa mengingat TBS merupakan Barang Kena Pajak yangatas penyerahannya dibebaskan dari pengenaan PajakPertambahan Nilai, maka Pasal 16 B ayat (3) UU PPNdapat dipahami : Pajak Masukan yang dibayar untukperolehan TBS tidak dapat dikreditkan.ilustrasi:Dasar Pengenaan Pajak Pupuk Rp.100,00Dasar Pengenaan Pajak TBS Rp.400,00Dasar Pengenaan Pajak CPO Rp.900,00bahwa dalam hal peran

unit perkebunan dilakukan oleh PTX yang mandiri dan peran unit Pengolahan dilakukan olehPT Y yang mandiri, dan mengingat penyerahan DPP TBSoleh PT X (perkebunan kelapa sawit) dibebaskan, makapenghitungan PPN adalah sebagai berikut: Uraian PT.

Y Pengolahan Kelapa Sawit BebanDPP PM DPP PK PPN DPP PM DPPPK PPN Pajik Pupuk 100 Tidak dapat Tidak dapatdikreditkan dikreditkan0 Dibebaskan 400 Tidak dapatdikreditkanCPO 900 90 90Neto 90 90 TBS 4 bahwa dalam hal peran unit perkebunan dan peran unitpengolahan dilakukan oleh perusahaan yang sama(Termohon Peninjauan Kembali), dan Pajak Masukan ataspupuk (yang digunakan untuk perolehan TBS) dapatdikreditkan sebagaimana alasan banding TermohonHalaman 24 dari 32 halaman Putusan Nomor 914/B/PK/PJK/2016Peninjauan

Kembali, maka penghitungan PPN adalahsebagai berikut:DPP DPP PPNPupuk 1 1TBScoNeto Membandingkan perlakuan Pajak Pertambahan Nilai padabutir 1) dan butir 2) di atas, maka:Pengkreditan Pajak Masukan pupuk atas penyerahan TBSyang dibebaskan dari pengenaan Pajak Pertambahan Nilai,melanggar ketentuan Pasal 16B ayat (3) UndangUndangPajak Pertambahan NilaiTerjadi ketidaksamaan perlakuan yang menciptakanketidakadilanbahwa dalam hal peran unit perkebunan dan peran unitpengolahan dilakukan oleh perusahaan

Pada saat ituTerdakwa Ill Riswan langsung membawa sepeda motor beat warna merahputin dan Terdakwa II Risman menodongkan senjata tajam jenis golokkepada laki laki yang menggunakan sepeda motor HONDA LAGENDA danmengambil 1 (satu) unit handphone Nokia 105 warna hitam yang dibawa lakilaki yang menggunakan motor HONDA LAGENDA, setelah berhasil kamipergi menuju rumah Terdakwa II Risman dan Terdakwa Ill Riswan alamatTiyuh Penumangan Rt/Rw 006/005 Kec Tulang Bawang Tengah Kab TulangBawang Barat; Bahwa peran

Pada saat itu Terdakwa IllRiswan langsung membawa sepeda motor beat warna merah putih danTerdakwa II menodongkan senjata tajam jenis golok kepada laki laki yangmenggunakan sepeda motor HONDA LAGENDA dan mengambil 1 (satu) unithandphone Nokia 105 warna hitam yang dibawa laki laki yang menggunakanmotor HONDA LAGENDA, setelah berhasil kami pergi menuju rumahTerdakwa Il dan Terdakwa III Riswan alamat Tiyuh Penumangan Rt/Rw006/005 Kec Tulang Bawang Tengah Kab Tulang Bawang Barat; Bahwa peran Terdakwa

dari 26 Putusan Nomor 327/Pid.B/2020/PN Mgllangsung membawa sepeda motor beat warna merah putih dan Terdakwa IIRisman menodongkan senjata tajam jenis golok kepada laki laki yangmenggunakan sepeda motor HONDA LAGENDA dan mengambil 1 (satu) unithandphone Nokia 105 warna hitam yang dibawa laki laki yang menggunakanmotor HONDA LAGENDA, setelah berhasil kami pergi menuju rumahTerdakwa II Risman dan Terdakwa III alamat Tiyuh Penumangan Rt/Rw006/005 Kec Tulang Bawang Tengah Kab Tulang Bawang Barat; Bahwa peran

Sedanglan 1 (satu) UnitHandpone Nokia 105 warna hitam tidak memiliki ciriciri karna kondisiHandpone tersebut masih baru; Bahwa peran Terdakwa Toni adalah membawa 1 (satu) unit sepedamotor Honda Revo warna hitam No.pol BE 6351 MD milik Terdakwa Toniuntuk berjagajaga dan mengawasi sekitar, tugas Terdakwa II Rismanmembawa Senjata tajam jenis Golok untuk mengambil 1 (Satu) UnitHandpone Nokia 105 Warna hitam dari lakilaki yang membawa sepedamotor Honda Legenda dan Terdakwa Ill Riswan membawa Senjata tajamjenis

Dilakukan secara dua orang bersamasama atau lebih;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan, Para Terdakwa secara bersamasama mengambil paksa sepedamotor dan Handpone tersebut dengan menggunakan 2 (dua) bilah senjata tajamjenis Garpu dan Golok, namun yang mempunyai ide adalah Terdakwa Toniyang mengajak Terdakwa II Risman dan Terdakwa III Riswan;Menimbang, bahwa Para Terdakwa memiliki peran masingmasing yangmelancarkan aksinya yaitu peran Terdakwa Toni adalah membawa 1

Nomor 1183/B/PK/PJK/2016q)yang dikreditkan, baik atas penyerahan konsumtif,produktif, maupun ketika tidak ada penyerahan (TBSbusuk);bahwa mengingat TBS merupakan Barang Kena Pajak yangatas penyerahannya dibebaskan dari pengenaan PajakPertambahan Nilai, maka Pasal 16 B ayat (3) UU PPNdapat dipahami: Pajak Masukan yang dibayar untukperolehan TBS tidak dapat dikreditkan;ilustrasi:Dasar Pengenaan Pajak Pupuk Rp100,00Dasar Pengenaan Pajak TBS Rp400,00Dasar Pengenaan Pajak CPO Rp900,00bahwa dalam hal peran

unit perkebunan dilakukan oleh PTX yang mandiri dan peran unit Pengolahan dilakukan olehPT Y yang mandiri, dan mengingat penyerahan DPP TBSoleh PT X (perkebunan kelapa sawit) dibebaskan, makapenghitungan PPN adalah sebagai berikut: UraianPT.

Y Pengolahan Kelapa Sawit BebanDPP PM DPPPK PPN DPPPM DPPPK PPN Pajak Pupuk100 Tidak dapat Tidak dapatdikreditkan dikreditkan TBS400 Dibebaskan 400 Tidak dapatdikreditkan CPO900 90 90 Neto90 90 bahwa dalam hal peran unit perkebunan dan peran unitpengolahan dilakukan oleh perusahaan yang sama(Termohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding)), dan Pajak Masukan atas pupuk (yangdigunakan untuk perolehan TBS) dapat dikreditkansebagaimana alasan banding Termohon PeninjauanKembali (Ssemula Pemohon Banding

Putusan Nomor 1183/B/PK/PJK/2016Pengkreditan Pajak Masukan pupuk atas penyerahan TBSyang dibebaskan dari pengenaan Pajak PertambahanNilai, melanggar ketentuan Pasal 16B ayat (3) UndangUndang Pajak Pertambahan NilaiTerjadi ketidaksamaan perlakuan yang menciptakanketidakadilan;bahwa dalam hal peran unit perkebunan dan peran unitpengolahan dilakukan oleh perusahaan yang sama(Termohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding)), dan Pajak Masukan atas pupuk (yangdigunakan untuk perolehan TBS) tidak dapat

Dari dalam kamar terdakwa ditemukan barang bukti berupa : 1 (satu)handphone merek S Nexian dengan nomor sim card 082365559542dan 1 (satu) unit handphone merk Nokia dengan nomor simcard082370984560 yang digunakan untuk melakukan penjualan shabu.Kemudian saksi Adrian Toni menanyakan kepada terdakwa kegunaanbarang bukti tersebut, lalu terdakwa menerangkan bahwa kegunaanbarang bukti tersebut untuk dijual kepada pembeli.Adapun peran terdakwa adalah sebagai penjual narkotika jenis shabusejak 5 (lima) bulan

yang lalu dan peran saksi Husin Sastra Negara AliasHalaman 5 dari 26 Putusan Nomor : 851/Pid.Sus/2017/PNLbpGara adalah sebagai perantara jual beli narkotika jenis shabu yangdilakukan Terdakwa dengan cara menyuruh Husin Sastra Negara AliasGara belanja ke Medan untuk membeli narkotika jens shabu 1 (satu) kalidalam seminggu dan ratarata belanja sebanyak 3 gram (tiga) gram senilaiRp 2.550.000,(dua juta lima ratus lima puluh ribu rupiah), lalu terdakwamenyuruh saksi Husin Sastra Negara Alias Gara menjualkan

Dari dalam kamar terdakwa ditemukan barang bukti berupa : 1 (satu)handphone merek S Nexian dengan nomor sim card 082365559542dan 1 (satu) unit handphone merk Nokia dengan nomor simcard082370984560 yang digunakan untuk melakukan penjualan shabu.Kemudian saksi Adrian Toni menanyakan kepada terdakwa kegunaanbarang bukti tersebut, lalu terdakwa menerangkan bahwa kegunaanbarang bukti tersebut untuk dijual kepada pembeli.Halaman 10 dari 26 Putusan Nomor : 851/Pid.Sus/2017/PNLbpAdapun peran terdakwa adalah

sebagai penjual narkotika jenis shabusejak 5 (lima) bulan yang lalu dan peran saksi Husin Sastra Negara AliasGara adalah sebagai perantara jual beli narkotika jenis shabu yangdilakukan Terdakwa dengan cara menyuruh Husin Sastra Negara AliasGara belanja ke Medan untuk membeli narkotika jens shabu 1 (satu) kalidalam seminggu dan ratarata belanja sebanyak 3 gram (tiga) gram senilaiRp 2.550.000,(dua juta lima ratus lima puluh ribu rupiah), lalu terdakwamenyuruh saksi Husin Sastra Negara Alias Gara menjualkan