para terdakwa melakukan perjudian jenis leng tersebutdengan cara pertamatama para terdakwa mengacu kartu joker lalumembagikan kartu joker tersebut kepada setiap pemain sebanyak 20(dua puluh) lembar;Bahwa setelah itu salah satu pemain menurunkan kartunya sesuaidengan angka dan gambar dan apabila disetiap putaran salah satupemain duluan menghabiskan kartu atau duluan dapat mengurutkankartu sesuai dengan angka dan gambar maka ia dinyatakan leng ataumenang;Bahwa jika tidak dapat leng maka diadakan perhitungan

tersebutdengan cara pertamatama para terdakwa mengacu kartu joker lalumembagikan kartu joker tersebut kepada setiap pemain sebanyak 20(dua puluh) lembar;Bahwa setelah itu salah satu pemain menurunkan kartunya sesuaidengan angka dan gambar dan apabila disetiap putaran salah satupemain duluan menghabiskan kartu atau duluan dapat mengurutkankartu sesuai dengan angka dan gambar maka ia dinyatakan leng ataumenang;Halaman 8 dari 21 Putusan Nomor 116 /Pid.B/2015/PNPMS.Bahwa jika tidak dapat leng maka diadakan perhitungan

tersebutdengan cara pertamatama para terdakwa mengacu kartu joker lalumembagikan kartu joker tersebut kepada setiap pemain sebanyak 20(dua puluh) lembar;Bahwa setelah itu salah satu pemain menurunkan kartunya sesuaidengan angka dan gambar dan apabila disetiap putaran salah satupemain duluan menghabiskan kartu atau duluan dapat mengurutkanHalaman 11 dari 21 Putusan Nomor 116 /Pid.B/2015/PNPMS.kartu sesuai dengan angka dan gambar maka ia dinyatakan leng ataumenang;Bahwa jika tidak dapat leng maka diadakan perhitungan

Perhitungan biayainterkoneksi tersebut dilakukan sesuai dengan ketentuan dalam PeraturanMenteri Komunikasi dan Informatika Nomor 8 Tahun 2006 tentangInterkoneksi dengan memperhatikan masukan dari para stakeholder ataskonsultasi publik penyempurnaan regulasi tarif dan interkoneksi ;Bahwa dalam siaran persnya, Tergugat juga menyatakan penurunan biayainterkoneksi dilakukan untuk menuju efisiensi dan keberlanjutan industripenyelenggaraan telekomunikasi termasuk pengembangan wilayah layanansecara optimal

dengan tetap mempertimbangkan ketersediaan infrastuktur.Sedangkan dari sisi pelanggan jasa telekomunikasi, penurunan biayainterkoneksi diharapkan dapat menurunkan arif pungut (retail) untuk layananantar penyelenggaraan (offnet) dengan tidak mengesampingkan kualitaslayanan ;Bahwa hasil perhitungan biaya interkoneksi mulai berlaku pada tangga 1September 2016 sampai dengan Desember 2018 dan dapat dievaluasi olehBRTI setiap tahunnya.

rapat tersebut unsurpenyelenggara telekomunikasi , PI XL Axiata menyampaikan bahwaberdasarkan perhitungannya, biaya yang diperlukan untuk panggilaninterkoneksi adalah sebesar Rp. 65, (enam puluh lima rupiah) dan PTIndosat Ooredoo sebesar Rp. 86,74 (delapan puluh enam koma tujuhempat) ;Bahwa merujuk pada pemaparan PT XL Axiata dan PT Indosat Ooredoosaat rapat dengar pendapat di atas, maka besaran penurunan biayainterkoneksi yang ditetapkan oleh Tergugat dalam SE 1153/2016 jauh lebihbesar daripada perhitungan

Besaran penurunan biaya interkoneksi yang ditetapkan oleh Tergugat dalam SE 1153/2016 jauh lebih besar daripada perhitungan biayainterkoneksi yang dipaparkan oleh PT XL Axiata dan PT Indosat Ooredoodalam rapat dengar pendapat ;Bahwa tindakan Tergugat yang secara sepihak menunda kebijakanpenurunan tarif interkoneksi telah menciptakan ketidakpastian hukum dalampenyelenggaraan jaringan telekomunisi.

Dimana DPI inilah yang memuat perhitungan tariffinterkoneksi secara definitive yang ditawarkan oleh masingmasingoperator;Menimbang, bahwa Kontra memori banding dari Terbanding IV semulaPenggugat Intervensi Il yang intinya sebagai berikut:1.Bahwa pada Prinsipnya Terbanding IV/ Penggugat Intervensi II masihbersikukuh pada segala hal yang pernah disampaikan di dalam Jawaban,Duplik, Pembuktian maupun kesimpulan pada persidangan perkara aquodi Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, dan karenanya secara mutatismutandis

Tergugat terlalu perhitungan dalam hal keuangan kepada Penggugat;c. Tergugat selalu cemburu tanpa alasan kepada Penggugat;d. Tergugat pernah menjatuhkan talak kepada Penggugat;5.

suami isteri dan sudah dikaruniai 1 anakbernama Anak Kandung Penggugat dan Tergugat, tanggal lahir 04112011,yang saat ini tinggal dan diasuh oleh Penggugat;Bahwa Saksi mengetahui pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, namun kemudian Tergugat pergimeninggalkan Penggugat karena sebelumnya Saksi mengetahui Penggugatsering berselisih dan bertengkar dengan Tergugat;Bahwa Saksi tahu penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaTergugat sering cemburu dan perhitungan

Tergugat terlalu perhitungan dalam hal keuangan kepada Penggugat;c. Tergugat selalu cemburu tanpa alasan kepada Penggugat;d.

SusPHI/2020dengan UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan;Menghukum Tergugat dan TergugatIl membayar Hakhak ParaPenggugat sesuai dengan Pasal 167, Pasal 155 dan Pasal 156 UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan untukselurunhnya secara tunai, seketika dan serta merta dengan perinciansebagai berikut:a) Penggugat No Post Perhitungan (Rp) Jumlah (Rp)1. Uang Pesangon 2X9 X 2.750.000, 49.500.000,2.

Uang Penghargaan Masa 10 X 2.750.000, 27.500.000,Kerja3 Uang Penggantian Hak 15% X (77.000.000,) 11.550.000,TOTAL 1+2+3 88.550.000. b) Penggugat II No Post Perhitungan (Rp) Jumlah (Rp)1. Uang Pesangon 2X9 X 2.750.000, 49.500.000,2. Uang Penghargaan Masa 10 X 2.750.000, 27.500.000,Kerja3 Uang Penggantian Hak 15% X (77.000.000,) 11.550.000,TOTAL 1+2+3 88.550.000. c) Penggugat III No Post Perhitungan (Rp) Jumlah (Rp)1. Uang Pesangon 2X9 X 2.750.000, 49.500.000,2.

SusPHI/2020 No Post Perhitungan (Rp) Jumlah (Rp)1. Uang Pesangon 2X9 X 2.750.000, 49.500.000,2. Uang Penghargaan Masa 7 X 2.750.000, 19.250.000,Kerja3 Uang Penggantian Hak 15% X (68.750.000,) 10.312.500,TOTAL 1+2+3 79.062.500, 7.

Bahwasesuai dengan perhitungan weton tersebut, maka Ayah Pemohon menganggapPemohon tidak cocok menikah dengan calon suaminya saat ini karena kelakdikhawatirkan Pemohon akan menderita dan rumah tangganya tidak akanbahagia;Menimbang, bahwa selanjutnya saksi mengungkapkan bahwa keluargaPemohon dan juga calon suami Pemohon telah berupaya untuk membujuk ayahPemohon agar mengubah pendiriannya, akan tetapi hal tersebut tidak berhasil,bahkan setiap kali akan diajak berbicara, Ayah Pemohon cenderung menghindar

Sehingga dapatdisimpulkan bahwa alasan penolakan wali Pemohon untuk menikahkan Pemohondengan calon suaminya adalah ketidakcocokan weton (perhitungan hari lahirdalam tradisi penenggalan jawa) antara Pemohon dan calon suaminya sehinggamenimbulkan kekhawatiran pada diri Wali Pemohon bahwa kelak setelahmenikah, Pemohon yang merupakan anak kandung akan hidup sengsara dan tidakakan bahagia;Menimbang, bahwa dari kesaksian para saksi Pemohon, diketahui pulabahwa pihak keluarga Pemohon dan calon suami Pemohon

YkBahwa calon suami Pemohon dan Keluarga Pemohon telah berupayamembujuk Wali Pemohon untuk menikahkan Pemohon dengan calonsuaminya tetapi tidak berhasil;Bahwa alasan penolakan Wali Pemohon tersebut didasarkan ataskeyakinannya pada perhitungan Wton Pemohon yang tidak cocok denganweton calon suaminya, sehingga Wali Pemohon khawatir kelak anaknya tidakakan bahagia setelah menikah;Bahwa Pemohon saat ini berstatus janda sementara calon suaminya berstatusduda;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok

YkBahwa kehendak tersebut pada dasarnya telah dikemukakan, baik olehPemohon maupun calon suaminya kepada Wali Pemohon tetapi tidakdisetujui oleh Wali Pemohon;Bahwa Keluarga Pemohon pun telah berusaha untuk membujuk WaliPemohon untuk mengubah pendiriannya, tetapi tidak berhasil;Bahwa alasan penolakan Wali Pemohon untuk menjadi Wali nikah bagiPemohon adalah keyakinannya pada konsep weton;Bahwa berdasar keyakinannya tersebut, perhitungan weton antara Pemohondengan calon suaminya tidak cocok, sehingga

Tergugat selalu perhitungan dengan nafkah yang diberikan kepadaPenggugat;b.

PA.GsBahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak awal tahun 2015 rumah tanggamereka selalu diwarnai perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran Penggugat dan Tergugat,terjadi dirumah orang tua Penggugat;Bahwa setahu saksi yang menjadi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena masalah ekonomi kurang, yakniTergugat tidak mampu memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat,dan Tergugat jugat perhitungan

ditentukan, tetapi Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasa yang mewakilinya, olehkarena itu upaya perdamaian sebagaimana diperintahkan dalam Pasal 130HIR. junctis Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 junctis Pasal 7ayat (1), Perma Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat selalu perhitungan

Putusan No.0024/Pdt.G/2017/PA.Gsmenerus yang disebabkan karena masalah ekonomi, yakni Tergugat tidakmampu memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat, dan Tergugatjuga selalu perhitungan masalah nafkah yang diberikannya kepadaPenggugat; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kemudian terjadipisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat hingga sekarangberlangsung selama kurang lebih 2 tahun; Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut, Penggugat dan Tergugattidak pernah saling

pelabuhan di LuarNegeri seperti THC yang berlaku secara internasional dan juga seperti biayabiaya :1 Ocean Freight (OF) ;Bunker Adjustment Factor (BAF) ;Peak Season Surcharge (PSS) ;Fuel Adjustment Factor (FAF) ;Destination Delivery Charge (DDC) ;Currency Adjustment Factor (CAF)Yen Appreciation Surcharge (YAS) ;Terminal Handling Charge (THC) ;0 Onn Dn FF W WNContainer Freigt Station (CFS) ;Bahwa dari alasanalasan Pemohon Banding di atas, maka Pemohon Bandingmohon kepada Majelis untuk menetapkan perhitungan

PPN Jasa Luar Negeri adalahsebesar Nihil, dengan perhitungan sebagai berikut : Keterangan Menurut Pemohon BandingDasar Pengenaan Pajak 0,00Pajak Keluaran 0,00PPN yang dipungut oleh Pemungut PPN 0,00PPN Keluaran yang dipungut sendiri 0,00Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan 0,00PPN yang kurang/(lebih) bayar 0,00PPN yang dikompensasikan 0,00PPN yang kurang bayar 0,00Sanksi Administrasi 0,00PPN yang kurang/(lebih) dibayar 0,00 Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor : Putusan 18813/

Bahwa Freight Forwarding (Jasa Pengurusan Transportasi) adalah kegiatan usaha11.yang ditujukan untuk mewakili kepentingan pemilik barang untuk mengurus semuakegiatan yang diperlukan bagi terlaksananya pengiriman dan penerimaan barangmelalui transportasi darat, laut atau udara yang dapat mencakup kegiatan penerimaan,penyimpanan, sortasi, pengepakan, penandaaan, pengukuran, penimbangan,pengurusan penyelesaian dokumen, penerbitan dokumen angkutan, perhitungan biayaangkutan, klain, asuransi atas pengiriman

Putusan Nomor 115/B/PK/PJK/2011.10nama : PT Nittsu Lemo Indonesia Logistik , NPWP : 01.824.511.8058.000dengan perhitungan pajak yang masih harus dibayar menjadi nihil;adalah tidak benar sama sekali serta telah nyatanyata bertentangan denganketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat :Bahwa alasanalasan peninjauan kembali tersebut tidak dapat dibenarkan, karenapertimbangan

keterangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi sebagai tetangga Penggugat ; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuam1 istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugathidup bersama terakhir di rumah orang tua Penggugat dan telahdikaruniai 1 orang anak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun, namun sejak bulan Januari 2015 Penggugatsering bertengkar dengan Tergugat karena Tergugat kurang terbukamasalah keuangan dan selalu perhitungan

sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai adik kandung Penggugat ; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugathidup bersama terakhir di rumah orang tua Penggugat dan telahdikarunial 1 orang anak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Januari 2015 Penggugat seringbertengkar dengan Tergugat karena Tergugat kurang terbukamasalah keuangan dan selalu perhitungan

Putusan Nomor 2384/Pdt.G/2021/PA.SlwMenimbang, bahwa saksisaksi tersebut di persidangan menerangkanmengenai pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena Tergugat kurangterbuka masalah keuangan dan selalu perhitungan;kemudian sejak bulan Januari 2021 Tergugat telah pergi meninggalkantempat kediaman bersama dan sekarang Penggugat dan Tergugat sudahberpisah 7 bulan dan selama pisah Tergugat sudah tidak pernah melakukankewajiban selayaknya seorang suami adalah fakta yang dilihat sendiri dandidengar sendiri

berketetapan hati bercerai dengan Tergugat, dan tidakmau lagi mendengarkan saran dan/atau nasehat keluarga maupun MajelisHakim;Menimbang bahwa, berdasarkan pada faktafakta tersebut diatas dapatdisimpulkan bahwa dalildalil gugatan Penggugat telah dapat dibuktikan olehPenggugat sehingga menjadi fakta hukum yang tetap, antara lain bahwa dalamrumah tangga Penggugat dengan #0047# telah terjadi pertengkaran danperselisihan yang teruSs menerus yang disebabkan Tergugat kurang terbukamasalah keuangan dan selalu perhitungan

sebesar Rp. 5.790.001.956,00, sehingga Penggugat berhakmemperoleh pengembalian atas jumlah BPHTB sebesar Rp. 4.214.243.282,00 yang telah dibayar padatanggal 9 Februari 2004 sebesar Rp. 1.319.242.303,00 (sebesar Rp. 2.895.000.978,00 dikurangi Rp.1.575.758.675,00) dan pada tanggal 16 Juni 2005 sebesar Rp. 2.895.000.978,00;bahwa Penggugat juga mengajukan permohonan imbalan bunga atas kelebihan bayar tersebut denganperhitungan sebagai berikut: Tanggal bayar Tgl Jumlah Bulan Dasar Bunga ImbalanKeputusan perhitungan

Dan Bangunan (SPMang memerintahkan kepada KPPN (107) TaK BPHTB)Nnjung Pandanuntuk mmor SPintah MembaysM: 80008 tanggembayar lemballi/MrAl memindahbukukan Kelebihan Pembayaran Bea Perolehan Hak3.552.424.638,00, tanpa mengembalikan bersamaan dengan imb4Atas Tanah Dan Banglan bunga;unan sebesar RD. bahwa karena imbalan bunga belum diterbitkan, maka Penggugat mengajukan snp permohonanpenerbitan SPIMB sesuai dengan surat Penggugat Nomor: 066/FLDKPP Tanjungpandan/X/2009tanggal 7 Oktober 2009, dengan perhitungan

mengingatpermohonan pemberian bunga yang diajukan Penggugat adalah karena diterbitkannya putusanPeninjauan Kembali Mahkamah Agung, maka permohonan Penggugat tidak dapat diberikan;bahwa berdasarkan surat penolakan tersebut, Penggugat mengajukan surat nomor: 002/FLDKPPTanjungpandan/I/2010 tanggal 26 Januari 2010 yang menyatakan bahwa seharusnya Penggugat berhakmenerima imbalan bunga sesuai dengan Pasal 19 UU Nomor 21 Tahun 1997 tentang BHTB danPeraturan Menteri Keuangan Nomor: 195/PMK.03/2007 dengan perhitungan

Pajak ok Pajak 4.109.479.391 (2.501.707 491) 1.607.771.900lit Pajak B2.013.225 B2.013.225k yang Kurang (Lebih) 4.077.466.166 2.501.707.491) 1.575.758.675ayarksi Administrasi 1.712.535.790 1.050.717.147) 661.818.643lah Kurang (Lebih) 5.790.001.956 3.552.424 .638) 2.237.577.318ayar bahwa Penggugat meminta imbalan bunga yang dihitung sejak tanggal pelunasan BPHTB sampaidengan tanggal penerbitan Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor: KEP001/PK/WPJ.03/KP.0703/2003 tanggal 14 September 2009 dengan perhitungan

Bahwa seiring perjalanan waktu, pertumbuhan anak pemohon sering sakitsakitan, dan menurut tuan guru nama Muhammad Razi Abizar, merupakanperpaduan aksara kurang baik dalam perhitungan hurufhuruf untukperjalanan kehidupan masa depannya;Halaman 1 dari 11 Penetapan Nomor 22/Padt.P/2021/PN PiDengan saran tuan guru, Pemohon bermaksud mengganti nama anakpemohon dari Muhammad Razi Abizar menjadi Muhammad Lutfi Kamil.Sehubungan dengan hal tersebut pemohon dan keluarga telah melakukanselamatan tentang perubahan

Anak ketiga bernama Muhammad Razi Abizar lahir pada tanggal 9Desember 2016;Bahwa Pemohon bermaksud mengubah nama anak ketiga Pemohonyang semula bernama Muhammad Razi Abizar menjadi Muhammad LuttiKamil;Bahwa perubahan nama tersebut dilakukan karena Pemohon merasapertumbuhan anak ketiga Pemohon sering sakitsakitan, dan menuruttuan guru nama Muhammad Razi Abizar merupakan perpaduan aksarakurang baik dalam perhitungan hurufhuruf untuk perjalanan kehidupanHalaman 3 dari 11 Penetapan Nomor 22/Pat.P/2021

Anak ketiga bernama Muhammad Razi Abizar lahir pada tanggal 9Desember 2016; Bahwa Pemohon bermaksud mengubah nama anak ketiga Pemohonyang semula bernama Muhammad Razi Abizar menjadi Muhammad LuttiKamil; Bahwa perubahan nama tersebut dilakukan karena Pemohon merasapertumbuhan anak ketiga Pemohon sering sakitsakitan, dan menuruttuan guru nama Muhammad Razi Abizar merupakan perpaduan aksarakurang baik dalam perhitungan hurufhuruf untuk perjalanan kehidupanmasa depannya sehingga dengan saran tuan guru

Ahmad No. 20704, Abu Dawud No. 4297, danAdDarimi No. 2578, dari jalan Abu Darda' radhiyallahu anhu).Menimbang, bahwa berkaitan dengan perubahan nama anak ketigaPemohon, di persidangan Saksi Bahrun dan Saksi Haryati pada pokoknyamenerangkan bahwa perubahan nama tersebut dilakukan karena Pemohonmerasa pertumbuhan anak ketiga Pemohon sering sakitsakitan, dan menuruttuan guru nama Muhammad Razi Abizar merupakan perpaduan aksara kurangbaik dalam perhitungan hurufhuruf untuk perjalanan kehidupan masa depannyasehingga

Putusan Nomor 395/B/PK/Pjk/201800006/201/12/431/13 tanggal 19 Desember 2013;Sehingga pajak terutang menjadi dengan perhitungan sebagai berikut:Pengahasilan Kena Pajak Rp7.053.057.064,00PPh Terutang Rp 538.793.743,00Kredit Pajak Rp 538.793.743,00PPh yang Kurang/(Lebih) Dibayar Rp 0,00Sanksi Administrasi Rp 0.00PPh ymh/(Lebih) dibayar Rp 0,00Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanjawaban tanggal 14 September 2015;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.75410/PP

tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnya Banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP455/WPJ.22/BD.06/2015 tanggal 23 April 2015, tentang keberatan atasSurat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) Pajak Penghasilan Pasal 21Masa Pajak Januari sampai dengan Maret 2012 #Nomor00006/201/12/431/13 tanggal 19 Desember 2013, atas nama PT FDKIndonesia, NPWP 01.061.883.3431.001, beralamat di Kawasan IndustriMM2100, Blok MM1, Jatiwangi, Bekasi 17520, sehingga perhitungan

dari 13 halaman Penetapan No.538/Pdt.P/2016/PN.Jkt.Sel.dan perkakas yang berkenaan dengan pelajaran atau pekerjaan masingmasing yang terdapat pada suatu saat, juga pada saat perkawinan putus tetapmenjadi milik dan hak rnasingmasing pihak dan dianggap sebagai hartapembawaan pada waktu perkawinan dilangsungkan.(2) Bahwa selanjutnya segala barangbarang keperluan rumah tangga termasuksegala perkakas makan, minum dan tidur yang berada di rumah suamiisteripada saat perkawinan putus atau saat diadakan perhitungan

menurut hukum,dianggap milik isteri sehingga terhadap barangbarang dimaksud tidak dapatdiadakan perhitungan antara suami isteri.PASAL 7HARTA BENDA PERKAWINAN(1) Bahwa harta benda yang diperoleh sepanjang perkawinan harus ternyata dan dibuktikan dengan surat daftar atau surat bukti.(2) Bahwa bagi isteri atau ahliwarisnya atau yang mendapatkan hak menerimahartanya, walaupun harta benda tersebut tidak terdaftar dengan tertib, makaketerangan para saksi atau pengetahuan umum dianggap cukup untuk dipakaisebagai

dan perhiasan badan serta bukubuku, suratsurat, alat alatdan perkakas yang berkenaan dengan pelajaran atau pekerjaan masingmasing yang terdapat pada suatu saat, juga pada saat perkawinan putus tetapmenjadi milik dan hak rnasingmasing pihak dan dianggap sebagai hartapembawaan pada waktu perkawinan dilangsungkan.(2) Bahwa selanjutnya segala barangbarang keperluan rumah tangga termasuksegala perkakas makan, minum dan tidur yang berada di rumah suamiisteripada saat perkawinan putus atau saat diadakan perhitungan

menurut hukum,dianggap milik isteri sehingga terhadap barangbarang dimaksud tidak dapatdiadakan perhitungan antara suami isteri.PASAL 7HARTA BENDA PERKAWINAN(3) Bahwa harta benda yang diperoleh sepanjang perkawinan harus ternyata dan dibuktikan dengan surat daftar atau surat bukti.(4) Bahwa bagi isteri atau ahliwarisnya atau yang mendapatkan hak menerimahartanya, walaupun harta benda tersebut tidak terdaftar dengan tertib, makaketerangan para saksi atau pengetahuan umum dianggap cukup untuk dipakaisebagai

Tergugat terlalu perhitungan masalah keuangan bekanja,Penggugat selalu mencatat belanja setiap hari dan dilaporkankepada TergugatC. Tergugat sering berkata kasar dengan Penggugat yangmenyakitkan hati.5. Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan November tahun 2018, yang akibatnya Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal sampai sekarang kurang lebih selama 4 bulan;6.

Tergugat terlalu perhitungan masalah keuangan bekanja, Penggugat selalumencatat belanja setiap hari dan dilaporkan kepada Tergugatc.

Tergugat terlalu perhitungan masalah keuangan bekanja, Penggugatselalu mencatat belanja setiap hari dan dilaporkan kepada Tergugatc. Tergugat sering berkata kasar dengan Penggugat yang menyakitkan hati.

telahdikaruniai 3 orang anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatkehidupan rumah tangganya rukun dan harmonis, namun sejak Awaltahun 2018 kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus dikarenakan memiliki sifat yangHalaman 4 dari 12 Putusan No. 3340/Pdt.G/2018/PA.Bks.emosional, sehingga sering berbicara dengan nada yang tinggi danmempunyai sifat pelit dan perhitungan

Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 3 orang anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatkehidupan rumah tangganya rukun dan harmonis, namun sejak Awaltahun 2018 kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruSs menerus dikarenakan memiliki sifat yangemosional, sehingga sering berbicara dengan nada yang tinggi danmempunyai sifat pelit dan perhitungan

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islamyang menyebutkan bahwa Perkawinan bertujuan untuk membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah, karenanya jika antaraPenggugat dengan Tergugat selaku pasangan suami isteri sering berselisih danbertengkar, bahkan keduanya sudah pisah rumah memiliki sifat yangemosional, sehingga sering berbicara dengan nada yang tinggi dan mempunyaisifat pelit dan perhitungan dalam masalah keuangan kepada Penggugat dankeluarga, menandakan bahwa antara keduanya sudah tidak ada

Dengan demikian perhitungan tenggang waktu pengajuanbanding mulai berjalan pada hari berikutnya setelah putusan itu diucapkan,atau ;2. Jika pemohon banding atau kuasanya tidak hadir dalam persidangan saatpengucapan putusan, pemberitahuan secara sah kepada yang bersangkutanhalaman 7 dari 11 halaman.

Putusan Nomor 26/B/2018/PTTUN Mks.dilakukan dengan cara mengirim surat pemberitahuan melalui pos tercatat.Dengan demikian perhitungan tengagang banding mulai berjalan pada hariberikutnya setelah tanggal pemberitahuan itu ;Menimbang, bahwa oleh karenan Para Penggugat atau kuasa KuasaHukumnya tidak hadir pada persidangan pengucapan putusan tanggal 10Januari 2018, maka perhitungan pengajuan banding dari Para Penggugatharuslah diperhitungkan setelah tanggal pemberitahuan putusan itu kepadaPara Penggugat

Koreksi Atas Perhitungan Kembali atas PPh Badan terutang;yang tetap dipertahankan oleh Majelis Hakim Pengadilan Pajak dapatdibenarkan, karena setelah meneliti dan menguji kembali dalildalil yangHalaman 4 dari 11 halaman.

break selama proses rotasi kerjatersebut, yang pada dasarnya menurut Majelis Hakim Agung merupakanbagian kenikmatan atas fasilitas perpajakan menurut ketentuan hukumperpajakan atas Daerah Terpencil termasuk penggolongan pemberiannatura bagi karyawan yang merupakan hak kenikmatan bagi PemohonPeninjauan Kembali yang didukung dengan fakta pada saat persidangan,dan bahkan Termohon Peninjauan Kembali sendiri telah mengakuibahwa porsi koreksi Termohon Peninjauan Kembali hanya didasarkanpada proporsi perhitungan

Ketiga, bahwa terkait Koreksi Fiskal Positif atas biaya padaAccount 720304 FuelAviationAvtur sebesar USD557,365 adalahTermohon Peninjauan Kembali melakukan koreksi positif atas pengurangpenghasilan bruto atas biaya usaha pada Account 720304 FuelAviationAvtur sebesar USD557,365 karena merupakan biaya yang seharusnyadapat dikurangkan dari perhitungan PPh Badan dapat dibenarkan karenamemiliki karena dalam rangka 3M (Mendapatkan, Menagih danMemelihara) penghasilan.

Obyek Gugatan 59 2220 nnn nnn nnn ne nnn nn nn een ne nen nn een neeBahwa obyek gugatan adalah Surat Keputusan Tergugat tentang LaporanHasil Audit Dalam Rangka Perhitungan Kerugian Negara Atas Dugaan TindakPidana Korupsi Pada Kegiatan Ganti Rugi Tanah Rencana Lokasi MakamPahlawan Di Desa Jawaten Pada Sekretariat Daerah Kabupaten Barito TimurTahun Anggaran 2012 Nomor: SR122/PW15/5/2015 Tanggal 23 Maret 2015 ;Bahwa Surat Keputusan/obyek gugatan tersebut telah memenuhi syaratKongkrit, Individual dan

tanah rencana lokasi Makam Pahlawan di Desa Jaweten padaSekretariat Daerah Kabupaten Barito Timur TA 2012 ;Merekonstruksi faktafakta berdasarkan buktibukti yang diperoleh ;Menyimpulkan hasil penghitungan kerugian keuangan negara danmelakukan ekspose atas hasil penghitungan kerugian keuangan negaradengan Penyidik Kejaksaan Negeri Tamiang Layang ;Hal. 11 dari 123 hal.Pkr.No.16/G/2016/PTUN.PLKkemudian dihubungkan dengan obyek gugatan/Surat Keputusan Tergugattentang Laporan Hasil Audit Dalam Rangka Perhitungan

Kerugian NegaraAtas Dugaan Tindak Pidana Korupsi Pada Kegiatan Ganti Rugi TanahRencana Lokasi Makam Pahlawan Di Desa Jawaten Pada SekretariatDaerah Kabupaten Barito Timur Tahun Anggaran 2012 Nomor: SR122/PW15/5/2015 Tanggal 23 Maret 2015, terlepas benar atau tidak hasilaudit perhitungan kerugian Negara tersebut, namun terkait hal yangmenetapkan bahwa kerugian negara yang timbul merupakan tanggungjawab Penggugat dalam obyek sengketa tersebut jelas dan nyata adalahkeliru dan bertentangan dengan ketentuan

Tergugat selalu perhitungan soal keuangan kepada Penggugat atausering pelit;5.3. Tergugat tidak perhatian kepada keluarga;5.4.Tergugat sering berucap kasar yang menyakitkan Hati Penggugatsepertu lug w , anjing dan lain nya;5.5. Tergugat sering bersikap egois yang membuat Penggugat tidaknyaman;6.

diberi tanda P;Bahwa Penggugat juga telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi kepersidangan, hal mana saksisaksi tersebut di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:1. xxxx, Menerangkan : Bahwa saksi sebagai kakak kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar bulanOktober Tahun 2020; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat kurangdalam memberikan nafkah, Tergugat selalu perhitungan

bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Halaman 7 dari 11, Putusan Nomor 1857/Pdt.G/2021/PA.CbnMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak bulan OktoberTahun 2020 yang disebabkan oleh Tergugat kurang dalam memberikan nafkahTergugat selalu perhitungan

Dengan demikian perhitungan tenggang waktupengajuan banding mulai berjalan pada hari berikutnya setelah putusan itudiucapkan, atau;2. Jika pemohon banding atau kuasanya tidak hadir dalam persidangan saatpengucapan putusan, pemberitahuan secara sah kepada yangbersangkutan dilakukan dengan cara mengirim surat pemberitahuan melaluinalaman 5 dari 10 halaman. Putusan Nomor 54/B/2018/PTTUN Mks.pos tercatat.

Dengan demikian perhitungan tenggang banding mulaiberjalan pada hari berikutnya setelah tanggal pemberitahuan itu;Menimbang, bahwa dengan hadirnya Tergugat pada persidangan saatpengucapan putusan tanggal 18 Oktober 2017, maka perhitungan pengajuanbanding dari Tergugat haruslah diperhitungkan setelah tanggal pengucapanputusan tersebut yaitu tanggal 19 Oktober 2017, sedangakan Tergugat llIntervensi tidak hadir saat pengucapan putusan maka kepadanya perhitunganpengajuan banding haruslah setelah pemberitahuan

untukpengadaan' sistem derek itu hanyalah kurang lebih sebesarRp 97.405.000,00 (sembilan puluh tujuh juta empat ratus lima ribu rupiah)termasuk Ppn+Pph serta asumsi keuntungan sebagaimana buktipembayaran dari PT Sande Jaya Karoseri, dengan demikian saksi Ir.Pandijanto Malik masih ada sisa uang yang tidak digunakan untukpengadaan sistem derek itu kurang lebin sebesar Rp 184.663.181,00(seratus delapan puluh empat juta enam ratus enam puluh tiga ribu seratusdelapan puluh satu rupiah) sesuai dengan perhitungan

yang dilakukan olehBadan Pengawasan Keuangan dan Pembangunan (BPKB) PerwakilanPropinsi Jawa Barat sebagaimana yang dituangkan di dalam surat BadanPengawasan Keuangan dan Pembangunan (BPKB) Perwakilan PropinsiJawa Barat Nomor: S1212/PW10/5/2006 tanggal 4 Desember 2006 perihalLaporan Hasil Perhitungan Keuangan Negara dalam Kasus Dugaan TindakPidana Korupsi atas Kegiatan Pengadaan Kendaraan Unit Derek pada DinasPerhubungan Kabupaten Bekasi Tahun Anggaran 2004 ;Bahwa sisa uang yang tidak digunakan untuk

Pandijanto Malik selaku Direktur CVPutra Domas (diajukan dalam berkas perkara terpisah), telah merugikankeuangan negara Cq Dinas Perhubungan Kabupaten Bekasi sebesarRp 184.663.181,00 (seratus delapan puluh empat juta enam ratus enampuluh tiga ribu seratus delapan puluh satu rupiah) atau setidaktidaknyakurang lebih sekitar jumlah tersebut sesuai dengan perhitungan kerugiankeuangan negara yang dilakukan oleh Badan Pengawasan Keuangan danPembangunan (BPKB) Perwakilan Propinsi Jawa Barat sebagaimana

No. 1526 K/Pid.Sus/2008keuangan negara Cq Dinas Perhubungan Kabupaten Bekasi sebesarRp 184.663.181,00 (seratus delapan puluh empat juta enam ratus enampuluh tiga ribu seratus delapan puluh satu rupiah) atau setidaktidaknyakurang lebih sekitar jumlah tersebut sesuai dengan perhitungan kerugiankeuangan negara yang dilakukan oleh Badan Pengawasan Keuangan danPembangunan (BPKB) Perwakilan Propinsi Jawa Barat sebagaimana yangdituangkan di dalam surat Kepala Badan Pengawasan Keuangan danPembangunan (BPKB