tempattempat hiburan malam, dan ketiga,Tergugat telah berselingkuh dengan beberapa wanita dan sering kalitertangkap tangan oleh Penggugat sedang berselingkuh ; bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran di antara Penggugat danTergugat terjadi pada akhir tahun 2017 dengan sebab yang sama, sejaksaat itu Penggugat dan Tergugat hidup berpisah rumah sampai sekarang ; bahwa rumah tangga Penggugat Tergugat benarbenar sudah tidakharmonis dan sulit untuk dipertahankan lagi sehingga Penggugat telahberbulat hati

antara Penggugat dan Tergugatdipandang telah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanyaingin berbaik kembali satu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugatyang pada pokoknya menyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat sertadari ketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belahpihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandangtelah pecah dan telah sulit untuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga

Bahwa, pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, namun sejak pertengahan tahun 2018kehidupan rumah tangga Penguggat dan Tergugat mulai goyah,disebabkan: Tergugat bersifat ringan tangan kepada Penggugat; Tergugat suka berkata kasar kepada Penggugat seperti : anjing, bangsat,dil, sehingga membuat Penggugat merasa sakit hati; Tergugat pernah melakukan tindakan kekerasan dalam rumah tangga(KDRT) kepada Penggugat seperti : memukul dan mendorongPenggugat ; Tergugat

tidak menentu dalam memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat, Tergugat maksimal memberikan nafkah lahir sebesar Rp.50.000 atau sesuka hati; Tergugat kurang jujur dalam masalah keuangan keluarga;5.

dinyatakanbahwa Gugatan Penggugat mempunyai dasar hukum (/egal standing) danPenggugat adalah pihak yang mempunyai kepentingan hukum ( persona standiin judicio ) dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dalil Gugatan Penggugat untuk bercerai denganTergugat adalah karena sejak pertengahan tahun 2018 antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang disebabkan Tergugat bersifat ringantangan kepada Penggugat, Tergugat suka berkata kasar kepada Penggugat,sehingga membuat Penggugat merasa sakit hati

, Tergugat tidak menentudalam memberikan nafkah lahir kepada Penggugat, atau sesuka hati danTergugat kurang jujur dalam masalah keuangan keluarga;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalil Gugatannya,Penggugat mengajukan bukti berupa dua orang saksi sebagaimana termuatpada duduk perkara di atas;Menimbang, bahwa saksi satu dan saksi dua sudah dewasa, berakalsehat, dan memberikan keterangan di bawah sumpahnya tentang apa yangdililhat dan didengarnya sendiri tentang rumah tangga Penggugat denganTergugat

Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak dapat memberikannafkah yang cukup untuk memenuhi kebutuhan hidup rumah tangga,selain itu Tergugat sering berkata kasar yang menyakitkan hati Penggugat; Bahwa sejak 1 tahun 1 bulan yang lalu antara Penggugat danTergugat telan berpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpulkembali: Bahwa saksi pernah berusaha menasehati dan mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan kembali;Bahwa, terhadap

menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat: Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Desember 2018 rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenamasalah kurang nafkah, penghasilan Tergugat tidak mencukupi untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga seharihari, selain itu Tergugat seringberkata kasar yang menyakitkan hati

Majelis Hakim telahdapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan Desember 2018 keadaan rumah tangganyatersebut sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak dapat memberikannafkah yang cukup untuk memenuhi kebutuhan hidup rumah tangga, selainitu Tergugat sering berkata kasar yang menyakitkan hati

bahwaapabila ternyata adanya perselisihan sebagaimana dimaksud Pasal 19 huruf (f)PP No. 9 Tahun 1975, maka hal itu sematamata ditujukan kepadaperkawinannya itu sendiri tanpa mempersoalkan siapa yang salah dalam halterjadinya perselisihan yang mengakibatkan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi, karena pernikahan adalah suatu perjanjian yang suci (mitsaqangholidzon/Pasal 2 KHI) yang untuk memutuskannya tidak boleh diukur dengankesalahan salah satu pihak, sehingga apabila perkawinan itu telah pecahberarti hati

Halaman 2 dari 12 Halaman4.2 Bahwa Tergugat sering membeda bedakan antara keluarga Penggugatdan Tergugat, karena hal ini Penggugat merasa sakit hati atas sikapTergugat;4.3.

Penggugat, setelah Tergugatpergi Penggugat memutuskan untuk pulang kKerumah orang tua Penggugatsendiri, dan sejak itu pula antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal dan sudah tidak ada hubungan lahir bathin yang hingga diajukannya gugatan ini telah berlangsung selama lebih kurang 1 tahun;Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas, makarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagi untukdapat di pertahankan, oleh karenanya Penggugat telah berketetapan hati

Bahwa Tergugat sering membeda bedakan antara keluarga Penggugat danTergugat, karena hal ini Penggugat merasa sakit hati atas sikap Tergugat;3. Bahwa Tergugat pernah melakukan kekerasan dalam rumah tangga sepertimencekik;4.

Desember 2014,danselama berpisah tersebut Tergugat tidak pernah memberikan nafkah wajibkepada Penggugat, dan selama itu walaupun sudah ada upaya dari pihak keluargauntuk merukunkan, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksi tersebut dandikuatkan pula dengan Sumpah yang diucapkan Penggugat, Majelis Hakim telahmenemukan fakta bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan sudah sulit untuk dipertahankan, apalagi Penggugat telahberketetapan hati

perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkan masalah kebutuhanekonomi keluarga yang tidak tercukupi karena Tergugat malas bekerja, Tergugattidak bertanggungjawab terhadap ekonomi keluarga;Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu menasehati kepada Tergugat untukbekerja dengan baik supaya bisa memenuhi kebutuhan ekonomi keluarga, namunsetiap dinasehati Tergugat marahmarah sehingga menimbulkan perselisihan danpertengkaran terus menerus yang membuat Penggugat merasa sakit hati

memperoleh kehidupan yang lebih baik maka padaawal bulan Januari 2009 Penggugat pergi bekerja sebagai TKW (Tenaga KerjaWanita di Singapura sampai dengan sekarang; 8 Bahwa baik ketika Penggugat masih berada di Indonesia maupun selama Penggugatberada di Singapura selama + 4 (empat) tahun 10 (sepuluh) bulan antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak ada komunikasi layaknya suami isteri yang baik, Tergugatjuga tidak pernah memberi nafkah lahir maupun bathin kepada Penggugat, sehinggaPenggugat semakin sakit hati

menyuruh oranglain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggildengan sah dan patut; Putusan Nomor: 1735/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 3 dari 9 halamanMenimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasilkarena Penggugat tetap berkeras hati

dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehPutusan Nomor: 1735/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 5 dari 9 halamankarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

Santoso mengendaraisepeda motor membuntuti isteri Terdakwa dari belakang, selanjutnyaTerdakwa langsung menembakkan senjata api genggamnya ke arahorgan tubuh manusia yang sangat vital yaitu bagian dada (mengenaiulu hati). Dimana organ tubuh ulu hati adalah merupakan organ vitalkarena terdapat jantung dan paruparu dan apabila ditembus olehpeluru tajam maka orang (Sdr.

Santosomengendarai sepeda motor membuntuti isteri Terdakwa daribelakang, selanjutnya Terdakwa langsung menembakkan senjata apigenggamnya ke arah organ tubuh manusia yang sangat vital yaitubagian dada (mengenai ulu hati). Dimana organ tubuh ulu hati adalahmerupakan organ vital karena terdapat jantung dan paruparu danapabila ditembus oleh peluru tajam maka orang (Sdr.

Santoso mengendarai sepeda motor membuntuti isteriTerdakwa dari belakang, selanjutnya Terdakwa langsungmenembakkan senjata api genggamnya ke arah organ tubuh manusia17MenimbangMenimbangMenimbangSaksi1yang sangat vital yaitu bagian dada (mengenai ulu hati). Dimanaorgan tubuh ulu hati adalah merupakan organ vital karena terdapatjantung dan paruparu dan apabila ditembus oleh peluru tajam makaorang (Sdr.

Kemudian Terdakwa langsungmenekan picu dan senjata api tersebut meledak mengenai ulu hati Sdr.Hartono sebanyak 1 (satu) kali. Korban Sdr. Hartono langsung terpental kebelakang roboh ke tanah dan meninggal dunia seketika di lokasi kejadian.6.

KemudianTerdakwa langsung menekan picu kemudian senjata api tersebut meledakmengenai ulu hati Sdr. Hartono sebanyak 1 (satu) kali. Korban Sdr. Hartonolangsung roboh ke tanah terpental ke belakang dan meninggal duniaseketika di lokasi kejadian dan Terdakwa mengetahui organ tubuhmanusia yang sangat vital yaitu bagian dada (ulu hati) adalah merupakanorgan vital karena terdapat jantung dan paruparu dan apabila ditembus olehpeluru tajam maka orang (Sdr.

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,(duaribu lima ratus rupiah) ;Menimbang, bahwa setelah membaca Nota Pembelaan dari Penasehat hukumTerdakwa yang disampaikan pada hari Senin tanggal 30 Juli 2012 yang pada pokoknyamenyatakan memang benar Terdakwa telah melakukan Tindak pidana yang telahdidakwakan oleh Penuntut Umum, namun demikian Terdakwa dalam melakukanperbuatan tersebut dalam keadaan sakit hati dan emosi karena korban Turiansyah telahmembawa kabur saksi Rusmiati sewaktu

Bahwa benar, karena perasaan emosi dan sakit hati yang sangat mendalamTerdakwa tidak dapat mengontrol diri lagi dan tanpa bicara Terdakwa mendatangikorban Turiansyah yang sedang duduk menonton televisi, lalu Terdakwamencabut pisau yang sebelumnya Terdakwa selipkan di pinggang sebelah Kiridan kemudian pisau tersebut Terdakwa tusukkan ke bagian punggung korbansebanyak 2 (dua) kali, kemudian saksi Rusmiati yang sebelumnya membelakangiTerdakwa dan korban melihat perbuatan Terdakwa lalu langsung berdiri

Menimbang, bahwa bertitik tolak dari hal tersebut di atas, sesungguhnya unsurdengan sengaja merupakan sikap batin yang letaknya dalam hati terdakwa yang tidakdapat dilinat oleh orang lain, namun demikian, sesungguhnya unsur dengan sengaja itusendiri dapat dianalisa, dipelajari dan dibuktikan dari rangkaian perbuatan yangdilakukan terdakwa, karena setiap orang melakukan perbuatan selalu sesuai denganniat, kehendak atau maksud hatinya, terkecuali terdapat paksaan atau tekanan dariorang lain, dengan

yangsangat dalam karena perbuatan yang Terdakwa lakukan tidak sematamata muncul daridiri Terdakwa melainkan juga karena peran dari perbuatan korban yang memicutimbulnya emosi, perasaan sakit hati yang sangat dalam, perasaan terhina danperasaan amarah yang sangat besar, sehingga Terdakwa mampu melakukan perbuatanpidana tersebut, dan menurut penilaian Majelis Hakim Terdakwa sendiri sebelumnyaberada dalam posisi korban dari perobuatan korban karena sebelum korban Turiansyahresmi menjadi suami saksi

dan rasa marah yang mendalam dalam diri Terdakwa kepadakorban ;Menimbang, bahwa karena perasaan emosi dan sakit hati yang sangatmendalam tersebut Terdakwa tidak dapat mengontrol diri lagi sehingga perbuatanPidana tersebut sanggup Terdakwa lakukan, namun demikian atas perbuatan yangTerdakwa lakukan harus tetap di jatuhi pidana sesuai derajat kesalahannya ;Menimbang, bahwa Perbuatan Pidana yang terbukti Terdakwa lakukan antarasatu tindak pidana yang terbukti dengan satu tindak pidana lainnya yang

Oleh karena itu Penggugat telahberketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat;5.

hati, dia anak dari orangtua yang bercerai, janganjangan dia nantinurun orangtuanya!

Hal inidikarenakan Penggugat sudah terlalu sakit hati baik secara lahir maupunbathinterhadap Tergugat danTergugat sering mengatakan kepada Penggugat bahwaTergugat sering keluar ke tempat hiburan malam dan melakukan perzinaandengan wanita lain. Hal tersebut dikatakan oleh Tergugat kepada Penggugatdengan perasaan tidak merasa bersalah dan justru dengan perasaan bangga.

Dalam hal saya memberi sesuatu kepada keluarga saya itu hak saya, sayaanak lakilaki sudah wajar dan wajib ingat orang tua saya, kalau istri sayamestinya tahu kalau seorang wanita sudah dinikahi seorang pria harus ikutdan patuh pada suami, semua orang muslim tahu aturan ini, masalah lainmohon istri saya tanya hati nurani, hanya Allah yang tahu;i.

hati hati Allah S.W.TMaha Mengetahui;5. Terserah istri saya mengaku atau tidak itu urusan dia dengan Allah, diPengadilan ini saya hanya berusaha jujur dan berusaha mengajak istri sayataubat dan pulang untuk kebaikan anak anak;6. Terserah istri saya mengaku atau tidak itu urusan dia dengan Allah, diPengadilan ini saya hanya berusaha jujur dan berusaha mengajak istri sayataubat dan pulang untuk kebaikan anakanak;.

Tuntutannya, dan telahmendengar tanggapan Terdakwa, terhadap tanggapan Penuntut Umum yangmenyatakan tetap pula pada Pembelaanya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :KESATU:Bahwa ia Terdakwa ADITYA PRANATA Anak dari AGUSTINUS ISMANTOpada hari Senin tanggal 01 Mei 2017 sekira pukul 03.30 wib, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Mei tahun 2017, atau setidaktidaknyapada tahun 2017 bertempat di depan Gereja Hati

Gereja Hati Kudus seorang diri untukmenemui saksi RIFARDI IRAWAN ALIAS IBE lalu sesampainya di depanGereja Hati Kudus ,terdakwa bertemu dengan saksi RIFARDI IRAWANALIAS IBE kemudian saksi RIFARDI IRAWAN ALIAS IBE memberikanbarang berupa 1 (satu) buah bungkusan kertas coklat yang didalamnya berisidaundaun dan biji biji kering yang diduga Narkotika jenis ganja kepadaterdakwa selanjutnya terdakwa pulang kerumah terdakwa di JI.

Gereja Hati Kudus seorang diri untukmenemui saksi RIFARDI IRAWAN ALIAS IBE lalu sesampainya di depanGereja Hati Kudus ,terdakwa bertemu dengan saksi RIFARDI IRAWANALIAS IBE kemudian saksi RIFARDI IRAWAN ALIAS IBE memberikanbarang berupa 1 (satu) buah bungkusan kertas coklat yang didalamnya berisidaundaun dan biji biji kering yang diduga Narkotika jenis ganja kepadaterdakwa selanjutnya terdakwa pulang kerumah terdakwa di Jl.

Kemudian pada hari Senin tanggal 01 Mei2017 sekira pukul 03.30 wib pada saat saksi sudah berada di depangereja hati kudus kota Metro kemudian saksi mengirimi pesan singkatmelalui Blackberry Messenger (bbm) kepada terdakwayang berbunyiSIN KE DEPAN GEREJA HATI KUDUS KETEMUAN dan dijawaboleh terdakwa*lYA.Tidak lama kemudian terdakwa datang menemuisaya di depan Gereja Hati Kudus tersebut.Dan saya memberikanbarang berupa 1 (satu) buah bungkusan kertas coklat yangdidalamnya berisi daun daun dan biji biji

Perselisihan dan pertengkaranitu disebabkan sikap Tergugat yang sering tidak jujur, selalu berkata kasardan menyakitkan hati Penggugat, berganti ganti pasangan danmengabaikan Penggugat. Sebelum menikah Terguggat mengaku bekerjasebagai Pegawai Negeri Sipil namun ternyata Tergugat bekerja sebagaicleaning servise di xxx. Tergugat juga kemudian pernah masuk penjarakarena kasus pencemaran nama baik.

Sampai puncaknya pada bulan September2018 terjadi pertengkaran karena Tergugat memaksa berhubunganseksual dan ketika Penggugat menolak karena masih sakit hati atasperselingkuhan Tergugat justru Tergugat marah dan berkata kata yangsangat melukai hati Penggugat. Tergugat kemudian pergi dari rumahkediaman bersama tanpa pamit ke rumah orang tua Tergugat di xxxsampai saat gugatan ini diajukan.

Bahwa awal mula terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut disebabkan kalau ada masalahsedikit seperti. sore hari lupa menutup korden dansaat belanja ke super market sikapnya kasar tidakperduli banyak orang sering memukul, menarik rambutdan meludahi Penggugat sehingga membuat Penggugatsakit hati dan malu;.

Bahwa sekitar tahun 2007 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat yang disebabkan karena kalau adamasalah sedikit seperti sore hari lupa menutupkorden dan saat belanja ke super market sikapnyakasar tidak perduli banyak orang sering memukul,Demenarik rambut dan meludahi Penggugat' sehinggamembuat Penggugat sakit hati dan malu; terakhirterjadi pertengkaran dimana waktu itu Tergugatsalah pasang silet cukur, mau mencukur jambangdiingatkan Penggugat kalau masangnya salah

selama 1bulan, kemudian pindah di rumah kontrakan selama3. tahun 2 bulan dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri namun belumdikaruniai keturunan;Bahwa sekitar tahun 2007 antara Penggugat danTergugat sering berselisih dan bertengkar yangdisebabkan karena kalau ada = masalah sedikitseperti sore hari lupa menutup korden dan saatbelanja ke super market sikapnya kasar tidakperduli banyak orang sering memukul, menarikrambut dan meludahi Penggugat sehingga membuatHalaman5Penggugat sakit hati

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugatdan para saksi di persidangan, Majelis Hakim menemukanfakta fakta sebagai berikut Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus yang disebabkankalau ada masalah sedikit seperti sore hari lupamenutup korden dan saat belanja ke super marketsikapnya kasar tidak perduli banyak orang seringmemukul, menarik rambut dan meludahi Penggugatsehingga membuat Penggugat sakit hati

Bahwa awal mula terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut disebabkan Tergugat mulaisering marahmarah dan selalu) mengungkitungkit masalalu Penggugat, padahal sebelumnya Tergugat sudahmengerti sebagian masa lalu Penggugat, sehinggaPenggugat sangat sakit hati;. Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian ituPenggugat masih tetap berusaha untuk mempertahankan,namun sikap dan perilaku Tergugat tetap tidakberubah;.

Penggugat dan Tergugat;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami isteri yangmenikah sekitar Desember 2008 dan setelah menikahhidup rukun dirumah kontrakan dalam keadaan rukundan belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran sejakJuni 2009 yang disebabkan Tergugat mulai seringmarahmarah dan selalu)= mengungkitungkit masa laluPenggugat, padahal sebelumnya Tergugat sudahmengerti sebagian masa lalu Penggugat, sehinggaPenggugat sangat sakit hati

dan Tergugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami isteri yangmenikah sekitar Desember 2008 dan setelah menikahhidup rukun dirumah kontrakan dalam keadaan rukundan belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran sejakJuni 2009 yang disebabkan Tergugat mulai seringmarahmarah dan selalu = mengungkitungkit masa laluPenggugat, padahal sebelumnya Tergugat sudahmengerti sebagian masa lalu Penggugat, sehinggaPenggugat sangat sakit hati

No.0902/ Pdt.G / 2010/ PA.Pasantara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkanTergugat mulai sering marahmarah dan selalumengungkitungkit masa lalu Penggugat, padahalsebelumnya Tergugat sudah mengerti sebagian masa laluPenggugat, sehingga Penggugat sangat sakit hati danterakhir terjadi pertengkaran dimana waktu ituTergugat menuduh Penggugat selingkuh dengan mantanteman kerja Penggugat, padahal Penggugat sudahmenjelaskan jika Penggugat tidak pernah melakukanperbuatan

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukuntentram, dan harmonis, namun sejak tahun 2000 rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulitdi damaikan lagi disebabkan:e Tergugat sering memukul Penggugat / KDRTe Tergugat kalau berbicara sering menyakiti hati Penggugate Tergugat sering memakai narkoba5.

orang tua Tergugat di XXXX, Kota Surabaya,kemudian terjadi perpisahan Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sampaisekarang sudah sekitar 2 tahun ;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernah kelihatansaling mengunjungi atau rukun kembali;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena ;Tergugat sering memukul Penggugat / KDRT, Tergugat kalau berbicara seringmenyakiti hati

tua Tergugat di XXXX, Kota Surabaya,kemudian terjadi perpisahan Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sampaisekarang sudah sekitar 2 tahun ;e Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernah kelihatansaling mengunjungi atau rukun kembali;e Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena ;Tergugat sering memukul Penggugat / KDRT, Tergugat kalau berbicara seringmenyakiti hati

hukum, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, maka telah terbukti menurut hukumbahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang terikat dalam perkawinanyang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasan yang padapokoknya adalah bahwa sejak tahun 2000 antara Penggugat dengan Tergugat mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sering memukul Penggugat /KDRT, Tergugat kalau berbicara sering menyakiti hati

Tergugat sering melontarkan katakata yang menyakiti hati penggugat ; ;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut semakin lamasemakin memuncak, akhirnya antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsampai sekarang sudah berjalan selama 2 bulan dan sejak itu pula Tergugat tidak pernahmemberi nafkah lahir dan batin ;6. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Tergugat tetapi tidak berhasil;7.

Tergugat sering melontarkan katakata yang menyakiti hati penggugat ; ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 2 bulan dan selamaitu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah serta tidak saling berkomunikasi lagi ; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil dantidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat ;SAKSI IT PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA, tempat tinggaldi SUMENEP, dihadapan persidangan memberikan

Tergugat sering melontarkan katakata yang menyakiti hati penggugat ; ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 2 bulan dan selamaitu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah serta tidak saling berkomunikasi lagi ; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil dantidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Penggugat membenarkannnyasedangkan Tergugat tidak menanggapinya

Tergugat sering melontarkan katakata yang menyakiti hati penggugat ; ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, yang merupakan Akta Otentik yang tidak adabantahan, maka bernilai sempurna dan mengikat, oleh karena itu. telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang tidak mau hadir dipersidangan tersebutdipandang bahwa Tergugat tidak hendak membantah dalil gugatan Penggugat, maka dengansendirinya dalil gugatan Penggugat telah menjadi

Dk Pagongan Ds Tanjungrejo,Kec Margoyoso,kabupatenPati terdakwa YUDI Al ONGKI Bin KAWI KAHIDIN marah marahsebab sewaktu terdakwa YUDI Al ONGKI Bin KAWI KAHIDINmengambil air di sumur tidak diperbolehkan oleh saksi korbanJasmani bin Noto Sukelan dikarenakan terdakwa tidak ikutmembersihkan sumur pada waktu menguras sumur,kemudianterdakwa merasa sakit hati dan terdakwa melempari gentingkandang sapi milik saksi korban jasmani bin Noto Sukelan laluterdakwa mengambil dua buah batu kali besar kemudian terdakwamengangkat

Pati Bahwa caranya waktu itu. terdakwa berada di sebelahrumah saksi jasmani kemudian terdakwa mengambil 2. buahbatu. kali yang besar dan melemparkannya dengan tangankanan ke arah genteng kandang sapi milik saksi Jasmani =; Bahwa hal tersebut terdakwa lakukan karena terdakwamerasa sakit hati dengan Jasmain karena dilarangmengambil airsumur 35 Bahwa atas pecahnya~ genteng milik jasmani tersebutJasmani menderita kerugian sebesar Rp. 50.000, (limapuluh riburupiah) ; Menimbang, bahwa terdakwa didakwa

Pati ; Menimbang, Bahwa caranya waktu itu terdakwaberada di sebelah rumah saksi jasmani kemudian terdakwamengambil 2 buah batu kali yang besar dan melemparkannyadengan tangan kanan ke arah genteng kandang sapi milk saksiJasmani ; Menimbang, Bahwa hal tersebut terdakwa lakukankarena terdakwa merasa sakit hati dengan Jasmain karenadilarang mengambil airMenimbang, Bahwa atas pecahnya genteng milikjasmani. tersebut Jasmani menderita kerugian sebesar Rp.50.000, (lima puluh riburupiah) ; Menimbang, bahwa

Pati ; Menimbang, Bahwa caranya waktu itu terdakwaberada di sebelah rumah saksi jasmani kemudian terdakwamengambil 2 buah batu kali yang besar dan melemparkannyadengan tangan kanan ke arah genteng kandang sapi milk saksiJasmani ;5 Menimbang, Bahwa hal tersebut terdakwa lakukankarena terdakwa merasa sakit hati dengan Jasmain karenadilarang mengambil airMenimbang, Bahwa atas pecahnya genteng milikjasmani tersebut Jasmani menderita kerugian sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa

Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan April 2012 keadaannya mulai tidak harmonis dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugat seringmarahmarah tanpa alasan yang jelas, bahkan jika ada perkataan Penggugat yang tidakberkenan di hati Tergugat, Tergugat marah dengan mengatakan katakata yang kasar;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugat meninggalkan

karena sebagai bapakPenggugat;Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat selama 3 tahun 6 bulan, dan terakhir di rumah milik Penggugatselama 1 bulan dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isterinamun belum dikaruniai keturunanBahwa sekitar 2012 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat sering marahmarah tanpa alasan yang jelas, bahkan jika ada perkataan Penggugat yangtidak berkenan di hati

karena sebagai tetanggaPenggugat;Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat selama 3 tahun 6 bulan, dan terakhir di rumah milik Penggugatselama 1 bulan dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isterinamun belum dikaruniai keturunanBahwa sekitar 2012 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat sering marahmarah tanpa alasan yang jelas, bahkan jika ada perkataan Penggugat yangtidak berkenan di hati

diperiksatanpa hadirmya Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar rukun lagimembina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan antara Penggugatdan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatsering marahmarah tanpa alasan yang jelas, bahkan jika ada perkataan Penggugat yangtidak berkenan di hati

Bahwa sebagai suami yang baik Pemohon selalu menasehati kepadaTermohon untuk tidak terlalu boros karena uang tersebut akan digunakanuntuk modal kembali, namun setiap dinasehati Termohon marahmarahsehingga menimbulkan perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangmembuat Pemohon merasa sakit hati dan tertekan bathinnya ;.

Bahwa selama + 1 (satu) tahun 4 (empat) bulan antara Pemohon danTermohon pisah rumah serta tidak pernah ada komunikasi yang baiklayaknya suami isteri yang baik , sehingga Pemohon semakin sakit hati dansemakin tertekan batinnya ;.

meskipun telah dipanggilsecara sah dan patut tidak pernah hadir dan tidak mengutus kuasa atauwakilnya untuk hadir di persidangan dan ketidakhadirannya tidak diketahuiSIASANINYA SECA PAST eesti cree cetMenimbang, bahwa Pengadilan tidak dapat mendamaikan Pemohon danTermohon melalui mediasi karena Termohon tidak datang menghadap;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha mendamaikan Pemohon agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Termohon akan tetapi tidakberhasil, karena Pemohon tetapi berkeras hati

Igois olyArtinya : "Apabila mereka berazam (bertetap hati) untuk thalak, makasesunguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui"Menimbang, bahwa Majelis sependapat dan mengambil alih pendapatahli figin sebagai pendapat Majelis tersebut dalam Kitab Ahkamul Qur'an Juz IIhal. 405 sebagai berikut :998 BR lg yrolwoll elS> Yo pS WI US) yoa) > pllbArtinya : "Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap Hakim islam,kemuaian tidak menghadap maka ia termasuk orang yang dlalim,dan gugurlah haknya", nn nnn

telah kembali pulang kerumah orang tua Pemohon di Dusun XXX Kecamatan Montong KabupatenTuban dan tidak kembali lagi ke tempat tinggal bersama, yang sampaisekarang ini Pemohon telah berpisah tempat tinggal dengan Termohonselama + 6 (enam) bulan, sehingga Pemohon telah menderita lahir dan batin ;Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut sudah pernah diupayakan rukun dan damai oleh keluarga Pemohonmaupun Termohon, namun tidak ada hasilnya sehingga Pemohonberketetapan hati

Termohon. ; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon suami istri, orang tuaTermohon dan sudah dikaruniai anak (satu) ; Bahwa saksi mengetahui, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonsekarang ini sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi sejak sekitar bulanApril tahun 2012 karena sering perselisihan dan pertengkaran.; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Termohon mempunyai hubungan cinta denganlakilaki lain sehingga Pemohon cemburu dan sakit hati

;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Termohon mempunyai hubungan cinta denganlakilaki lain sehingga Pemohon cemburu dan sakit hati dan tidak maumeneruskan berumah tangga dengan Termohon. ; Bahwa saksi mengetahui, sejak terjadi perselisihan dan pertengkaran tersebuttepatnya sejak kurang lebih pada bulan Juli tahun 2012 yang akibatnyaPemohon dan Termohon pisah tempat tinggal, sehingga Pemohon danTermohon berpisah tempat tinggal selama 6 bulan

tersebut diatas, ; Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan dalam persidangan, keterangankuasa Pemohon dan buktibukti yang diajukan, serta keterangan para saksi, makadiperoleh faktafakta dalam persidangan sebagai berikut; Bahwa Pemohon dan Termohon sesuai bukti P.1., telah terikat dalam perkawinanyang sah; Bahwa sejak April 2012 antara Pemohon dengan Termohon telah terjadipertengkaran terusmenerus, disebabkan Termohon mempunyai hubungan cintadengan lakilaki lain sehingga Pemohon cemburu dan sakit hati

./ Kamar KostNo. 6, beralamat di Gang Merah Hati No. 1 A,Br/Link. Merta Gangga, Kel/Desa. Ubung Kaja,Kec. Denpasar Utara, Kota. DenpasarAgama : HinduPekerjaan : Swasta ( Tukang Masak )Terdakwa Komang Agung Balasiwa ditahan dalam Tahanan Rutan oleh:. Penyidik sejak tanggal 17 Juni 2021 sampai dengan tanggal 6 Juli 2021. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 7 Juli 2021sampai dengan tanggal 15 Agustus 2021.

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal112 Ayat (2) UndangUndang R.I Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.KEDUA Bahwa terdakwa KOMANG AGUNG BALASIWA, pada hari Jumat tanggal11 Juni 2021, sekira pukul 08.00 WITA atau setidaktidaknya pada waktuwaktutertentu dalam bulan Juni 2021, bertempat di TKP 1 rumah kost kamar No. 6,beralamat di Gang Merah Hati No. 1 A, Br/Link. Merta Gangga, Kel/Desa.Ubung Kaja, Kec.

Bahwa terdakwamendapatkan narkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman jenis shabudari AC (DPO) sebagai pemilik barang sebanyak 20 (dua puluh paket), dengancara terdakwa ditelpon oleh AC untuk mengambil paket dilokasi yang diberikanoleh AC bertempat di Renon Jalan Dewi madri Denpasar Timur setelahmendapatkan paket sabhu selanjutnya terdakwa bawa ke kosan No. 6,beralamat di Gang Merah Hati No. 1 A, Br/Link. Merta Gangga, Kel/Desa.Ubung Kaja, Kec. Denpasar Utara, Kota.

Saksi Made Agus Subintara, S.E, di dengar keterangannya dipersidangan di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi bersama team adalah petugas kepolisian yang melakukanpenangkapan terhadap terdakwa pada hari Jumat tanggal 11 Juni 2021,sekitar pukul 08.00 Wita, bertempat di sebuah rumah kost kamar No. 6,beralamat di Gang Merah Hati No. 1A, Br/Link. Merta Gangga, Kel/Desa.Ubung Kaja, Kec. Denpasar Utara, Kota.

Saksi Agung Indra Wijaya, SH, di dengar keterangannya di persidangan dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi bersama team adalah petugas kepolisian yang melakukanpenangkapan terhadap terdakwa pada hari Jumat tanggal 11 Juni 2021,sekitar pukul 08.00 Wita, bertempat di sebuah rumah kost kamar No. 6,beralamat di Gang Merah Hati No. 1A, Br/Link. Merta Gangga, Kel/Desa.Ubung Kaja, Kec. Denpasar Utara, Kota.

Akantetapi Termohon tetap pada keinginannya sehingga hal tersebut membuatPemohon sakit hati dan Pemohon merasa kalau Termohon sudah tidak taatdan patuh lagi terhadap Pemohon sebagai seorang suamii. ;. Bahwa, akibat dari perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon tersebut, Pemohon telah pergi meninggalkan Termohon daritempat kediaman bersama, dan tinggal di rumah orang tua Pemohon diDusun Beluk RT. 01 RW. 03 No. 49 Desa Jombok Kecamatan KesambenKabupaten Jombang selama 6 bulan; ;.

Akantetapi Termohon tetap pada keinginannya sehingga hal tersebut membuatPemohon sakit hati dan Pemohon merasa kalau Termohon sudah tidak taat danpatuh lagi terhadap Pemohon sebagai seorang suami. sehingga sekarangPemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama 6 bulan ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohontidak mengajukan jawaban dan tidak pernah menghadap ke depan sidang,sehingga dapat dinilai bahwa Termohon dianggap mengakui dan membenarkandalil dan alasan permohonan

Akan tetapi Termohon tetappada keinginannya sehingga hal tersebut membuat Pemohon sakit hati danPemohon merasa kalau Termohon sudah tidak taat dan patuh lagi terhadapPemohon sebagai seorang suanii. ; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal yang sampaisekarang sudah 8 bulan lamanya ; Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut antara Pemohon danTermohon sudah tidak terjalin lagi hubungan sebagaimana layaknyapasangan suami isteri, Pemohon tidak pernah datang ke tempat tinggalTermohon untuk

goncangan yang berat dimana sudah tidak bergunalagi nasehatnasehat dan tidak dicapai lagi perdamaian, telah menggambarkansuatu perkawnan yang tanpa ruh, sehingga dengan mengharuskan untuk tetapmelestarikan perkawnan tersebut, sama halnya dengan menghukum salah satupihak dengan hukuman seumur hidup, dan ini adalah kedholiman yangbertentangan dengan semangat keadilanMenimbang, bahwa Majelis Hakim perlu juga mengetengahkan dalil naqlidalam surat alBaqarah (2) ayat 227:Dan jika mereka berazam (berketetapan hati

No. 1260/Pdt.G/2015/PAMr.Apabila ia (Termohon) enggan untuk hadir atau bersembunyi atau tidakdiketahui tempat kediamannya, maka perkaranya boleh diputuskan dengandidasarkan pada pembuktianMenimbang, bahwa bila perkawinan telah pecah (broken marriage)berarti hati kedua belah pihak suami isteri telah pecah pula (broken heart)sebagaimana Yurisprudensi MARI No. 38K/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991,dan bila perselisinan dan pertengkaran dalam rumah tangga telah terbukti,maka alasan perceraian huruf (f)