Ditemukan 4200 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-11-2011 — Putus : 05-01-2012 — Upload : 27-04-2012
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 261/Pdt.G/2011/PA.Mto. Tanggal 5 Januari 2012 —
37 — 21
37 — 21
untukdipertahankan dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa kemelut dan sebab terjadinya perselisihan dan pertengkaranadalah saling terkait dan sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No.38 K/AG/1990, bahwa alasan perceraian seperti dimaksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah No.9 Tahun 1975, tidak lagi mencari siapa yang menjadi penyebabnya,melainkan ditekankan pada keadaan perkawinan itu apakah telah pecah / retak dan sulitdipertahankan, sebab mencari penyebab kesalahan dapat berakibat buruk pada anak danmasa
Register : 03-05-2012 — Putus : 14-05-2012 — Upload : 18-11-2014
Putusan PN KEBUMEN Nomor 353/Pdt.P/2012/PN.Kbm. Tanggal 14 Mei 2012 — 1. RUDI BUDIONO YUDA - Para Pemohon
2. SIAUW LI LI
47 — 3
47 — 3
Penetapan.No.353/Pdt.P/2012/PN.Kbm.16tersebut mengenai segala perbuatan hukum didalam dan diluarPengadilan ; n Menimbang, bahwa para Pemohon untuk biaya pendidikan danmasa depan anakanaknya bermaksud akan meminjam uang di BNI1946 Cabang Kebumen dengan jaminan sebidang tanah pekaranganbeserta bangunan rumah sebagaimana tersebut di atas, dan terhadappermohonan tersebut telah pula mendapat persetujuan dari ketigaanakanaknya (KEVIN ADHISAPUTRA YUDA, WILBERT INDRADI YUDA danKENNETH KRISTANTO YUDA) ; non
Register : 19-09-2016 — Putus : 14-11-2016 — Upload : 10-01-2017
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 475/Pdt.G/2016/PA.Yk Tanggal 14 Nopember 2016 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
19 — 3
19 — 3
/PA.Ykdengan Penggugat, Tergugat bersikap tidak peduli dan tidak maukomunikasi dengan Penggugat; Bahwa Tergugat tidak pernah mengajak Penggugat untuk jalanjalankalau misalnya Tergugat jalanjalan cuma mengajak anaknya saja; Bahwa Tergugat bekerja sebagai Pelaut (anak buah kapal) dan biasanyaberlayar 10 bulan, kemudian kalau pulang di rumah 3 bulan dan jikapulang dari berlayar selama di rumah Tergugat bersikap dingin danmasa bodoh kepada Pengugat, bahkan Penggugatpernah cerita kepadasaksi kalau Tergugat
Register : 01-06-2015 — Putus : 02-07-2015 — Upload : 29-07-2015
Putusan PN BINJAI Nomor 190/Pid.Sus/2015/PN.BJ Tanggal 2 Juli 2015 — PENDI
29 — 5
29 — 5
danmeyakinkan;Menimbang, oleh karena semua unsurunsur telah terpenuhi oleh perbuatan Terdakwamaka Terdakwa haruslah dinyatakan bersalah dan dijatuhi hukuman yang setimpal denganperbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena selama ini Terdakwa ditahan dalam rumah tahananNegara maka lamanya masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa akan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan nantinya dalam amar putusan dibawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dalam rumah tahanan negara danmasa
Register : 10-03-2021 — Putus : 26-03-2021 — Upload : 26-03-2021
Putusan PT PONTIANAK Nomor 52/PID/2021/PT PTK Tanggal 26 Maret 2021 — Pembanding/Terdakwa : NOPIAH Alias NOVI Anak CHUA SUI KHIE
Terbanding/Penuntut Umum : Irina Oktatiani, S.H.
121 — 51
Terbanding/Penuntut Umum : Irina Oktatiani, S.H.
121 — 51
berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas maka Putusan Pengadilan Negeri Pontianak Nomor 67/Pid.B/2021/PNPtk, tanggal 11 Februari 2021 yang dimintakan banding tersebut harusdiperbaiki sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwasehingga amar selengkapnya berbunyi sebagaimana tersebut dibawah ini;Halaman 8 dari 10 Halaman Putusan Nomor 52/PID/2021/PT PTKMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah ditangkap dan ditahanmaka berdasarkan Pasal 22 ayat (4) KUHAP lamanya masa penangkapan danmasa
Putus : 27-02-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PN SIDOARJO Nomor 10/Pid.B/2019/PN SDA Tanggal 27 Februari 2019 — ANDIK PUTRA ANU RAGA
44 — 7
44 — 7
Menyatakan lamanya terdakwa berada didalam masa penangkapan danmasa penahanan dikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada didalam tahanan;5. Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) buah celana hitam; 1 (satu) buah dompet; 1 (satu) kartu tanda Mahasiswa; Uang tunai sebesar Rp.160.000, (seratus enam puluh ribu rupiah);Dikembalikan kepada saksi PUTUT PALUPI; 1 (satu) buah silet;Dirampas untuk dimusnahkan;6.
Register : 15-12-2010 — Putus : 31-01-2011 — Upload : 01-02-2013
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 274/Pdt.G/2010/MS-BNA Tanggal 31 Januari 2011 — Pemohon,
Termohon,
78 — 13
78 — 13
Saya mengharapkan bahwa untuk menjamin kelangsungan hidup danmasa depan anak yang bernama anak kandung pertama dari isterikedua, maka Pemohon sebagai ayahnya berkewajiban menanggungbiaya hidup dan pendidikan anak tersebut sampai dewasa setiap bulanuntuk saat ini minimal sebesar Rp. 1.000.000, dan untuk masa yangakan datang sesuai dengan kebutuhan hidup dan biaya pendidikan anaktersebut, dan diberikan surat kuasa kepada anak tersebut atau langsungkerekening ;Menimbang, bahwa Pemohon telah menyampaikan
Putus : 14-11-2014 — Upload : 04-06-2015
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 1525/Pid.B/2014/PN.LBP Tanggal 14 Nopember 2014 — Nama : SUNARJITO;
Tempat Lahir : Medan ;
Umur / Tanggal Lahir : 32Tahun / 01 September 1982;
Jenis kelamin : Laki-laki;
Kebangsaan : Indonesia ;
Tempat Tinggal : Jln.Semar Belakang Desa sentis Kec.P.S.Tuan Kab.Deli Serdang;
Agama : Islam;
Pekerjaan : Supir Terado;
Pendidikan : SLTP;
37 — 2
37 — 2
keterangan Saksisaksi, dan terdakwa serta memperhatikanBarang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa SUNARJITO bersalah melakukan tindak pidana*Penggelapan sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 372 KUHP dalamsurat dakwaan Kesatu.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUNARJITO dengan pidana penjaraselamaa 3 (tiga) Tahun dikurangi selama terdakwa dalam masa penagkapan danmasa
Register : 08-11-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan PN BANGKINANG Nomor 548/Pid.B/2018/PN Bkn Tanggal 11 Desember 2018 — Penuntut Umum:
DEDY IWAN BUDIONO, SH
Terdakwa:
1.HALOMOAN SIHOMBING alias HOMBING
2.BERNAT SIMANJUNTAK alias MIDA
3.IRAWAN alias IWAN bin PONIMIN
40 — 25
DEDY IWAN BUDIONO, SH
Terdakwa:
1.HALOMOAN SIHOMBING alias HOMBING
2.BERNAT SIMANJUNTAK alias MIDA
3.IRAWAN alias IWAN bin PONIMIN
40 — 25
Setelahitu warga mulai ramai berdatangan berusaha menghakimi terdakwa danmasa membakar mobil pic up grand max yang dibawa oleh para terdakwa; Bahwa jarak posisi keberadaan pengendara mobil pic up Grand Max yangsaksi tangkap dengan posisi keberadaan sapi milik korban ARI SUGIANTOyang hendak dicuri oleh para terdakwa lebih kurang 500 (lima ratus) meter; Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa membenarkannya;3.
Setelahitu warga mulai ramai berdatangan berusaha menghakimi terdakwa danmasa membakar mobil pic up grand max yang dibawa oleh para terdakwa;Bahwa jarak posisi keberadaan pengendara mobil pic up Grand Max yangsaksi tangkap dengan posisi keberadaan sapi milik korban ARI SUGIANTOyang hendak dicuri oleh para terdakwa lebih kurang 500 (lima ratus) meter;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai
Register : 15-01-2015 — Putus : 27-04-2015 — Upload : 23-06-2015
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 75/Pdt.G/2015/PA.Skh Tanggal 27 April 2015 — Penggugat dan Tergugat
7 — 0
7 — 0
jikaPenggugat mengajukan proses perceraian, padahal karena seringnyamelihat kekerasan yang dilakukan oleh Tergugat kepada Penggugat,maka anakanak Penggugat dan Tergugat yang bernama Anak Ke (Lakilaki, umur 13 tahunmasih sekolah kelas SLTP) dan Anak Ke Il(Perempuan, umur 6 tahunmasih sekolah kelas SD), menjadi takut danmenjaga jarak dengan Tergugat selaku ayahnya, sehingga Penggugatkhawatir jika anakanak setelah proses perceraian tinggal denganTergugat selaku ayah kandungnya maka perkembangan kejiwaan danmasa
Register : 27-04-2016 — Putus : 31-05-2016 — Upload : 27-06-2016
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 54/Pid.B/2016/PN-Psb Tanggal 31 Mei 2016 — - RIDANI Pgl ARI
33 — 16
33 — 16
maka terdakwa harus dinyatakan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana yang didakwakan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah makaterdakwa haruslah dijatuhi pidana dan dibebani untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan sepanjangpemeriksaan dipersidangan Pengadilan tidak menemukan ada halhal yang dapatmengecualikan Penahanan Terdakwa baik itu alasan pemaaf maupun alasanpembenar maka perlu Penahanan terdakwa haruslah tetap dipertahankan, danmasa
Register : 23-07-2015 — Putus : 01-10-2015 — Upload : 17-11-2015
Putusan PA BANGIL Nomor 1095/Pdt.G/2015/PA.Bgl Tanggal 1 Oktober 2015 — PEMOHON X TERMOHON
11 — 3
11 — 3
Nafkahmadliyah, nafkah iddah dan mutah seluruhnya Rp. 1.500.000,, kesanggupanTergugat tersebut tidak wajar sehingga Majelis menetapkan sendiri sebagaimandam pertimbangan nafkah madliyah di atas yaitu Rp. 500.000, tiap bulan, danmasa iddah 3 bulan sehingga seluruhnya (Rp. 500.000, X 3 =) Rp. 1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa gugatan Penggugat Rekonvensi mengenai mutahadalah sebagai berikut: bahwa berdasarkan pasal 153 huruf (b) Kompilasi HukumIslam, Mutah wajib diberikan
Register : 02-03-2016 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA BENGKULU Nomor 0008/Pdt.P/2016/PA.Bn Tanggal 22 Maret 2016 — Pemohon melawan Termohon
23 — 12
23 — 12
Pemohon Ildengan kesepakatan bersama dengan surat Penyerahan bukti P3; Bahwa anak bernama Neta Sabila telah diasuh oleh Pemohon danPemohon II sejak tanggal 10 Agustus 2009 lima hari dari bersalin;Bahwa hubungan antara Ibu Anak dengan Pemohon dan Il oranglain, sehingga motivasi Pemohon dan pemohon Iidalampengangkatan anak ini adalah sematamata inginmemelihara danmembesarkan anak tersebut;Bahwa keputusan untuk menyerahkan Anak diambil sebagai anakangkat Pemohon dan Pemohon Il sematamata untuk kebaikan danmasa
Register : 03-08-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PA Namlea Nomor 50/Pdt.P/2020/PA.Nla Tanggal 12 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
29 — 7
29 — 7
duslval Artinya: Menolak kerusakan itu lebih utama daripada mengambil kemaslahatanMenimbang, bahwa Hakim berpendapat dengan dikabulkannyaPemohonan Dispensasi Nikah Pemohon, maka akan menutup pintu mudharatdan akan memberikan kemaslahatan bagi Pemohon, anak kandung Pemohoncalon suami anak kandung Pemohon sehingga memberikan kepastian hukum danmasa depan yang lebih baik bagi mereka;Menimbang, bahwa Hakim telah mendengar keterangan dan memberikannasihat kepada Pemohon, anak kandung Pemohon, orangtua
Putus : 10-08-2015 — Upload : 07-01-2016
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 306/Pid.B/2015/PN.TBT Tanggal 10 Agustus 2015 — MUHAMMAD BUDI PRATAMA Alias ABI
28 — 4
28 — 4
serta Terdakwadalam keadaan mampu menurut hukum, maka segala perbuatan Terdakwa dapatmempertanggungjawabkan atas diri Terdakwa tersebut hal mana terlihat bahwaTerdakwa dengan lancar menjawab semua pertanyaan Majelis Hakim, sehat dan warasfikirannya, sehingga Terdakwa dianggap mampu secara hukum untukmempertanggungjawabkan perbuatan yangdilakukannya;Menimbang, bahwa karena sejak proses pemeriksaan di tingkat penyidikan,penuntutan yang dilanjutkan dengan pemeriksaan di persidangan Terdakwa ditahan danmasa
Register : 26-06-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 406/Pdt.G/2018/PA.Lt Tanggal 29 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
datang dapat diduga bahwa Pengugatakan mengalami kesulitan apabila akan menanggung biaya 1 (satu )Orang anaknya tersebut sendiri, oleh sebab itu sebagai Ayah angkatTergugat juga berkewajiban/dapat dibebankan untuk memberikannafkah anak tersebut untuk masa yang akan datang ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas Majelis berkesimpulan bahwa oleh karena anak angkatPenggugat dan Tergugat tersebut berada dalampemeliharaan/hadhanah Penggugat, dan untuk menjamin kepastian danmasa
Register : 18-08-2014 — Putus : 09-09-2014 — Upload : 05-10-2018
Putusan PN KOTAMOBAGU Nomor 15/PDT.P/2014/PN.Ktg Tanggal 9 September 2014 — Pemohon:
1.SUGANDI DONDO
2.HELDA ANTHONI
60 — 8
1.SUGANDI DONDO
2.HELDA ANTHONI
60 — 8
11 Penetapan Nomor 15/Pdt.P/2014/PN KtgHelda Anthoni sebagai Ibu Rumah Tangga, keduanya dikenal oleh keluarga danmasyarakat, merupakan warga negara yang baik dan bertanggung jawab,berpendidikan serta berkecukupan dalam ekonomi sehingga oleh karenanyaPengadilan berpendapat Para Pemohon mempunyai kemampuan untukmemelihara dan mengasuh dan mendidik anak dengan baik ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas cukup jelaslah bahwatujuan pengangkatan anak oleh Para Pemohon tak lain untuk kepentingan danmasa
Register : 18-05-2015 — Putus : 09-07-2015 — Upload : 27-08-2015
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 26/Pdt.P/2015/PA.Yk Tanggal 9 Juli 2015 — PARA PEMOHON (PENGANGKATAN ANAK)
32 — 12
32 — 12
buktibukti dansegala persyaratan terkait perkara dan mohon penetapan, selanjutnya untukmempersingkat uraian putusan ini, maka segala hal yang tertera dalam beritaacara persidangan yang bersangkutan ditunjuk sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonadalah sebagaimana telah terurai di atas;Manimbang, maksud Para Pemohon mengajukan perkara ini padapokoknya adalah untuk mendapatkan kepastian hukum demi kemaslahatan danmasa
Register : 10-05-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 980/Pid.B/2021/PN Sby Tanggal 19 Juli 2021 — Penuntut Umum:
HASANUDDIN TANDILOLO, SH
Terdakwa:
MOCH YUSUP BIN ALM MUHYI
45 — 15
HASANUDDIN TANDILOLO, SH
Terdakwa:
MOCH YUSUP BIN ALM MUHYI
45 — 15
YUSUP Bin (Alm) MUHYIdengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun, dikurangi masa tahanan danmasa penangkapan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa: 1(satu) buah pisau dapur gagang kayu;Dirampas untuk dimusnahkan;4.
Register : 20-03-2018 — Putus : 08-05-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan PT PALEMBANG Nomor 32/PID/2018/PT.PLG Tanggal 8 Mei 2018 — AAN HARIS BIN MUSTOFA KAMAL
58 — 28
58 — 28
.,.Menimbang,bahwa berdasarkan Pasal 22 ayat (4) masa penangkapan danmasa penahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.Menimbang, bahwa oleh karena terhadap Terdakwa dijatuhkan pidana,maka kepadanya dibebankan membayar biaya perkara dalam kedua tingkatPeradilan.Memperhatikan, Pasal 81 ayat (1) UndangUndang R.I. No.23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang R.I.