Ditemukan 897694 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Kesalahan atau kurang hati-hati
Ikatan jual beli
Akta perdamaian
Proses balik nama
Azas kecermatan dan kurang hati-hati
Karena salahnya atau kurang hati-hatinya menyebabkan matinya orang
Karena kelalaiannya atau kurang hati-hatiannya
menyebabkan luka berat
Maria hati antonia abuk martha mau nikolas sikone niko perbuatan tidak menyenangkan petronela diarohi 76 2012 pidana biasa
Dewan pimpinan pusat partai hati nurani rakyat (dpp partai hanura) diwakili oleh : daryatmo
Dk vs i. menteri hukum dan hak asasi manusia ri.
Ii. dewan pimpinan pusat partai hati nurani rakyat (dpp partai hanura) diwakili oleh : oesman sapta
Dk;
Mobil curian
Kelalaian dan kekurang hati-hatian (onvoorzichtigheid)
Uang paksa (dwangsom)
Sita jaminan (conservatoir beslag)
Perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad)
Ganti rugi
Pemalsuan
12/pdt/2019/pt tte
Perdata
Dewan pimpinan pusat partai hati nurani rakyat (hanura) dkk vs nikolaus tangayo
Dkk
36/pdt.g/2018/pn tte
I. menteri hukum dan hak asasi manusia ri.
Ii. yayasan setia hati terate vs 1. bagus rizki dinarwan
S.si.m.t.
2. sudirman
S.sos.
3. benu wiryono;
Register : 17-05-2010 — Putus : 24-06-2010 — Upload : 19-06-2012
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 68/Pdt.G/2010/PA.LB Tanggal 24 Juni 2010 — Pemohon dan Termohon
12 — 1
12 — 1
Bukittinggi, ternyataberita itu benar setelah Termohonpergi mencari Pemohon danmemang benar Termohon dapatiPemohon ada di rumah wanitatersebut, dan dua bulan sebelummelahirkan Pemohon tidakpermah lagi mengirimkan belanjauntuk Pemohon dan anakanaksampai Termohon melahirkan,ketika Termohon melahirkanPemohon pulang pada hari itujuga Pemohon pergiikeBukittinggi tanpa memberi tahuTermohon, pada hal Termohondalam keadaan sakit dan sampaihari kelima setelah melahirkanPemohon tidak munculmuncul,Karena sakit hati
Pemohon mengantarkanTermohon dan anakanak di kampung tanpa naik ke rumah saksi Pemohonlangsung pergi, besok paginya Pemohon datang lagi dengan membawasemua barangbarang Termohon, sejak saat itu Termohon tidak pernahpulang pulang lagi;e Bahwa Termohon pindah ke rumah orang tua Pemohon Karena Pemohontidak pernah pulangpulang dan belanja tidak ada dikirimkan Pemohon.Padahal saksi sudah berusaha menghalangi Termohon supaya tetap sabar dantinggal bersama saksi tapi Termohon tetap bersikeras karena sakit hati
Pemohon dan Termohon akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa menurut Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Perkawinan adalah ikatan Lahir dan batin antara seorang pria dan Wanita sebagaisuami istri dengan tujuan membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dankekal berdasrkan Ketuhanan Yang Maha Esa;Menimbang, bahwa Ikatan perkawinan tidak hanya terbatas pada hubunganfisik atau materil, tapi sekaligus menitikberatkan pada ikatan bathin atau ikatan jiwayang mendalam dan terhunjam ke dalam hati
terpikul kepadamasingmasing untuk menjaga dan memelihara keutuhan busana atau pakaiantersebut agar tetap utuh dan tidak hancur;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas Pemohon telah dapatmembuktikan dalildalil permohonannya atau setidaktidaknya Pemohon telah bisamembuktikan adanya adanya ketidak harmonisan antara Pemohon dan Termohon,selanjutnya Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon tidak rukun lagi dan telah pecah dan sulit untuk dirukunkan kembali,dimana hati
untuktidak mau bersatu kembali dalam mewujudkan rumah tangga yang bahagia denganTermohon dan begitu juga Termohon telah bersikeras hati pula untuk berceraidengan Pemohon, maka mempertahankan perkawinan dalam keadaan seperti iniadalah hal yang siasia yang akan menimbulkan akibat yang negatif kepadaPemohon dan Termohon dimasa yang akan datang.Menimbang, bahwa Pemohon dipersidangan telah menyatakan tetap akanmenceraikan Termohon, maka dalam hal ini Majelis perlu mengetengahkan firmanAllah dalan surat
Register : 10-12-2020 — Putus : 02-02-2021 — Upload : 04-02-2021
Putusan PN PRAYA Nomor 211/Pid.B/2020/PN Pya Tanggal 2 Februari 2021 — Penuntut Umum:
NI LUH NYOMAN AYU PUJI ASTINI, S.H.
Terdakwa:
TOHRI
88 — 46
NI LUH NYOMAN AYU PUJI ASTINI, S.H.
Terdakwa:
TOHRI
88 — 46
IHTIAR, selanjutnya terdakwa berusaha menikam saksi M.IHTIAR dengan cara menghunus keris tersebut dengan tangan kanan kearah hulu hati saksi M. IHTIAR kemudian saksi M. IHTIAR menepistikaman tersebut dengan menggunakan gagang sapu sehingga kerisHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor 211/Pid.B/2020/PN Pyatersebut mengenai bagian dada sebelah kiri saksi M. IHTIAR, selanjutnyasaksi M.
USMAN untuk menelphone Korban dan pada saat ituTerdakwa kemudian menelpone korban dengan kata datang saja anjing,saya Sakit hati sekali karna kamu ( korban ), antara kamu ( korban ) ataumotor kamu yang rusak , dan pada saat itu korban menjawab YA SAYAAKAN DATANG TUNGGU SAYA . setelah Terdakwa menghubungi korbanTerdakwa kemudian pulang kerumah Terdakwa untuk beristirahat, sekitar jam21.00 wita, Terdakwa kemudian pergi lagi kerumah sdr. M.
Ihtiyar dan berkata datang saja anjing, saya sakit hati sekali karna kamu (saksi M.Ihtiyar), antarakamu (saksi M.Ihtiyar) atau motor kamu yang rusak, dan setelah Terdakwamenghubungi saksi M.Ihtiyar Terdakwa kemudian pulang untuk beristirahat,sekitar jam 21.00 Wita, Terdakwa kembali mendatangi rumah saksi M. Ihtiyarsambil membawa sebilah keris yang masih di dalam sarungnya,sesampainya Terdakwa di rumah saksi M.
ReynaldiErfan Dokter pada Puskesmas Teratak, dengan kesimpulan hasilpemeriksaan : Luka robek dengan panang luka 4 cm dan mengalamipendarahan aktif sehingga dilakukan heatting (jahitan) 4 buah, 2 luka robekpada telapak tangan sebelah kanan dengan panjang Iluka masingmasing 1cm dan mengalami pendarahan aktif sehingga dilakukan heating (jahitan) 3buah; Bahwa Penyebab kejadian tersebut, Terdakwa sakit hati dikarenakanTerdakwa menyuruh kakak Terdakwa An.
Ihtiyar dan berkata datang saja anjing,saya sakit hati sekali karna kamu (Saksi M.Ihtiyar), antara kamu (saksi M.Ihtiyar)atau motor kamu yang rusak, dan setelah Terdakwa menghubungi saksiM.lhtiyar Terdakwa kemudian pulang untuk beristirahat, sekitar jam 21.00 Wita,Terdakwa kembali mendatangi rumah saksi M. Ihtiyar sambil membawa sebilahkeris yang masih di dalam sarungnya, sesampainya Terdakwa di rumah saksi M.Intiyar, Terdakwa melihat saksi M.
Register : 01-09-2014 — Putus : 07-10-2014 — Upload : 04-02-2015
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4961/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg Tanggal 7 Oktober 2014 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
12 — 7
12 — 7
Kemudian sedikit demi sedikit mulai goyah cekcokterus menerus dan sulit didamaikan kembali hal ini terjadi karenatergugat tidak mau bekerja sehingga tidak mampu memberikan nafkahsecara layak sering keluar dan pulang hingga larut malam dan jika terjadipertengkaran tergugat sering berkatakata kasar dan menyakitkan hati.. Atas keadaan rumah tangga yang demikian itu pada akhirnya Penggugatberkesimpulan sudah tidak mungkin lagi meneruskan hidup berumahtangga bersama Tergugat.
Kemudian sedikit demi sedikit mulai goyahcekcok terus menerus dan sulit didamaikan kembali;e Bahwa saksi tahu bentuk perselisihan dan pertengkaran yang sering adalahcekcok mulut;e Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut adalah karena Tergugat tidak mau bekerjasehingga tidak mampu memberikan nafkah secara layak sering keluar danpulang hingga larut malam dan jika terjadi pertengkaran Tergugat seringberkatakata kasar dan menyakitkan hati;e Bahwa
Kemudian sedikit demi sedikit mulai goyahcekcok terus menerus dan sulit didamaikan kembali;e Bahwa saksi tahu bentuk perselisinan dan pertengkaran tersebut adalahsering cekcok mulut;e Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahTergugat tidak mau bekerja sehingga tidak mampu memberikan nafkahsecara layak sering keluar dan pulang hingga larut malam dan jika terjadipertengkaran Tergugat sering berkatakata kasar dan menyakitkan hati;e Bahwa saksi sering mengetahui sendiri
Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat tidak mau bekerja sehingga tidakmampu memberikan nafkah secara layak sering keluar dan pulang hinggalarut malam dan jika terjadi pertengkaran Tergugat sering berkatakatakasar dan menyakitkan hati;. Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugat adalahPenggugat berkesimpulan sudah tidak mungkin lagi meneruskan hidupberumah tangga bersama Tergugat.
Adanya alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, telahterbukti bahwa terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat tidak mau bekerjasehingga tidak mampu memberikan nafkah secara layak sering keluar danpulang hingga larut malam dan jika terjadi pertengkaran Tergugat seringberkatakata kasar dan menyakitkan hati, karenanya Majelis Hakim menilaiterdapat
Register : 02-02-2015 — Putus : 24-02-2015 — Upload : 18-03-2015
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 06-K / PM.II-10 / AD / II / 2015 Tanggal 24 Februari 2015 — Pratu Febri Prasetyo Rachman
105 — 29
105 — 29
Bahwa penyebab Terdakwa melakukan penembakan denganmenggunakan sepucuk Airsofgun karena emosi dan sakit hati kepadaSaksi1 karena cintanya ditolak Saksi1 ditambah Saksi1 maumenikah dengan orang lain.i.
Bahwa selanjutnya setelah Saksi1 mengatakan pertayaantersebut Terdakwa langsung pergi meninggalkan Saksi1 denganmengendarai sepeda motor yang Terdakwa pakai karena Terdakwamerasa sakit hati atas keadaan Saksi1 yang telah mempunyai lakilaki lain yang menjadi ;calon suaminya.10.
Bahwa benar setelah Saksi1 mengatakan pertayaan tersebutTerdakwa langsung' pergi meninggalkan Saksi1 denganmengendarai sepeda motor yang Terdakwa pakai karena Terdakwamerasa sakit hati atas keadaan Saksi1 yang telah mempunyai lakilaki lain yang menjadi ;calon suaminya.12.
Bahwa benar setelah Saksi1 mengatakan pertayaan tersebutTerdakwa langsung' pergi meninggalkan Saksi1 denganmengendarai sepeda motor yang Terdakwa pakai karena Terdakwamerasa sakit hati atas keadaan Saksi1 yang telah mempunyai lakilaki lain yang menjadi calon suaminya.8.
Bahwa setelah Terdakwa melihat Saksi1 dibonceng olehSaksi3 yang pada saat itu sebagai calon suami Saksi1, tidaklama kemudian Saksi1 menghampiri Terdakwa dan selanjutnyaSaksi1 bertanya kepada Terdakwa dengan mengatakankenapa kesini, namun Terdakwa merasa sakit hati sehingaTerdakwa tidak menjawab pertanyaan Saksi1 namun malahanTerdakwa diam saja dan meninggalkan Saksi1.4.
Register : 06-08-2012 — Putus : 09-10-2012 — Upload : 27-04-2014
Putusan PA PATI Nomor 1412/Pdt.G/2012/PA.Pt Tanggal 9 Oktober 2012 — NH binti MS
AS bin P
8 — 2
8 — 2
Atas sikapTergugat membuat Penggugat sakit hati, namun Penggugat berusaha bersabardemi keutuhan rumah tangga;Bahwa, pada bulan Mei 2012 Tergugat menjual sepeda motor milik Tergugat,dan atas hal tersebut, kemudian Penggugat menanyakan tentang keberadaanuang hasil penjualan motor, namun Tergugat tidak memberikan penjelasandan Tergugat marahmarah kepada Penggugat, bahkan Tergugat mengusirPenggugat.
Atas sikap Tergugat membuat Penggugat sakit hati dan tidaktahan tinggal bersama dengan Tergugat, sehingga seketika itu Penggugatpulang ke rumah orang tuaPeng gugat;Bahwa, sebagai puncak perselisihan tersebut, sejak bulan Mei tahun 2012 atauhingga saat ini selama 3 bulan antara Penggugat dengan Tergugat telahberpisah;8 Bahwa, atas peristiwaperistiwa tersebut, Penggugat mengajukan gugat ceraidengan alasan: antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada
Putus : 24-07-2017 — Upload : 17-05-2020
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0196/Pdt.G/2017/PA.Wsp Tanggal 24 Juli 2017 — penggugat melawan tergugat
17 — 10
17 — 10
Bahwa meskipun kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sebagaimanadiuraikan diatas, namun Penggugat masih bersabar, tegar serta tetapmempertahankan rumah tangga walaupun dalam dalam hati Penggugatdiselimuti rasa sakit hati dan kecewa..
Register : 27-10-2009 — Putus : 16-04-2009 — Upload : 09-11-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1487/Pdt.G/2008/PA.Kbm Tanggal 16 April 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 0
8 — 0
Pemohon sudah berusaha untuk belajar mencintai dan menyayangi Termohonnamun upaya Pemohon tidak membawa hasil seperti yang Pemohon harapkan ,Pemohon tidak sanggup menumbuhkan perasaan cinta dalam hati Pemohonsehingga setelah nikah tidak ada hasrat hati untuk mendekati ataupun menjemputTermohon, sehingga tujuan pernikahan untuk membentuk rumah tangga bahagiadan harmonis tidak dapat terwujudkan ;5.
Dari perasaan hati yang sedemikian adanya Pemohon merasa sangat menderitakarena sudah menjadi seorang suami namun tidak bisa mencintai isterinyasehingga Pemohon merasa takut dosa karena telah menelantarkan Termohon ;6. Terhadap masalah rumah tangga Pemohon dan Termohon pihak orang tua sudahberusaha menasehati Pemohopn agar bersabar dan tidak bercerai namun tidakberhasil ;2220 2222 n nnn nnn en nnn nnnn nn nn nn nnn en nn nnn nnces7.
Register : 14-03-2019 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA PALU Nomor 249/Pdt.G/2019/PA.Pal Tanggal 15 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
Putusan No.249/Pdt.G/2019/PA.Pal tinggal serumah;telah berketetapan hati untuk bercerai denganefituk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu sudah tidak dapatdiharapkan untuk merealisir tujuan perkawinan yaitu membentuk rumah tanggayang bahagia dan kekal, sesuai maksud Pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, dan terwujudnya keluarga yang sakinah,mawaddah
dengan melihatkondisi rumah tangga Pemohon dengan Termohon sebagaimana tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga seperti itu bukan sajatidak lagi mendatangkan kemaslahatan, tapi justru hanya akan memberikanpenderitaan batin baik bagi Pemohon maupun Termohon, karena itu perceraiandapat menjadi jalan keluar dari kemelut rumah tangga tersebut;Memperhatikan dalil syari dalam Al Quran Surat Al Bagqarah ayat 227:palS arow all ylo Gb Igo pe olsArtinya :Dan jika mereka berazam (bertetap hati
Register : 25-06-2015 — Putus : 05-10-2015 — Upload : 31-12-2015
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1715/Pdt.G/2015/PA.Lmj Tanggal 5 Oktober 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
43 — 1
43 — 1
Bahwa kurang lebih sejak bulanJanuari tahun2015 ketenteraman rumahtanggaPenggugat denganTergugat mulai goyah, setelah antaraPenggugatdenganTergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya antara lain:a. setelah enam bulan pernikahan, sikap Tergugat berubah, Tergugat tidak pedulidan tidak perhatian lagi kepada penggugat bahkan Tergugat sering berkatayang menyakitkan hati Penggugat sehingga Penggugat tidak tahan dengansikap Tergugat tersebut4.
bahwaPenggugat dalam surat gugatannya mendalilkan bahwasemula rumah tanggaPenggugat danTergugat rukun baik akan tetapi kurang lebihsejak bulanJanuari tahun2015 ketenteraman rumah tanggaPenggugat denganTergugatmulai goyah, setelah antaraPenggugat denganTergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karenaa. setelah enam bulan pernikahan, sikap Tergugat berubah, Tergugat tidak pedulidan tidak perhatian lagi kepada penggugat bahkan Tergugat sering berkata yangmenyakitkan hati
yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, oleh karenanyamaka berdasarkan surat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antaraPenggugatdanTergugat terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksiPenggugat masingmasing SAKSI I danSAKSI II pada pokoknya menerangkan bahwa antaraPenggugat danTergugat telahterjadi pisah tempat tinggal selama3 bulan yang disebabkan karenaTergugat berubahsikapnya setelah menikah dengan Penggugat tanpa alasan yang jelas dan seringmenyakitkan hati
Register : 30-07-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 909/Pdt.G/2020/PA.JP Tanggal 8 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
pada Bahwa setahu saksi, selama berumah tanggatinggal di XXXXX; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergukerturunan; Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penrukun dan harmonis sebagaimana layaknya suamawal tahun 2015 sampai saat ini sudah tidak rperselisinan dan pertengkaran; Bahwa setahu saksi penyebab Penggugat dan Tkarena Tergugatkerap berjudi online dan memakaiTergugat kerapmelakukan Kekerasan Dalam Ruseperti memukul bagian wajah sampai mebarang barang dikediaman bersama, Tfyang menyakitkan hati
Tergugatkerap berjudi online dan memakai Narkoba. c.Tergugat Tergugat kerapmelakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT) seperti kerap bertuturkata kasar yang menyakitkan hati bahkan memukul bagian wajah sampaimemar dan kerap membanting barang barang dikediaman bersama. d.Terggugat kurang mencukupi dalam memberi nafkah lahir bahkan sudah tidakmemberi nafkah lahir dan bathin sejak bulan Agustus 2019 hingga sekarangdan puncaknya bulan Agustus 2019 sehingga Penggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal
Tergugat kerapberjudi online dan memakai Narkoba. c.Tergugat Tergugat kerapmelakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT) seperti kerapbertutur kata kasar yang menyakitkan hati bahkan memukul bagian wajahsampai memar dan kerap membanting barang barang dikediamanbersama. d. Terggugat kurang mencukupi dalam memberi nafkah lahirbahkan sudah tidak memberi nafkah lahir dan bathin ;3.
Register : 27-01-2009 — Putus : 13-04-2009 — Upload : 16-10-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0272/Pdt.G/2009/PA.Kab.Kdr Tanggal 13 April 2009 —
4 — 0
4 — 0
Penggugat dengan hati yang luka berangkat bekeiya lagi keHongkong dengan hati yang hancur dan perasaan sakit. Kepergiannya denganmembawa duka dan kepedihan hati yang begitu dalam, karena rumah tanggayang akan dirintis telah retak dan ternoda atas perbuatan Tergugat yang hanyamengambil keuntungan materi dari Penggugat;Bahwa sebenarnya Penggugat berharap untuk mewijudkan keluarga yang idealyakni keluarga yang sakinah mawadah warahmah.
Register : 12-02-2013 — Putus : 02-04-2013 — Upload : 21-07-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1033/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg Tanggal 2 April 2013 —
PEMOHON LAWAN TERMOHON
8 — 6
8 — 6
Termohon sering membuat sakit hati dan berani kepada Pemohon;c.
Termohon berualang kali minta cerai kepada Pemohon, yang akhirnyaPemohon langsung mengabulkan permintaan Termohon;Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon seringmengeluarkan katakata kasar yang menyakitkan hati kepada Pemohon danTermohon sering minta cerai kepada Pemohon;Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulanOktober tahun 2011 antara Pemohon dan Termohon pisah selama tahun 4bulan hingga sekarang tidak kumpul dan Pemohon pulang ke rumah orang tusendiri
Termohon tersebut sudah tidak mungkin didamaikan lagi dan tidak adaharapan untuk rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwaperkawinan Pemohon dengan Termohon telah pecah, tujuan perkawinan sudah tidakdapat dicapai sehingga tidak mungkin dipertahankan lagi, oleh karena itu penyelesaianyang dipandang adil adalah perceraian, sesuai dengan firman Allah SWT. dalam AlQur'an Surat Al Bagarah ayat 227 yang berbunyi :Artinya : Dan jika mereka ber azam (bertetap hati
Register : 02-01-2013 — Putus : 06-02-2013 — Upload : 12-03-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 48/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg Tanggal 6 Februari 2013 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
8 — 8
8 — 8
Termohon sering menindas Pemohon dengan katakata kasar yangmenyakitkan hati;f. Termohon kurang memperhatikan Pemohon, ia lebih mementingkan dirisendiri daripada kepentingan rumah tangga;4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon sering menyindirPemohon dengan katakata kasar yang menyakitkan hati dan Termohon 4 kalimeminta cerai kepada Pemohon;5.
mungkin dapat didamaikan lagi danantara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada harapan akan hidup rukun dalam rumahtangga;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwaperkawinan Pemohon dengan Termohon telah pecah tujuan perkawinan sudah tidakdapat dicapai sehingga tidak mungkin dipertahankan lagi, oleh karena itu penyelesaianyang di pandang adil adalah perceraian sesuai dengan firman Allah dalam Alquransurat Al Bagoroh ayat 227 :Artinya : Dan jika mereka ber azam (bertetap hati
Register : 19-12-2008 — Putus : 07-05-2009 — Upload : 28-05-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1063/Pdt.G/2008/PA.Plg Tanggal 7 Mei 2009 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
35 — 4
35 — 4
Adapun yang menjadi penyebabnya adalah karenaTergugat selalu bersikap kasar dan mau menang sendiri, disamping itu Tergugatjuga tidak mempunyai pendirian yang tetap, sehingga dengan kondisi seperti inimembuat rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi;Bahwa setiap kali terjdi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, Tergugatsering berkata kasar yang menyakitkan hati Penggugat, bahkan Tergugat pernahmenyatakan akan menceraikan Penggugat;Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara
Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan April tahun 2008, pada saat itu Tergugat mengatakan kepadaPenggugat dengan katakata yang kasar bahwa Penggugat tidak bisa mengurusrumah tangga, sehingga Penggugat merasa sakit hati sehingga terjadilahpertengkaran, dan pada saat terjadi pertengkaran, Tergugat mengatakan akanmenceraikan Penggugat.
Bahwa berdasarkan halhal yang Tergugat ungkapkan di atas, maka rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapat dipertahankan oleh karenanya Penggugat telah berketetapan hati untuk menggugatcerai terhadap Tergugat ke Pengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanAgama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnya berbunyi, sebagaiberikut
Register : 15-06-2010 — Putus : 21-10-2010 — Upload : 23-10-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 2534/Pdt.G/2010/PA.Jr Tanggal 21 Oktober 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 0
7 — 0
badad dukhul)dan terakhir mengambil tempat kediaman di sudah mempunyai 2 orang anakbernama : anak 1, umur 12 tahunGkut Pemohon) dan anak 2, Umur 6 tahun (Ikutorang tua Termohon) ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 1% tahun yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah, sering terjadi perselishan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon kurang menerima terhadap nafkah yang diberikan oleh Pemohon, namun2yang lebih menyakitkan hati
tinggal disudah mempunyai 2 orang anak bernama : anak 1, umur 12 tahun(ikut Pemohon) dananak 2, Umur 6 tahun (Ikut orang tua Termohon) ; Saksi tahu kini Termohon telah pergi meninggalkan tempat tinggal bersama sejaksejak 1,2 tahun hingga sekarang ini sudah 1,2 tahun dan selama itu saksi tidak pernahmelihat Termohon kembali kepada Pemohon, yang menyebabkan Termohon pergimeninggalkan rumah tersebut karena Termohon kurang menerima terhadap nafkahyang diberikan oleh Pemohon, namun yang lebih menyakitkan hati
tahun(ikut Pemohon) dananak 2, Umur 6 tahun (Ikut orang tua Termohon) ; 4 Rumah tangga Pemohon dan Termohon kini tidak harmonis lagi, saksi tahu karenakini Termohon telah pergi meninggalkan tempat tinggal bersama sejak sejak 1,2tahun hingga sekarang ini sudah 1,2 tahun dan selama itu saksi tidak pernah melihatTermohon kembali kepada Pemohon, penyebab Termohon pergi meninggalkanrumah tersebut karena Termohon kurang menerima terhadap nafkah yang diberikanoleh Pemohon, namun yang lebih menyakitkan hati
hidup bersama sebagai suami istri selama13 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) danterakhirmengambil tempat kediaman di sudah mempunyai 2 orang anak bernama : anak 1,umur 12 tahun(ikut Pemohon) dan anak 2, Umur 6 tahun (Ikut orang tua Termohon); Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 1% tahun sudah tidak harmonis lagiyaitu. sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon kurangmenerima terhadap nafkah yang diberikan oleh Pemohon, namun yang lebihmenyakitkan hati
Register : 08-11-2011 — Putus : 30-01-2012 — Upload : 28-06-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 1494/Pdt.G/2011/PA.Pas Tanggal 30 Januari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat jika ada sesuatu yang kurang mencocoki di hati Tergugat, Tergugat marahmarah kepada Penggugat, bahkan Tergugat pernah memukul Penggugat hanya karenaPenggugat disuruh membeli es tidak sesuai keinginan Tergugat;Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Penggugat masih tetapberusaha untuk mempertahankan, namun sikap dan perilaku Tergugat tetap tidakberubah;Bahwa terakhir terjadi pertengkaran dimana waktu
Bahwa sekitar tahun 2009 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena jika ada sesuatu yang kurangmencocoki di hati Tergugat, Tergugat marahmarah kepada Penggugat, bahkanTergugat pernah memukul Penggugat hanya karena Penggugat disuruh membelies tidak sesuai keinginan Tergugat;d. Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama1 tahun 2 bulan;e.
Bahwa sekitar tahun 2009 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena jika ada sesuatu yang kurangmencocoki di hati Tergugat, Tergugat marahmarah kepada Penggugat, bahkanTergugat pernah memukul Penggugat hanya karena Penggugat disuruh membelies tidak sesuai keinginan Tergugat;d.
Penggugat tetap dibebani untuk menghadirkan keluarga sertaorangorang yang dekat dengan suami atau istri; untuk memperjelas sebabsebabperselisihan dan pertengkaran ;Menimbang,bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan para saksi dipersidangan, Majelis Hakim menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yang disebabkanTergugat jika ada sesuatu yang kurang mencocoki di hati
Register : 21-11-2011 — Putus : 13-02-2012 — Upload : 28-06-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 1547/Pdt.G/2011/PA.Pas Tanggal 13 Februari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTergugat tidak pernah jujur kepada Penggugat tentang statusnya sebelum menikahdengan Penggugat yaitu sebenarnya Tergugat telah mempunyai istri namun telahbercerai sehingga Penggugat merasa sakit hati karena Tergugat telah membohongiPenggugat;Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Penggugat masih tetapberusaha untuk mempertahankan keutuhan rumah tangga mengingat sudah dikaruniaianak;Bahwa terakhir terjadi
Bahwa sekitar tahun 2009 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat mengaku jejakapadahal sudah mempunyai anak sehingga Penggugat merasa sakit hati karenatelah dibohongi Tergugat; terakhir terjadi pertengkaran yang disebabkan karenaPenggugat merasa tidak kerasan tinggal dirumah orangtua Tergugat sedangkanTergugat juga tidak kerasan tinggal di rumah saksi;d.
Bahwa sekitar tahun 2009 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat mengaku jejakapadahal sudah mempunyai anak sehingga Penggugat merasa sakit hati karenatelah dibohongi Tergugat, Penggugat juga merasa tidak kerasan tinggal dirumah orangtua Tergugat;d.
menghadirkan keluarga sertaorangorang yang dekat dengan suami atau istri; untuk memperjelas sebabsebabperselisihan dan pertengkaran ;Menimbang,bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan para saksi dipersidangan, Majelis Hakim menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yang disebabkan karenaTergugat mengaku jejaka padahal sudah mempunyai anak sehingga Penggugatmerasa sakit hati
Register : 16-12-2015 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 21-11-2016
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 8299/Pdt.G/2015/PA.Im Tanggal 1 Juni 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
5 — 0
5 — 0
Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan April tahun 2015keharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai retak, karenaantara Pemohon dengan Termohon terusmenerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya Termohon tidak menghargai Pemohonsebagai seorang suami dan kepala keluarga dan Termohon telah bermaincinta dengan lakilaki lain sehingga membuat Pemohon sakit hati ;5.
Petani, tempat kediaman diKecamatan Sliyeg Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena Tetangga dan juga kenal Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan April tahun 2015 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai retak, karena antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Termohon berpacaran lagi dengan lakilaki lain yangmembuat Pemohon sakit hati
Pasal 66 ayat(1) Undangundang No.7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang No.3 tahun2006 dan Undangundang No.50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanPermohonannya dengan alasanalasan sejak April 2015 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai seorang suami dan kepalakeluarga dan Termohon telah bermain cinta dengan lakilaki lain sehinggamembuat Pemohon sakit hati
Pemohon sehingga oleh karenanyaketerangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Permohonan Pemohon yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Termohon berpacaranlagi dengan lakilaki lain yang membuat Pemohon sakit hati
Register : 19-11-2015 — Putus : 13-01-2016 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 1321/Pdt.G/2015/PA.Smp Tanggal 13 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 2
36 — 2
Tergugat sering ngomong katakata kotor pada Penggugat dan seringmenyakitkan hati Penggugat5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut semakin lama semakin memuncak yang akhirnya Penggugat danTergugat terjadi pisah tempat tinggal sampai sekarang kurang lebih selama 1bulan ;6. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Tergugat tetapitidak berhasil;7.
Tergugat sering ngomong katakata kotor pada Penggugat dan seringmenyakitkan hati Penggugat Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 1bulan dan selama itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah serta tidaksaling berkomunikasi lagi; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dengan Tergugatnamun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugatdengan Tergugat;Saksi II: SAKSI Il PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaanSWASTA, tempat kediaman
Tergugat sering ngomong katakata kotor pada Penggugat dan seringmenyakitkan hati Penggugat Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 1bulan dan selama itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah serta tidaksaling berkomunikasi lagi; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dengan Tergugatnamun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugatdengan Tergugat;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Penggugatmembenarkannnya sedangkan Tergugat
Tergugat sering ngomong katakata kotor pada Penggugat dan seringmenyakitkan hati PenggugatMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, yang merupakan Akta Otentikyang tidak ada bantahan, maka bernilai sempurna dan mengikat, oleh karena itutelah terbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah;Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang tidak mau hadir dipersidangantersebut dipandang bahwa Tergugat tidak hendak membantah dalil gugatanPenggugat, maka dengan sendirinya dalil gugatan
Register : 28-06-2012 — Putus : 31-07-2012 — Upload : 27-09-2012
Putusan PA SUMENEP Nomor 708/Pdt.G/2012/PA.Smp Tanggal 31 Juli 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
Tergugat tidak punya hati kepercayaan pada penggugat ;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut semakin lamasemakin memuncak, akhirnya antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsampai sekarang sudah berjalan selama 1 bulan dan sejak itu pula Tergugat tidak pernahmemberi nafkah lahir dan batin ;6. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Tergugat tetapi tidak berhasil;7.
Tergugat tidak punya hati kepercayaan pada penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 1 bulan dan selamaitu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah serta tidak saling berkomunikasi lagi ;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil dantidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat ;PENGGUGAT ASLI, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal penggugat
Tergugat tidak punya hati kepercayaan pada penggugat ; ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 1 bulan dan selamaitu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah serta tidak saling berkomunikasi lagi ;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil dantidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Penggugat membenarkannnyasedangkan Tergugat tidak menanggapinya karena tidak
Tergugat tidak punya hati kepercayaan pada penggugat ; ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, yang merupakan Akta Otentik yang tidak adabantahan, maka bernilai sempurna dan mengikat, oleh karena itu telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang tidak mau hadir dipersidangan tersebutdipandang bahwa Tergugat tidak hendak membantah dalil gugatan Penggugat, maka dengansendirinya dalil gugatan Penggugat telah menjadi fakta yang