Ditemukan 77963 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 10-01-2019 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PN CURUP Nomor 2/Pid.B/2019/PN Crp
Tanggal 6 Maret 2019 — Penuntut Umum:
LADY J.U. NAINGGOLAN, S.H
Terdakwa:
Eka Rohadi Als Hadi Als Kembar Bin Sumaji
2724
  • Rejang Lebong;Bahwa peran saksi saat melakukan tindak pidanan pencurian dengankekerasan tersebut yaitu sebagai joky sedangkan sdr EKA ROHADI ALSHADI ALS KEMBAR BIN SUMAJI perannya sebagai pelaku yangmencabut kunci sepeda motor korban dan mengambil sepeda motormilik korban saat itu;Bahwa peran saksi saat mengambil 1 (Satu) unit sepeda motor HondaBeat F1 warna putih biru nomor Polisi BD 2457 CB milik saksi korbanRIVALDO GILANG RAMADHAN Als GILANG Bin BAKHTIAR yaitusebagai joky sepeda motor milik saksi
    Bringin tiga;Bahwa peran teman saksi an.
    Beringin Tiga;Bahwa kemudian terdakwa langsung menghidupkan kontak sepedamotor korban dan membawa lari kearah Kelurahan Beringin tiga;Bahwa peran teman terdakwa an.
    Peran saksi RIO CAPELA Als RIO Bin ABU SAMA pada saat mengambil1 (Satu) unit Sepeda motor Honda Beat F1 warna putih biru nomor PolisiBD 2457 CB milik saksi korban RIVALDO GILANG RAMADHAN AlsGILANG Bin BAKHTIAR yaitu. sebagai joky sepeda motor milik Saksidan kemudian mengejar dan memepet korban, dan setelah itumengancam korban dengan cara mengeluarkan pisau yang berada dipinggang saksi sebelah kanan dikarenakan korban akan melemparsaksi menggunakan helm, dan menggiring terdakwa menggunakansepeda motor
    Peran terdakwa pada saat melakukan pencurian tersebut adalahmencabut kunci kontak sepeda motor milik korban, kemudian langsungmengeluarkan pisau yang berada di pinggang sebelah kanan terdakwadan pisau tersebut terdakwa arahkan kepada korban yang membawasepeda motor sambil mengatakan TURUN TURUN, KALO IDAKTURUN AKU TUJAH, kemudian langsung menghidupkan kontak motorsepeda milik korban dan setelah itu membawa lari Ssepeda motor korbankearah Kel.
Putus : 26-05-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 276/B/PK/PJK/2016
Tanggal 26 Mei 2016 — PT PABRIK GULA RAJAWALI II VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
4425 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Budidaya tebu merupakan satu kesatuan proses mulai darimenanam, penggilingan, pemasaran gula yang mana masingmasingpihak mempunyai peran dan resiko dari akibat kerjasama tersebut;3.
    Penegasan Atas Peran Dan Fungsi MasingMasing Pihak (PabrikGula dan Petani);Peran pabrik gula pada Pola Kerjasama Usaha Tani (KSU) telahditegaskan oleh Asosiasi Petani Tebu Rakyat (APTR) sebagaimanasurat penegasan/pernyataan dari Ketua Umum Asosiasi Petani TebuRakyat (APTRI) Nomor 010/DPD/APTRI/IV/2013 tanggal 22 April2013 tentang pentingnya kerjasama usaha (KSU) antara PG danPetani sebagaimana lampiran XI;.
    Putusan Nomor 276/B/PK/PJK/2016Bahwa dalam sistem Kerjasama Operasi (KSO) masingmasing mempunyai peran dan kewajiban dimana Petanimenyediakan tanah, tenaga dan pengairan sedangkan pihakpabrik gula menyediakan bibit, biayabiaya tanaman danmenggiling tebu;Bahwa dalam persidangan, Saksi Ahli dari Asosiasi GulaIndonesia mengemukakan bahwa budidaya tebu merupakansatu. kesatuan proses dari menanam sampai denganpenggilingan dan membutuhkan kerjasama antara petani danpabrik gula, dimana pabrik gula bergantung
    pada pasokantebu dari petani dan petani bergantung pada penggilingantebu di pabrik gula;Bahwa dalam pola kerjasama operasi tidak ada pembeliantebu karena tujuan utama pola kerjasama operasi adalahmemproduksi gula dengan masingmasing peran dibagisesuai perjanjian sejak penanaman tebu sampai denganproses produksi gula;Bahwa berdasarkan uraian di atas, Majelis berkesimpulanbahwa hubungan kerjasama antara pabrik gula dan petanisejak dari penyediaan lahan sampai pemasaranhasilmerupakan pola kemitraan
    Putusan Nomor 276/B/PK/PJK/2016dengan menggiling dan membutuhkan kerjasama antaraPetani dan Pabrik Gula;Bahwa dalam pola kemitraan tidak terdapat pembelian hasilkerjasama ataupun perhitungan biayabiaya yang telahdikeluarkan, karena tujuan utama pola kemitraan adalahmemproduksi gula dengan masingmasing peran dibagisesuai perjanjian sejak penanaman tebu sampai denganproses pemasaran gula;Bahwa dengan melihat sifat, karakteristik dan prosesproduksi dari tanaman tebu sampai menjadi gula, Majelisberpendapat
Register : 19-04-2018 — Putus : 03-05-2018 — Upload : 15-10-2018
Putusan PN KANDANGAN Nomor 68/Pid.B/2018/PN Kgn
Tanggal 3 Mei 2018 — Penuntut Umum:
INDRA SUMARNO, SH
Terdakwa:
1.DIDA Bin NANANG
2.MARZUKI HELMI Als JUKI Bin PADRIANSYAH
3.SYAHRUDIN Bin Alm UTUT
4.HUSIN Bin BARKATI
5.AHMAD RIYADI Als YADI Bin Alm SAHDAN
6.MUHAMMAD IRFANSYAH Bin Alm H. SURIAN MANSYUR
322
  • atau tidak bisadipastikan hasilnya menang atau kalah;Bahwa pada saat itu terdakwa sudah bermain 3 (tiga) putaran lalu datangpetugas kepolisian Resort HSS dan langsung melakukan penggerebekantempat terdakwa bermain judi bersama dengan terdakwa II MARZUKIHELMI Als JUKI, terdakwa III SYAHRUDIN, terdakwa IV HUSIN, terdakwa VAHMAD RIYADI Als YADI, dan terdakwa VI MUHAMMAD IRFANSYAH,selanjutnya terdakwa beserta dengan barang bukti diamankan ke MapolresHSS untuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa peran
    hasilnyamenang atau kalah;Halaman 15 dari 29 Putusan Nomor 68/Pid.Sus/2018/PN.KGNBahwa pada saat itu terdakwa sudah bermain 1 (satu) putaran lalu datangpetugas kepolisian Resort HSS dan langsung melakukan penggerebekantempat terdakwa bermain judi bersama dengan terdakwa DIDA, terdakwaIll SYAHRUDIN, terdakwa IV HUSIN, terdakwa V AHMAD RIYADI Als YADI,dan terdakwa VI MUHAMMAD IRFANSYAH, selanjutnya terdakwa besertadengan barang bukti diamankan ke Mapolres HSS untuk dilakukanpemeriksaan lebih lanjut;Bahwa peran
    ;Halaman 18 dari 29 Putusan Nomor 68/Pid.Sus/2018/PN.KGNBahwa pada saat itu terdakwa sudah bermain 3 (tiga) putaran lalu datangpetugas kepolisian Resort HSS dan langsung melakukan penggerebekantempat terdakwa bermain judi bersama dengan terdakwa DIDA, terdakwaIl MARZUKI HELMI Als JUKI, terdakwa Ill SYAHRUDIN, terdakwa VAHMAD RIYADI Als YADI, dan terdakwa VI MUHAMMAD IRFANSYAH,selanjutnya terdakwa beserta dengan barang bukti diamankan ke MapolresHSS untuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa peran
    sifatnya untunguntungan atau tidak bisa dipastikan hasilnyamenang atau kalah;Bahwa pada saat itu terdakwa sudah bermain 2 (dua) putaran lalu datangpetugas kepolisian Resort HSS dan langsung melakukan penggerebekantempat terdakwa bermain judi bersama dengan terdakwa DIDA, terdakwaIl MARZUKI HELMI Als JUKI, terdakwa IIl SYAHRUDIN, terdakwa IVHUSIN, dan terdakwa VI MUHAMMAD IRFANSYAH, selanjutnya terdakwabeserta dengan barang bukti diamankan ke Mapolres HSS untuk dilakukanpemeriksaan lebih lanjut;Bahwa peran
    kalah;Halaman 21 dari 29 Putusan Nomor 68/Pid.Sus/2018/PN.KGNBahwa pada saat itu terdakwa sudah bermain 2 (dua) putaran lalu datangpetugas kepolisian Resort HSS dan langsung melakukan penggerebekantempat terdakwa bermain judi bersama dengan terdakwa DIDA, terdakwaIl MARZUKI HELMI Als JUKI, terdakwa IIl SYAHRUDIN, terdakwa IVHUSIN, dan terdakwa terdakwa V AHMAD RIYADI Als YADI, selanjutnyaterdakwa beserta dengan barang bukti diamankan ke Mapolres HSS untukdilakukan pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa peran
Putus : 14-12-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1541/B/PK/PJK/2016
Tanggal 14 Desember 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. SAJANG HEULANG
3925 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 1541/B/PK/PJK/2016Bahwa dalam hal peran unit perkebunan dilakukan oleh PT Xyang mandiri dan peran unit Pengolahan dilakukan oleh PT Yyang mandiri, dan mengingat penyerahan DPP TBS oleh PTX (perkebunan kelapa sawit) dibebaskan, maka penghitunganPPN adalah sebagai berikut: Uraian PL XPerkebunan KelapaSawit PTY Pengolahan Kelapa Sawit Beban DPPPM DPPPK PPN DPP PM DPPPK PPN PajakPupuk 100 Tidak dapat Tidak dapatdikreditkan dikreditkanTBS 400) Dibebaskan 400 Tidak dapatdikreditkan (PO 900
    0) 90Neto 9) 0 Bahwa dalam hal peran unit perkebunan dan peran unitpengolahan dilakukan oleh perusahaan yang sama(Termohon Peninjauan Kembali/semula Pemohon Banding),dan Pajak Masukan atas pupuk (yang digunakan untukperolehan TBS) dapat dikreditkan sebagaimana alasanbanding Termohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding), maka penghitungan PPN adalah sebagai berikut: Uraian PL XPerkebunan KelapaSawit ) PTY Pengolahan Kelapa Sawit BebanDPP PM DPPPK) PPN DPPPM) DPPPK PPN PajahPupuk 100 00) l0TBS
    Putusan Nomor 1541/B/PK/PJK/2016 Ternadi ketidaksamaan perlakuan yang menciptakanketidakadilan;Bahwa dalam hal peran unit perkebunan dan peran unitpengolahan dilakukan oleh perusahaan yang sama(Termohon Peninjauan Kembali/semula Pemohon Banding),dan Pajak Masukan atas pupuk (yang digunakan untukperolehan TBS) tidak dapat dikreditkan sebagaimanapendapat Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding)maka penghitungan PPN adalah sebagai berikut: Uraian PT.XPerkebunan Kelapa Sawit PT.
Putus : 19-07-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 516/B/PK/PJK/2016
Tanggal 19 Juli 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT LANGGENG MUARAMAKMUR
2421 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hal tersebut bertentangandengan netralitas PPN yang menghendaki PPN tidakmempengaruhi kompetisi dalam bisnis;Bahwa mengingat TBS merupakan Barang Kena Pajakyang atas penyerahannya dibebaskan dari pengenaanPajak Pertambahan Nilai, maka Pasal 16B ayat (3)UndangUndang PPN dapat dipahami: Pajak Masukanyang dibayar untuk perolehan TBS tidak dapatdikreditkan;ilustrasi:Dasar Pengenaan Pajak Pupuk Rp100,00Dasar Pengenaan Pajak TBS Rp400,00Dasar Pengenaan Pajak CPO Rp900,00Bahwa dalam hal peran unit perkebunan
    dilakukan olehPT X yang mandiri dan peran unit Pengolahandilakukan oleh PT Y yang mandiri, dan mengingatpenyerahan DPP TBS oleh PT X (perkebunan kelapasawit) dibebaskan, maka penghitungan PPN adalahsebagai berikut:Uraian PT.
    Putusan Nomor 516/B/PK/PJK/2016Bahwa dalam hal peran unit perkebunan dan peran unitpengolahan dilakukan oleh perusahaan yang sama(Termohon Peninjauan Kembali/semula PemohonBanding), dan Pajak Masukan atas pupuk (yangdigunakan untuk perolehan TBS) dapat dikreditkansebagaimana alasan banding Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding), makapenghitungan PPN adalah sebagai berikut:Uraian PT. X Perkebunan Kelapa Sawit PT.
    Y Pengolahan Kelapa Sawit BebanDpP DpP PPN DPP DPP PPNPupukTBS DibebaskanCPONeto Membandingkan perlakuan Pajak Pertambahan Nilaipada butir 1) dan butir 2) di atas, maka: Pengkreditan Pajak Masukan pupuk atas penyerahanTBS yang dibebaskan dari pengenaan PajakPertambahan Nilai, melanggar ketentuan Pasal 16Bayat (3) UndangUndang PPN; Terjadi ketidaksamaan perlakuan yang menciptakanketidakadilan;Bahwa dalam hal peran unit perkebunan dan peran unitpengolahan dilakukan oleh perusahaan yang sama(Termohon
Register : 28-02-2017 — Putus : 29-03-2017 — Upload : 02-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 450 B/PK/PJK/2017
Tanggal 29 Maret 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. SAJANG HAULANG;
2914 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ;ilustrasi:Dasar Pengenaan Pajak Pupuk Rp.100,00Dasar Pengenaan Pajak TBS Rp.400,00Dasar Pengenaan Pajak CPO Rp.900,00Bahwa dalam hal peran unit perkebunan dilakukan oleh PT Xyang mandiri dan peran unit Pengolahan dilakukan oleh PT Yyang mandiri, dan mengingat penyerahan DPP TBS oleh PT X(perkebunan kelapa sawit) dibebaskan, maka penghitunganPPN adalah sebagai berikut: Uraian PT. XPerkebunan KelapaSawit PT.
    Y Pengolahan Kelapa Sawit BebanDPPPM DPPPK PPN DPPPM DPPPK PPN EajakPupuk 100 Tidak dapat Tidak dapatdikreditkan dikreditkanTBS 400) Dibebaskan 400 Tidak dapatdikreditkanCPO 900 90 90Neto 90) 90 Bahwa dalam hal peran unit perkebunan dan peran unitpengolahan dilakukan oleh perusahaan yang sama (TermohonPeninjauan Kembali/semula Pemohon Banding), dan PajakMasukan atas pupuk (yang digunakan untuk perolehan TBS)dapat dikreditkan sebagaimana alasan banding TermohonPeninjauan Kembali (Ssemula Pemohon Banding
    PM DPPPK PPN DPP PM DPPPK) PPN PajakPupuk 100 (0) 10TBS 400 Dibebaskan 400 Tidak dapatdikreditkanCPO 900 90 90Neto 90 90 Membandingkan perlakuan Pajak Pertambahan Nilai pada butir1) dan butir 2) di atas, maka:Halaman 31 dari 37 halaman Putusan Nomor 450/B/PK/PJK/20177 Pengkreditan Pajak Masukan pupuk atas penyerahanTBS yang dibebaskan dari pengenaan PajakPertambahan Nilai, melanggar ketentuan Pasal 16B ayat(3) UU PPN;" Terjadi ketidaksamaan perlakuan yang menciptakanketidakadilan;Bahwa dalam hal peran
    unit perkebunan dan peran unitpengolahan dilakukan oleh perusahaan yang sama (TermohonPeninjauan Kembali/semula Pemohon Banding), dan PajakMasukan atas pupuk (yang digunakan untuk perolehan TBS)tidak dapat dikreditkan sebagaimana pendapat PemohonPeninjauan Kembali (semula Terbanding) maka penghitunganPPN adalah sebagai berikut: Uraian PT.
Putus : 24-04-2019 — Upload : 20-05-2019
Putusan PN PANDEGLANG Nomor 65/Pid.B/2019/PN Pdl
Tanggal 24 April 2019 — Terdakwa I Sana Alias Salu Bin Wisna Terdakwa II Nana Sopiana Bin Udin Saepudin
3212
  • Terdakwa memanjattembok belakang toko selanjutnya Terdakwa naik keatas genting kemudianTerdakwa membuka genting sebanyak 4 (empat) buah, selanjutnya Terdakwamematahkan reng yang terbuat dari kayu, kemudian Terdakwa masukkedalam atap dan Terdakwa menjebol atap bagian toko sembako, setelah ataptoko terbuka Terdakwa lalu turun dan sesampainya di dalam Terdakwalangsung mengambil barangbarang, setelah Terdakwa berhasil membawabarangbarang Terdakwa keluar melalui jalan yang Terdakwalewatisebelumnya;Bahwa peran
    Anang, situasinya dalamkeadaan sepi dan kondisinya dalam keadaan hujan gerimis; Bahwa dalam melakukan pencurian peran Terdakwa memantau situasi diluar belakang toko dan membawa satu buah karung yang berisikan baranghasil curian dan peran Terdakwa Sana als Salu masuk ke dalam toko denganmengambil barangbarang yang ada di dalam toko tersebut; Bahwa barangbarang yang telah Terdakwa Sana als Salu ambil dibawa kerumah Terdakwa Sana als Salu; Bahwa Jarak tempuh dari Toko mainan ke rumah Terdakwa Sana als
    membuka genting sebanyak 4 (empat)buah, selanjutnya Terdakwa Sana mematahkan reng yang terbuat dari kayu,kemudian Terdakwa Sana masuk kedalam atap dan Terdakwa Sana menjebolatap bagian toko sembako, setelah atap toko terobuka Terdakwa Sana laluturun dan sesampainya di dalam Terdakwa Sana langsung mengambil barangHalaman 17 dari 28 Putusan Nomor 65/Pid.B/2019/PN Pdl.barang, setelah Terdakwa Sana berhasil membawa barangbarang TerdakwaSana keluar melalui jalan yang Terdakwa Sanalewati sebelumnya;Bahwa peran
    genting sebanyak 4 (empat) buah, selanjutnya Terdakwa Sanamematahkan reng yang terbuat dari kayu, kemudian Terdakwa Sana masukkedalam atap dan Terdakwa Sana menjebol atap bagian toko sembako, setelahatap toko terbuka Terdakwa Sana lalu turun dan sesampainya di dalam TerdakwaSana langsung mengambil barangbarang, setelah Terdakwa Sana berhasilmembawa barangbarang Terdakwa Sana keluar melalui jalan yang Terdakwa Sanalewati sebelumnya;Halaman 20 dari 28 Putusan Nomor 65/Pid.B/2019/PN Pdl.Menimbang, bahwa peran
    dari 28 Putusan Nomor 65/Pid.B/2019/PN Pdl.membuka genting sebanyak 4 (empat) buah, selanjutnya Terdakwa Sanamematahkan reng yang terbuat dari kayu, kemudian Terdakwa Sana masukkedalam atap dan Terdakwa Sana menjebol atap bagian toko sembako, setelahatap toko terbuka Terdakwa Sana lalu turun dan sesampainya di dalam TerdakwaSana langsung mengambil barangbarang, setelah Terdakwa Sana berhasilmembawa barangbarang Terdakwa Sana keluar melalui jalan yang Terdakwa Sanalewati sebelumnya;Menimbang, bahwa peran
Putus : 25-10-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1803/B/PK/PJK/2017
Tanggal 25 Oktober 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. BRIDGESTONE SUMATERA RUBBER ESTATE
3923 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Haltersebut bertentangan dengan netralias PPN yangmenghendaki PPN tidak mempengaruhi kompetisi dalambisnis.Bahwa mengingat karet merupakan Barang Kena Pajak yangatas penyerahannya dibebaskan dari pengenaan PajakPertambahan Nilai, maka Pasal 16B ayat (3) UU PPN dapatdipahami : Pajak Masukan yang dibayar untuk perolehanKaret tidak dapat dikreditkan.ilustrasi:Dasar Pengenaan Pajak Pupuk Rp.100,00Dasar Pengenaan Pajak Karet Rp.400,00Dasar Pengenaan Pajak Karet Remah Rp.900,00Bahwa dalam hal peran unit
    perkebunan dilakukan oleh PTX yang mandiri dan peran unit Pengolahan dilakukan olehPT Y yang mandiri, dan mengingat penyerahan DPP karetoleh PT X (perkebunan kelapa sawit) dibebaskan, makapenghitungan PPN adalah sebagai berikut: PTX Perkebunan Karet PT Y Pengolahan KaretDPPPM DPPPK PPN DPP PM DPP PK PPNTidak dapat Tidak dapatPupuk 100 dikredilkan dikreditkanTidak dapatKaret 400 dibebaskan 400 dikreditkanCrumb Rubber 900 90 90)Neto 96 40Bahwa dalam hal peran unit perkebunan dan peran unitBeban Pajak
    Perkebunan Karet PT Y Pengolahan Karet .Beban PajakDPPPM DPPPK PPN = DPPPM DPPPK OPENPupuk 100 (10) (10)Tidak dapatKaret 400 dibebasken 400 dikreditkanCrumb Rubber % %Neto 9 ul Membandingkan perlakuan Pajak Pertambahan Nilai padabutir 1) dan butir 2) di atas, maka:" Pengkreditan Pajak Masukan pupuk atas penyerahankaret yang dibebaskan dari pengenaan PajakPertambahan Nilai, melanggar ketentuan Pasal 16B ayat(3) UU PPN.= Terjadi ketidaksamaan perlakuan yang menciptakanketidakadilan.Bahwa dalam hal peran
    unit perkebunan dan peran unitpengolahan dilakukan oleh perusahaan yang sama(Termohon Peninjauan Kembali/semula Pemohon Banding),dan Pajak Masukan atas pupuk (yang digunakan untukperolehan karet) tidak dapat dikreditkan sebagaimanapendapat Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) maka penghitungan PPN adalah sebagaiberikut: Pemohon Banding Uraian PT X Perkebunan Karet PT Y Pengolahan KaretBeban PajakDPPPM DPPPK PPN DPPPM DPPPK = PPNTidak dapat Tidak dapatPupuk 100 dikreditkan dikreditkanTidak
Register : 04-10-2016 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 13-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1486 B/PK/PJK/2016
Tanggal 23 Nopember 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. WINDU NABATINDO LESTARI;
2212 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa mengingat TBS merupakan Barang Kena Pajak yang ataspenyerahannya dibebaskan dari pengenaan Pajak Pertambahan Nilai,maka Pasal 16B ayat (3) UU PPN dapat dipahami : Pajak Masukanyang dibayar untuk perolehan TBS tidak dapat dikreditkan.ilustrasi:Dasar Pengenaan Pajak Pupuk Rp.100,00Dasar Pengenaan Pajak TBS Rp.400,00Dasar Pengenaan Pajak CPO Rp.900,00Bahwa dalam hal peran unit perkebunan dilakukan oleh PT X yangmandiri dan peran unit Pengolahan dilakukan oleh PT Y yangmandiri, dan mengingat penyerahan
    Y Pengolahan Kelapa Sawit BebanDPPPM DPPPK PPN DPPPM DPPPK PPN PajakPupuk 100 Tidak dapat Tidak dapatdikreditkan dikreditkanTBS 400 Dibebaskan 400 Tidak dapatdikreditkanCPO 900 90 90Neto 90 90 Bahwa dalam hal peran unit perkebunan dan peran unit pengolahandilakukan oleh perusahaan yang sama (Termohon PeninjauanKembali/semula Pemohon Banding), dan Pajak Masukan atas pupuk(yang digunakan untuk perolehan TBS) dapat dikreditkansebagaimana alasan banding Termohon Peninjauan Kembali (SemulaPemohon Banding
    Y Pengolahan Kelapa Sawit BebanDPP PM DPPPK) PPN DPP PM DPPPK) PPN PajakPupuk 100 0) 10TBS 400) Dibebaskan 400 Tidak dapatdikreditkanCPO 900 90 90)Neto 90 0) Membandingkan perlakuan Pajak Pertambahan Nilai pada butir 1)dan butir 2) di atas, maka: Pengkreditan Pajak Masukan pupuk atas penyerahan TBS yangdibebaskan dari pengenaan Pajak Pertambahan Nilai, melanggarketentuan Pasal 16B ayat (3) UU PPN Terjadi ketidaksamaan perlakuan yang menciptakan ketidakadilanBahwa dalam hal peran unit perkebunan dan
    peran unit pengolahandilakukan oleh perusahaan yang sama (Termohon PeninjauanKembali/semula Pemohon Banding), dan Pajak Masukan atas pupuk(yang digunakan untuk perolehan TBS) tidak dapat dikreditkansebagaimana pendapat Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) maka penghitungan PPN adalah sebagai berikut: Uraian PT.
Register : 27-03-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 65/Pid.B/2019/PN Tlg
Tanggal 23 April 2019 — Penuntut Umum:
SUSIANIK
Terdakwa:
1.SURANI BIN GINI
2.RAGEL THITIS PAMUNGKAS BIN HADI SUWARNO
3.WAHYU AGUNG PRATAMA BIN ALI MAKSUM
264
  • Bahwa peran masingmasing terdakwa adalah:a. Terdakwa SURANI BIN GINI bertugas mengambil telur ayamburas yang berada di dalam kandang untuk ditaruh ke dalam etre(tempat telur) , setelah terkumpul 9 (Sembilan) etre telur kKemudiandimasukkan ke dalam sak plastik warna putih,sedangkan 3 (tiga) etretelur dimasukkan ke dalam kantong plastik;b. Terdakwa Il.
    Bahwa peran masingmasing terdakwa adalah:a. Terdakwa SURANI BIN GINI bertugas mengambil telur ayamburas yang berada di dalam kandang untuk ditaruh ke dalam etreHalaman 6 dari 29 Putusan Nomor 65/Pid.B/2019/PN TlIg(tempat telur) , setelah terkumpul 9 (Sembilan) etre telur kKemudiandimasukkan ke dalam sak plastik warna putih,sedangkan 3 (tiga) etretelur dimasukkan ke dalam kantong plastik.b. Terdakwa Il.
    Bahwa peran masingmasing terdakwa adalah:a. Terdakwa SURANI BIN GINI bertugas mengambil telur ayamburas yang berada di dalam kandang untuk ditaruh ke dalam etre(tempat telur) , setelah terkumpul 9 (Sembilan) etre telur kKemudiandimasukkan ke dalam sak plastik warna putih,sedangkan 3 (tiga) etretelur dimasukkan ke dalam kantong plastik.b. Terdakwa Il.
    Selanjutnya Ragel Thitis Pamungkas Bin Hadi Suwarnomembawa telur tersebut ke gudang kontrakan Terdakwa untuk disimpan.Setelan semua telur ayam buras terkumpul beberapa etre selanjutnyaHalaman 14 dari 29 Putusan Nomor 65/Pid.B/2019/PN TlIgWahyu Agung Pratama Bin Ali Maksum menata telur ayam buras tersebutmenjadi 1 (Satu) tumpuk (Setiap 1 tumpuk terdiri dari 8 etre / 240 butirtelur), setelah terkumpul beberapa tumpuk baru Terdakwa menjual telurayam buras tersebut; Bahwa peran dari Ragel Thitis Pamungkas
    Setelah semua telur ayam buras terkumpul beberapaetre selanjutnya Terdakwa menata telur ayam buras tersebut menjadi 1(satu) tumpuk (setiap 1 tumpuk terdiri dari 8 etre / 240 butir telur), setelahterkumpul beberapa tumpuk baru Terdakwa Surani menjual telur ayamburas tersebut; Bahwa peran dari Terdaka Surani adalah mengambil telur ayam burasyang ada di kandang ayam milik Ali Amiruddin, sedangkan Wahyuberperan menata ayam buras tersebut menjadi satu tumpuk danmengambil telur ayam buras tersebut yang
Register : 22-03-2017 — Putus : 11-07-2017 — Upload : 06-10-2017
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 197/Pid.B/2017/PN Llg
Tanggal 11 Juli 2017 — (terdakwa). Nama lengkap : Sumitro Alias Sumit Bin Sukri
578
  • Lonsum Sei Kepayang Estate tersebut.Bahwa peran terdakwa bersama dengan temantemannya dalam melakukanperusakan dan pembakaran Pos Security dan Kantor Divisi PT. Lonsum SeiKepayang Estate adalah sebagai berikut:> Terdakwa Sumitro Als Sumit Bin Sukri berperan merusak kantor DivisiPT.
    Lonsum Sei Kepayang Estate danlangsung melakukan pembakaran dan pengerusakan di Kantor Divisi PT.Lonsum Sei Kepayang Estate tersebut.Bahwa peran saksi bersama dengan temantemannya dalam melakukanperusakan dan pembakaran Pos Security dan Kantor Divisi PT. Lonsum SeiKepayang Estate adalah sebagai berikut :Dewata Dora Als Atot Bin Mansur berperan membakar Pos Securitydan Kantor Divisi PT.
    Lonsum Sei Kepayang Estate tersebut.Bahwa peran terdakwa bersama dengan temantemannya dalam melakukanperusakan dan pembakaran Pos Security dan Kantor Divisi PT. Lonsum SeiKepayang Estate adalah sebagai berikut :e Dewata Dora Als Atot Bin Mansur berperan membakar Pos Securitydan Kantor Divisi PT.
Register : 04-01-2018 — Putus : 13-02-2018 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 3/Pid.B/2018/PN Trk
Tanggal 13 Februari 2018 — Penuntut Umum:
1.R. Mohamad Taufik, SH.MH.
2.Agustini, SH
Terdakwa:
1.Deni Hermawan bin Kohar
2.ABD Rahman Maatita alias Mance bin Jalil
3.Muhammad Alwi Umarella bin Muchtar Umarella
4.Muis Afandi Tuarita bin Somad
5.Djusman Rahman Tuarita bin Djafar
989
  • di beberapa daerah dengan sasaran tidak ditentukankemudian Terdakwa mengajak Terdakwa IV Muis Afandi Tuarita yangkebetulan bersama Terdakwa II Abdul Rahman Maatita dan TerdakwaV Djusman Rachman Tuarita setelah Terdakwa merental mobil lalukami jalan berlima pada tanggal 15 Oktober 2017 kami tiba diTrenggalek setelah berputarputar kota Trenggalek Terdakwa melihatSMKN Trenggalek sedang di renovasi lalu Terdakwa dan Terdakwalainnya berinsiatif untuk mencuri;Bahwa sekitar Pukul 02:00 Wib kami berbagi peran
    Trk.16melihat SMKN 1 Trenggalek menjadi target kami untuk melakukanpencurian, lalu kami membagi peran Terdakwa II dan Terdakwa DeniHermawan bertugas menunggu di mobil sedangkan Terdakwa IllMuhammad Alwi Umarella, Terdakwa IV Muis Afandi Tuarita danTerdakwa V Djusman Rachman Tuarita masuk ke dalam sekolah;Bahwa setelah berhasil mengambil uang di SMKN 1 TrenggalekTerdakwa Deni Hermawan di telpon lalu Terdakwa dan DeniHermawan menjemput Terdakwa Ill Muhammad Alwi Umarella,Terdakwa IV Muis Afandi Tuarita
    Trk.24Terdakwa Keliling kota Trenggalek lalu Para Terdakwa melihat SMKN Trenggalek sedang di renovasi lalu Para Terdakwa berinisiatif untukmelakukan aksinya di SMKN Trenggalek, sekitar Pukul 02:00 Wib ParaTerdakwa berbagi peran Terdakwa Deni Hermawan dan Terdakwa IlAbdul Rahman Maatita menunggu di Rumah Sakit selanjutnya TerdakwaII Muhammad Alwi Umarella, Terdakwa IV Muis Afandi Tuarita danTerdakwa V Djusman Rachman Tuarita bertugas masuk ke dalam sekolahSMKN 1 Trenggalek alamat Jl.
    Trk.26Terdakwa berbagi peran Terdakwa Deni Hermawan dan Terdakwa IlAbdul Rahman Maatita menunggu di Rumah Sakit selanjutnya TerdakwaIll Muhammad Alwi Umarella, Terdakwa IV Muis Afandi Tuarita danTerdakwa V Djusman Rachman Tuarita bertugas masuk ke dalam sekolahSMKN 1 Trenggalek alamat Jl.
    Trk.27delapan ratus dua ribu rupiah), bahwa Para Terdakwa mengambil uangtersebut dilakukan secara bersekutu, dengan demikian unsur ke5 telahterpenuhi;Ad.6Menimbang, bahwa unsur ini terdapat beberapa elemen unsurdengan terpenuhinya salah satu elemen unsur maka unsur ini telahterpenuhi;Menimbang, bahwa Para Terdakwa berbagi peran Terdakwa DeniHermawan dan Terdakwa II Abdul Rahman Maatita menunggu di RumahSakit selanjutnya Terdakwa III Muhammad Alwi Umarella, Terdakwa IVMuis Afandi Tuarita dan Terdakwa
Putus : 13-01-2016 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1012/B/PK/PJK/2015
Tanggal 13 Januari 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. SAJANG HEULANG
16555 Berkekuatan Hukum Tetap
  • , dan tidak ada PM yangdikreditkan, baik atas penyerahan konsumtif, produktif,maupun ketika tidak ada penyerahan (TBS busuk):6.17.Bahwa mengingat TBS merupakan Barang Kena Pajak yangatas penyerahannya dibebaskan dari pengenaan PajakPertambahan Nilai, maka Pasal 16B ayat (3) UU PPN dapatdipahami: Pajak Masukan yang dibayar untuk perolehan TBStidak dapat dikreditkan;ilustrasi:Dasar Pengenaan Pajak Pupuk Rp 100,00Dasar Pengenaan Pajak TBS Rp 400,00Dasar Pengenaan Pajak CPO Rp 900,00Bahwa dalam hal peran
    unit perkebunan dilakukan oleh PT Xyang mandiri dan peran unit Pengolahan dilakukan oleh PT Yyang mandiri, dan mengingat penyerahan DPP TBS oleh PTHalaman 30 dari 36 halaman.
    XPerkebunan KelapaSawit PL YPengolahan Kelapa Sawit Beban DPPPM DPPPK PPN DPPPM) DPPPK PPN PatiPupuk 100 Tidak dapat Tidak dapatdikreditkan dikreditkanTBS 400) Dibebaskan 40 Tidak dapatdikreditkan (PO 900 90 90Neto 0 90 Bahwa dalam hal peran unit perkebunan dan peran unitpengolahan dilakukan oleh perusahaan yang sama(Termohon Peninjauan Kembali/semula Pemohon Banding),dan Pajak Masukan atas pupuk (yang digunakan untukperolehan TBS) dapat dikreditkan sebagaimana alasanbanding Termohon Peninjauan Kembali
    YPengolahan Kelapa Sawit BebanDPPPM DPPPK PPN DPPPM DPPPK PPN PahPrpuk 100 00) l0)TBS 400 Dibebaskan 400 Tidak dapatdikreditkan(P() 900 40) 40)Neto 0 0 Membandingkan perlakuan Pajak Pertambahan Nilai padabutir 1) dan butir 2) di atas, maka:" Pengkreditan Pajak Masukan pupuk atas penyerahan TBSyang dibebaskan dari pengenaan Payjak PertambahanNilai, melanggar ketentuan Pasal 16B ayat (3) UU PPN; Ternadi ketidaksamaan perlakuan yang menciptakanketidakadilan;Bahwa dalam hal peran unit perkebunan dan
    peran unitpengolahan dilakukan oleh perusahaan yang sama(Termohon Peninjauan Kembali/semula Pemohon Banding),Halaman 31 dari 36 halaman.
Register : 09-11-2015 — Putus : 01-12-2015 — Upload : 02-02-2016
Putusan PN BANGLI Nomor 57/Pid.B/2015/PN.BLI
Tanggal 1 Desember 2015 — Pidana - Terdakwa : I Nyoman Tahyul Ni Nengah Ariseni Ni Nyoman Nariati Ni Wayan Kundri Ni Komang Sukamurdi
6622
  • ., (lima ratus rupiah) dan apabila mendapatkan 2 SocoTerdakwa yang kalah membayar sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah)kemudian kartu dirapikan/dikocok kembali oleh Terdakwa yang menangdan permainan putaran baru dimulai lagi begitu seterusnya dilakukansecara berulangulang ;Bahwa peran para terdakwa dalam permainan kartu ceki adalah pemaindan tidak ada sebagai Bandar namun bagi pemenang mempunyai tugassebagai tukang kocok kartu ;Bahwa sifat permainan kartu ceki adalah untunguntungan yang tidakmemerlukan
    Nyoman Tahyul, Terdakwa (Il)Ni Nengah Ariseni, Terdakwa (Ill) Ni Nyoman Nariati, Terdakwa (IV) NiWayan Kundri dan Terdakwa (V) Ni Komang Sukamurdi tersebutkartunya Soco maka setiap Soco akan mendapatkan uang taruhansebesar Rp.500, (lima ratus rupiah) dan apabila mendapatkan 2 SocoTerdakwa yang kalah membayar sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah)kemudian kartu dirapikan/dikocok kembali olen Terdakwa yang menangdan permainan putaran baru dimulai lagi begitu seterusnya dilakukansecara berulangulang ; Bahwa peran
    Nyoman Tahyul, Terdakwa (Il)Ni Nengah Ariseni, Terdakwa (Ill) Ni Nyoman Nariati, Terdakwa (IV) NiWayan Kundri dan Terdakwa (V) Ni Komang Sukamurdi tersebutkartunya Soco maka setiap Soco akan mendapatkan uang taruhansebesar Rp.500, (lima ratus rupiah) dan apabila mendapatkan 2 SocoTerdakwa yang kalah membayar sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah)kemudian kartu dirapikan/dikocok kembali oleh Terdakwa yang menangdan permainan putaran baru dimulai lagi begitu seterusnya dilakukansecara berulangulang; Bahwa peran
    Nyoman Tahyul, Terdakwa (Il)Ni Nengah Ariseni, Terdakwa (Ill) Ni Nyoman Nariati, Terdakwa (IV) NiWayan Kundri dan Terdakwa (V) Ni Komang Sukamurdi tersebutkartunya Soco maka setiap Soco akan mendapatkan uang taruhansebesar Rp.500, (lima ratus rupiah) dan apabila mendapatkan 2 SocoTerdakwa yang kalah membayar sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah)kemudian kartu dirapikan/dikocok kembali oleh Terdakwa yang menangdan permainan putaran baru dimulai lagi begitu seterusnya dilakukansecara berulangulang;Bahwa peran
    memberi kesempatan kapadakhalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu, dengan tidak perduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya suatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara;Menimbang bahwa yang dimaksud dengan sengaja adalah adalahmenginsafi atau menyadari apa yang telah ia lakukan dan mengetahui pulaakibat perbuatan yang dilakukan tersebut;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan menawarkan/memberikankesempatan untuk bermain judi adalah setiap peran
Register : 21-09-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 18-12-2020
Putusan PN SUMBER Nomor 303/Pid.B/2020/PN Sbr
Tanggal 25 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
AGUS RIDWAN. SH
Terdakwa:
1.AROMA Alias IBENG Bin WANADI
2.HAYUN DARMAYANTO Alias DENGGOL Bin Alm BURHANUDIN
3.TASADI Bin Alm NURSILA
4.WASIDI Bin Alm UJADI
10010
  • Adapun antara kedua blok tersebut pada waktu melakukantawuran, dari jarak sekitar 15 meter ; Anak menerangkan bahwa tawuran tersebut dilakukan dengan cara paraterdakwa kedua blok antara Blok Karangbaru Desa Mertasinga melawan BlokCipalasa Desa Purwawinangun posisi masingmasing kelompok salingHalaman 10 dari 33 Putusan Nomor 303/Pid.B/2020/PN Sbrberhadapan kemudian keduanya saling melempar batu, saling memanah, jugasaling menyalakan petasan ; Anak menerangkan bahwa peran para terdakwa yang Anak ketahui
    Adapun antara kedua blok tersebut pada waktu melakukantawuran, dari jarak sekitar 15 meter ; bahwa tawuran tersebut dilakukan dengan cara para terdakwa kedua blokantara Blok Karangbaru Desa Mertasinga melawan Blok Cipalasa DesaPurwawinangun posisi masingmasing kelompok saling berhadapan kemudiankeduanya saling melempar batu, saling memanah, juga saling menyalakanpetasan ; Anak menerangkan bahwa peran para terdakwa yang Anak ketahui yaitu :Halaman 12 dari 33 Putusan Nomor 303/Pid.B/2020/PN Sbr Anak
    Karangbaru Desa Mertasing maupunkelompok Blok Cipalasa Desa Purwawinangun menggunakan alat berupaparang, batu, panah, kayu bambu, petasan; bahwa tawuran tersebut dilakukan dengan cara para terdakwa kedua blokantara Blok Karangbaru Desa Mertasinga melawan Blok Cipalasa DesaPurwawinangun posisi masingmasing kelompok saling berhadapan kemudiankeduanya saling melempar batu, saling memanah, juga saling menyalakanpetasan ;Halaman 16 dari 33 Putusan Nomor 303/Pid.B/2020/PN Sbr Terdakwa menerangkan bahwa peran
    Cirebon juga menggunakan alat yangsaMa ;Halaman 21 dari 33 Putusan Nomor 303/Pid.B/2020/PN Sbr Terdakwa menerangkan bahwa peran dari masing masing yang ikut dalamtawuran tersebut sebagi berikut :1. Terdakwa berperan menyiapkan batu yang kemudian 2 (dua) batubata yang kemudian batu tersebut disimpan dipinggir jalan perbatasanBlok Karangbaru dengan Blok Cipalasa.2. Sdr. OGES berperan menggerakan anak anak muda untukmenyerang Blok Sipalasa dan juga menyiapkan anak panah.3. Sdr.
    Adapun antara kedua blok tersebut padawaktu melakukan tawuran, dari jarak sekitar 15 meter ;Halaman 24 dari 33 Putusan Nomor 303/Pid.B/2020/PN Sbr Terdakwa menerangkan bahwa tawuran tersebut dilakukan dengan cara paraterdakwa kedua blok antara Blok Karangbaru Desa Mertasinga melawan BlokCipalasa Desa Purwawinangun posisi masingmasing kelompok salingberhadapan kemudian keduanya saling melempar batu, saling memanah, jugasaling menyalakan petasan ; Terdakwa menerangkan bahwa peran para terdakwa yaitu
Putus : 12-01-2017 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1609 B/PK/PJK/2016
Tanggal 12 Januari 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. PRIMATAMA MULIAJAYA
329 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 1609/B/PK/PJK/2016netralias PPN yang menghendaki PPN tidakmempengaruhi kompetisi dalam bisnis;Bahwa mengingat TBS merupakan Barang Kena Pajakyang atas penyerahannya dibebaskan dari pengenaanPajak Pertambahan Nilai, maka Pasal 16B ayat (3)UndangUndang PPN dapat dipahami : Pajak Masukanyang dibayar untuk perolehan TBS tidak dapat dikreditkan;llustrasi:Dasar Pengenaan Pajak Pupuk Rp100,00Dasar Pengenaan Pajak TBS Rp400,00Dasar Pengenaan Pajak CPO Rp900,00Bahwa dalam hal peran unit perkebunan
    dilakukan olehPT X yang mandiri dan peran unit Pengolahan dilakukanoleh PT Y yang mandiri, dan mengingat penyerahan DPPTBS oleh PT X (perkebunan kelapa sawit) dibebaskan,maka penghitungan PPN adalah sebagai berikut:Uraian PT.
    Y Pengolahan Kelapa Sawit BebanDPP PM DPP PPN DPP DPP PPNPupukTBS Dibebaskan Bahwa dalam hal peran unit perkebunan dan peran unitpengolahan dilakukan oleh perusahaan yang sama(Termohon Peninjauan Kembali/semula PemohonBanding), dan Pajak Masukan atas pupuk (yangdigunakan untuk perolehan TBS) dapat dikreditkansebagaimana alasan banding Termohon PeninjauanKemball (semula Pemohon Banding), makapenghitungan PPN adalah sebagai berikut:Uraian PT. X Perkebunan Kelapa Sawit PT.
    Putusan Nomor 1609/B/PK/PJK/2016Pertambahan Nilai, melanggar ketentuan Pasal 16Bayat (3) UndangUndang PPN; Terjadi ketidaksamaan perlakuan yang menciptakanketidakadilan;Bahwa dalam hal peran unit perkebunan dan peran unitpengolahan dilakukan oleh perusahaan yang sama(Termohon Peninjauan Kembali/semula PemohonBanding), dan Pajak Masukan atas pupuk (yangdigunakan untuk perolehan TBS) tidak dapat dikreditkansebagaimana pendapat Pemohon Peninjauan Kembali(semula Terbanding) maka penghitungan PPN adalahsebagai
Register : 13-10-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1563 B/PK/PJK/2016
Tanggal 30 Nopember 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. PRIMATAMA MULIAJAYA;
268 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hal tersebut bertentangan dengannetralitas PPN yang menghendaki PPN tidakmempengaruhi kompetisi dalam bisnis.Bahwa mengingat TBS merupakan Barang Kena Pajakyang atas penyerahannya dibebaskan dari pengenaanPajak Pertambahan Nilai, maka Pasal 16B ayat (3) UUPPN dapat dipahami : Pajak Masukan yang dibayar untukperolehan TBS tidak dapat dikreditkan.llustrasi: Dasar Pengenaan Pajak Pupuk Rp.100,00Dasar Pengenaan Pajak TBS Rp.400,00Dasar Pengenaan Pajak CPO Rp.900,00Bahwa dalam hal peran unit perkebunan
    dilakukan olehPT X yang mandiri dan peran unit Pengolahan dilakukanoleh PT Y yang mandiri, dan mengingat penyerahan DPPTBS oleh PT X (perkebunan kelapa sawit) dibebaskan,maka penghitungan PPN adalah sebagai berikut:Halaman 28 dari 37 Halaman Putusan Nomor 1563 /B/PK/PJK/2016 Uraian PT.
    Y Pengolahan Kelapa Sawit BebanDPP PM DPP PK PPN DPPPM DPPPK PPN RajakPupuk 100 Tidak dapat Tidak dapatdikreditkan dikreditkanTBS 400 Dibebaskan 400 Tidak dapatdikreditkanCPO 900 90 90Neto 90 90Bahwa dalam hal peran unit perkebunan dan peran unitpengolahan dilakukan oleh perusahaan yang sama(Termohon Peninjauan Kembali/semula PemohonBanding), dan Pajak Masukan atas pupuk (yangdigunakan untuk perolehan TBS) dapat dikreditkansebagaimana alasan banding Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding
    Y Pengolahan Kelapa Sawit BebanDPPPM DPPPK PPN DPPPM DPP PK PPN PajakPupuk 100 00) 10TBS 400) Dibebaskan 400 Tidak dapatdikreditkanCPO 900 90 90Neto 90 90 Membandingkan perlakuan Pajak Pertambahan Nilaipada butir 1) dan butir 2) di atas, maka: Pengkreditan Pajak Masukan pupuk atas penyerahanTBS yang dibebaskan dari pengenaan PajakPertambahan Nilai, melanggar ketentuan Pasal 16Bayat (3) UU PPN; Terjadi ketidaksamaan perlakuan yang menciptakanketidakadilan;Bahwa dalam hal peran unit perkebunan dan
    peran unitpengolahan dilakukan oleh perusahaan yang sama(Termohon Peninjauan Kembali/semula PemohonBanding), dan Pajak Masukan atas pupuk (yangdigunakan untuk perolehan TBS) tidak dapat dikreditkansebagaimana pendapat Pemohon Peninjauan Kembali(semula Terbanding) maka penghitungan PPN adalahsebagai berikut:Halaman 29 dari 37 Halaman Putusan Nomor 1563 /B/PK/PJK/2016 Uraian PT.
Putus : 02-09-2014 — Upload : 15-09-2014
Putusan PN MADIUN Nomor 162/Pid.B/2014/PN.Mad
Tanggal 2 September 2014 — SUNARNO bin KASIMIN
244
  • Koming (DPO) untuk melakukan perjudiantanpa ada izin dari Pejabat yang berwenang dengan cara melakukan penjualannomor togel dengan peran Terdakwa sebagai orang yang melakukan penjualannomor togel (dengan istilan melayani tombokan togel) dengan mendapatkeuntungan sebesar 25 % dari hasil penjualan dan Sdr.Koming tersebutmengurusi sebagai pengepul dan bandarnya.
    Koming (DPO) untuk melakukanperjudian tanpa ada izin dari Pejabat yang berwenang dengan cara melakukanpenjualan nomor togel dengan peran Terdakwa sebagai orang yang melakukanpenjualan nomor togel (dengan istilah melayani tombokan togel) denganmendapat keuntungan sebesar 25 % dari hasil penjualan dan Sdr.Komingtersebut mengurusi sebagai pengepul dan bandarnya.
    tombokan Rp.5.000, , tombokan 2angka 42 besarnya Rp.5.000, tombokan dua angka 24 Rp.3.000, kemudiantitipan saksi dicatat oleh Pak Narno sejumlah Rp.14.000, dan uang saksibaru Rp.10.000,Bahwa sebelumnya Terdakwa pernah membeli bensin sebanyak 1 botolaqua seharga Rp.10.000, dan belum dibayar maka bensin itulah untukmembayar tombokan togel ke Terdakwa;Bahwa perjudian yang dilakukan terdakwa tersebut adalah perjudian jenistogel yang pengeluarannya mendompleng nomor undian dari Malaysia danSingapura ;Bahwa peran
Putus : 21-09-2016 — Upload : 09-02-2017
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 1664/Pid.B/2016/PN Lbp
Tanggal 21 September 2016 — Nama lengkap : SONIA KARTIKA Br MANALU Tempat lahir : Jakarta Umur/Tanggal lahir : 20/27 Juli 1996 Jenis kelamin : Perempuan Kebangsaan : Indonesia Tempat tinggal : Jl. Bersama No 50 B Agama : Islam Pekerjaan : Tidak tetap
172
  • Deli Serdang, saksi bersamadengan Terdakwa telah melakukan pencurian 1 (satu) unit sepeda motormerk Yamaha Vega ZR warna hitam putih BK 5167 Sl, Nomor RangkaMH35D90019J005779, Nomor Rangka 5D9005847;Bahwa saksi dan Terdakwa tidak mengetahui siapa pemilik sepeda motortersebut;Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 1664/Pid.B/2016/PN LbpBahwa yang memiliki niat untuk mengambil sepeda motor tersebut adalahsaksi sendiri, adapun peran dan tugas saksi adalah mengambil sepeda motortersebut sedangkan Terdakwa mengawasi
    SIMBOLON Als INGOT sejak 2(dua) bulan yang lalu dan Terdakwa mengenalnya pada saat sedang dudukduduk di lapangan segitiga yang pada saat itu Terdakwa menceritakan kepadasaksi PARNINGOTAN SIMBOLON Als INGOT bahwa Terdakwa tidak memilikitempat tinggal sehingga pada saat itu Terdakwa dan saksi PARNINGOTANSIMBOLON Als INGOT tinggal bersama dirumahnya;Halaman 7 dari 12 Putusan Nomor 1664/Pid.B/2016/PN LbpBahwa yang memiliki niat untuk mengambil sepeda motor tersebut adalah saksiPARNINGOTAN SIMBOLON, adapun peran
    Deli Serdang, Terdakwa bersamadengan saksi PARNINGOTAN SIMBOLON telah melakukan pencurian 1 (satu)unit sepeda motor merk Yamaha Vega ZR warna hitam putih BK 5167 Sl,Nomor Rangka MH35D90019J005779, Nomor Rangka 5D9005847 milik saksiPADA NAINGGOLAN;Bahwa yang memiliki niat untuk mengambil sepeda moior tersebut adalah saksiPARNINGOTAN SIMBOLON, adapun peran dan tugas saksi PARNINGOTANSIMBOLON adalah mengambil sepeda motor tersebut sedangkan Terdakwamengawasi lokasi sekitar tempat kejadian agar Terdakwa
Register : 27-09-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 30-11-2018
Putusan PN STABAT Nomor 784/Pid.Sus/2018/PN Stb
Tanggal 21 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
RUMONDANG SIREGAR, SH., MH
Terdakwa:
PETRUS SURBAKTI
2712
  • /2018/PN Stbberikut:Imanuel Sembiring, Pran Ginting, Jason Sembiring, erik dan Arimengambil buah kelapa sawit milik PT LNK Kebun Bukit Lawang; Bahwa yang melakukan penangkapan terhadap terdakwaadalah saksi bersama Mimping Ginting dengan rekannya saksi MuslimSitepu yang seluruhnya merupakan security PT LNK Kebun BukitLawang; Bahwa terdakwa dan 5 (lima) rekannya melakukan pencuriandengan menggunakan alat yaitu 1(satu) buah dodos; Bahwa buah sawit yang diambil sebanyak 50 (lima) puluhtandan; Bahwa peran
    Jason Sembiring, erik dan Arimengambil buah kelapa sawit milik PT LNK Kebun Bukit Lawang; Bahwa yang melakukan penangkapan terhadap terdakwaadalah saksi bersama Mimping Ginting dengan rekannya saksi MuslimSitepu yang seluruhnya merupakan security PT LNK Kebun BukitLawang; Bahwa terdakwa dan 5 (lima) rekannya melakukan pencuriandengan menggunakan alat yaitu 1(satu) buah dodos;Halaman 8 dari 12 Putusan Nomor 784/Pid.Sus/2018/PN Stb Bahwa buah sawit yang diambil sebanyak 50 (lima) puluhtandan; Bahwa peran
    Pran Ginting, Jason Sembiring, erik dan Ari mengambil buah kelapasawit milik PT LNK Kebun Bukit Lawang;Menimbang, bahwa yang melakukan penangkapan terhadap terdakwaadalah saksi bersama Mimping Ginting dengan rekannya saksi Muslim Sitepuyang seluruhnya merupakan security PT LNK Kebun Bukit Lawang;Menimbang, bahwa terdakwa dan 5 (lima) rekannya melakukanpencurian dengan menggunakan alat yaitu 1(satu) buah dodos;Menimbang, bahwa buah sawit yang diambil sebanyak 50 (lima) puluhtandan;Menimbang, bahwa peran