Ditemukan 11429 data
Pembanding/Tergugat III : PT BANK PERKREDITAN RAKYAT CENTRAL KEPRI
Pembanding/Tergugat X : TN MICHAEL JOHN DUFF
Pembanding/Tergugat VIII : PT BANK PERKREDITAN BANDA RAYA
Pembanding/Tergugat VI : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL), DKK
Pembanding/Tergugat IV : ANLY CENGGANA SH
Terbanding/Penggugat II : TN HIROTO SHIMOZONO
Terbanding/Penggugat III : TN HITSUO SUGIURA
Terbanding/Penggugat I : NY NORIKO MIYAMOTO BINTI SANGORO MIYOMOTO
Turut Terbanding/Tergugat II : RATNA MAHARANI
Turut Terbanding/Tergugat XI : NAJEMAH, SH.M.M, M.KN
Turut Terbanding/Tergugat IX : DIAN ARIANTO SH SE MKN
Turut Terbanding/Tergugat V : BADAN PERTANAHAN NASIONAL Kota Batam
Turut Terbanding/Tergugat I : TN SURYOTO BIN MARDIONO
61 — 33
rumahperkara aquo, Tergugat X tertarik untuk membelinya, lalu menghubungi saudariKiki di Bank BPR Graha Kencana, setelah ketemu saudari Kiki menunjukanSuratsurat asli rumah tinggal perkara aquo tersebut termasuk sertipikat asirumah, di sini Tergugat X selaku orang asing yang berada di Indonesia menilaibahwa rumah tinggal tersebut saat itu sedang diagunkan/dijaminkan di BankBPR Graha Kencana, tentunya akan lebih aman dan legaitas suratsuratrumahnya akan lebih sah dan lengkap, karena telah mendapat pinjaman uangdari
92 — 10
BBN atas nama BUDI HARJO, dan ketika sdra.KURNIA WIDI WIBOWO Alias WIDI mengambil atau menarik sendiri uangdari rekening BBN atas nama BUDI HARJO dan setelah Kasirmengetahuinya langsung Kasir melakukan konfirmasi kepada KepalaCabang sdra. KURNIA WIDI WIBOWO Alias WIDI dan menanyakan apakahada menarik uang tuni dari rek. BBN atas nama BUDI HARJO, oleh sdra.KURNIA WIDI WIBOWO Alias WIDI selalu menjelaskan agar dibuatkanrekapannya atas penarikan dana tersebut dari Rek. BBN an.
323 — 975
Pewaris dan Almarhumah IsteriPewaris Binti Abdul Djalil Harahap yaitu Ayah Penggugat , Ayah TurutTergugat , dan Ibu Turut Tergugat sebagaimana yang telah diakui olehPara Tergugat dan Para Turut Tergugat dalam Jawaban TERGUGATII DAN TURUT TERGUGAT , Jawaban TERGUGAT Il, danJawaban TURUT TERGUGAT Il, Ill, IV , V, VI;Bahwa diakui oleh PENGGUGAT, PENGGUGAT pernah menerima uangdari TERGUGAT yang menurut keterangannya adalah hasil Penjualandari harta waris berupa Tanah dan rumah diatasnya yang terletak
Ketut Yulia Wirasningrum,SH,. MH.
Terdakwa:
Rita Puji Lestari
92 — 77
Bahwa benar dari data tersebut diketahui perbuatan terdakwa dan IINKARTIKA LINAWATI menjual barang perusahaan tanpa ijin pihakperusahaan dan menggunakan uang hasil penjualannya sehingga uangdari barang yang telah terdakwa ambil sebesar Rp. 352.551.100, danuntuk IIN KARTIKA LINAWATI sebesar 127.015.900, sehingga totalsemuanya sebesar Rp. 479.567.000, hal tersebut bisa dilihat dariadanya persesuaian antara stok opname barang yang seharusnya masihada di perusahaan untuk stand tiara dewata dengan sistem
53 — 4
Togok dan juga saat dilakukan floting terhadaplahan yang saksi beli tersebut ada pemilik lahan yang menerima uangdari terdakwa namun lahannya tidak masuk kedalam lahan yangsaksi beli;Bahwa saat terdakwa menyewa alat berat milik saudara tersebut tidakada dibuat perjanjian hanya kesepakatan lisan saja;Bahwa terdakwa menyewa alat berat milik saksi tersebut kdengandengan terdakwa alat berat disewa dengan harga Rp. 270.000, (duaratus tujuh puluh ribu rupiah)/hm atau perjam dan mobilisasi dariterdakwa
1.Fajar Yulianto, S.H.
2.Edi Kusbiyantoro, S.H.
3.Meirita Pakpahan, S.H.
Terdakwa:
NURIZKY alias RIZKY alias IZKY bin IRWAN TRIPUTRA
398 — 391
BADRI KODRI juga sedang memainkan alatvitalnya, Bahwa Tujuan saksi adalah untuk meminta sejumlah uangdari sdr.
108 — 96 — Berkekuatan Hukum Tetap
., Notaris diJakarta melegalisir selembar surat persetujuan dan dicatat dalam buku register dengannomor urut 69/LEG/2003, seolaholah surat persetujuan itu benar dibuat danditandatangani oleh Dewan Komisaris perseroan kepada Direksi untuk meminjam uangdari bank atau pihak lainnya dengan syaratsyarat yang dianggap baik oleh Direksi,padahal Gusti Sjaifuddin selaku Presiden Komisaris tidak pernah menghadap NotarisNy.
HERMAN DARMAWAN,SH
Terdakwa:
1.SOLEH SONJAYA Bin ENTOH
2.ATIN NITANA RAHAYU Bt UDIN
88 — 19
SONJAYA menjawab kalau tidak mau berlarutlarut, kerjasama,harus membeli tabloid Tipikor minimal 200 Exemplar senilai Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah), saksi jawab saya tidak punya uang senilaiitu, kalau Rp. 2.500.000 (dua juta lima ratus ribu rupiah) ada kemudianterdakwa SOLEH bilang ya nggak apaapa kemudian saksi memberuang sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah ) dan padaHalaman 14 dari 61 Putusan Nomor 20/Pid.B/2019/PN Grtwaktu itu. terdakwa SOLEH menyuruh istrinya untuk mengambil uangdari
KIKI AHMAD YANI
Terdakwa:
1.Drs. H. RIJAL SIRAIT
2.FADLY NURZAL
3.ROOSLYNDA MARPAUNG
4.RINAWATI SIANTURI
261 — 95
segerapermintaan uang tersebut sehingga pengumpulan uang dari SKPD tersendatsendat sehingga Gatot Pujo Nugroho beberapa kali memanggil BaharudinSiagian menanyakan perkembangan pengumpulan uang untuk APBD 2014yang tersendat tersebut;Bahwa akibat pengumpulan yang tidak lancar tersebut berakibat pada tidaklancarnya pembahasan APBD 2014 sehingga atas hal tersebut makaBaharudin Siagian dicopot dari jabatannya selaku Kepala Biro Keuanganpada tanggal 2 Mei 2014 karena dianggap tidak mampu mengumpulkan uangdari
APBD 2014 terhambat yangberakibat pada telatnya proses pembahasan APBD 2014;Bahwa ada kesepakatan untuk memberikan uang ketok palu lebih dulusebesar Rp6,2 Miliar untuk persetujuan atas APBD 2014;Bahwa pemberian sisa komitmen APBD 2014 sebesarRp50.000.000.000.000,00 (lima puluh miliar rupiah) prosesnya tindak lancardalam pendistribusiannya, sehingga muncul interpelasi dari anggota DPRDSumut setelah ada interpelasi agak lancar distribusinya;Bahwa yang melanjutkan tugas Baharudin Siagian mengumpulkan uangdari
menerangkan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Terdakwa, namun saksi tidak mempunyaihubungan keluarga dengan para Terdakwa; Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik KPK kemudian dibuatkan BAP,kemudian menandatangani BAP tersebut dan tidak ada paksaan sertatekanan dari Penyidik KPK; Bahwa BAP yang diberikan di depan penyidik KPK tersebut semuanya telahbenar; Bahwa saksi di DPRD Sumut periode 2014 2019 sebagai anggota; Bahwa terkait pembahasan LPJP 2014 DPRD Sumut ada menerima uangdari
Menindaklanjuti perintah GATOT PUJONUGROHO tersebut, BAHARUDDIN SIAGIAN mengumpulkan uangdari beberapa Satuan Kerja perangkat Daerah (SKPD) di lingkunganpemerintah Provinsi Sumut.Pada tanggal 26 Agustus 2013, bertempat di ruang kerja Sekwan,KAMALUDDIN HARAHAP memberikan catatan pembagian uanguntuk seluruh anggota DPRD Provinsi Sumut kepada RANDIMANTARIGAN dengan rincian sebagai berikut:1.
79 — 31
Tas tersebut berisi kuncisemua mesin ATM seperti BRI, Mandiri, BNI;Bahwa Terdakwa berada di dalam ruang mesin ATM tersebut sekitar 15menit sampai 20 menit;Bahwa setelah Terdakwa selesai memperbaiki mesin ATM Bank MandiriMafir Villa, Terdakwa kembali menghubungi Mujur Sormin untukmenanyakan apakah Terdakwa sudah bisa pulang dan sekira pukul 20.00Wib Terdakwa diijinkan pulang oleh Mujur Sormin ;Bahwa Terdakwa tidak ada mengambil atau terlibat dengan hilangnya uangdari mesin ATM Bank Mandiri Mafir Villa
56 — 3
Wilar.Bahwa 2 (dua) orgen sudah terjual tetapi Terdakwa tidak tahu siapa yangmembelinya, dan dijual berapa Terdakwa tidak tahu, tetapi Terdakwa mendapat uangdari hasil penjualan tersebut sejumlah Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) yangdiberikan oleh saksi Samuel R.
88 — 19
WAN PRASETYAWANSANTOSO yaitu) sdr.MUHAMMAD ROMADHON,AGUS als GEPENG,IWAN PRASETYAWAN SANTOSO, GEMBUS dan yang perempuanbernama MUNDI MAHARDINI dan EKA DIANA RAHMAWATI, Untuksetiap pesanan saya karena cairnya dari Bank tidak tahu maka pernahdiberikan Rp.1.500.000,, Rp.2.500.000,paling besar Rp.5.000.000,, uangdari hasil pesanan tersebut untuk modal lagi membeli bahan cetakan,stempel, kertas, plastic, gagang stempel , karet stempel, Selain di BankBRI unit Ngaliyan kota Semarang maka ada yang lainya
35 — 15
Tergugat mengatakan uangbelanja sampai ratusan dari mana pak, selama menikah dengan saya dia tidakpernah bekerja, orang di kampong saya sudah banyak yang menagih janji dariYosephin, bahwa kapan uang mereka di kembalikan dan sampai sekarang uangdari Yayasan tersebut tidak pernah car.A16 Majelis hakim yang terhormatHal 41 dari 65 hal pts.
MUSTOFA
Terdakwa:
ANDY LUTFI PATARAY
353 — 694
pembayaran disetujui maka saksi yang melakukanpembayaran kepada Terdakwa Andy Lutfi Pataray, kadang dengan caratunai atau melalui transfer dan dibuatkan tanda terimanya;Bahwa dari 35 % fee faktur pajak TBTS, saksi membayar 29 % persenkepada Terdakwa Andy Pataray, kemudian saksi diberikan fee 1 % olehTerdakwa Andy Lutfi Pataray sedangkan 5% saksi serahkan kepadaManajer Keuangan Marthen Tauran untuk dibagibagi dan saksi mendapatbagian juga;Bahwa benar yang diperlihatkan adalah fotocopy formulir kiriman uangdari
28 — 33
Untukpembayaran proyek 4 paket 1.784.000 sebagai titipan uangdari... ZURAL (tidak terbaca), yang menerima IR.PARLAUNGAN LUBIS, ZULFIKRI SIREGAR, SYARIFZUKRI, Saksi: RUSLAN TOBING, H. PAUZI HALIM17. 1 (satu) lembar Kertas Fax bertuliskan : Sudah Terima dariZURAL BAKTI AJIS. S.Ag, MA, senilai Rp.140.000.000 63 18.19.20.21.22.
89 — 13
s/d Hal. 71Putusan 08/ PID.SUS TIPKOR/2012/PN.GtloBahwa saksi pernah membuat proposal pembangunan SMP satu atap,kemudian turun bantuan sebesar Rp. 400.000.000, ;Bahwa pembangunan kelas , hanya satu (1) kelas ;Bahwa tugas saksi selaku sekertaris dilaksanakan oleh terdakwasemuanya dan saksi tinggal tanda tangan saja ;Bahwa pelaksanaan pembangunan diawasi oleh tim pengawas darikabupaten dan propinsi, tapi saksi tidak tahu siapa namanya ;Bahwa saksi tidak mendapat honor, namun saksi pernah menerima uangdari
185 — 316
Dalil gugatan pada point 5 menyatakan Alm.AIP SAIMAT telah menerima uangdari PENGGUGAT sebesar Rp.11.622.500, namun dalam kwitansi tertanggal 8Oktober 1982 terbilang tertulis sebelas juta enam ratus enam puluh dua ribu limaratus rupiah, sehingga antara angka dan terbilang pengertiannya menjadiberbeda atau tidak sama, sehingga kebenarannya menjadi tidak jelas (kabur).Dikarenakan gugatan berdasarkan dalil yang tidak jelas (kabur), maka gugatan yangdemikian sudah sepatutnya ditolak atau setidaktidaknya
68 — 6
Bahwa proses pendistribusian beras raskin yaitu pihak satker raskin kecamatan memberitahu kepadasaya bahwa beras raskin sudah ada kemudian saya menelpon satker raskin pekon Pagar Bukit Indukdan satker raskin Pekon Pagar Bukit Induk menghubungi pemangku yang ada di pekon menarik uangdari RTMPM dan menyetorkannya kepada Satker raskin kecamatan, kemudian satker raskinkecamatan yang langsung menghubungi satker raskin pekon dan satker raskin pekon membagikanberas raskin kepada masyarakat melalui pemangku
1.DAHLAN
2.NAHIRA
3.YANI
Tergugat:
1.SUDDING
2.LEHA
106 — 61
Pdl juga tidak mengetahui kepada siapa penyerahan uangdari Armawan kepada ahli waris Pua Asi, karena ahli waris Pua Asi ada 8 (delapan)orang;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanbukti Surat para penggugat dan bukti surat para tergugat secara bersamasama olehkarena esensi dari bukti Surat tersebut Sama yaitu terhadap bukti surat tertanda P.
115 — 67
Nursiah sebesar Rp. 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah), terdiri dari uangdari terdakwa Alfiansyah sebesar Rp. 150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah) danuang dari Budi Gunawan sebesar Rp. 150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah),kemudian terdakwa Alfiansyah dan Budi Gunawan menambahnya lagi sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah);Bahwa setelah bantuan uang untuk biaya pengurusan ganti rugi tanah Lapas Pontianaksebesar total Rp. 350.000.000, (tiga ratus lima puluh juta rupiah
Bahwa terdakwa saat itu tidak langsung menyetujui permintaan peminjaman uangdari saksi, akan tetapi perlu waktu untuk mempertimbangkannya;5. Bahwa mengenai pembagian 40 %, perinciannya 20 % untuk saksi dan 20 % untukBudi Gunawan;. H.TRISANDI HUDOYO, SHBahwa dalam kaitan perkara ini, saksi menjabat sebagai Kepala Kantor BPN Kab.Pontianak dan tahun 2011 saksi menjabat sebagai Kabid. Pengkajian dan PenangananSengketa pada Kanwil BPN Kalbar merangkap sebagai Pejabat Perwakilan KantorPertanahan Kab.