No. 349 K/PID.SUS/2015Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika ;Bahwa Terdakwa bukanlah orang yang memiliki ijin dari Pemerintah dalam halyang melakukan, yang menyuruh melakukan atau turut melakukan perbuatanmenyalahgunakan Narkotika Golongan jenis sabusabu dengan berat bersih0,1 (nol koma satu) gram bagi diri sendiri ;Sebagaimana diatur dan diancam hukuman menurut Pasal 127 ayat (1)huruf a UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika

Bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding pada halaman 10 dalampertimbangannya menyebutkan : "Menimbang, bahwa sebagai tambahanpertimbangan mengenai pilihan Majelis Hakim Tingkat Pertama atasdakwaan Penuntut Umum yang bersifat alternatif dengan memilin dakwaanKetiga yaitu Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Republik IndonesiaNo. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika jo.

Oleh karenanya tidak tepat kepadaTerdakwa dikenakan dakwaan kedua yakni setiap orang menyalahgunakanNarkotika Golongan sebagaimana melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf aUndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotikajo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana ;Bahwa menurut kami Jaksa/Penuntut Umum, dasar kami mengenakankepada Terdakwa terbukti Pasal 112 ayat (1) jo.

Pasal 132 ayat (1)UndangUndang No. 35 Tahun 2009, sehingga dengan demikian Judex Factitidak salah menerapkan hukum ;Bahwa oleh karena itu putusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi yangmemperbaiki putusan Judex Facti/Pengadilan Negeri sekedar mengenaikualifikasi tindak pidana yang terbukti dengan pidana penjara selama : 1 (satu)tahun 6 (enam) bulan, melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndangNo. 35 Tahun 2009, merupakan putusan yang benar menurut hukum dan caramengadili telah sesuai ketentuan undangundang

127 ayat (1) huruf a UndangUndang No. 35 Tahun2009, UndangUndang No. 48 Tahun 2009, UndangUndang No. 8 Tahun 1981,UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubah dan ditambahdengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004, dan perubahan kedua denganUndangUndang No. 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan ;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : JAKSA/PENUNTUTUMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI PEKANBARU tersebut ;Hal. 11 dari 12 hal.

Rifai Kabalmay NIP. 198307092009041004.Berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa telah cukup memenuhi unsurunsur tindak pidana sebagaimana dirumuskan dan diancam dengan pidanasesuai ketentuan :Pasal 127 Ayat (1) Huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Oditur Militer pada Oditurat Militer III18Ambon tanggal 1 September 2016 sebagai berikut :Menyatakan Terdakwa Kopka Tri Kirmadi NRP. 520003 bersalah melakukantindak pidana :"Setiap penyalahguna

Narkotika Golongan bagi diri sendiri", sebagaimanadiatur dan diancam pidana sesuai Pasal 127 Ayat (1) Huruf a UndangUndangNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Dengan mengingat Pasal 127 Ayat (1) Huruf a UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika dan perundangundangan lain yang mengatur,selanjutnya kami mohon agar Terdakwa dijatuhi :Pidana pokok : Penjara selama 18 (delapan belas) bulan, dikurangipenahanan yang telah dijalani Terdakwa.Pidana tambahan : Dipecat dari Dinas Militer cq TNI AU.Menetapkan

Bahwa Pemohon Kasasi terbukti melakukan tindak pidana sebagaimanadimaksud dalam Pasal 127 Ayat (1) Huruf a UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, namun Pemohon Kasasiberpendapat bahwa dalam melihat unsur penyalahgunaan bagi diri sendiritersebut harus dipertimbangkan juga adanya unsur niat atau hanya sematamata karena ajakan bahkan bujukan orang lain dalam hal ini karena PemohonKasasi datang dan bertemu seseorang (Saksill) di waktu yang tidak tepatsehingga membuat Pemohon

kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa untuk tidak dijatuhkanpidana tambahan pemecatankepada Terdakwa in casu harus ditolak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, dan lagi pulaternyata, putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau UndangUndang, maka permohonan kasasi dari PemohonKasasi/Terdakwa tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dipidana, maka Terdakwadibebani untuk membayar biaya perkara pada tingkat kasasi ini ;Memperhatikan Pasal

127 Ayat (1) Huruf a UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika juncto Pasal 26 Kitab UndangUndang HukumPidana Militer, UndangUndang Nomor 31 Tahun 1997 tentang Peradilan Militer,UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana yangHal. 13 dari 14 halaman Putusan Nomor 93 K/MIL/2017telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 sertaperaturan

yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan SaksiSaksi dan Terdakwa dipersidangan;Telah melihat barang bukti dan memperlihatkannya kepada SaksiSaksi danTerdakwa dipersidangan dalam perkara ini;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang dibacakandipersidangan tanggal 09 November 2015, yang pada pokoknya menyatakanbahwa:Menyatakan Terdakwa SURYADI BIN SOFYAN bersalah melakukan tindakpidana menyalahgunakan Narkotika Golongan Jenis sabusabu sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal

127 Ayat (1) huruf aUndangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.2.

127 Ayat (1) huruf a UU.RI Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotikaMenimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum berbentuk Alternatifmaka Majelis Hakim berwenang memilih salah satu dari Dakwaan Jaksa PenunitutUmum yang dinilai tepat untuk dikenakan terhadap diri Terdakwa, oleh karenanya makaMajelis Hakim mempertimbangkan Dakwaan ketiga melanggar Pasal 127 Ayat (1)huruf a UU RI Nomor . 35 tahun 2009 , unsurunsurnya sebagai berikut :1.

127 Ayat (1) huruf a UURI no. 35 tahun 2009 telah terpenuhi maka perbuatan Terdakwa telah terbukti secarasah menurut hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena selama dipersidangan Majelis Hakim tidakmenemukan adanya alasan pembenar yang dapat menghilangkan sifat melawan hukumatas perbuatan Terdakwa maupun alasan pemaaf yang dapat menghapus kesalahanTerdakwa dan selama dipersidangan terdakwa dalam keadaan sehat jasmani danrohani maka Majelis Hakim berkeyakinan bahea perbuatan Terdakwa dapat dinyatakanbersalah

127 Ayat (1) huruf a UURI No.385 Tahun 2009, UU NogTahun 1981 tentang KUHAP, dan semua Peraturan Perundangan lainnya yangbersangkutan:MENGADILI1.

127 Ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009, tentangNarkotika Jo Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHP;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Safaruddin Als Udin dan terdakwaIndra Gunawan Als Ngantuk dengan pidana penjara masingmasing selama3 (tiga) Tahun dan 6 (enam) Bulan penjara di kurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara dengan perintah agar terdakwa tetapditahan;Menyatakan barang bukti berupa:1 (satu) klip plastik lis merah yang berisi butiran shabu shabu dengan beratbersih 0,06 gram, 1 (satu

127 Ayat (1) hurufaUndangundang RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika Jo.

Pasal 132 ayat (1) UndangUndang RI No.35 Tahun 2009 Tentang NarkotikaAtau Kedua, melanggar Pasal 127 Ayat (1) huruf a Undangundang RI No. 35Tahun 2009 Tentang Narkotika Jo. Pasal55 ayat 1 ke 1 KUH.PidanaMenimbang, bahwa dengan bentuk Dakwaan Alternatif tersebutdi atas,Majelis Hakim sesungguhnya diberikan kebebasan sepenuhnya untuk memilihdakwaan mana yang paling tepat atau sesuai dengan faktafakta dan keadaanyang terungkap di persidangan.

127 Ayat (1) huruf a UU RI No. 35Tahun 2009, tentang Narkotika Jo Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

127 ayat (1) huruf a UU RI Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:1.

THABRANI THAIB Bin THAIB.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 Ayat (1)huruf a Undangundang RI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa atas dakwaan penuntut umum tersebut terdakwa menyatakanmengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmenghadapkan saksi saksi, yang masingmasing telah memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:1.

127 ayat (1) huruf a UU No 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang bahwa oleh karena dakwaan disusun secara subsidaritas maka majelis akanmempertimbangkan dakwaan primer lebih dahulu baru kemudian dakwaan subsider;Menimbang bahwa dakwaan primer adalah sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal111 ayat (1) UU No.35 Tahun 2009 yang unsurunsurnya sebagai berikut:1 setiap orang;2 secara tanpa hak atau melawan hukum;3 Menanam, memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan narkotikagolongan

Sehingga oleh karenanya unsur keduatidak terpenuhi oleh perbuatan terdakwa;Menimbang bahwa oleh karena salah satu dari unsur dakwaan primer tidak terpenuhi olehperbuatan terdakwa maka dakwaan primer tidak terbukti dan oleh karenanya terdakwa harusdibebaskan dari dakwaan tersebut;Menimbang bahwa selanjutnya majelis akan mempertimbangkan dakwaan subsidersebagaimana yang diatur dan diancam dalam pasal 127 ayat (1) huruf a UU No 35 tahun 2009tentang Narkotika dengan unsurunsurnya sbb:1.Setiap Penyalah

127 ayat (1) UU RINo.35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang bahwa oleh karena terdakwa telah terbukti bersalah maka terdakwa harusdihukum yang setimpal dengan kesalahannya tersebut dan sepanjang pemeriksaan majelis selamapersidangan majelis tidak ada menemukan adanya alasan pemaaf dan pembenar bagi perbuatanterdakwa tersebut sehingga dapat melepaskan terdakwa dari pertanggung jawaban pidananya:Menimbang bahwa mengenai hukuman yang akan dijatuhkan majelis berpedoman padatujuan pemidanaan yang

127 ayat (1) huruf a UU No 35 Tahun 2009 tentang Narkotika,KUHAP dan ketentuanketentuan yang berhubungan dengan perkara ini ;MENGADILI1.

Menyatakan terdakwa Syahrial BinJemat Uning terbukti bersalahmelakukan tindak pidana dengan tanpahak dan melawan hukum menggunakanNarkotika golongan bagi diri sendiri,sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 127 ayat (1) huruf aUndangundang No. 35 tahun 2009tentang Narkotika dalam dakwaan ke2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwaSyahrial Bin Jemat Uning berupapidana penjara selama 3 (tiga) tahundengan dikurangai selamaterdakwadalam tahanan, dengan perintahterdakwa tetap3. 3.

Menimbang, bahwa untuk menentukan terdakwa bersalah melakukan tindakpidana, maka harus terlebih dahulu diteliti apakah faktafakta hukum yang telahterungkap tersebut, telah memenuhi unsurunsur tindak pidana seperti dalam dakwaanyang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umummelakukan perbuatan sebagaimana diatur dalam Dakwaan Alternatif;KESATU, melanggar Pasal 112 ayat (1) UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika;KEDUA; melanggar Pasal

127 Ayat (1) Huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika j2 20 nnn nn nnn nn nnn nnn ne nn nnn ne nnn nnn nn nnn nena nanan nnna nana nac sans nasMenimbang, bahwa oleh karena Dakwaan Jaksa Penuntut Umum bersifatAlternatif, maka Majelis Hakim akan menguraikan Dakwaan yang terbukti sajadipersidangan, yaitu melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut;1.

127 ayat(1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika yang ada didalam DakwaanAlternatif Kedua Jaksa Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan dipersidangan pada diri terdakwa tiadapengecualian pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasan pemaaf atau alasanpembenar yang dapat menghapuskan kesalahan terdakwa, maka terdakwa harusdipertanggungjawabkan akan kesalahannya dan harus dipidana;Menimbang, bahwa atas kesalahan terdakwa tersebut Jaksa Penuntut Umumtelah menuntut terdakwa

127 Ayat (1) huruf a UndangUndangRI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, Pasal 193 KUHAP dan Pasal 197 KUHAP,serta ketentuan hukum lainnya yang bersangkutan ;MENGADILI1.

Menyatakan Terdakwa ERWIN SISWOYO BIN SUTRISNOtelah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamereka yang melakukan,yang menyuruh lakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatanpenyalahgunanarkotika golongan jenis sabu bagi diri sendiri sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 127 Ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotikaJo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP sebagaimana dalam Dakwaan KeduaPenuntut Umum;2.

perkara ini telahdiperlihatkan dan ditanyakan kepada saksisaksi dan Terdakwa dipersidangan danmereka mengenal serta membenarkan barang bukti tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi keterangan terdakwaserta dengan adanya barang bukti akan dipertimbangkan kesalahan terdakwa atasdakwaan Penuntut UmumMenimbang, bahwa sesuai dakwaan terdakwa telah didakwa melakukan tindakpidana dalam kesatu Pasal 112 ayat (1) jo Pasal 132 ayat (1) UU RI No. 35 tahun2009 tentang Narkotika, kedua Pasal

127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 tahun 2009tentang Narkotika,jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP ;Menimbang, bahwa karena dakwaan bersifat alternatif maka Majelis makaMajelis akan mempertimbangkan salah satu dakwaan yang paling mendekati unsurnyayaitu dakwaan kedua Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika,jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP yang unsurnya :1.

127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35tahun 2009 tentang Narkotika,jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP ;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut maka unsur dari dakwaan tersebut harusdianggap telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena unsurunsur dari dakwaan telah terpenuhi, makakesalahan terdakwa sebagaimana didakwakan oleh Penuntut Umum telah terbuktisecara sah dan meyakinkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan menurutpengamatan Majelis tidak ditemukan alasan pemaaf atau pembenar

Terdakwa belum pernah dihukumMemperhatikan dakwaan Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 tahun 2009tentang Narkotika,jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP, serta pasal pasal dalam KUHAP.MENGADILI121. Menyatakan Terdakwa Erwin Siswoyo Bin Sutrisno telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta menyalah gunakannarkotika jenis sabusabu bagi diri sendiri ;2. Menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa dengan pidana penjara masingmasing selama 2 (dua) Tahun ;2.

127 Ayat (1) hurufa Undangundang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, sebagaimana dalamdakwwaan alternatif kedua;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUDARMADI Alias DARMA BinSUPARDI dengan pidana selama 2 (dua) tahun penjara, dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan, dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3.

Darma Bin Supardi, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UU No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa atas pembacaan surat dakwaan tersebut diatas, Terdakwamenyatakan telah mengerti isi dan maksudnya, dan selanjutnya Penasihat Hukumnya tidakmengajukan eksepsi atas surat dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan saksisaksiyang telah disumpah menurut tata cara agamanya, yang padapokoknya sebagai berikut:1 ksi CHANDRA TANIPAR

127 Ayat (1)Jo.

Pasal 132 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan memilih dakwaan yang tepat untukdipertimbangkan berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan,dihubungkan dengan uraian dakwaan Penuntut Umum, yaitu dakwaan Kedua: melakukantindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 Ayat (1) huruf a UURI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika yang unsurunsurnya sebagai berikut:1 Setiap orang;2 Menyalahgunakan Narkotika Golongan

127 Ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, danKUHAP;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa SUDARMADI Als.

Menyatakan Terdakwa Il ASDA alias ALE terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak Pidana menyalahgunakan narkotikasebagaimana didalam Surat Dakwaan Penuntut umum Pada DakwaanKetiga Pasal 127 Ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika jo. Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP;4.

POERWANTO SETIJAWARGO, TIM Asesmen Psikolog ZAINALABIDIN, S.Psi, Psikolog, Tim Assesmen Kejaksaa RISTA ERNASOELITIOWATI tim asesmen Polri DWI RUSDIANSYAH,SH dan timassesmen BNN DIDIK GUNAWAN,SH yang memutuskan danmemberikan rekomendasri kepada Terdakwa Il ACHMAD SUKRON aliasSUKRON dan Terdakwa II ASDA alias ALE untuk dilakukan rehabilitasi.Perbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 127 Ayat (1) Huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang NarkotikaJo.

127 Ayat (1) Huruf a UU RINo. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika Jo.

127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika, sehingga para Terdakwa harus dipandang sebagai orangyang bersamasama melakukan tindak pidana, dan oleh karenanya unsur inipuntelah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 127 Ayat (1)Huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika Jo.

127 Ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika Jo.

BAGI DIRI SENDIRI sebagaimana dalamdakwaan KEDUA kami, melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa NOPRIADI BIN RONI, denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah terdakwa tetapditahan.3.

127 ayat (1) huruf a UU.RI Nomor 35tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut di atas terdakwa/PenasihatHukumnya menyatakan mengerti dan tidak berkeberatan serta menyerahkanHalaman 6 dari 18 Putusan Nomor 93/Pid.Sus/2016/PN.

Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, ATAUKedua Melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa dalam dakwaan yang bersifat alternative, makaMajelis Hakim dapat langsung membuktikan dakwaan mana yang menuruthemat Majelis Hakim lebih relevan dengan perbuatan yang telah dilakukan olehterdakwa dan apabila dakwaan tersebut terbukti maka dakwaan selebihnyatidak perlu dibuktikan lagi;Menimbang, bahwa Majelis berpendapat dakwaan yang relevan denganperbuatan

terdakwa berdasarkan hasil pemeriksaan persidangan yaitu dakwaanKedua : Melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang R.I.

127 Ayat (1) huruf a UndangUndang RI No. 35Tahun 2009 Tentang Narkotika, ketentuan pasalpasal dalam KUHAP sertaketentuan hukum lainnya yang bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILL:1.

Perkara PDM21/Kaban/02/2015 tanggal 11 Mei 2015 yang pada pokoknya menuntut supaya MajelisHakim Pengadilan Negeri Kabanjahe yang mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan Terdakwa Anggi Kurnia Nasution bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UU No.35 tahun 2009Narkotika;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulandikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementara

pasal yang didakwakan olehPenuntut Umum, UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika tidak memberikan definisi yang tegas mengenai peruntukkan penerapankedua pasal tersebut, hal tersebut terlihat dalam rumusan pasal 127 ayat (1) huruf aUndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika yang mengatur mengenaipenyalahgunaan narkotika bagi diri sendiri, dimana dapat disimpulkan bahwa setiappenyalah guna narkotika dalam rumusan pasal tersebut sudah pasti memiliki ataumenguasai

127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika, dengan unsurunsur sebagai berikut;1 Setiap Penyalah Guna ;2 Narkotika Golongan I ;3 Bagi diri sendiri ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan secaraseksama unsurunsur tersebut di atas dihubungkan dengan faktafakta dan keadaansebagaimana telah diuraikan sebelumnya;Ad.1.

Nomor 69/Pid.Sus/2015/PN Kbj16Menimbang, bahwa berdasarkan berbagai pertimbangan tersebut di atas telahnyata bahwa unsurunsur untuk adanya tindak pidana dalam dakwaan alternatif ketigayaitu Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika telah dapat dibuktikan, sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwaTerdakwa harus dinyatakan terbukti melakukan tindak pidana dalam pasal yangdidakwakan tersebut ;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan di persidangan Majelis Hakim tidakmenemukan

127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan pasalpasal dari UndangUndangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, serta ketentuan hukum lainnyayang bersangkutan;Hal. 17 dari 19 Hal.

surat Dakwaan oleh Penuntut Umum tertanggal 10November 2014, yang dibuat dan dibacakan pada hari Rabu tanggal 27 November2014, No.Reg.Perk: PDM94/TMBIL/ 10/2014 ;Setelah memperhatikan dan mendengarkan Tuntutan Pidana terhadap Terdakwayang dibacakan oleh Penuntut Umum pada hari Senin tanggal 05 Januari 2015 yangpada pokoknya sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa Lukman Als Ollek Bin H.Sisek bersalahbersalah tanpa hak atau melawan hukum menggunakan Narkotika GolonganI bagi diri sendiri sesuai dengan Pasal

127 ayat 1 huruf a UndangundangNo. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Lukman Als Ollek Bin H.Sisekberupa pidana penjara selama 3 (tiga) tahun potong masa penahanansementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah bong yang terbuat dari botol minuman lasegar cap badak ;e 1 (satu) buah kaca pembakar sabusabu ;Dirampas untuk dimusnahkan ;4 Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,(lima ribu

127 ayat (1) huruf a Undangundang RepublikIndonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan berbentuk Alternatif sehingga Majelis akan mempertimbangkan dakwaanyang paling sesuai dengan fakta yang terungkap dipersidangan,dan menurut MajelisHakim dakwaan paling sesuai dengan fakta yang terungkap di persidangan adalahdakwaan Kedua Melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a Undangundang Republik19Indonesia Nomor 35 tahun 2009 Tentang

127 ayat (1) huruf a Undangundang RI No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika telah terpenuhi semua oleh perbuatan Terdakwasehingga dengan demikian terhadap diri Terdakwa harus dinyatakan telah terbuktisecara sah menurut hukum dan meyakinkan melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf aUndangundang RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, dengan kwalifikasimelakukan tindak pidana Penyalahguna Narkotika Golongan I bagi dirisendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan, Majelis Hakim

127 ayat (1) huruf a UndangundangRepublik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika, UndangundangNomor 49 tahun 2009 Peradilan umum dan Pasal 197 ayat (1) KUHAP, sertaperaturan Perundangundangan lainnya yang bersangkutan dalam perkara ini ;MENGADILI;1 Menyatakan Terdakwa LUKMAN Als.

127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.Menimbang bahwa berdasarkan Surat Tuntutan Penuntut Umum yangdibacakan di persidangan, supaya Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini memutuskan :Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 400/Pid.Sus/2020/PT.MDN1.

127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika Jo.

Oleh karena itu berdasarkan Putusan Mahkamah Agung RINomor 404 K/Pid.Sus/2013 tanggal 16 April 2013 tersebut dapatdisimpulkan bahwa dalam hal dalam diri Terdakwa tidak terdapat buktiyang menunjukkan bahwa Terdakwa terlibat di dalam penyediaan,penyimpanan maupun peredaran Narkotika, maka terhadap Terdakwaakan lebih tepat diterapkan ketentuan adalah Pasal 127 ayat (1) huruf aUndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;2.

Bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, Terdakwa terbukti melakukantindak pidana melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndangNomor : 35 Tahun 2009.3.

Dengan demikian unsur ini telahterpenuhi.Menimbang bahwa karena semua unsur dari dakwaan Subsidermelanggar pasal 127 ayat(1) huruf a , UU RI nomor 35 tahun 2009, terpenuhi,maka terhadap Terdakwa harus dinyatakan terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahgunaan NakotikaGolongan bukan tanaman, bagi diri sendiri.Menimbang bahwa karena Terdakwa terbukti bersalah maka harusdijatuhi pidana.

Menyatakan terdakwa Nanang Purwoko Als Bedun Bin Arifin (alm) danterdakwa Miantoni Anan Bin Markiban telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak atau MelawanHukum Menggunakan Bagi Diri Sendiri Narkotika Jenis Shabu YangDilakukan Secara Bersama sama sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 127 ayat (1) huruf a UU No.35 tahun 2009 jo pasal 55 ayat (1)ke 1 KUHP.2.

127 ayat (1) huruf a UU.Nomor 35 Tahun 2009tentang Nakotika jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPMenimbang bahwa atas pembacaan dakwaan tersebut, terdakwamengatakan mengerti isi dan maksud surat dakwaan dan tidak mengajukaneksepsi.Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dakwaannya dipersidangan, Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan saksisaksi yangmenerangkan dibawah sumpah sebagai berikut :1.

127 ayat (1) a Undang Undang Republik IndonesiaNomor 35 tahun 2009 Tentang narkotikaMenimbang, bahwa terdakwa dapat dikatakan bersalah apabilaperbuatan yang ia lakukan dihubungkan dengan faktafakta yang ada dipersidangan telah memenuhi unsurunsur daripada pasalpasal yangdidakwakan.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukum yang terungkapdi persidangan maka Majelis Hakim akan langsung mempertimbangkandakwaan kedua Penuntut Umum yaitu melanggar melanggar pasal 127 ayat(1) a Undang Undang Republik

127 ayat (1) a Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 Tentang narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum di atas danselama pemeriksaan perkara ini berlangsung, Majelis Hakim tidak menemukanHalaman 14 dari 17 Putusan Nomor 405/Pid.Sus/2018/PN MIghalhal atau keadaankeadaan sebagai alasan untuk meniadakan maupunmenghapuskan pidana pada diri terdakwa, baik alasan pemaaf maupun alasanpembenar sehingga para terdakwa adalah dalam keadaan mampu untukmempertanggungjawabkan atas

127 ayat(1) a UURI No. 35 Tahun 2009 TentangNarkotika, dan Undangundang No. 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidanaserta PasalPasal lain dari peraturan perundangundangan yang bersangkutan ;MENGADILIi.

SIIN Bin BOTAT secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawanhukum telah Menyalagunakan Narkotika Golongan bukan tanaman sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UU R.I. Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika dalam surat dakwaan Kedua.2. Menjatuhkan pidana badan terhadap terdakwa INDRA Als. SIIN Bin BOTATberupa pidana penjara selama 2 (dua) Tahun 3 (tiga) Bulan dengan dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan sementara.3.

SIIN BinBOTAT mengandung Metamphetamina yang terdaftar sebagai Golongan (satu)Nomor Urut 61 lampiran Undangundang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 127 ayat (1) huruf aUndangUndang R.I Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa atas dakwaan penuntut umum tersebut terdakwa menyatakansudah mengerti dan menyatakan tidak akan mengajukan eksepsi, tetapi memohon agarpersidangan perkara aquo dilanjutkan ;Menimbang, bahwa guna

127 ayat (1) huruf a Undangundang Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa didakwa dengan dakwaan Alternatif, makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan Alternatif Kedua yang menurutperumusan deliknya mengandung unsurunsur sebagai berikut :1.

127 ayat (1) huruf a Undangundang Nomor 35 tahun2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh uraian pertimbangan hukum di atas MajelisHakim berpendapat unsur menyalahgunakan narkotika golongan bagi diri sendiri telahdapat terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan hukum di atasdikarenakan ternyata seluruh unsur dari pasal 127 ayat (1) huruf a Undangundang Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika dalam dakwaan Alternatif Kedua dari surat dakwaanpenuntut umum telah

127 ayat (1) huruf a Undangundang Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika, Undangudang Nomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP sertaperaturan perundangundangan lain yang berhubungan dengan perkara ini ;MENGADILI:17Menyatakan terdakwa INDRA Als.

Menyatakan terdakwa Ridwan Alias llel terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Menyalahgunakan narkotika golongan bagi dirisendiri, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) Huruf aUU RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika sesuai dengan dakwaan Kedua;2.

127 Ayat (1) Huruf a UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaraAltiernatif, maka Majelis akan memilih salah satu dakwaan yang lebih tepat untukditerapkan atas diri terdakwa sesuai dengan faktafakta yang terungkap dipersidangan, yaitu Dakwaan Kedua Pasal 127 Ayat (1) Huruf a UndangUndang RINomor 35 Tahun 2009, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

127 Ayat (1) Huruf a UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari pasal yang didakwakandalam Dakwaan Kedua melanggar Pasal 127 Ayat (1) Huruf a UndangUndang RINomor 35 Tahun 2009 telah terpenuhi, maka terdakwa dapat disalahkan telahmelakukan perbuatan sebagaimana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan di persidangan terhadap terdakwatidak ditemukan halhal yang dapat melepaskan terdakwa dari pertanggung jawabanpidana, baik sebagai alasan

biaya perkara, makaterdakwa harus dibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akanditentukan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa, makaperlu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan diri terdakwayaitu:HalHal Yang Memberatkan Bahwa perbuatan terdakwa tidak mendukung program pemerintah dalampemberantasan narkotika;HalHal Yang Meringankan Bahwa terdakwa sopan dipersidangan; Bahwa terdakwa mengakui perbuatannya;Memperhatikan Pasal

127 Ayat (1) Huruf a UndangUndang RI Nomor 35Tahun 2009 UndangUndang No. 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa PUTRA REZEKI SIHOMBING terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penyalahgunanarkotika golongan jenis shabu bagi diri sendiri sebagaimana diaturHalaman 1 dari 17 halaman Putusan Nomor 226/Pid.Sus/2020/PN Sbgdan diancam pidana Pasal 127 ayat (1) huruf a dari UU RI No. 35 Tahun2009;2.

127 ayat (1) huruf a dari UU RI No. 35 Tahun 2009.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

127 Ayat (1) huruf (a) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaraalternatif artinya memberikan pilihan kepada Majelis Hakim untuk memilih dakwaanmana yang lebih tepat dipertimbangkan lebih erat relevansinya dengan perbuatanyang dilakukan oleh Terdakwa, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikan faktahukum diatas memilih langsung dakwaan alternatif kKedua, yakni Terdakwa didakwamelakukan perbuatan sebagaimana

diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 Ayat(1) huruf (a) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:Setiap Penyalah Guna Narkotika Golongan Bagi Diri Sendiri;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Setiap Penyalah Guna Narkotika Golongan Bagi Diri Sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1 angka 15 UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, yang

127 Ayat (1) huruf a Undangundang RI No. 35Tahun 2009 Tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:1.

RASYIDdengan identitas diatas secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penyalahgunaan narkotika golongan bagi diri sendiri sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam dakwaan lebih subsidair yaitu pasal 127 ayat (1)huruf a Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menyatakan terdakwa SUHARDI YANSYAH Alias Bin M.

YAHYA denganidentitas diatas secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenyalahgunanaan narkotika golongan bagi diri sendiri sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam dakwaan lebih subsidair yaitu pasal 127 ayat (1) huruf aUndangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang NarkotikaMenjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 2(dua) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dan dengan perintahterdakwa tetap ditahan di Rumah Tahanan Negara ;

Bhy tanggal 01 April 2016, padakesimpulannya menerangkan barang bukti urine yang diperiksa milik terdakwaDidapatkan unsur sabu (Metamfetamine) dan terdaftar dalam Golongan (satu)nomor urut 61 Lampiran UndangUndang RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam pasal 127 ayat(1) huruf a UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penunitut Umum tersebut Terdakwamenyatakan telah mengerti dan Terdakwa menyatakan tidak akan

127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika yangunsurunsurnya sebagai berikut:e Setiap orang;e Menyalahgunaan Narkotika golongan bagi diri sendiri;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

127 ayat (1) huruf a Undangundang Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:e Menyatakan Terdakwa SUHARDI YANSYAH Alias Bin M.

KUSASIterbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanatelah menyalah gunakanNarkotika Golongan I jenis sabu bagi diri sendiri sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a Undangundang RI Nomor35 Tahun 2009 Tentang Narkotika dalam Dakwaan AlternatifKedua;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa A. ALFI Als ITAY Bin A.

Bahwa terdakwa tidak berhak sebagai penyalahguna Narkotika Golongan bagidiri Sendiri.Bahwa perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1)huruf a Undang Undang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti isi dakwaan tersebut dan Terdakwa tidak mengajukankeberatan atau eksepsi ;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keterangan saksisaksi, yaitu :1. Saksi GD.

127 ayat (1) Undangundang RI Nomor 35 Tahun2009 Tentang Narkotika;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaraalternatif, maka untuk menyatakan terbukti tidaknya dakwaan Penuntut Umumtersebut, akan dipertimbangkan terlebin dahulu dakwaan yang paling tepat sesuaidengan fakta terungkap dipersidangan, yang apabila dakwaan tersebut telahterbukti dilakukan oleh Terdakwa, maka dakwaan selainnya tidak perludipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa untuk menyatakan terbukti tidaknya

dakwaan, MajelisHakim akan terlebin dahulu mempertimbangkan dakwaan alternatif kedua yaitusesuai pasal 127 ayat (1) Undangundang RI Nomor 35 Tahun 2009 TentangNarkotika yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

127 ayat (1) Undangundang RI Nomor 35 Tahun 2009Tentang Narkotika, dan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana serta peraturan perundangundangan lainnya yang berhubungandengan perkara ini ;MENGADILI1.

127 ayat (1) huruf a UU RI No.35 tahun 2009tentang Narkotika sebagaimana dalam dakwaan kedua Penuntut Umum ;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ROLIY AH binti RUSWANTO denganpidana penjara selama (satu) tahun,dikurangi selama Terdakwa berada dalamtahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3 Menetapkan barang bukti berupa :e Seperangkat alat hisap yang terbuat dari plastic bekas botol minumanyang tutupnya dilubangi 2(dua) dan diberi sedotan warna putih yangsatu ujungnya panjang

127 ayat (1) huruf a UU RI No 35 Tahun2009 tentang Narkotika dengan menjatuhkan pidana penjara selam ( satu ) tahundikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah tetapditahan ;Menanggapi tuntutan tersebut, maka dengan segala hormat kami mohon MajelisHakim berkenan memberi putusan dengan mengutamakan pertimbangan terbaik sertapembinaan bagi Terdakwa ROLIYAH binti RUSWANTO ;Setelah mendengar replik dari Penuntut Umum dipersidangan yang diajukansecara lisan serta duplik terdakwa

Slamet Iswanto yang dalam kesimpulannyamengatakan bahwa barang bukti berupa urine yang dikirim oleh PolresKebumen dengan Nomor Surat B / 339 / II /2014/ Res Kbm Urut 61 LampiranUU RIO No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;e Bahwa terdakwa ROLIYAH Binti RUSWANTO dalam menggunakanNarkotika Golongan I bagi diri sendiri tanpa ada ijin yang berwenang sertabukan dalam =rangka pengobatan dan / atau perawatan ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1)huruf a UU RI Nomor

127 ayat (1) huruf a UU RI No.35 tahun 2009 atau Ketuga melanggarPasal 131 UU RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap dipersidangan menurutMajelis Hakim yang ada relevansi dengan dakwaan tersebut adalah dakwaan Keduamelanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No.35 tahun 2009, yang unsurunsurnyasebagai berikut :1 Barangsiapa2 Sebagai penyalah guna Narkotika Golongan I bagi diri sendiriMenimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan sebagai berikut

127 ayat (1) huruf a UU RI No.35 tahun 2009 sertaketentuan perundangundangan lainnya sehubungan dengan perkara ini ;ME N GA D J L JMenyatakan bahwa terdakwa ROLIYAH bintiRUSWANTO terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penyalah gunaNarkotika Golongan I bagi diri sendiri ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ROLIYAHbinti RUSWANTO dengan pidana penjara selama 7 (tujuh ) bulan ;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yangtelah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana