.= Berdasarkan hasil pemeriksaan diatas dapat menyebabkan terganggunyaktivitas seharihari.wn Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1)KUHP 5 nnnnnnnnnnnn nnn ncn nce nnn ennneeeecennnnnenennensMenimbang, bahwa terhadap surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebutTerdakwa tidak mengajukan eksepsi atau nota keberatan dan mengerti terhadap SuratDakwaan Jaksa Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dakwaannya Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi yang telah

351 ayat (1)KUHP dalam dakwaan Tunggal ; 2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa UMBU NDAPA NUHA MBANT aliasBAPAK PETU berupa pidana penjara selama 3 ( tiga ) bulan, dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara, dengan perintah agar terdakwa tetap3 Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000, (seriburupiah) ; Menimbang bahwa atas tuntutan Jaksa Penuntut Umum tersebut, Terdakwa telahmengemukakan pembelaan (Pledoi) nya secara lisan yang pada pokoknya bahwa Terdakwamembenarkan

351 ayat (1) KUHP yang dengan demikianMajelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan tersebut sesuai dengan faktapersidangan; Menimbang, bahwa rumusan perbuatan pidana yang ditentukan dalam Pasal 351Ayat (1) KUHP, yang mengandung unsurunsur sebagai berikut ; 1 BARANG SIAPA ; 2nnn nnn2 MELAKUKAN PENGANIAYAAN MENGAKIBATKAN LUKA :Ad.1.

351 ayat (1) KUHPsebagaimana dakwaan Tunggal Jaksa Penuntut Umum telah terpenuhi, maka Terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanapenganiayaan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Jaksa PenuntutUmum)22 22222 Menimbang, bahwa karena dari kenyataan yang diperoleh selama persidangandalam perkara ini, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat melepaskanTerdakwa dari pertanggungan jawaban~ pidana, baik sebagaialasan pembenar dan atau alasan pemaaf,

351 Ayat (1) KUHP,UndangUndang Nomor : 8 Tahun 1981 tentang KUHAP, serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan; MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa UMBU NDAPA NUHA MBANI alias BAPAK PETUtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN 2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama :1 ( satu ) bulan ; 3.

Mgt tentang penetapan hari sidang;3 Berkas perkara serta suratsurat lainnyaTelah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa;Telah melihat barang bukti yang diajukan di persidangan;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknyamenuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa JOKO SUPRIYANTO BIN KLIWON (Alm) terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan sebagaimana dimaksud dalam dakwaan Pasal 351 ayat

I/Pid.B/2016/PN.Mgt5 Perut : Tidak ada kelaianan6 Anggota gerak: Lecet pada siku tangan kananKesimpulan :Pada pemeriksaan korban perempuan berusia tiga puluh tujuh tahun, saat iniditemukan keluhan pusing, terasa nyeri pada bagian belakang, lecet pada bibir bagianatas akibat benturan benda tumpul, mobilitas fisik baik, sehingga tidak menggangudalam menjalankan aktifitas penderita.Perbuatan Terdakwa melanggar ketentuan sebagaimana diatur dan diancampidana Pasal 351 Ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa guna

351 ayat (1) KUHP yang unsurnya adalah :e PenganiayaanMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan unsurtersebut sebagai berikut :Bahwa dalam peraturan perundangundangan sama sekali tidak memberikanbatasan mengenai Penganiayaan, akan tetapi menurut yurisprudensi bahwa yangdimaksud dengan penganiayaan adalah barang siapa dengan sengaja telahmenyebabkan penderitaan, rasa sakit atau luka pada orang lain.Bahwa yang dimaksud definisi di atas adalah tujuan atau kehendak pelaku dariperbuatan

351 ayat (1)KUHP dengan kualifikasi melakukan Penganiayaan;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidangan dalamperkara ini, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat melepaskanterdakwa dari pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasan pembenar maupunalasan pemaaf, oleh karenanya Majelis Hakim berkesimpulan bahwa perbuatan yangdilakukan terdakwa harus dipertanggungjawabkan kepadanya;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa mampu bertanggung jawab, makaterdakwa harus dinyatakan

I/Pid.B/2016/PN.Mgt14Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana dan terdakwasebelumnya tidak ada mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biayaperkara, maka berdasarkan pasal 222 KUHAP kepada terdakwa dibebankan untukmembayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini;Mengingat pasal 351 ayat (1) KUHP, Undangundang No. 48 Tahun 2009,Undangundang No. 8 Tahun 1981 dan Undangundang No. 49 Tahun 2009 sertaperaturanperaturan lain yang berkaitan dengan perkara

Menyatakan terdakwa ALBERT Alias ABE terbukti secara sah danmeyakinkan bersalan melakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1)KUHP;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Albert Alias Abe dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) bulan dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan sementara dan dengan perintah agar terdakwa tetapditahan;3.

Pada pipi bagian kiri luka memar berwarna kebiruan ukuran dua kalidua sentimeter.Dengan kesimpulan bahwa ditemukan luka memar pada bagian garistengah hidung dan luka memar pada pipi kiri yang diduga akibat bendatumpul.wennnneee Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancamdengan pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) K.U.H.Pidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwamengatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan atau eksepsi.Menimbang, bahwa untuk membuktikan

mempersingkat uraian dalam putusan ini makasegala sesuatu yang tercatat dalam Berita Acara Persidangan, keseluruhannyadianggap ikut termuat dalam putusan ini dan merupakan satu kesatuan yangtidak terpisahkan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapatdinyatakan terbukti telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanyaatau tidak;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam dakwaan Penuntut Umum telahdidakwa melanggar Pasal

351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena surat dakwaan disusun dengan bentuktunggal, maka Majelis akan langsung mempertimbangkan pasal dari DakwaanPenuntut Umum yaitu melanggar Pasal 351 ayat (1) KUIHP yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.

Terdakwa sudah berdamai dengan korban;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka berdasarkan Pasal 222 Ayat (1) KUHAP, terdakwa haruspula dibebani untuk membayar biaya perkara;Mengingat Pasal 351 ayat (1) KUHP dan Undangundang RepublikIndonesia Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang Hukum AcaraPidana (KUHAP) serta peraturan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI:1.

./2022/PT KDIPerbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1)Kitab UndangUndang Hukum Pidana;Membaca, Surat Tuntutan Penuntut Umum tertanggal 23 Agustus 2021Nomor Reg.

Majelis Hakim tingkat pertama tidak cermat dalam membaca berkasperkara Pembanding/Terdakwa sehingga keliru dalam menggunakan unsurdalam Pasal 351 Ayat (1) KUH Pidana1.

351 ayat (1)KUHPidana;Hal 15 dari 23 Putusan Nomor 15/PID./2022/PT KDI2.

351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri AndooloNomor 87/Pid.B/2021/PN.ADL tanggal 5 Januari 2022 tersebut di atas,Terdakwa pada pokoknya telah dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan sebagaimana diancam dalamdakwaan Kedua Penuntut Umum, yaitu Pasal 351 ayat (1) dan menjatuhkanpidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan Pidana Penjara selama : 1(satu) tahun dan 6 (enam) bulan ;Menimbang, bahwa terhadap pertimbangan

351 ayat (1) KUHP, UndangUndang RINomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP maupun Peraturan lain yangbersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa Gerry Satria Nasrun ST Pgl Gerry terbuktibersalah melakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) ayat (4)KUHP.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Gerry Satria Nasrun STPgl Gerry dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan dikurang!

(Seribu rupiah)Menimbang, bahwa atas tuntutan Pidana Jaksa Penuntut Umumtersebut, Penasihat Hukum terdakwa menyampaikan pembelaannya yangpada pokoknya menyatakan bahwa oleh karena berdasarkan faktafakta yangterungkap dipersidangan, unsur dengan sengaja dalam perbuatan yangdidakwakan kepada terdakwa tidak terbukti dan tidak pula terpenuhi makasecara yuridis ketentuan pasal 351 ayat (1) ayat (4) KUHPidana tersebut tidakpula dapat dikenakan terhadap perbuatan terdakwa, oleh karena jaksapenuntut umum

351 ayat (1)ayat (4) KUHP;Menimbang, bahwa di Persidangan terdakwa menyatakan telahmengerti akan maksud surat dakwaan yang didakwakan kepadanya dan tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Jaksa PenuntutUmum mengajukan saksisaksi di Persidangan, dan telah memberiketerangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.

351 ayat (1) (4)KUHP, maka selanjutnya dakwaan tersebut akan dipertimbangkan lebih lanjutapakah terbukti tidaknya perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa;Menimbang, bahwa dakwaan tunggal melanggar Pasal 351 ayat (1)(4) KUHP, memiliki unsurunsur sebagai berikut:JiiSardegeiapa;:Melakukan Penganiayaan atau Dengan Sengaja Merusak KesehatanUrsrarnigdua Menimbang, bahwa apakah unsurunsur tersebut dapat terbukti danterpenuhi, maka selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan unsurunsur tersebut;Unsur

351 ayat (1) (4) KUHP, Undangundang RINomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP dan Peraturan Pemerintah RINo. 27 Tahun 1983 beserta peraturanperaturan hukum lainnya yangbersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa TARSOMA alias OMA bin UCEN telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah telah turut serta melakukan tindakpidana Penganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamdakwaan alternatif Kedua kami melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHP jopasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa TARSOMA alias OMA bin UCENdengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara, dengan perintah terdakwa tetap dalamtahanan.3.

351 ayat (1) KUHP Jo Pasal55 ayat (1) ke1 KUHP, dimana Pasal 351 ayat (1) KUHP dikwalifisir sebagaipenganiayaan ;Menimbang, bahwa mengenai pengertian penganiayaan undangundang tidak memberikan pengertian atau definisinya, akan tetapi menurutYurisprudensi yang diartikan dengan "Penganiayaan" adalah setiap perbuatanyang sengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakitatau luka pada orang lain.

Namun demikianperbuatan saksi Irwan maupun perbuatan terdakwa tersebut samasama telahmemenuhi unsur delik yang didakwakan yakni Pasal 351 ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut di atas, maka unsurturut serta melakukan telah terbukti ada pada perbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa dengan uraian pertimbangan sebagiamana tersebutdi atas, maka semua unsur dari Pasal 351 ayat (1) Jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHP telah terpenuhi, maka terdakwa telah terbukti melakukan tindak pidanatersebut

dalam dakwaan alternatif Kedua Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatif kedua ;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwaharus

351 ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHP, dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

, dalam hal iniMajelis Hakim akan/mempertimbangkanmempertimbangkan dan membuktikan dengan cara menghubungkansatu. dengan lainnya dari keseluruhan Fakta fakta Hukumtersebut guna mendapatkan kebenaran materiil (MaterielWaarheid) dalam perkara ini;Menimbang, bahwa mendasarkan pada Fakta Hukumdipersidangan, Penuntut Umum menyatakan bahwa perbuatanterdakwaterbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana dimaksuddalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana dengan landasan

Terdakwa telah melakukan tindak pidana Pemukulan;Menimbang, bahwa Penasehat Hukum Terdakwa berpendapatbahwa Terdakwa tidak terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimanadiatur dalam pasal 351 ayat (1) KUHPidana dan = memohonmembebaskan terdakwa dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa berangkat dari dua pendapat yangkontradiktif tersebut diatas Majelis Hakim akan mengkajidengan cara menghubungkan satu dengan lainnya atas dasarfakta fakta hukum yang terungkap

Kesatu) melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidanaAtau Kedua melanggar Pasal 335 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umumdisusun dalam bentuk dakwaan Alternatif , maka Majelis Hakimlangsung akan membuktikan dan =mempertimbangkan dakwaanKesatu melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa Pasal 351 ayat (1) KUHPidana tidakmemuat tentang unsur unsur apa yang dikwalifikasikan sebagaiPenganiayaan, namun unsur Pokok Pasal Pidana tersebut adalah/1.

351 ayat (1) KUHPidana sebagaimana dalam dakwaankesatu, maka terhadap dakwaan selebihnya tidak perlu untukdipertimbangkan lagi dan harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan terdakwa telahmemenuhi seluruh unsur unsur dari pasal tersebut diatas,maka selanjutnya Majelis Hakim berpendapat dan berkesimpulanbahwa terdakwa telah terbukti pula secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidna PENGANIAYAAN;Menimbang, bahwa terhadap Nota Pembelaan yang diajukanoleh Penasehat Hukum

terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan terdakwa tidak/terbuktiterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penganiayaan sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat(1) KUHPidana dan memohon membebaskan terdakwa dari dakwaantersebut, akan dipertimbangkan sebagai berikutMenimbang, bahwa Majelis Hakim menyatakan tidaksependapat dengan apa yang telah dikemukakan oleh Penasehat25Hukum terdakwa sebagaimana dalam Nota Pembelaannya,mengingat seluruh unsur unsur pasal dari tindak pidana yangdidakwakan

Menyatakan terdakwa BADI OBERTUS Bin ABDUL WAHAB terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP dalam surat dakwaan tunggal.2. Menjatukan pidana terhadap terdakwa BADI OBERTUS Bin ABDUL WAHAB berupa pidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan dengan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan.3.

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidak mengajukan keberatan; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telah mengajukan Saksi-saksi sebagai berikut:1.

351 ayat (1) KUHP yang unsur-unsurnya adalah sebagai berikut :1.

351 ayat (1) KUHP terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal; Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan dipersidangan tidak diketemukan bukti yang menunjukkan bahwa terdakwa tidak dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatan yang dilakukan dan tidak diketemukan alasan pengecualian penuntutan, alasan pemaaf atau hapusnya kesalahan;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pasal

351 ayat (1) KUHP dan Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa BADI OBERTUS Bin ABDUL WAHAB terbukti sesah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana Penganiaysebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) Kdalam surat dakwaan tunggal.2. Menjatukan pidana terhadap terdakwa BADI OBERTUS Bin ABDUL WAberupa pidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan dedikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan.3. Memerintahkan agar terdakwa BADI OBERTUS Bin ABDUL WAHAB. berada dalam tahanan.4.

dengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) Kyang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1. Barang siapa ;2. Melakukan penganiayaanMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

memberatkanyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi MAULANA MUHAMImengalami Lukaluka pada kepala dan wajah ditemukan luka robek pipi kanan dengan pendarahan sudah tidak aktif, luka lecet pada kaki kbagian luar berukuran diameter satu sentimeterKeadaan yang meringankan: Terdakwa sopan dalam persidangan Terdakwa menyesali perbuatannya Terdakwa mengaku terus terang atas perbuatannyaMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana rMemperhatikan, Pasal

351 ayat (1) KUHP dan Undangundang Nx8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Dengan Kesimpulan luka tersebut bersesuaian dengan ciri perlukaan akibatbenda tajamPerbuatan Terdakwa melanggar ketentuan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 Ayat 1 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa secaralisan menyatakan mengerti dakwaan yang dibacakan dan telah pula mengajukankeberatan yang berkaitan dengan materi pokok perkara, sehingga parsidangandilanjutkan dengan pembuktianMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan

351 ayat (1) KUHP,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Unsur melakukan penganiayaan;Menimbang bahwa Terdakwa didakwa dalam dakwaan subsidairmelakukan tindak pidana sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP,yang unsurunsurnya adalah sama dengan unsur ke 1 dan unsur ke 2 dakwaanprimair yang telah dipertimbangkan sebagimana terurai diatas, dimana unsur ke 1dan unsur ke 2 dakwaan primair tersebut telah dinyatakan telah terbukti secarasah dan meyakinkan menurut hukum;Menimbang bahwa oleh karena unsur ke 1 dan unsur ke 2 dakwaanprimair adalah unsur

secara sah dan meyakinkan menurut hukum;Halaman 20 dari 23 Putusan Nomor 159/Pid.B/2017/PN DglMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makasemua unsur pasal 351 ayat (1) KUHP dalam dakwaan subsidair Penuntut Umumtelah terpenuhi dan terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum, sehinggaMajelis Hakim berkeyakinan bahwa ia Terdakwa telah pula terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana yangdidakwakan kepada Terdakwa dalam dakwaan

351 ayat (1) KUHP danUndangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.Menyatakan terdakwa Moh.

Menyatakan terdakwa OKTAVIANA ANABELLA RAHASIA AliasBELLA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Melakukan Penganiayaan, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP, sebagaimana DakwaanPenuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa OKTAVIANA ANABELLARAHASIA Alias BELLA dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan,dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara denganperintah agar terdakwa tetap ditahan;3.

Akibat peristiwa tersebut korban terhambat dalammelaksanakan pekerjaan dan atau mata pencahariannya sebagai swastaselama lima hari.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamelalui Penasihat Hukumnya menyatakan telah mengerti dan tidak mengajukankeberatan;Menimbang, bahwa karena tidak ada keberatan Terdakwa terhadapdakwaan tersebut, maka pemeriksaan dilanjutkan dengan acara pembuktian;Menimbang

(1) KUHP,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

/Eoh.2/08/2020, tertanggal09 September 2020, dari Penuntut Umum yang menuntut Terdakwa bersalahmelakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana Pasal 351 ayat (1)KUHPidana, namun tidak sependapat perihal lamanya pidana penjara(strafmaat) yang hendak dijatuhkan terhadap Terdakwa;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Terdakwa melalui PenasihatHukumnya dalam Nota Pembelaan tertanggal 14 September 2020 yang padapokoknya memohon untuk diputus dengan menjalani Pidana Percobaan karenaTerdakwa berlaku sopan

351 ayat (1) Kitab UndangUndang HukumPidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidanaserta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan:MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa Saidil Alias Aidil Bin Salimin terbukti bersalah secarasah dan meyakinkan menurut hukum melakukan tindak pidanapenganiayaan dan pengancaman sebagaimana diatur dan diancam pidanaberdasarkan Kesatu pasal 351 ayat (1) KUHP dan kedua pasal 335 ayat(1) KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhaadap terdakwa Saidil Alias Aidil Bin Salimindengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan dikurangi selama terdakwadalam tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

351 ayat (1) KUHP;DanKedua : Melanggar Pasal 335 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan bersifat komulatif maka akandibuktikan dakwaan kesatu setelah itu baru dibuktikan selanjutnya;Menimbang, bahwa Terdakwa untuk dapat dipidana atas dasar dakwaankesatu melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHP haruslah dipenuhi unsurnyapenganiyaan sebagai berikut;Menimbang, bahwa undangundang tidak menegaskan apa artisesungguhnya dari pada penganiayaan.

Bahwa dengandemikian perbuatan penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwatersebutdiketahui dan dikehendakinya karena terdakwa menyadari dan menginsyafinyakalau perbuatan yang dilakukannya tersebut akan berakibat akan menimbulkanrasa sakit atau luka pada diri saksi korban dan luka saksi korban, sehingga unsurdalam pasal 351 ayat (1) KUHP ini telah terpenuhi dan dapat dibuktikan;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan kesatu telah terbukti dan sifatdakwaan disusun secara komulatif maka Majelis Hakim akan

351 ayat (1)Halaman 13 dari 46 Halaman Putusan Nomor 69/Pid.B/2019/PN KtnKUHPidana dan Pasal 335 ayat (1) KUHP jika dihubungkan dengan fakta hukumyang terungkap dipersidangan maka menurut Majelis Hakim bahwa seluruh unsurunsur tindak pidana dalam dakwaan kesatu dan kedua tersebut telah terpenuhiseluruhnya berdasarkan buktibukti yang sah dan Majelis Hakim mendapatkankeyakinan bahwa Terdakwa sebagai orang yang melakukan perbuatan pidanadalam dakwaan kesatu dan kedua tersebut dan selama pemeriksaan

351 ayat (1) KUHPidana dan Pasal335 ayat (1) KUHPidana, Undang Undang Nomor 8 Tahun 1981 Tentang KitabUndangundang Hukum Acara Pidana serta peraturanperaturan lain yangberkaitan dengan perkara ini;MENGADILI:Halaman 15 dari 46 Halaman Putusan Nomor 69/Pid.B/2019/PN Ktn1.

UMBU Als.ROXED terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana melakukan penganiayaan sebagaimana dalam dakwaanSubsidair Pasal 351 ayat (1) KUHP;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa UMBU DJAMA LANDUTANAAls. UMBU Als. ROXED berupa pidana penjara selama 6 (enam) bulandengan dikurangkan lamanya terdakwa di tangkap dan di tahan denganperintah agar tetap ditahan;4.

UMBUADI, umur 25 tahun pada pemeriksaa ditemukan luka di hidung da pipi, lukadi puggug kiri yang di duga di akibatkat oleh beturan beda tajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPada pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:Halaman 6 dari 18 putusan nomor 42/Pid.B/2015/PN Wop.1.

Melakukan penganiayaan;Menimbang, bahwa oleh karena unsur yang ke1 (kesatu) dan ke2(kedua) dari pasal 351 Ayat (1) dalam dakwaan Subsidair sama dengan unsuryang ke1 (kesatu) dan ke2 (kedua) pasal 351 Ayat 2 dalam dakwaan Primair,dan telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim, maka Majelis Hakim mengambilalih pertimbangan dalam dakwaan primair tersebut untuk mempertimbangkandakwaan subsidair ini, oleh karena itu unsur yang ke1 (kesatu dan ke2 (kedua)pasal 351 Ayat (1) ini telah terpenuhi pula oleh perbuatan

Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 Ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan subsidair;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa

351 Ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;Halaman 16 dari 18 putusan nomor 42/Pid.B/2015/PN Wop.MENGADILLI:1.

Menyatakan terdakwa Darwin Sembiring Alias Pelawi telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Penganiayaan dankepemilikan senjata tajam, melanggar Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana danKedua melanggar Pasal 2 Ayat (1) UU Darurat RI No.12 Tahun1951(sebagaimana dalam dakwaan kesatu penuntut umum).2.

351 ayat (1) KUHP, komulatif keduamelanggar Pasal 2 ayat (1) UndangUndang R.I.

No.12 Tahun 1951, ataualternatif kedua melanggar Pasal 335 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah didakwa dengandakwaan alternatif komulatif, maka berdasarkan fakta yang terungkapdipersidangan Majelis akan mempertimbangkan dakwaan alternatif pertamakomulatif kesatu, yakni Pasal 351 ayat (1) KUHP dan komulatif kKedua yakniPasal 2 ayat (1) UndangUndang R.I.

351 ayat (1)KUHP dan Pasal 2 ayat (1) UndangUndang R.I.

351 ayat (1) KUHP, Pasal 2 ayat (1) UndangUndang R.I.

Menyatakan Terdakwa Syahrizal Panjaitan Alias Ijal bersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana, Sesuai denganDakwaan Kedua;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Syahrizal Panjaitan Alias Ijaldengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) Bulan dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah agar Terdakwa tetapditahan;3.

Memar dan memerah tersebut diduga akibat benda tumpul/ bendatajam;Sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan eksepsi ataukeberatan.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

351 ayat (1) KUHPidanayang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Memar dan memerah tersebut diduga akibat benda tumpul/ benda tajam;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta diatas, maka unsurMelakukan penganiayaan telah dapat dibuktikan dan terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan Alternatif Kedua;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Alternatif Kedua telah terbuktidan

351 ayat (1) KUHPidana dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

tanggal sidang perkara yang bersangkutan ; Telah mendengarkan keterangan saksisaksi ; Telah mendengar keterangan Terdakwa ; Telah memperhatikan barangbarang bukti ; Setelah mendegar dan membaca tuntutan pidana dari Jaksa Penuntut Umumyang pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini memutuskan :1 Menyatakan TURYONO bin (alm) SUJAHDI terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan beberapaperbuatan penganiayaan, sebagaimana diatur dalam Pasal

351 ayat (1)KUHP Jo.

351 ayat (1)Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaan tersebut, Jaksa PenuntutUmum telah mengajukan saksisaksi di persidangan, yang masingmasing memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1 Saksi HENDRI WIKANTO bin KASMAN : Bahwa pada hari Rabu tanggal 13 Maret 2013 sekitar 16.00 wita di DesaSepakat Rt 16 Kec.

351 ayat (1) KUHP ; Menimbang, Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan pasal 351 ayat(1) KUHP jo.

351 ayat (1) KUHP jo.

351 ayat (1)jo pasal 55 (1) ke1 KUHP .Menimbang, bahwa terhadap pembacaan dakwaan tersebut Para Terdakwa menyatakanmengerti dan menyatakan tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa dimuka persidangan penuntut umum telah mengajukan SaksiSaksi telah didengar keterangan SaksiSaksi yang dibawah sumpah memberikan keteranganketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : 1 Saksi ASRIADI Alias SANDI Bin SAIDE :e Bahwa Saksi mengerti dimintai keterangan dipersidangan sehubungan denganpenganiayaan atas

351 ayat (1) KUHP jo. pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan disusun secara alternative, maka untukmenentukan dakwaan mana yang paling tepat untuk dapat dipertanggung jawabkan atasperbuatan yang dilakukan oleh Para Terdakwa, maka Majelis akan menentukan dakwaanmana yang dipilih untuk dibuktikan sesuai dengan fakta hukum yang ada dipersidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum dipersidangan Majelis berpendapatdakwaan Kedualah yang lebih tepat dipilih untuk dibuktikan

terlebih dahulu namun apabilatidak terbukti maka dakwaan selanjutnya akan dibuktikan ;Menimbang, bahwa dalam dakwaan Kedua yaitu Pasal 351 ayat (1) KUHP jo pasal 55ayat (1) ke1 KUHP terdapat kualifikasi dan unsur pidana yaitu ;1 Penganiayaan ;2 Yang melakukan, yang menyuruh lakukan dan yang turut serta melakukanperbuatan ;Menimbang, bahwa terhadap kualifikasikualifikasi tersebut Majelis akanmempertimbangkannya sebagai berikut :1 Tentang kualifikasi Penganiayaan :Menimbang, bahwa dalam KUHP sendiri

351 ayat (1) jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP, oleh karena itu pulamaka Majelis memperoleh keyakinan bahwa Para Terdakwa telah terbukti secara sah bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan kepadanya dan selama persidanganberlangsung Majelis tidak menemukan adanya alasanalasan penghapus pidana padaperbuatan Terdakwa, baik alasan pemaaf maupun pembenar, maka Para Terdakwa harusmempertanggung jawabkan perbuatannya tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa mampu bertanggung

351 ayat (1) jo pasal 55 ayat (1) ke1 Kitab UndangUndangHukum Pidana, UndangUndang No. 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana danketentuan lain yang berhubungan dengan perkara ini :MENGADILIHalaman 13 dari 15 halaman No. 59/Pid.B/2013/PN.Sengkang1445Menyatakan Terdakwa I.

Menyatakan terdakwaARWAN alias WAWAN Bin MARDAWANG telah terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan Tindak pidanapenganiayaansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP dalamdakwaankami diatas; 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa ARWAN alias WAWAN Bin MARDAWANGdengan pidana penjaraselama 5(lima) bulan dengan perintah terdakwa tetapberada dalam tahanan;; 3. Menyatakan barang bukti berupal (satu) buah helem dirampas untukdimusnahkan; 4.

351 Ayat (1) KUH Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwa mengatakansudah mengerti dan tidak akan mengajukan eksepsi/keberatan atas dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut; Saksi 1 :SAHARUDDIN Alias SAHARUDDIN Bin LA BASE, memberikan keterangandibawah sumpah, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut ; Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidik; Bahwa keterangan saksi pada BAP Penyidik

351 ayat (1) KUHPidana, yang unsure unsurnya adalah sebagai berikut; 1.

351 ayat (1)KUHPidana tersebut telah terpenuhi, maka Majelis Hakim tidak akanmempertimbangkan permohonan Terdakwa tersebut secara tersendiri, akan tetapidipertimbangkan bersama dengan halhal yang memberatkan dan yang meringakan bagiterdakwa; 2222222 nn nn nn nn nnn nn nn nnn nn nn nnn nn nn nn nn nn nn nn nn nn nn nnn nnneMenimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini Terdakwa ditahan dalamtahanan Rutan.

351 ayat (1) KUHPidana serta segala aturan hukum danperundangundangan yang berlaku menyangkut perkara ini: MENGADILI:1.

Menyatakan Terdakwa MEXI THOM DUSYA alias MEKI terbukti secarasah bersalah melakukan Tindak Pidana Penganiyaan Yang MengakibatkanLuka Ringan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat(1) KUHPidana tersebut dalam dakwaan Tunggal Penuntut2.

DESI RIANI HUTAPEA selaku dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Mimika ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan atau eksepsi ; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut : 1.

351 ayat (1)KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :mempertimbangkan sebagai berikut :1.

ROY STEFANUS NAROBA alias ROY merasakan sakit dibahu kanannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas, makaHakim berpendapat bahwa unsur ini telah terbukti dan terpenuhi menuruthukum; Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan dari Terdakwa dikarenakansifatnya

351 ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang undangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:Halaman 16 dari 18 Putusan Nomor 203/Pid.B/2019/PN Tim1.

Menyatakan terdakwa HENDRIKO GASANOVA PRIMA PUTRA BIN M.RUSLANSAAD bersalah melakukan Tindak Pidana Penganiayaan sebagai mana dimaksuddalam Dakwaan Subsidair Melanggar Pasal 351 Ayat (1) KUHP)2. Menjatuhkan Pidana Penjara terhadap terdakwa HENDRIKO GASANOVA PRIMAPUTRA BIN M.RUSLAN SAAD dengan Pidana Penjara selama 1 (satu) Tahun dan3 (tiga) Bulan dikurangi selama terdakwa ditahan dalam tahanan;3. Menetapkan supaya barang bukti berupa : N1H1L54.

351 Ayat (1) KUHP, dan Subsidair melanggar Pasal 335 Ayat (1)KU P jesse ees sence neta een it es eae ssMenimbang, bahwa oleh karena dakwaan Jaksa Penuntut Umum bersifatAlternatif, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan Dakwaan yang terbukti sajayaitu melanggar Pasal 351 Ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagaiEg maa1.

ini juga telah terpenuhi secarasah menurut hukuUmM;~ 22292 22 nnn nn nn nnn nn nnn nn nn ee nn ne ee cenMenimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, maka semuaunsurunsur dari dakwaan tersebut telah terpenuhi, maka Majelis Hakim mengambil alihdalam pertimbangannya sehingga dengan demikian Majelis Hakim berpendirian bahwaTerdakwa HENDRIKO GASANOVA PRIMA PUTRA BIN M.RUSLAN SAAD secarasah dan meyakinkan terbukti bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan,sebagaimana diatur dan diancam Pasal

351 ayat (1) KUHP yang ada didalam DakwaanSubsidair dari Jaksa Penuntut Umum tersebut;Halaman 9 dari 11 Halaman Putusan Nomor : 199/Pid.Sus/2015/PN.LlgMenimbang, bahwa sepanjang pemeriksaan dipersidangan tidak terbukti adanyafaktorfaktor yang menghapuskan kesalahan terdakwa yaitu berupa alasanalasanpembenar atau alasan pemaaf, dan tidak pula terdapat faktorfaktor yangmenghapuskan sifat melawan hukum perbuatan terdakwa, sehingga terdakwa harusbertanggung jawab atas perbuatannya atau terdakwa harus

351 Ayat(1) KUHP, pasal 197 KUHAP dan ketentuan hukum yang lain yang bersangkutan;1.

351 ayat (1) KUHP.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DENNI ERWIANTO Bin YUDI SETIYONOberupa pidana penjara selama 6 (enam) bulan dengan dikurangi selama Terdakwa beradadalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahanMenetapkan barang bukti berupa :Satu unit sepeda motor No.Pol.

NIHAAINITA, dokter pemeriksa pada Rumah Sakit Bhayangkara Moestadjab Neganjuk,dengan hasil pemeriksaan:Bengkak kelopak mata kanan bagian bawah dua sentimter kali satu sentimeter dan luka lecetpada lubang hidung kiri ukuran nol koma lima sentimeter kali nol koma lima sentimeterKesimpulan:Bengkak pada kelopak mata kanan bagian bawah dan luka lecet pada lubang hidung kiridisebabkan kekerasan benda tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang

351 ayat (1) KUHP yang mengandungunsur barang siapa dan melakukan penganiayaan dan selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan:1.

351 ayat (1)KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakan telah terbukti bersalah melakukantindak pidana sebagaimana dalam Dakwaan Penuntut Umum, sedangkan menurut pengamatan Majelis10Hakim selama persidangan tidak ditemukan adanya alasan pembenar terhadap perbuatan terdakwatersebut dan juga tidak ditemukan alasan pemaaf terhadap diri terdakwa sebagai alasanalasan yangdapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, maka oleh karena itu terhadap diri terdakwaharuslah dijatuhi pidana yang

351 ayat (1) KUHP, Undang undang Nomor : 8 Tahun 1981 serta Pasalpasal lainnya dari peraturan perundangundangan yang bersangkutan ;MENGADILI :1.