Unaaha yangberwenang mengadili, melakukan penganiayaan, yang dilakukan olehterdakwa antara lain dengan cara sebagai berikut :e Sebagaimana waktu dan tempat tersebut diatas terdakwa WAJARSYAHberada didepan rumah terdakwa WAJARSYAH dan saksiSUJARMAN,S.Farm,.Apt juga berada di halaman depan rumahnya,kemudian terdakwa WAJARSYAH dan saksi SUJARMAN,S.Farm,.Apt salingbertatap muka dan saat itu saksi SUJARMAN,S.Farm,.Apt melihat siniskepada terdakwa WAJARSYAH sehingga terdakwa WAJARSYAHtersinggung dan sakit hati

baik terhadap orangitu sendiri maupun orang lain, yang dilakukan oleh terdakwa antara laindengan cara sebagai berikut :e Sebagaimana waktu dan tempat tersebut diatas terdakwa WAJARSYAHberada didepan rumah terdakwa WAJARSYAH/ dan saksiSUJARMAN,S.Farm,.Apt juga berada di halaman depan rumahnya,kemudian terdakwa WAJARSYAH dan saksi SUJARMAN,S.Farm,.Apt salingbertatap muka dan saat itu saksi SUJARMAN,S.Farm,.Apt melihat siniskepada terdakwa WAJARSYAH sehingga terdakwa WAJARSYAHtersinggung dan sakit hati

Konawe, terdakwa telah mengancam saksi Sujarman denganmenggunakan celurit;Bahwa celurit terdakwa bawa dari rumah dan diacungkan sertadikalungkan di leher saksi Sujarman untuk menakutnakuti saksi Sujarman;Bahwa terdakwa juga menendang perut saksi Sujarman sebanyak 1(satu) kali dan terdakwa mendorong saksi Sujarman di bagian dadanyadengan menggunakan tangan dengan tujuan agar saksi Sujarman mauberkelahi dengan terdakwa;Bahwa terdakwa merasa sakit hati dengan saksi Sujarman disebabkangaji tidak dibayar

Bahwa terdakwa melakukan pengancaman terhadap saksi Sujarmandisebabkan rasa sakit hati kepada saksi Sujarman oleh karena pekerjaanpintu toko/kios milik saksi Sujarman yang awalnya dikerjakan oleh terdakwadigantikan oleh orang lain dan menurut terdakwa pembayaran yangdilakukan oleh saksi Sujarman masih kurang dari kesepakatan awal untuk 2(dua) buah pintu Rp. 1.600.000,00 baru dibayar Rp.1.000.000,00 (satu jutarupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan

tidakmenanggapi ajakan berkelahi dari terdakwa, sehingga terdakwa emosikemudian menendang kearah perut dan pinggul saksi Sujarman sebanyak 2(dua) kali, meremas mulut saksi Sujarman dan mendorong dada saksiSujarman;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa terhadap saksi Sujarmantidak mengakibatkan saksi Sujarman terhambat aktifitasnya seharihari tetapimenyebabkan rasa takut dan trauma terhadap diri saksi Sujarman;Menimbang, bahwa terdakwa melakukan pengancaman terhadap saksiSujarman disebabkan rasa sakit hati

Bahwa Termohon juga kurang menghargai orang tua dari Pemohon selakumertua dari Termohon selama ini, sehingga prilaku Termohon tersebutsangat menyakitkan hati Pemohon;5. Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon, seringpula menyatakan akan bercerai dari Pemohon;6. Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonterjadi pada pada bulan Maret tahun 2012.

Bahwa dengan adanya hal hal tersebut diatas, maka Pemohon merasa sulit untukmempertahankan ikatan pernikahan seperti ini sehingga pula tujuan pernikahandalam rangka mewujudkan rumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmahtidak akan terwujud, oleh karenanya Pemohon telah berketetapan hati untukmenceraikan Termohon ke Pengadilan Agama Dumai;Berdasarkan dalil dalil diatas, Pemohon mohon kepada Ketua Pengadilan AgamaDumai dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, kiranyaberkenan

menghargai Pemohon selaku suami dan kepala rumah tangga,Termohon tidak bisa menjalani peran Termohon selaku isteri yang baik bagi Pemohon dantidak bisa dibina dan bila dinasehati selalu melawan selain itu antara Pemohon danTermohon sudah tidak ada kecocokan lagi dalam segala hal sehingga dalam membinarumah tangga bersama sering terjadi silang pendapat dan Termohon juga kurangmenghargai orang tua dari Pemohon selaku mertua dari Termohon selama ini, sehinggaprilaku Termohon tersebut sangat menyakitkan hati

tanpa seizin Pemohon;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak tinggal serumah sekira 11bulan yang lalu disebabkan Termohon pergi meninggalkan tempat kediamanbersama;Bahwa para saksi sudah pernah menasehati Pemohon dan Termohon agar membinakembali rumah tangganya dengan Termohon, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa faktafakta di atas merupakan suatu petunjuk bahwa dalam hatiPemohon dan Termohon sudah tidak ada lagi benih saling kasih sayang, sebab seandainyamasih ada kasih sayang dalam hati

Apabila dalamsuatu rumah tangga ternyata kebahagiaan dan kerukunan sudah tidak ada lagi antara suamiisteri, kemudian Pemohon telah bertekad mau menceraikan Termohon, makamempertahankan rumah tangga yang demikian mafsadatnya adalah lebih besar daripadamanfaat dan maslahatnya, untuk mana Majelis dapat menunjuk firman Allah QS. alBagarah ayat 227 yang berbunyi:pple Apes all lb SOU) gate lsArtinya : dan jika (suami) telah berketetapan hati mau mentalak (isteri), makasesungguhnya Allah maha mendengar

Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan Pebruari tahun 2015 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Perkawinan Pemohon dan Termohonbukan atas kehendak diri sendiri akan tetapi atas kehendak orang tuamasingmasing, sehingga setelah menikah Termohon tidak bisa mencintaiPemohon sepenuh hati, bahkan Termohon tidak mau disentuh sama sekali;.

Putusan No.607 /Pdt.G/2015 /PA.Gs.Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran antara Pemohon danTermohon karena Perkawinan Pemohon dan Termohon bukan ataskehendak diri sendiri akan tetapi atas kehendak orang tua masingmasing,sehingga setelah menikah Termohon tidak bisa mencintai Pemohonsepenuh hati, bahkan Termohon tidak mau disentuh sama sekali;Bahwa setelah terjadi pertengkaran tersebut, kemudian Termohon pulangkerumah orang tuanya sendiri hingga sekarang berpisah tempat tinggalselama kurang lebih

Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 19839, jo.Pasal 7 ayat (1), Perma Nomor 1 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok permohonan Pemohon adalah bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Perkawinan Pemohon dan Termohonbukan atas kehendak diri sendiri akan tetapi atas kehendak orang tua masingmasing, sehingga setelah menikah Termohon tidak bisa mencintai Pemohonsepenuh hati, bahkan Termohon tidak mau

Putusan No.607 /Pdt.G/2015 /PA.Gs.sepenuh hati, bahkan Termohon tidak mau disentuh saat ini antara Pemohondan Termohon telah pisah tempat tinggal selama + 2 bulan, Termohon tanpapamit telah meninggalkan Pemohon, dan sejak itu) antara keduanya sudahtidak pernah saling mengunjungi;Menimbang, bahwa keterangan yang diberikan oleh saksisaksi di atas,didasarkan pada pengetahuan, penglihatan dan pendengaran langsung, danketerangannya saling terkait antara yang satu dengan yang lainnya, saksisaksitersebut

tuaPemohon dengan alamat Jalan Lamongrejo Dusun Tumenggung NotoRT.0O1 RW. 01 No. 14 Desa Sidoharjo Kecamatan Lamongan KabupatenLamongan, selama 1 bulan;e Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena perkawinan Pemohon dan Termohonbukan atas kehendak diri sendiri akan tetapi atas kehendak orang tuamasingmasing, sehingga setelah menikah Termohon tidak bisa mencintaiPemohon sepenuh hati

Tergugat sering berkata kasar yang membuat sakit hati Penggugat;4.4. Tergugat pernah menampar wajah Penggugat (KDRT);. Bahwa, pertengkaran terakhir antara Penggugat dan Tergugat terjadi padaawal bulan Mei 2017, garagara Tergugat ketahuan selingkuh (chatingan)dengan perempuan lain. Sehingga antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran. Kemudian Tergugat mengusir Penggugat dari rumah, LaluPenggugat pulang kerumah orang tua Penggugat.

Tergugat sering berkata kasar yangmembuat sakit hati Penggugat. Tergugat pernah menampar wajah Penggugat(KDRT).2.

Bahwa selama pisah dua tahun lebih, antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak saling berkomunikasi dan tidak saling menjalankan kewajiban layaknyasebagai suamiistri;Menimbang, bahwa perilaku Tergugat seperti yang telah terurai diatas,merupakan suatu sikap yang tidak pantas dilakukan oleh seorang suami sebagaikepala rumah tangga sebagai pemegang kendali rumah tangga yang tentunyadapat membuat Penggugat kecewa dan sakit hati serta menimbulkan rasakebencian Penggugat kepada Tergugat karena sangat melukai

hati Penggugat;Menimbang, bahwa perpisahan antara Penggugat dan Tergugatmerupakan indikasi adanya ketidakharmonisan dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat tersebut yang sangat menciderai keutuhan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, dan merupakan indikasi telah terjadinya kebencianantara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa kekecewaan dan kebencian antara Penggugat danTergugat merupakan gejolak jiwa yang memberikan indikasi ketidaksenanganantara Penggugat dengan Tergugat yang Sulit untuk disatukan

cle le p rie awwlicdl sy >Artinya: Menolak kemafsadatan lebih didahulukan daripada menarikkemaslahatan.Menimbang, bahwa berdasarkan kesimpulan Penggugat di depanpersidangan, yakni Penggugat berketetapan hati ingin bercerai dengan Tergugatdan Penggugat dalam keadaan sehat jasmani dan rohani, maka dalam hal inimajelis hakim perlu. mempertimbangkan pendapat pakar hukum Islamsebagaimana yang termuat dalam kitab Al Iqna Juz Il halaman 133 sebagaiberikut :aall wolil ale lb ogi arg pl uty pre aul weArtinya

tersebut antara Penggugatdan Tergugat tidakpernah bersatu lagi;Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat tidak pernahmengirimkan nafkah wajib kepada Penggugat;Bahwa saksi pernah berusaha menasehati Penggugat agar dapatmempertahankan rumah tangganya, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa keluarga dekat juga telah berupaya untuk mempersatukanPenggugatdan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak adaharapan untuk rukun kembali, karena Penggugat sudahberketetapan hati

antara Penggugatdan Tergugat tidakpernah bersatu lagi; Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat tidak pernahmengirimkan nafkah wajib kepada Penggugat; Bahwa saksi pernah berusaha menasehati Penggugat agar dapatmempertahankan rumah tangganya, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa keluarga dekat juga telah berupaya untuk mempersatukanPenggugatdan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak adaharapan untuk rukun kembali, karena Penggugat sudahberketetapan hati

Tergugat jugamempunyai hubungan dengan wanita lain, dan akibat dari pertengkaran yangsifatnya terusmenerus tersebut menyebabkan Penggugat tidak tahan danberketetapan hati mau bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa perkara aquo mengenai perceraian maka berlakuhukum acara khusus, sehingga Majelis Hakim harus mendengarkan keterangansaksi keluarga atau orang dekat para pihak sebagaimana dimaksud Pasal 76ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006

persidangan sebagaiberikut; BahwaPenggugatdan Tergugat adalah suami isteri, telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak atau keturunan, dan Penggugat dan Tergugat belum pernahbercerai; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan damai,akan tetapi setelah berjalan selama lebih kurang 2 (dua) tahun setelahmenikah rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa akibat dari perselishan dan pertengkaran tersebut menyebabkanPenggugat tidak tahan dan berketetapan hati

mau bercerai denganTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tetap sebagai mana tersebutdiatas, Majelis Hakim menilai bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah benarbenar pecah terutama jika dilihat bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran, dan Penggugatsudah berketetapan hati mau bercerai dengan Tergugat dengan demikian makadasardasar dan tujuan perkawinan sebagai mana ditegaskan dalam Pasal 1Undangundang Nomor 1 Tahun 1974, jo.

sering minum minuman keras hingga mabuk, dan ketika mabukTergugat sering marahmarah terhadap Penggugat dan memukul Penggugat(KDRT), perbuatan Tergugat dilaporkan di Polsek Botupingge dan Tergugatsampai ditahan selama 6 hari;Bahwa Tergugat punya kebiasaan untuk berhutang dimanamana, tetapiTergugat tidak dapat melunasi hutanghutangnya tersebut, sehingga orang yangmenagih datang kepada Penggugat untuk melunasi hutangnya, sementaraPenggugat tidak tahu apaapa, ini membuat Penggugat tertekan dan sakit hati

;Bahwa Tergugat telah berselingkuh dengan perempuan lain yang bernama L,Penggugat mengetahui perselingkuhan Tergugat karena Penggugat sendiri yangmendapati Tergugat sedang bermesraan dengan perempuan tersebut, hal inisangat menyakitkan hati Penggugat;Bahwa kemudian pada tahun 2009 Tergugat kembali berselingkuh denganperempuan lain yang bernama V, bahkan Tergugat telah menikah dibawahtangan tanpa seizin Penggugat dengan perempuan tersebut dan telah memilikisatu orang anak;Bahwa setelah kejadian perkawinan

danTergugat sering terjadi perselisihan dan percekcokan terus menerus yangdisebabkan karena Tergugat sering minum minuman keras hingga mabuk, danketika mabuk Tergugat sering marahmarah terhadap Penggugat dan memukulPenggugat (KDRT);Bahwa Tergugat punya kebiasaan untuk berhutang dimanamana, tetapiTergugat tidak dapat melunasi hutanghutangnya tersebut, sehingga orang yangmenagih datang kepada Penggugat untuk melunasi hutangnya, sementaraPenggugat tidak tahu apaapa, ini membuat Penggugat tertekan dan sakit hati

Tergugatsering terjadi perselisihan dan percekcokan terus menerus yang disebabkan karenaTergugat sering minum minuman beralkohol hingga mabuk, dan ketika mabukTergugat sering marahmarah terhadap Penggugat dan memukul Penggugat(KDRT);Bahwa Tergugat punya kebiasaan untuk berhutang dimanamana, tetapiTergugat tidak dapat melunasi hutanghutangnya tersebut, sehingga orang yangmenagih datang kepada Penggugat untuk melunasi hutangnya, sementaraPenggugat tidak tahu apaapa, ini membuat Penggugat tertekan dan sakit hati

sering terjadi perselisihan danpercekcokan terus menerus yang disebabkan karena Tergugat sering minumminuman beralkohol hingga mabuk, dan ketika mabuk Tergugat sering marahmarah terhadap Penggugat dan memukul Penggugat (KDRT);Bahwa Tergugat punya kebiasaan untuk berhutang dimanamana, tetapiTergugat tidak dapat melunasi hutanghutangnya tersebut, sehingga orang yangmenagih datang kepada Penggugat untuk melunasi hutangnya, sementaraPenggugat tidak tahu apaapa, ini membuat Penggugat tertekan dan sakit hati

Bahwa saksi tahu bentuk perselisinan dan pertengkaran yang seringadalah cekcok mulut Tergugat sering mengucapkan katakata yangmenyakitkan hati Penggugat; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut adalah Tergugat banyakmementingkan dirinya sendiri dari pada mementingkan keluarga;Tergugat sering mengucapkan katakata yang menyakitkan hatiPenggugat; Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa saksi tahu pertengkaran tersebut karena rumah

Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat semularukun dan harmonis, hanya sejak bulan Juli 2015 sampai sekarangrumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena sering berselisih dan bertengkar; Bahwa saksi tahu bentuk perselisinan dan pertengkaran yang seringadalah cekcok mulut Tergugat sering mengucapkan katakata yangmenyakitkan hati Penggugat; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut adalah Tergugat banyakmementingkan

Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran antara Pengugatdengan Tergugat tersebut adalah cekcok mulut Tergugat seringmengucapkan katakata yang menyakitkan hati Penggugat;4.

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat adalah karena Tergugat banyak mementingkan dirinyasendiri dari pada mementingkan keluarga; Tergugat seringHalaman 10 dari 19 halaman, Putusan Nomor: 0817/Pat.G/2016/PA.Kab.Mlg.mengucapkan katakata yang menyakitkan hati Penggugat; Tergugattidak memberikan nafkah kepada Penggugat;;5.

Penggugat akanselalu diselimuti kesedihan, rumah bagaikan penjara kehidupan yang tidakjelas batas akhirnya, tiada bertambahnya hari selain bertambahnyakehancuran hati dan pahitnya penderitaan, dan kondisi kehidupan yangdemikian bisa menimbulkan mudharatlahir dan batin;Menimbang, bahwa menutup pintu. yang menyebabkankesengsaraan dan penderitaan, merupakan alternatif pbemecahan masalahguna menghilangkan kemafsadatan;Menimbang, bahwa tujuan inti hukum Islam dapat dirumuskansulall 4 9 Gaal!

maupun Tergugat telah menjalin cintakasih yang sehingga sudah samasama saling memahami (lebih dari salingmengerti) satu sama lain dan siap secara lahir batin untuk membina sebuahrumah tangga yang sakinah berdasarkan Agama Islam.Bahwa benar setelah menikah Tergugat dan Penggugat bertempat tinggaldirumah orang tua penggugat kemudian kontrak di Mangliawan Permai selama 3(tiga) tahun dengan maksud untuk belajar hidup mandiri serta mempererat talipernikahan dan dari rumah kontrakan itulah hamil buah hati

Kertosariro meskipun asal pembelian dariwarisan orang tua tergugat ketika dikontrakkan kepada orang lain yangmenerima serta menghitung uang hasil kontrakan adalah Penggugat sendiri yangdisaksikan pula oleh adik Tergugat.Bahwa, tidak benar apa yang didalilkan oleh Penggugat dalam posita angka 8fakta yang benar adalah setelah lahir buah hati anak pertama Penggugat danTergugat semakin hidup rukun harmonis dan diselimuti cinta kasih sebagaimanalayaknya keluarga yang bahagia sehingga anak pertama belum

genap berusia (satu) tahun telah hamil lagi buah hati anak yang kedua.

dan pernikahanbukanlah untuk diceraikan oleh pihak manapun.Ke 3 (tiga) buah hati hendaknyatumbuh dan dewasa dengan bimbingan kedua orang tuanya karena tergugatyakin dan percaya bahwa tidak ada satupun yang bisa menggantikan kasihsayang ibu dan bapak kandungnya selama orang tua kandungnya masihada.Perceraian hanya membuat buah hati menjadi korban.Bahwa, tidak benar apa yang didalilkan oleh Penggugat dalam posita angka 10bahwa anak yang bernama ANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT danANAK II PENGGUGAT DAN

Tunas Finance sehingga merupakan hutangbersama yang harus ditanggung secara bersama antara Penggugat danTergugat yang pada waktu itu dengan cara pembayaran sebagai berikut :Uang muka : Rp. 31.500.000, (Tiga puluh satu juta lima ratus riburupiah)Tenor : 60 Bulan (5 tahun).Angsuran : Rp. 3.100.000, (Tiga juta seratus ribu rupiah)Jumlah pinjaman : Rp. 186.000.000, (Seratus delapan puluh enam juta)Bahwa oleh karena gugatan penggugat tidak berdasarkan hukum, fakta, dan keadilan,maka dengan kerendahan hati

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 5000, (lima ribu rupiah);Setelan mendengar permohonan secara lisan Terdakwa dipersidangan yang pada pokoknya menyatakan mohon keringanan hukumandengan alasan bahwa Terdakwa merasa bersalah karena kurang hati hati/tidak fokus dan menyesali perbuatannya serta berjanji tidak akan mengulangilagi perbuatannya selain itu pihak Terdakwa juga telah berdamai dengan pihakkeluarga korban dan memberikan santunan ;Menimbang, bahwa atas permohonan

Kalteng; Bahwa Terdakwa mengaku bersalah dan menyesali perbuatannya, sertaberjanji untuk lebih berhati hati lagi kedepannya ; Bahwa saksi masih membenarkan keterangannya dalam BAP penyidik ; Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dipersidangan telah mengajukanbarang bukti berupa :Halaman 8 dari 16 Putusan Nomor 116/Pid.Sus/2018/PN.Ksn 1 (Satu) Unit Sepeda Motor merk Yamaha Vixion warna Merah dengantnkb KH 3003; 1 (Satu) lembar stnk dari

Bahwa Terdakwa mengaku bersalah dan menyesali perbuatannya, sertaberjanji untuk lebih berhati hati lagi kedepannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal melanggar Pasal 310 ayat (4) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan AngkutanJalan

Karena Kelalaiannya menyebabkan kecelakaan lalulintas :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan kelalaian adalah adanyakesalahan karena kurang berhati hati/ serampangan dalam tindak tanduknyasehingga akibat yang tidak sengaja terjadi ;Menimbang, bahwa yang dimaksud Kecelakaan Lalu Lintassebagaimana Ketentuan Umum pasal 1 angka 24.

hatinya dariTerdakwa karena dengan kondisi adanya pengguna jalan lain dan pejalan kakiserta didaerah pemukiman, sudah seharusnya Terdakwa berhati hati danberkendara dengan kecepatan aman tidak lebih dari 40 Km/jam sehinggamotor Terdakwa menabrak dan ditabrak oleh Korban yang merupakan pejalankaki tersebut;Dengan demikian unsur karena Kelalaiannya mengakibatkanKecelakaan Ialu Lintas ini telah terbukti dan telah terpenuhMengenai Unsur .4 Mengakibatkan orang lain meninggal dunia :Menimbang, bahwa berdasarkan

Bahwa saksi mengetahui sendiri disebabkan kejadian diatas maka Penggugatmengalami sakit hati dan berusaha untuk bertahan dan Tergugat mengakuikesalahannya dan meminta maaf secara langsung kepada Penggugat dan berjanji tidakakan mengulangi lagi.

Oleh karena itu Penggugat sudah tidak kuat lagi menahansakit hati karena perbuatan Tergugat yang mengulangi lagi perselingkuhan denganperempuan lain. Walaupun Tergugat berkalikali minta maaf kepada Penggugatnamun sepengetahuan saksi, Penggugat sudah trauma sehingga tidak dapat lagi untukhidup bersama dengan Tergugat.

Bahwa saksi mengetahui karena kejadian diatas maka Penggugat cemburu dan sakithati Oleh karena itu Penggugat sudah tidak kuat lagi menahan sakit hati karenaperbuatan Tergugat yang mengulangi lagi perselingkuhan dengan perempuan lain.

Disamping itu Penggugat dalam setiap sidang diPengadilan Agama menunjukkah sikap yang sakit hati dan sudah tidak mau lagihidup berumah tangga dengan Tergugat walaupun Majelis Hakim telah berupayauntuk merukunkan dan mengajak kedua pihak untuk berdamai namun Penggugattetap minta untuk bercerai dari Tergugat.Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 menuntut agar pernikahanantara Penggugat dan Tergugat putus karena perceraian , maka akandipertimbangkan sebagai berikut.Menimbang bahwa menurut

No. 38K/AG/1990 tanggal 05 Oktober 1991 yang dapat diambil kaidah hukum yakni kalauPengadilan telah yakin bahwa perkawinan ini telah pecah, berarti hati kedua belahpihak telah pecah pula, maka terpenuhilah isi pasal 19 (f) PP.

Pemohon sudah berusaha untuk belajar mencintai dan menyayangi Termohonnamun upaya Pemohon tidak membawa hasil seperti yang Pemohon harapkan ,Pemohon tidak sanggup menumbuhkan perasaan cinta dalam hati Pemohonsehingga setelah nikah tidak ada hasrat hati untuk mendekati ataupun menjemputTermohon, sehingga tujuan pernikahan untuk membentuk rumah tangga bahagiadan harmonis tidak dapat terwujudkan ;5.

Dari perasaan hati yang sedemikian adanya Pemohon merasa sangat menderitakarena sudah menjadi seorang suami namun tidak bisa mencintai isterinyasehingga Pemohon merasa takut dosa karena telah menelantarkan Termohon ;6. Terhadap masalah rumah tangga Pemohon dan Termohon pihak orang tua sudahberusaha menasehati Pemohopn agar bersabar dan tidak bercerai namun tidakberhasil ;2220 2222 n nnn nnn en nnn nnnn nn nn nn nnn en nn nnn nnces7.

Putusan No.249/Pdt.G/2019/PA.Pal tinggal serumah;telah berketetapan hati untuk bercerai denganefituk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu sudah tidak dapatdiharapkan untuk merealisir tujuan perkawinan yaitu membentuk rumah tanggayang bahagia dan kekal, sesuai maksud Pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, dan terwujudnya keluarga yang sakinah,mawaddah

dengan melihatkondisi rumah tangga Pemohon dengan Termohon sebagaimana tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga seperti itu bukan sajatidak lagi mendatangkan kemaslahatan, tapi justru hanya akan memberikanpenderitaan batin baik bagi Pemohon maupun Termohon, karena itu perceraiandapat menjadi jalan keluar dari kemelut rumah tangga tersebut;Memperhatikan dalil syari dalam Al Quran Surat Al Bagqarah ayat 227:palS arow all ylo Gb Igo pe olsArtinya :Dan jika mereka berazam (bertetap hati

Bahwa kurang lebih sejak bulanJanuari tahun2015 ketenteraman rumahtanggaPenggugat denganTergugat mulai goyah, setelah antaraPenggugatdenganTergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya antara lain:a. setelah enam bulan pernikahan, sikap Tergugat berubah, Tergugat tidak pedulidan tidak perhatian lagi kepada penggugat bahkan Tergugat sering berkatayang menyakitkan hati Penggugat sehingga Penggugat tidak tahan dengansikap Tergugat tersebut4.

bahwaPenggugat dalam surat gugatannya mendalilkan bahwasemula rumah tanggaPenggugat danTergugat rukun baik akan tetapi kurang lebihsejak bulanJanuari tahun2015 ketenteraman rumah tanggaPenggugat denganTergugatmulai goyah, setelah antaraPenggugat denganTergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karenaa. setelah enam bulan pernikahan, sikap Tergugat berubah, Tergugat tidak pedulidan tidak perhatian lagi kepada penggugat bahkan Tergugat sering berkata yangmenyakitkan hati

yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, oleh karenanyamaka berdasarkan surat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antaraPenggugatdanTergugat terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksiPenggugat masingmasing SAKSI I danSAKSI II pada pokoknya menerangkan bahwa antaraPenggugat danTergugat telahterjadi pisah tempat tinggal selama3 bulan yang disebabkan karenaTergugat berubahsikapnya setelah menikah dengan Penggugat tanpa alasan yang jelas dan seringmenyakitkan hati

Penggugat dengan hati yang luka berangkat bekeiya lagi keHongkong dengan hati yang hancur dan perasaan sakit. Kepergiannya denganmembawa duka dan kepedihan hati yang begitu dalam, karena rumah tanggayang akan dirintis telah retak dan ternoda atas perbuatan Tergugat yang hanyamengambil keuntungan materi dari Penggugat;Bahwa sebenarnya Penggugat berharap untuk mewijudkan keluarga yang idealyakni keluarga yang sakinah mawadah warahmah.

pada Bahwa setahu saksi, selama berumah tanggatinggal di XXXXX; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergukerturunan; Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penrukun dan harmonis sebagaimana layaknya suamawal tahun 2015 sampai saat ini sudah tidak rperselisinan dan pertengkaran; Bahwa setahu saksi penyebab Penggugat dan Tkarena Tergugatkerap berjudi online dan memakaiTergugat kerapmelakukan Kekerasan Dalam Ruseperti memukul bagian wajah sampai mebarang barang dikediaman bersama, Tfyang menyakitkan hati

Tergugatkerap berjudi online dan memakai Narkoba. c.Tergugat Tergugat kerapmelakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT) seperti kerap bertuturkata kasar yang menyakitkan hati bahkan memukul bagian wajah sampaimemar dan kerap membanting barang barang dikediaman bersama. d.Terggugat kurang mencukupi dalam memberi nafkah lahir bahkan sudah tidakmemberi nafkah lahir dan bathin sejak bulan Agustus 2019 hingga sekarangdan puncaknya bulan Agustus 2019 sehingga Penggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal

Tergugat kerapberjudi online dan memakai Narkoba. c.Tergugat Tergugat kerapmelakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT) seperti kerapbertutur kata kasar yang menyakitkan hati bahkan memukul bagian wajahsampai memar dan kerap membanting barang barang dikediamanbersama. d. Terggugat kurang mencukupi dalam memberi nafkah lahirbahkan sudah tidak memberi nafkah lahir dan bathin ;3.

Termohon sering membuat sakit hati dan berani kepada Pemohon;c.

Termohon berualang kali minta cerai kepada Pemohon, yang akhirnyaPemohon langsung mengabulkan permintaan Termohon;Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon seringmengeluarkan katakata kasar yang menyakitkan hati kepada Pemohon danTermohon sering minta cerai kepada Pemohon;Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulanOktober tahun 2011 antara Pemohon dan Termohon pisah selama tahun 4bulan hingga sekarang tidak kumpul dan Pemohon pulang ke rumah orang tusendiri

Termohon tersebut sudah tidak mungkin didamaikan lagi dan tidak adaharapan untuk rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwaperkawinan Pemohon dengan Termohon telah pecah, tujuan perkawinan sudah tidakdapat dicapai sehingga tidak mungkin dipertahankan lagi, oleh karena itu penyelesaianyang dipandang adil adalah perceraian, sesuai dengan firman Allah SWT. dalam AlQur'an Surat Al Bagarah ayat 227 yang berbunyi :Artinya : Dan jika mereka ber azam (bertetap hati

Termohon sering menindas Pemohon dengan katakata kasar yangmenyakitkan hati;f. Termohon kurang memperhatikan Pemohon, ia lebih mementingkan dirisendiri daripada kepentingan rumah tangga;4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon sering menyindirPemohon dengan katakata kasar yang menyakitkan hati dan Termohon 4 kalimeminta cerai kepada Pemohon;5.

mungkin dapat didamaikan lagi danantara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada harapan akan hidup rukun dalam rumahtangga;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwaperkawinan Pemohon dengan Termohon telah pecah tujuan perkawinan sudah tidakdapat dicapai sehingga tidak mungkin dipertahankan lagi, oleh karena itu penyelesaianyang di pandang adil adalah perceraian sesuai dengan firman Allah dalam Alquransurat Al Bagoroh ayat 227 :Artinya : Dan jika mereka ber azam (bertetap hati

Adapun yang menjadi penyebabnya adalah karenaTergugat selalu bersikap kasar dan mau menang sendiri, disamping itu Tergugatjuga tidak mempunyai pendirian yang tetap, sehingga dengan kondisi seperti inimembuat rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi;Bahwa setiap kali terjdi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, Tergugatsering berkata kasar yang menyakitkan hati Penggugat, bahkan Tergugat pernahmenyatakan akan menceraikan Penggugat;Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara

Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan April tahun 2008, pada saat itu Tergugat mengatakan kepadaPenggugat dengan katakata yang kasar bahwa Penggugat tidak bisa mengurusrumah tangga, sehingga Penggugat merasa sakit hati sehingga terjadilahpertengkaran, dan pada saat terjadi pertengkaran, Tergugat mengatakan akanmenceraikan Penggugat.

Bahwa berdasarkan halhal yang Tergugat ungkapkan di atas, maka rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapat dipertahankan oleh karenanya Penggugat telah berketetapan hati untuk menggugatcerai terhadap Tergugat ke Pengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanAgama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnya berbunyi, sebagaiberikut

diorang tua Termohon, di Dusun Sumber kokap RT.033 RW. 011 DesaRanduagung Kecamatan Sumberjambe Kabupaten Jember dan telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniai keturunan; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena antara Pemohon danTermohon tidak adanya kesepakatan rumah tinggal, sehingga Termohonberkata tidak akan kembali kerumah Pemohon selamanya, sehingga perkataanTermohon tadi membuat sakit hati

berdasarkan bukti P.2, telah teroukti bahwa Pemohon danTermohon adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 11 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena antara Pemohon dan Termohon tidak adanya kesepakatan rumah tinggal,sehingga Termohon berkata tidak akan kembali kerumah Pemohon selamanya,sehingga perkataan Termohon tadi membuat sakit hati

perceraianmerupakan perbuatan tercela, namun begitu dalam keadaan suami isteri sudahtidak saling mencintai lagi dan yang terjadi hanya sikap permusuhan dan salingmembenci sebagaimana yang dialami oleh Pemohon dan Termohon tersebut,maka perceraian diperbolehkan, hal mana untuk menghindari kemelut danmudharat yang berkepanjangan dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa firman Allah dalam surat Al Bagqarah ayat 227:aulc Grew ail Ota (soa) Vgaje OlyArtinya : Dan jika kamu berazam (berketetapan hati

Sejak itulah antaraPenggugat dan Tergugat berpisah, sampai dengan gugatan ini diajukan antaraPenggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah + 2 (dua) tahun, dan selamaberpisah Tergugat tidak memberi nafkah; Bahwa Penggugat sudah berusaha meminta bantuan keluarga untuk mengatasikemelut rumah tangganya namun hasilnya sia sia saja, dan Penggugat merasaperkawinannya dengan Tergugat sudah tidak dapat dipertahankan lagi, sehinggaPenggugat berkeketapan hati memilih jalan perceraian untuk mengakhiriperkawinannya

dalampersidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanyayang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

dapat mendamaikan keduabelah pihak karenaTergugat tidak mengadiri persidangan;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun 2008kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

membiarkan Penggugat tanpa ada itikad baikuntuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati