Ditemukan 11894 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : kailas khilafan kilat kilad khilau khalaf khilfa khilal kilaf khilafã khilah
Penelusuran terkait : Majelis hakim khilaf dan keliru dalam menerapkan hukum; terdapat 2 (dua) putusan yang saling bertentangan terhadap tanah objek sengketa yang sama dengan para pihak yang sama Yang sudah pernah diputus dengan putusan yang telah yang berkekuatan hukum tetap (inkcraht) di peradilan yang sama;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 27-01-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2735 K/Pdt/2015
Tanggal 27 Januari 2016 — PT ANDALAN MITRA BAHARI, Dkk vsPT BH MARINE & OFF SHORE ENGINEERING, Dkk
81 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • AlasanJudex Facti adalah Termohon Kasasi (dahulu Terbanding /Tergugat1) yang merupakan pemilik galangan kapal dan pembangun sertapenjual kapal tongkang AMB Leonardus 02 dan AMB Catherine 02,serta melakukan perbaikan kapal tunda Nusa Penida 1;Bahwa kekeliruan atau kesalahan penerapan hukum yang dilakukanoleh Judex Facti terjadi karena Judex Facti telah keliru atau khilaf ataumelupakansalah satu syarat penting yaitu bahwa untuk membangunkapal di Indonesia, maka setiap orang atau badan hukum wajibmempunyai
    namunJudex Facti Tingkat Pertama khilaf karena tidak mempertimbangkansiapakah pemilik Kapal Tunda Nusa Penida 1 tersebut;Bahwa dari buktibukti yang diajukan oleh Pemohon Kasasi (dahuluPembanding/Penggugat) dan Termohon Kasasi (dahulu TerbandingI/Tergugat ) terbukti bahwa pemilik kapal tunda Nusa Penida 1adalah Pemohon Kasasi (dahulu Pembanding/Penggugat). Bukti manajuga diakui dan diterima oleh Termohon Kasasi (dahulu TerbandingI/Tergugat 1);Halaman 49 dari 61 Hal.
Pengadilan PN DUMAI Pidana Umum
Register : 22-09-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PN DUMAI Nomor 344/Pid.Sus/2020/PN Dum
Tanggal 26 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
SULESTARI, S.H.
Terdakwa:
BAMBANG HAMDANI ALS DANI BIN SUPARMAN
38 — 30
  • pada hari Sabtu tanggal 11 Juli2020 sekira pukul 03.00 Wib Terdakwa di jemput ke pondok oleh abangTerdakwa dan disana Terdakwa mengakui telah mencabuli Anak Korban;BahwaTerdakwa sudah sering menyetubuhi Anak korban, lebih dari 50 (limapuluh) kali sejak Bulan Maret sampai Bulan Juli bahkan dalam 1 (satu) hariTerdakwa pernah melakukan 2 (dua) kali;Halaman 15 dari 26 Kecamatan Sungai Sembilantusan Nomor 344/Pid.Sus/2020/PN DumBahwa Terdakwa menyetubuhi Adik Kandung Terdakwa sendiri karenaTerdakwa Khilaf
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 31-08-2009 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 89 PK/PID.SUS/2008
Tanggal 31 Agustus 2009 — M. GAID JUMANTORO, Spd.;
39 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Majelis Hakim tingkat pertama dijadikanpertimbangannya sendiri dalam memutuskan perkara ini dalam tingkatbanding, kecuali mengenai pertimbangan dan amar putusan tentanguang pengganti serta barang bukti berupa mobil Mitsubhisi L.300No.Pol. 2291 TE wama biru....dst ;Bahwa di dalam diktum putusan Pengadilan Negeri Lumajang Nomor :345/Pid.B/2005/PN.LMJ. tanggal 20 Februari 2006 maupun PengadilanTinggi Jawa Timur Nomor : 130/Pid/2008/PT.Sby. tanggal 11 Juli 2006,Majelis Hakim judex facti telah lalai dan khilaf
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 16-06-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 211K/TUN/2016
Tanggal 16 Juni 2016 — JENNY vs. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA PUSAT, DK
63 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ASAS HUKUM yang menjadiPertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama di alinea 3 halaman 43Putusan 26 yaitu : "Demi Adanya Kesatuan Hukum Dan Kepastian Hukum".13.Dart uraian diatas jeias Majelis Hakim Banding telah melampauiwewenangnya maka sudah seharusnya Putusan Pengadilan Tinggi TataHalaman 24 dari 28 halaman Putusan Nomor 211K/TUN/2016Usaha Negara Jakarta Nomor: 281/B/2015/PT.TUNJKT. tertanggal 7Desember 2015 DIBATALKAN oleh Yang Mulia Majelis Hakim Agung.IV.Majelis Hakim Banding telah salah dan khilaf
Pengadilan PN BALE BANDUNG Pidana Khusus
Register : 15-01-2020 — Putus : 10-02-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 1/Pid.Pra/2020/PN Blb
Tanggal 10 Februari 2020 — Pemohon:
SUMPENA
Termohon:
1.KEJAKSAAN NEGERI KABUPATEN BANDUNG
2.KEPOLISIAN SEKTOR MARGAASIH
140 — 70
  • Bahwa TERMOHON dan TERMOHON II telah merugikan pihakPEMOHON, karena akibat kekeliruannya (keliru berarti salah, khilaf,sesat, tertukar) dalam menerapkan hukum yaitu, Petunjuk TERMOHON yang mengakibatkan di lepaskannya Tersangka olehTERMOHON II;ll. PETITUMBerdasar pada argument dan faktafakta yuridis diatas, Pemohon mohonkepada Majelis Hakim PENGADILAN NEGERI BALE BANDUNG yang memeriksadan mengadili perkara A Quo berkenan memutus perkara ini sebagai berikut :1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 28-09-2017 — Putus : 09-11-2017 — Upload : 12-02-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 184 PK/TUN/2017
Tanggal 9 Nopember 2017 — ASPIANSYAH VS I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SAMARINDA., II. SULISTA;
70 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 184 PK/TUN/2017(2 hari) + 01,02,03,04,05,06, 07,08, 09,10,11,12,13 bulanDesember 2016 (13 hari), maka nyata dan jelas bahwa PemohonKasasi telah menyampaikan Memori Kasasi dalam waktu 15 (limabelas) hari kalender sejak permohonan kasasi dicatat dandidaftarkan;(vii) Bahwa Judex Juris benarbenar keliru dan khilaf karena ternyatatidak memeriksa secara cermat dan seksama dokumen/berkasperkara ini sebelum memberikan keputusan dengan mengabulkanpermohonan kasasi dari pemohon Kasasi karena
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama Perceraian
Register : 24-03-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PA PEKANBARU Nomor 387/Pdt.G/2016/PA.Pbr
Tanggal 23 Juni 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
15 — 2
  • /pemimpin yang tegas dalam rumah tangga;Termohon tidak pernah mencaruti Pemohon, dan berkata kasar;Termohon sangat sering difitnah orang tua Pemohon sehinggameninggalkan luka yang mendalam di hati Termohon, selain difitnahmendukuni Pemohon, Termohon juga difitnah telah pernah melahirkananak sebelum menikah dengan Pemohon, padahal sudah dijelaskanberulang kali bahwa bekas luka operasi Termohon adalah bekas lukaoperasi pengangkatan tumor ketika Termohon masih berusia 5 (lima)tahun;Termohon pernah khilaf
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 12-03-2020 — Putus : 02-06-2020 — Upload : 12-06-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 386/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 2 Juni 2020 — Penuntut Umum:
MAT YASIN
Terdakwa:
RIMIN Alias ALIONG Bin AJUNG
45 — 8
  • simcard,Dirampas untuk dimusnahkan ;Menetapkan Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000, (lima riburupiah) ;Mendengar pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa yang disampaikan dalampersidangan tanggal 26 Mei 2020 yang pada pokoknya mohon Putusan yangserendahrendahnya dengan alasan Terdakwa melakukan perbuatannya karenasematamata hanyalah sebagai korban penyalahgunaan saja terbujuk rayuan temanyasng bernama saudara ENGKO (DPO) untuk mengantarkan Narkotika kepadasaudara APIT (DPO), Terdakwa mengaku khilaf
Pengadilan PA Kota Padangsidempuan
Register : 07-10-2014 — Putus : 30-04-2015 — Upload : 04-05-2015
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 183/Pdt.G/2014/PA.Pspk
Tanggal 30 April 2015 —
18 — 6
  • Tergugat sadar bahwa Tergugat juga manusiapunya salah dan khilaf;Jadi alasan dan dalil Penggugat pada poin 5 (lima) garis 3 (tiga) Tergugatsering memakimaki Penggugat adalah tidak benar;5. Bahwa reflik Penggugat pada poin 5 (lima) tidak benar Tergugat adamengakui dailildalil Penggugat. Tergugat menjelaskan bahwajawaban Tergugat pada poin 5 (lima) huruf d. Tergugat seringmengancam akan menceraikan Penggugat adalah alasan dan dalil dalil Penggugat pada poin 5 (lima) garis 4 (empat).
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 27-10-2011 — Upload : 11-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1412 K/PID.SUS/2011
Tanggal 27 Oktober 2011 — MULYADI Alias MUL Bin BUJANG
32 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • hidupanak, isteri dan keluarga yang menjadi tanggungan hidup bukanlah pekerjaantercela namun mulia, dengan tujuan dan maksud yang demikian membuatPemohon Kasasi merasa iklas dan bersyukur menerima upah atas pekerjaanyang dilaksanakan dengan segenap daya upaya meski terkadang terancambahaya dan beresiko di jalan, sehingga mustahil dan sama sekali tidak terbersitniat sedikitoun dihati untuk melakukan perbuatan yang dituduhkan kepadaPemohon Kasasi;Bahwa dalam putusannya Judex Factie telah keliru dan khilaf
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Kepegawaian
Putus : 20-07-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 278K/TUN/2017
Tanggal 20 Juli 2017 — BORIS SIHOTANG vs KEPALA KEPOLISIAN DAERAH RIAU
31 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • kepada Pemohon Kasasi/semula Pemohon Banding/semulaPenggugat;Bahwa selanjutnya jika disimak pendapat/pertimbangan hukum JudexFacti, menunjukkan bahwa Judex Facti berusaha untuk melakukanpembenaran atas tindakantindakan yang dilakukan TermohonKasasi/semula Termohon Banding/semula Tergugat dalam prosespemecatan Pemohon Kasasi/semula Pemohon Banding/semulaPenggugat dari keanggotaan Polri, tetapi Majelis Hakim Pengadilan TataUsaha Negara Pekanbaru yang memeriksa dan memutus perkara a quomungkin lupa/khilaf
Pengadilan PN MALANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 25-01-2016 — Putus : 18-07-2016 — Upload : 08-02-2017
Putusan PN MALANG Nomor 279 /Pid.Sus/2016/PN Mlg
Tanggal 18 Juli 2016 — Yuliardi Timur alias Galiyuk bin Ngadulah
32 — 3
  • ;Bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, terdapat cukup alasanuntuk menjatuhkan putusan yang proporsional terhadap terdakwa sehinggadapat dicapai tujuan restorative justice (keadilan sosiologis) yang bersifatedukatif dan korektif dengan tetap memperhatikan tujuan pemidanaan yangbersifat preventif ;Bahwa semua barang bukti berupa narkotika serta senjata api jenis waltermacarov serta amunisi diperoleh terdakwa dari seseorang yang bernamaRudi (DPO) ;Bahwa terdakwa dengan ini mengakui telah khilaf
Pengadilan PN CIAMIS Pidana Umum Penghinaan
Register : 12-06-2013 — Putus : 15-08-2013 — Upload : 25-08-2015
Putusan PN CIAMIS Nomor 157/PID.B/2012/PN.CMS
Tanggal 15 Agustus 2013 — - DEDI Bin OYO SUNARYO
63 — 8
  • agarpasca putusan, keadaan bisa kembali seperti sedia kala (restitutio in integrum) ;Menimbang, bahwa dengan melihat halhal yang memberatkan dan meringankantersebut diatas Majelis hakim berpendapat tuntutan yang disampaikan oleh PenuntutUmum dinilai masih terlalu berat dimana terdakwa masih menyadari kalau yangdilakukannya selama ini telah menyimpang dari ajaran Agama Islam yang sebenarnyadan terdakwa akan memperbaiki pemahamannya dengan cara belajar kepada ahlinyaserta akan bertaubat atas semua khilaf
Pengadilan PN PALU Perdata
Register : 06-09-2018 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PN PALU Nomor 94/Pdt.G/2018/PN Pal
Tanggal 17 Juni 2019 — Penggugat:
1.I Komang Trisnayudha
2.I Dewa G Karyawa
3.I Ketut Mandiksa
4.I Ketut Suala
5.AA Nyoman Sukadarma
6.I Made Sunada
7.Ni Wayan Suladri
8.I Nyoman Suarba
9.I Ketut Wantri Rinata
10.I.Made Cantri
11.I Nengah Wadra
12.I Nyoman Merdana
13.I Made Sutarja, S.Pd
14.I Made Manuh
15.I Gusti M Ngurah Suteja
16.I Ketut Kantra
17.I Made Sukada
18.I Ketut Sujana
Tergugat:
1.Rusli OR
2.I Wayan Mertha
3.Lurah Mamboro
4.Notaris Sartima Thalib, S.H. MBA
Intervensi:
B.Silaban
105 — 23
  • Bahwa berdasarkan Laporan Tergugat II tersebut diatas makaPara Penggugat dan Masri Panrupa telah diperoses oleh Penyediksehingga Masri Panrupa telah mengaku dan Membuat Surat Pernyataandihadapan Penyidik tertanggal 20 September 2013 yang berbunyi: 1).Bahwa saksi merasa khilaf dan lalai telah menjual tanah terhadap LK. MADE SUNADA Berteman sehingga mereka melakukan Pengrusakanterhadap Pagar milik LK. WAYAN MERTHA yang ada di Kel. MamboroKec. Palu Utara. 2).
    Bahwa saksi merasa khilaf menjalankan perintahLK. Mashur S Lariang/Samran tanah miliknya yang ada di Kel. Mamborotepatnya disebelah timur Terminal Mamboro Palu, yang ternyata SKPT,Asli yang dibuat pada tahun 1996 sudah diserahkan ole Mashur SLariang/Samran kepada LK. WAYAN MERTHA dan Muh. Kadir padatahun 1998;6.
Pengadilan PN SIAK SRI INDRAPURA Pidana Umum
Register : 14-08-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 251/Pid.Sus/2019/PN Sak
Tanggal 16 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
REVIANA MUTIARA INDAH, SH
Terdakwa:
JAMARIFIN LUMBAN TOBING Als PAK JUNI
39 — 48
  • yang telah disepakati bersama atau disetujui oleh korban untukberbuat atau tidak berbuat, maka orang tersebut tidak dapat dihukum ;Persetujuan atau izin dari koroban merupakan asas hukum klasik bahwa suatuperbuatan yang menunjukkan semua ciri delik tetapi berwatak tidak dapatdipidana jika ada persetujuan dari orang yang kepentingan hukumnya berkaitansecara langsung atau korban, yang dikenal dengan adagium volenti non fit21iniura, asalkan pemberian persetujuan atau izin tersebut bukan karena tipuan,khilaf
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 02-02-2012 — Upload : 07-05-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 530 PK/Pdt/2011
Tanggal 2 Februari 2012 — PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA, Cq. PEMERINTAH KABUPATEN BANYUMAS, Cq. BUPATI BANYUMAS VS. YOHANES WIDIANA, DIREKTUR UTAMA PT. GRAHA CIPTA GUNA,
80 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Subekti, SH : kekhilafan atau kekeliruan terjadi apabilasalah satu pihak khilaf tentang halhal pokok dari apa yang diperjanjikan atautentang sifatsifat yang penting dari barang yang menjadi obyek perjanjian,ataupun mengenai orang dengan siapa diadakan perjanjian itu. Kekhilafantersebut harus sedemikian rupa, hingga seandainya orang itu tidak khilafmengenai halhal tersebut, ia tidak akan memberikan persetujuannya.(Prof. Subekti, SH, Hukum Perjanjian, cetakan kesembilan belas, 2002,PT.
Pengadilan PA MAGELANG Perdata Agama
Register : 03-04-2017 — Putus : 15-06-2017 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA MAGELANG Nomor 0076/Pdt.G/2017/PA.Mgl
Tanggal 15 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
123 — 50
  • Put No. 0076/Pdt.G/2017/PA.Mglperselisihan dan pertengkaran terus menerus antara keduanya antara laindisebabkan Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil Penggugat di atas, Tergugat dalamjawaban dan dupliknya mengakui sebagian dan membantah sebagian yanglain; Tergugat mengakui bahwa Tergugat pernah khilaf menghamili adikkandung Penggugat hingga melahirkan seorang anak perempuan dan Tergugatpernah mempunyai hubungan asmara dengan seorang perempuan bernamaYuni
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 13-09-2017 — Putus : 04-04-2018 — Upload : 01-10-2018
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3142/Pdt.G/2017/PA.JS
Tanggal 4 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
  • Bahwa SMS yang Termohon kirimkan kepada Pemohon kalaitu adalah murni karena sedang khilaf dan merasa tertekan yangdihadapi oleh Termohon, dimana Bagas sedang sakit, Pemohon tidakkunjung datang, dan juga atasan di kantor yang mendesak agarpekerjaan diselesaikan. Katakata di dalam SMS tersebut tidakdimaksudkan supaya sungguhan terjadi. Dalam kesempatan iniTermohon meminta maaf kepada Pemohon.h. Termohon memang pernah tidak pulang ke rumah selama 2(dua) hari, dikarenakan Pemohon memukul Termohon.
Pengadilan PN MUARA BULIAN Pidana Khusus
Register : 07-09-2016 — Putus : 10-08-2016 — Upload : 07-09-2016
Putusan PN MUARA BULIAN Nomor 102 / Pid.Sus / 2016 / PN Mbn
Tanggal 10 Agustus 2016 — ANDRE MINATA Bin DAMIRAN
67 — 17
  • dirumah orang tua saksi tepatnya dikamar saksi EKAFITRI YANTI Binti MUHAMMAD di RT.10 Dusun Rengas IXDesa Pulau Kecamatan Muara Tembesi Kabupaten BatangHari ;e Bahwa sejak setelah Lebaran tahun 2015 sekira pukul 23.00WIB pada saat saksi dan terdakwa masih tinggal dirumah orangtua saksi, saksi pernah melihat terdakwa berada dalam kamarbersama saksi EKA FITRI YANTI Binti MUHAMMAD sedagtidur dilantai, kemudian saksi bertanya NGAPOIN BANGDIDALAM KAMAR dan dijawab oleh terdakwa denganmengatakan MAAF KHILAF
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 22-06-2020 — Putus : 11-08-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 629/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Pst
Tanggal 11 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
1.WIRDA, SH.
2.SURYANI ALAWIYAH, SH.
Terdakwa:
DIKA HARIYANDI BIN. YANTO
55 — 15
  • Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,(Lima ribu rupiah).Setelah mendengar Nota pembelaan dari Penasihat Hukum Terdakwatertanggal 28 Juli 2020 yang pada pokoknya memohon keringanan hukumdengan mempertimbangkan bahwa Terdakwa dalam persidangan selalubersikap koorperatif, beriskap sopan dan tidak mempersulit jalannyapersidangan serta mengaku Khilaf, menyesal dan tidak akan mengulangiperbuatannya lagi, terdakwa belum pernah dihukum dan terdakwa tulangpunggung bagi keluarga