Ditemukan 287221 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-05-2018 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA MANNA Nomor 0275/Pdt.G/2018/PA.Mna Tanggal 2 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 7
24 — 7
Pen.No.0275/Pdt.G/2018/PA.MnaApabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan, Pemohontelah datang menghadap sendiri ke persidangan sedangkan Termohon tidakdatang menghadap ke persidangan sebab ternyata alamat Termohon tidakdikenal;Bahwa atas nasihat dan arahan Majelis Hakim, Pemohon menyatakanmenerima nasihat Majelis Hakim dan akan membina rumah tangga kembalidengan Termohon.
Register : 23-06-2014 — Putus : 15-07-2014 — Upload : 11-09-2014
Putusan PA BIAK Nomor 29/Pdt.G/2014/PA Bik Tanggal 15 Juli 2014 — - Amiruddin bin Basri Aripuddin
39 — 16
39 — 16
Syarifuddin, S. sebagaimanalaporan mediator tertanggal 8 Juli 2014 akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa pada persidanga kedua Pemohon dan Termohon telahdatang menghadap sendiri di persidangan dan Majelis Hakim menasihat Pemohon danTermohon, dan atas nasihat Majelis Hakim Pemohon menyatakan bahwa permohonanyang diajukan dicabut karena damai;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yangdicatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusan
Syarifuddin, S. sebagaimana laporanmediator tertanggal 8 Juli 2014 akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa pada persidanga kedua Pemohon dan Termohon telahdatang menghadap sendiri di persidangan dan Majelis Hakim menasihat Pemohon danTermohon, dan atas nasihat Majelis Hakim tersebut Pemohon menyatakan bahwapermohonan yang diajukan dicabut karena damai;Menimbang, bahwa oleh karena Perkara ini belum masuk dalam pokokpemeriksaan perkara dan Pemohon menyatakan mencabut perkara permohonannya, makamajelis
Register : 15-06-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 28-01-2019
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0250/Pdt.G/2016/PA.Pkp Tanggal 28 Juni 2016 — Penggugat:
Fatmawati Binti Agustar
Tergugat:
Zazali alias Huri bin Muksin
17 — 5
Fatmawati Binti Agustar
Tergugat:
Zazali alias Huri bin Muksin
17 — 5
Dan apabila Majelis Hakim berpendapatlain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Penggugat datang menghadap dimuka sidang, Majelis Hakim telah berusahamendamaikan dengan cara menasihati Penggugat agar rukun kembali denganTergugat;Menimbang, bahwa atas nasihat Majelis Hakim tersebut ternyataberhasil, Penggugat secara lisan menyatakan mohon diperkenankan untukmencabut perkaranya yang telah tercatat dalam register perkara Nomor0250/Pdt.G
bahwa pada saat permohonan pencabutan perkaratersebut, Majelis Hakim belum memeriksa pokok perkara;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini, makaHalaman 3 dari 5 halaman Penetapan No.0250/Pdt.G/2016/PA.Pkp.segala sesuatu yang tercatat dalam berita acara sidang perkara ini dinyatakansebagai bagian yang tidak terpisahkan dari Penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana telah terurai di atas;Menimbang, bahwa setelah Penggugat diberi nasihat
Register : 24-11-2015 — Putus : 10-12-2015 — Upload : 19-01-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 692/Pdt.P/2015/PA.Skg Tanggal 10 Desember 2015 —
32 — 5
32 — 5
Menetapkan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;Subsider : Mohon penetapan yang adil dan patut menurut hukum;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohon datangmenghadap di persidangan ;Bahwa Majelis Hakim telah memberikan nasihat agar Pemohonmengurungkan niat untuk menikahkan anaknya yang masih berumur 13 tahun5 bulan (berusia di bawah 16 tahun), tetapi tidak berhasil karena Pemohon tetappada permohonannya;Bahwa atas pertanyaan Ketua Majelis, Pemohon menyatakan bahwaanaknya
yang dimohonkan dispensasi nikah sudah dinikahkan oleh petugas /penghulu KUA Kecamatan Tanasitolo;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segala halsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagaibagian yang tak terpisahkan dari uraian penetapan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah terurai di atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberikan nasihat agar Pemohonmengurungkan niatnya untuk
Register : 17-02-2020 — Putus : 03-03-2020 — Upload : 17-06-2020
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 10/Pdt.P/2020/PA.Pkc Tanggal 3 Maret 2020 — Pemohon melawan Termohon
10 — 7
10 — 7
Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR:Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon telahdipanggil secara resmi dan patut, dan terhadap panggilan tersebut Pemohontelah datang menghadap di persidangan secara in person;Bahwa, Hakim telah memberikan nasihat kepada Pemohon tentangkonsekuensi pernikahan di bawah umur, dan atas pertanyaan Hakim,Pemohon menyatakan secara lisan akan mencabut permohonannya karenaHalaman
Bg. dan Pasal 55 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan Perubahan Keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa setelan Hakim memberikan nasihat kepadaPemohon tentang konsekuensi pernikahan di bawah umur, dan Pemohonmenyatakan akan mencabut permohonannya secara lisan di persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 271 Rv (Reglement op deRechtsvordering/Reglement Acara Perdata) alinea pertama yangmenentukan
Register : 10-02-2017 — Putus : 13-03-2017 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA NABIRE Nomor 0021/Pdt.G/2017/PA.Nbr Tanggal 13 Maret 2017 — Penggugat-Tergugat
19 — 13
19 — 13
Sementara Tergugat tidak hadir di persidangan meskipun telahdipanggil secara sah dan patut ;Bahwa, Mejelis Hakim berupaya memberikan nasihat perdamaian kepadaPenggugat dan supaya rukun kembali dalam rumah tangga dengan baik;Bahwa sesuai Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 tahun 2016 tentangprosedur Mediasi di Pengadilan, maka Perkara ini tidak bisa dilakukan mediasikarena tergugat tidak pernah datang ke persidangan.Bahwa, atas nasihat yang dilakuan oleh Majelis hakim, Penggugatmenyatakan pada persidangan
Register : 12-08-2014 — Putus : 24-09-2014 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA Lebong Nomor 0035/Pdt.G/2014/PA.Lbg Tanggal 24 September 2014 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
16 — 9
Sahri, S.H. sebagai mediator danberdasarkan laporan mediator tanggal 9 September 2014 mediasidinyatakan tidak berhasil mencapai kesepakatan.Bahwa, pada sidang berikutnya tanggal 24 September 2014majelis hakim telah mengupayakan perdamaian dengan caramenasihati pemohon dan termohon terkait dengan maksudpemohon akan menceraikan termohon berdasarkan hukum Islam.Bahwa, atas nasihat tersebut, pemohon di hadapan termohonmenyatakan mencabut permohonannya.Bahwa, untuk mempersingkat uraian penetapan ini,
segalayang dicatat dalam berikta acara sidang merupakan bagian yangtak terpisahkan dari penetapan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonanpemohon adalah seperti tersebut di atas.Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusahamendamaikan pemohon dan termohon sesuai ketentuan Pasal 82ayat 1 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama, dan atas nasihat majelis hakim tersebut, pemohon dihadapan termohon menyatakan mencabut permohonannya.Menimbang, bahwa oleh karena pemohon
Register : 26-01-2022 — Putus : 10-02-2022 — Upload : 10-02-2022
Putusan PA Rumbia Nomor 14/Pdt.P/2022/PA.Rmb Tanggal 10 Februari 2022 — Pemohon melawan Termohon
24 — 17
24 — 17
Biaya Perkara menurut Hukum;SUBSIDER:Mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa Majelis Hakim telah memberi nasihat kepada Pemohon danPemohon II mengenai hukum itsbat nikah, bahwa itsbat nikah yang dapatdiajukan adalah mengenai halhal yang berkenaan dengan adanya suatuperistiwa perkawinan antara Pemohon dan Pemohon II atas nasihat tersebutPemohon dan Pemohon II dapat mengerti dan menerimanya;Bahwa kemudian Pemohon dan Pemohon II menyatakan mencabut suratpermohonannya;Bahwa untuk mempersingkat uraian
Register : 12-09-2017 — Putus : 22-01-2018 — Upload : 12-09-2018
Putusan PA NATUNA Nomor 0156/Pdt.G/2017/PA.Ntn Tanggal 22 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 11
18 — 11
Termohon selalu tidak mendengar nasihat yang diberikan olehPemohon, padahal nasihat tersebut untuk kebaikan Termohon dankeutuhan rumah tangga;5.
Register : 13-07-2011 — Putus : 03-01-2012 — Upload : 02-02-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 909/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 3 Januari 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat danTergugat, Tergugat terjadi pada tanggal 5 April 2011, ketika itu Penggugatmenasihati Tergugat untuk berhenti mengkonsumsi minum minuman keras, akantetapi Tergugat tidak suka atas nasihat yang di sampaikan oleh Penggugattersebut sehingga terjadilah petengkaran antara Penggugat dan Tergugat, setelahkejadian pertengkaran tersebut Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, dansemenjak kepargian Tergugat tersebut antara Penggugat dan Tergugat
Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan yang berlaku;Atau : bila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugat telah hadirmenghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir;Bahwa Majelis Hakim telah memberikan nasihat seperlunya kepadaPenggugat agar dapat rukun kembali dengan Tergugat, ternyata dapat diterima olehPenggugat dan ia menyatakan mencabut perkara ini;Bahwa segala sesuatu yang terjadi dipersidangan telah dicatat
Register : 15-05-2018 — Putus : 04-06-2018 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA KOLAKA Nomor 294/Pdt.G/2018/PA.Klk Tanggal 4 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider:Mohon putusan yang seadiladilnya;Halaman 3 dari 6 halaman, Putusan Nomor 0294/Pdt.G/2018/PA KikBahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan, Penggugatdan Tergugat telah hadir menghadap sendiri di persidangan, dan setelahdiberikan nasihat oleh Majelis Hakim tentang pentingnya menjalin kKomunikasiyang baik dalam rumah tangga, agar rumah tangga selalu dalam keadaanrukun namun nasihat Majelis Hakim tidak berhasil;Bahwa Tergugat tidak jelas
Register : 09-10-2014 — Putus : 16-03-2015 — Upload : 21-04-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2801/Pdt.G/2014/PA.JS Tanggal 16 Maret 2015 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Membebankan biaya perkara sesuai Peraturan Perundangundangan.AtauApabila majelis hakim berpendapat lain mohon penetapan yang seadiladilnya(et aquo et bono) ;Bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon dan Termohontelah datang menghadap sendiri kemuka persidangan, lalu Majlis Hakim berupayamemberikan nasihat yang pada pokoknya mendamaikan kepada kedua belah pihakberperkara agar Pemohon dapat hidup rukun kembali dalam membina rumah tangganyadengan Termohon akan tetapi tidak berhasil
dan berkepanjangan dan yangmenjadi sasaran Pemohon adalah Termohon ; Bahwa oleh karena antara Pemohon dan Termohon sering cekcok dan bertenghkarpada puncaknya sejak bulan Januari 2014 antara Pemohon dan Termohon telahberpisah ranjang yang sampai sekarang telah selama lebih kurang tahun lebih; Bahwa dalam hal antara Pemohon dan Termohon suka cekcok dan bertengkar,saksi tidak pernah melihat langsung mereka cekcok dan bertengkar taunya hanyadari cerita pemohon ;Bahwa saksi pernah berusaha memberikan nasihat
berkepanjangan dan yangmenjadi sasaran Pemohon adalah Termohon ; Bahwa oleh karena antara Pemohon dan Termohon sering cekcok dan bertenghkarpada puncaknya sejak bulan Januari 2014 antara Pemohon dan Termohon telahberpisah ranjang yang sampai sekarang telah selama lebih kurang tahun lebih; Bahwa dalam hal antara Pemohon dan Termohon suka cekcok dan bertengkar,saksi tidak pernah melihat langsung mereka cekcok dan bertengkar taunya hanyadari cerita pemohon ; Bahwa saksi pernah berusaha memberikan nasihat
No. 2801/Pdt.G/Tuesday April 21, 2015/PA.JSPERTIMBANGAN HUKUMDalam Konpensi :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sepertidiuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkan Pemohondan Termohon telah datang menghadap sendiri kemuka persidangan, lalu Majlis Hakimberupaya memberikan nasihat yang pada pokoknya mendamaikan kepada kedua belahpihak berperkara agar Pemohon dapat hidup rukun kembali dalam membina rumahtangganya dengan Termohon
cekcok dan bertengkar yang sebab utamanyadikarenakan ada ikut campur orang tua Termohon yaitu hanya garagara ibukandung Termohon pernah mengatakan bahwa anak saya tidak diberi makanoleh Pemohon sehingga Pemohon merasa tersinggung dan berkepanjangan danyang menjadi sasaran Pemohon adalah Termohon ;Bahwa puncaknya sejak bulan Januari 2014 antara Pemohon dan Termohontelah berpisah ranjang dan rumah yang sampai sekarang telah selama lebihkurang tahun lebih ;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha memberi nasihat
Register : 02-01-2020 — Putus : 15-01-2020 — Upload : 16-01-2020
Putusan PA Kasongan Nomor 4/Pdt.P/2020/PA.Ksn Tanggal 15 Januari 2020 — Pemohon melawan Termohon
18 — 14
18 — 14
Nasihat tersebut sebagai, meliputi: a.Kemungkinan berhentinya pendidikan bagi anak; b. Terhambatnya keberlanjutananak untuk menempuh wajib belajar 12 tahun; c. Belum siapnya organ reproduksianak; d. Dampak ekonomi, sosial dan psikologis bagai anak, dan; e. Potensiperselisinan dan kekerasan dalam rumah tangga;Bahwa terhadap pandangan tersebut, Pemohon menyatakan tetap akanmeneruskan permohonannya.
tidak adahalangan nikah; Bahwa sepenglihatan saksi, anak Pemohon itu cukup siap menjadi kepalakeluarga dan sering membantu orangtua dalam hal bekerja jual beli rotan,sementara calon istrinya juga sudah cukup siap, baik dari segi usia maupunpendidikan; Bahwa antara kedua belah pihak keluarga Pemohon dan calon besan, sudahsamasama menyetujul dilangsungkannya perkawinan tersebut, tanpa adapaksaan, tekanan ataupun ancaman; Bahwa keluarga kedua belah pihak siap mendampingi dan memberikanmasukan dan nasihat
Bahwa sepenglihatan saksi, anak Pemohon itu cukup siap menjadi kepalakeluarga dan sering membantu orangtua dalam hal bekerja jual beli rotan,sementara calon istrinya juga sudah cukup siap menjadi ibu rumah tangga, baikdari Segi uSia maupun pendidikan; Bahwa antara kedua belah pihak keluarga Pemohon dan calon besan, sudahsamasama menyetujul dilangsungkannya perkawinan tersebut, tanpa adapaksaan, tekanan ataupun ancaman; Bahwa keluarga kedua belah pihak siap mendampingi dan memberikanmasukan dan nasihat
Berdasarkan ketentuan Pasal7 Ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019, permohonan Pemohon inimemiliki dasar hukum untuk diadili, dan akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa sejalan dengan Ketentuan Perma Nomor 5 Tahun 2019tentang Pedoman Mengadili Permohonan Dispensasi Kawin, Pengadilan telahmemeriksa dan mendengarkan keterangan Pemohon, anak Pemohon, calonSsuaminya, orangtua calon suaminya, dan sekaligus memberikan nasihat
Potensi perselisinan dan kekerasan dalam rumah tangga, yang ataspandangan dan nasihat ini, para pihak menyatakan memahami dan berkomitmenuntuk mengindahkannya;Menimbang, bahwa dari proses pemeriksaan dan mendengarkanketerangan pihakpihak tersebut terutama kedua calon mempelai, pengadilanberhasil mengidentifikasi halhal sebagai berikut: Anak pemohon telah benarbenar mengetahui, menyadari dan menyetujui rencanaperkawinannya dengan seorang perempuan bernama Evita Sari Dewi binti Harto;Halaman 12 dari
Register : 12-08-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA BOYOLALI Nomor 411/Pdt.P/2020/PA.Bi Tanggal 9 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
12 — 5
12 — 5
Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohon,orang tua calon istri anak Pemohon, anak Pemohon dan calon istri anakPemohon, telah hadir sendiri di persidangan;Bahwa Hakim telah memberikan nasihat perihal resiko pernikahan dibawah umur terkait hakhak anak yang hilang, dampak terhadap organreproduksi, ekonomi, dan psikologis anak, serta potensi terjadinya perselisinandan kekerasan dalam rumah tangga, dan atas nasihat Hakim Pemohonmenyatakan
Register : 01-03-2019 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 641/Pdt.G/2019/PA.Smg Tanggal 2 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Tergugat tidak tegas sebagai kepala rumah tangga, Tergugatjarang mendengarkan nasihat dan perkataan Penggugat dan lebihmenuruti perkaraan ibu Tergugat, sehingga membuat Penggugatmerasa kecewa;5. Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran terjadi padaJanuari tahun 2019 disebabkan ketika Penggugat merawat danmemberi perhatian kepada Tergugat sewaktu sakit radang usus,sampai Tergugat hampir sembuh.
Bahwa pihak keluarga telah berusaha memberi nasihat, akantetapi tidak berhasil karena Penggugat tetap pada prinsip untukbercerai karena Tergugat sudah tidak mempunyai /tikad baik lagiuntuk menjalankan kehidupan rumah tangga;8. Bahwa berdasarkan dalildalil di atas, telah cukup alasan bagiPenggugat untuk mengajukan gugatan ini sebagaimana dimaksuddalam Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975, danuntuk itu.
Register : 08-09-2012 — Putus : 05-03-2013 — Upload : 27-03-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1964/Pdt.G/2012/PA.Mr Tanggal 5 Maret 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Atas nasihat dan saranketua Majelis, kuasa Penggugat menyatakan akan mencabut perkaranya ;Bahwa, dengan pencabutan perkara ini, maka pemeriksaan perkara ini dinyatakantelah selesai karenadicabut ;Bahwa untuk menyingkat putusan ini, majelis hakim menunjuk Berita AcaraSidang pemeriksaan perkara ini dan menjadi bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa di depan persidangan atas nasihat dan saran Ketua MajelisPenggugat melalui kuasanya menyatakan mencabut perkaranya
Register : 10-06-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA PADANG PANJANG Nomor 147/Pdt.G/2019/PA.PP Tanggal 17 Juli 2019 — - Penggugat
- Tergugat
18 — 3
18 — 3
Mengabulkan gugatan Penggugat.Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat.Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sesuai dengan ketentuanyang berlaku.Subsider :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugat danTergugat hadir ke persidangan dan Hakim Tunggal menasihati Penggugat agarberbaikan kembali untuk membina rumah tangga dengan Tergugat;Bahwa atas nasihat Hakim Tunggal tersebut,
mencabutperkaranya;Bahwa untuk ringkasnya uraian penetapan ini, selanjutnya Hakim Tunggalmenunjuk berita acara sidang yang merupakan bagian yang tak terpisahkandari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa sebelum pemeriksaan pokok perkara Hakim Tunggalmenasihati Penggugat agar berbaikan kembali untuk membina rumah tanggaHalaman 3 dari 5 halaman Penetapan Nomor 147/Pat.G/2019/PA.PPdengan Tergugat, dan atas nasihat
Register : 29-04-2019 — Putus : 11-06-2019 — Upload : 12-06-2019
Putusan PA DOMPU Nomor 269/Pdt.G/2019/PA.Dp Tanggal 11 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya sesuaidengan ketentuan yang berlaku;SUBSIDAIR:Jika Majelis hakim berpendapat lain mohon putusan seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukanPenggugat datang menghadap di persidangan sedangkan Tergugattidak hadir di persidangan dan Majelis telah mendamaikan Penggugatdan Tergugat dengan memberikan nasihat yang pada pokoknya agarPenggugat dengan Tergugat berdamai untuk menyelesaikanpermasalahan rumah tangganya melalui musyawarah
penetapan inicukuplah majelis menunjuk kepada berita acara sidang perkara inisebagai bagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukanPenggugat datang menghadap di persidangan sedangkan TergugatHim. 3 dari 6 Him.Penetapan No.0269/Pdt.G/2019/PA.Dp.tidak hadir di persidangan dan Majelis telah mendamaikan Penggugatdan Tergugat dengan memberikan nasihat
Register : 07-10-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1320/Pdt.G/2019/PA.Bjm Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
Pemohon dengan Termohon telah goyah, yaitu antaraPemohon dengan Termohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang teruSs menerus, disebabkan Termohon sering bersikap mudah emosikepada Pemohon, tidak jarang Termohon marahmarah kepada Pemohonhanya karena permasalahan kecil dalam rumah tangga yang dibesarbesarkan Termohon, ketika dalam keadaan emosi Termohon seringbersikap kasar kepada Pemohon, Termohon juga sering bersikapoverprotektif terhadap Pemohon, Pemohon sudah sering mencobamemberikan nasihat
kebaikan untuk Termohon, akan tetapi Termohonmalah bersikap egois dengan tidak mau mendengarkan nasihat dariPemohon dan hanya mau menang sendiri dalam berpendapat, bahkanTermohon juga sering mengumbar aib Pemohon dengan orangorang, haltersebut membuat Pemohon mantap hati ingin bercerai dengan Termohon;4.
Register : 13-02-2017 — Putus : 13-07-2017 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 208/Pdt.G/2017/PA.Wtp Tanggal 13 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
P/2017/PA.Wtp.Bahwa majelis hakim memberikan nasihat kepada Penggugat tentangakibat perceraian, maka atas nasihat tersebut, Penggugat menyatakan akanmencabut perkaranya ;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yangdicatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaiamana terurai di atas;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat mencabut gugatannya,maka Majelis Hakim