Ditemukan 14545 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pt.bki pt.mks pt.dps pt.dos pt.bfi pt.dwi pt.dpi pt.dbi pt.dsi
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 04-02-2020 — Putus : 31-03-2020 — Upload : 31-03-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 98/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 31 Maret 2020 — Pembanding/Penggugat : PT. LAYAR SENTOSA SHIPPING
Terbanding/Tergugat I : WALLEM & CO LIMITED
Terbanding/Tergugat II : PT. WALLEM SENTOSA SHIPPING SERVICE
485 — 886
  • No. 98/PDT/2020/PT.DKI(SIAC) atau Peraturan yang telah diubah sebagaimana diadopsioleh SIAC untuk berlaku efektif sebelum dimulainya arbitrase";5. Bahwa sampai dengan saat Perkara Perdata a quo diajukanoleh Penggugat ke Pengadilan Negeri Jakarta Pusat danbahkan hingga saat ini, perjanjian arbitrase dalam Joint VentureAgreement tersebut tidak pernah diubah, dibatalkan, ataupundinyatakan tidak berlaku oleh Penggugat, Tergugat, dan/atauinstitusi yang berwenang untuk hal tersebut.
    No. 98/PDT/2020/PT.DKI55.56.116/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Pst tanggal 1 Juli 2014 serta PutusanPengadilan Tinggi DKI Jakarta No. 81/Pdt/2015/PT.DKI tanggal 6 April2015 dalam Perkara Perdata No. 116/2013. Pokok sengketa dalamPerkara Perdata a quo dan Perkara Perdata No. 116/2013, yakniterkait dengan pelaksanaan hak dan kewajiban Penggugat danTergugat berdasarkan Joint Venture Agreement.
    No. 98/PDT/2020/PT.DKI Menerima permohonan banding dari Pembanding / semula Penggugat Menguatkan putusan sela Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor192/Pdt.G/2014/PN.JKT.PST tanggal 22 Agustus 2016 yang dimohonkanbanding tersebut ; Menghukum pembanding / semula Penggugat untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang untuk tingkat bandingsebesar Rp.150.000.
    Panitera Pengganti Pengadilan Tinggi DKIJakarta berdasarkan Surat Penunjukan Panitera Pengganti Nomor98/Pdt/2020/PT.DKI. tanggal 14 Februari 2020 akan tetapi tanpa dihadiri parapihak yang berperkara.HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA MAJELIS,1. NYOMAN DEDY TRIPARSADA S.H, M.H HIDAYAT S.Hhal 95 dari 96 hal put. No. 98/PDT/2020/PT.DKI2. PURNOMO RIJADI, S.H. PANITERA PENGGANTISITI KHAERIYAH, S.H.Rincian biaya perkara : 1. Meterai Rp. 6.000,2. Redaksi Rp. 10.000,3. Biaya proses Rp.134.000.
    No. 98/PDT/2020/PT.DKI
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 13-03-2014 — Putus : 19-05-2014 — Upload : 17-12-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 242/PDT/2014/PT DKI
Tanggal 19 Mei 2014 — Pembanding/Tergugat : PT BAKTIPARAMITA PUTRASAMA Diwakili Oleh : ANNA LEMBONG, SH
Terbanding/Penggugat : H ABDUL RACHMAN SALEH
Turut Terbanding/Tergugat : NG MING HONG
Turut Terbanding/Tergugat : JANUAR HAMID,SH
Turut Terbanding/Tergugat : KANTOR PERTANAHAN KOTAMADYA JAKARTA UTARA
112 — 48
  • Putusan No. 242/Pdt/2014/PT.DKI
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 21-05-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1202 K/Pdt/2019
Tanggal 21 Mei 2019 — PT JAKARTA MEGAH PERKASA (dahulu bernama PT CITICON MITRA TN. ABANG) vs. KERNAIL,dkk
121 — 104 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Tanggal 16November 2017 Nomor 51//PDT/2017/PT.DKI Juncto PutusanPengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 15 Maret 2016 dalam PerkaraNomor 249/Pdt.G/2015/PN. Jkt.Pst;Dan Dengan Mengadili Sendiri:1. Menyatakan permohonan Kasasi dari Pemohon Kasasi/Pembanding/Tergugat II dapat diterima dan menolak kontra memori Kasasi yangdiajukan oleh Para Termohon Kasasi/Terbanding/Para Tergugat untukseluruhnya;2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 29-08-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 58 PK/TUN/2012
Tanggal 29 Agustus 2012 — PT. SANDANG RAKYAT TEXTIL (PT. SANDRATEX), diwakili oleh TIKNO VS KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) SEMARANG,DK
60 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • UndangUndang No 9 Tahun 2004 tentang Perubahan atas UndangUndangNo 5 Tahun 1986 tentang Pengadilan Tata Usaha Negara yangberbunyi:Gugatan tidak menunda atau menghalangi dilaksanakannyaKeputusan Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara serta tindakanBadan atau Pejabat Tata Usaha Negara yang digugat;Bahwa tidak dibenarkan secara hukum pihak Penggugat a quomengajukan gugatan perkara a quo dengan dalil adanya prosespemeriksaan kasasi atas perkara No 137/Pdt/2008/PT.DKI jo.
    Sandratex (incasu Penggugat) telah tunduk pada putusan Gugatan Tidak Diterima(NO) Pengadilan Tinggi DKI No 137/Pdt/2008/PT.DKI yangmenguatkan Putusan Pengadilan Negeri No 389/Pdt.G/2006/PN.Jkt.Pst tersebut;Bahwa, dengan demikian, PT. Sandratex (in casu Penggugat) tidakmempunyai kedudukan sebagai subjek Penggugat (disqualificatoire)dalam perkara a quo;C. Tidak Lengkapnya Subjek Penggugat (Plurium Litis Consortium)Halaman 17 dari 28 halaman. Putusan Nomor 58 PK/TUN/20121.
    Sandratex in casu Penggugat tidak keberatanterhadap putusan Pengadilan Tinggi DKI dalam perkara No 137/Pdt/2008/PT.DKI jo. Putusan Pengadilan Negeri No 389/Pdt.G/ 2006/PN.Jkt.Pst;2. Bahwa, berdasarkan hal di atas, karena orang yang bertindak sebagaiPenggugat tidak lengkap, maka gugatan Penggugat mengandungcacat Plurium Litis Consortium;D.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 10-01-2012 — Upload : 12-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2521 K/Pid.Sus/2011
Tanggal 10 Januari 2012 — A. SUHERDIH bin NIMAN
17 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • akandikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;e Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;e Memerintahkan barang bukti berupa :* 1 (satu ) bungkus kecil plastik bening berisikan Narkotika Golongan I jenis Kristal0,2 Gram warna putih berat bersih 0,0741 gram netto sisa setelah pemeriksaan0,0543 gram, dirampas untuk dimusnahkan ; Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor : 272/PID/2011/PT.DKI
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 30-05-2018 — Upload : 31-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 608 K/Pid.Sus/2018
Tanggal 30 Mei 2018 — ELVIKA SIREGAR
25 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00(lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor280/PID.SUS/2017/PT.DKI., tanggal 14 November 2017 yang amarlengkapnya sebagai berikut: Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut; Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor915/Pid.Sus/2017/PN.Jkt.Brt., tanggal 28 Agustus 2017 yang dimintakanbanding tersebut sekedar kualifikasi pidana yang didakwakan kepadaTerdakwa, sehingga amar selengkapnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 25-01-2013 — Upload : 22-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2338 K/PID.SUS/2012
Tanggal 25 Januari 2013 — HAPOSAN BEMPIE OCTAVIANUS
17 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp2000,00 (duaribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor253/Pid/2012/PT.DKI. tanggal 14 Agustus 2012 yang amar lengkapnyasebagai berikut : Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut ; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor373/Pid.Sus/2012/PN.Jkt.Bar tanggal 30 Mei 2012 yang dimintakan bandingtersebut ; Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan ; Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 27-07-2021 — Putus : 03-11-2021 — Upload : 08-11-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 643/Pdt.G/2021/PN JKT.SEL
Tanggal 3 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
105 — 36
  • Putusan Banding No.414/Pdt/2014/PT.DKI., tanggal 22 Juli 2014, jo. Putusan PengadilanNegeri Jakarta Selatan No. 370/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel., tanggal 28Agustus 2013, yang telah berkekuatan hukum tetap (BHT), dansalah satu amarnya yaitu:Menghukum Para Tergugat (MUEHLBAUER AG~ danMUEHLBAUER TECHNOLOGIES SDN.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 23-10-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2840 K/Pdt/2019
Tanggal 23 Oktober 2019 — RITA TJOA VS BUDIMAN TIANG
410 — 272 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor 399/PDT/2018/PT.DKI tanggal 13 Agustus 2018 juncto Putusan PengadilanNegeri Jakarta Utara Nomor 62/PDT/G/2016/PN.Jkt.Utr tanggal 5September 2016;3. Menyatakan bahwa objek harta bersama yaitu:a. Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 6292, letak tanah di JalanPluit Raya Dalam Blok JI Kav Nomor 3 D, dengan luas 81 m? atasnama Budiman Tiang,Halaman 4 dari 8 hal. Put.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 16-12-2020 — Upload : 03-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3396 K/Pdt/2020
Tanggal 16 Desember 2020 — YUNITA ARISTINA, S.H., M.Kn vs MAC ARTHUR RONDONUWU, dk
41 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor259/Pdt/2019/PT.DKI tanggal 20 Juni 2019 juncto Putusan PengadilanNegeri Jakarta Utara Nomor 231/Pdt.Plw/2018/PN.Jkt.Utr tanggal 28November 2018:Dengan Mengadili Sendiri:Dalam Konvensi:Dalam Provisi:Halaman 5 dari 9 hal. Put.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 08-03-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 165/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 10 April 2019 — Pembanding/Penggugat I : TUAN JOHANIS SIMON MARANTIKA alias Jhon S. Marantika Diwakili Oleh : Vega L. Octavia,SH.MH.
Pembanding/Penggugat II : TUAN HENGKY MARANTIKA alias Humaniora Hengky Marantika Diwakili Oleh : Vega L. Octavia,SH.MH.
Pembanding/Penggugat III : NY. ELSYE M. MARANTIKA Diwakili Oleh : Vega L. Octavia,SH.MH.
Pembanding/Penggugat IV : NONA MAGDALENA MARTHA MARANTIKA alias Magdalena Martha Diwakili Oleh : Vega L. Octavia,SH.MH.
Pembanding/Penggugat V : TUAN AGUSTINUS PAULUS MARANTIKA V I T O Marantika Diwakili Oleh : Vega L. Octavia,SH.MH.
Terbanding/Tergugat : NY. NI GUSTI AYU SUWANDEWI
21 — 13
  • ,M.Hum dan HIDAYAT, S.Hmasingmasing sebagai Hakim Anggota berdasarkan Surat Penetapan KetuaPengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor 165/Pen/Pdt/2019/PT.DKI tanggal 13Maret 2019 telah ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili serta memutusperkara ini dalam pengadilan tingkat banding dan putusan mana diucapkanoleh Hakim Ketua Majelis pada hari Rabu tanggal 10 April 2019 dalam sidangterobuka untuk umum dengan didampingi oleh Hakim Hakim Anggota tersebutserta dibantu oleh WANGI AMAL PRAKASA, S.H Panitera Pengganti
    No.165/PDT/2019/PT.DKI
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Umum
Register : 04-07-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 239/PID/2019/PT DKI
Tanggal 30 Juli 2019 — Pembanding/Terdakwa : HARRY ALIAS HARRY SAMSUDIN
Terbanding/Penuntut Umum : MAT YASIN
49 — 14
  • ., M.H dan NYOMAN DEDY TRIPARSADA, S.H, M.H masingmasing Hakim Tinggi selaku Anggota, yang berdasarkan Penetapan WakilKetua Pengadilan Tinggi DKI Jakarta, Nomor 239/PID/2019/PT.DKI, tanggal 4Juli 2019, ditunjuk selaku Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini dalam Pengadilan tingkat banding, dan putusan mana diucapkandalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari SELASA tanggal 30 JULI2019 oleh Hakim Ketua, dan HakimHakim Anggota tersebut, dan dibantu olehSUMIR, S.H.M.H Panitera Pengganti
    NYOMAN DEDY TRIPARSADA, S.H, M.H PANITERA PENGGANTISUMIR, S.H.M.HHal 16 Putusan Nomor 239/P1D/2019/PT.DKI
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Upload : 29-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 498 K/PDT/2009
H. Rofii, M. SE.; Sarman
56 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No.498 K/Pdt/2009Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Tergugatputusan Pengadilan Negeri tersebut telah dibatalkan oleh Pengadilan TinggiDKI Jakarta dengan putusan No.89/PDT/2008/PT.DKI tanggal 27 Agustus 2008yang amarnya sebagai berikut : Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugattersebut ; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara No.161/Pdt.G/2007/PN.JKT.UT, tanggal 15 November 2007 ;MENGADILI SENDIRI :DALAM PROVISI : Menolak gugatan provisi Penggugat
    ROFII.M,SE.tersebut ;Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta No.89/PDT/2008/PT.DKI tanggal 27 Agustus 2008 yang membatalkan putusan PengadilanNegeri Jakarta Utara No.161/Pdt.G/2007/PN.JKT.UT. tanggal 15 November2007 ;MENGADILI SENDIRI :DALAM PROVISI : Menolak tututan Provisi Penggugat ;DALAM EKSEPSI :Menolak eksepsi Tergugat :DALAM POKOK PERKARA : Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ; Menyatakan Tergugat Wanprestasi ; Menghukum Tergugat untuk membayar hutangnya sebesar Rp.300.000.000
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 12-02-2008 — Upload : 20-11-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 378PK/PDT/2007
Tanggal 12 Februari 2008 — BADAN PENYEHATAN PERBANKAN NASIONAL (BPPN) ; PT. BANK PRASIDHA UTAMA ; OESMAN SOEDARGO
93 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.149.000,(seratus empat puluh sembilan ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa amar putusan Pengadilan Tinggi JakartaNo.209/PDT/2001/PT.DKI. tanggal 3 Agustus 2001 adalah sebagai berikut : Menerima permohonan banding dari Tergugat/Pembanding tersebut ; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 14Pebruari 2001 No.432/Pdt.G/2000/PN.Jkt. Sel. Yang dimohonkan banding ;MENGADILI SENDIRI :DALAM EKSEPSI :Hal. 7 dari 17 hal. Put.
    OESMAN SOEDARGO, MANSYURTANDIONO, JEFFRY SANUSI SOEDARGO, DIDIK TANDIONO, SJAMSUL,BACHRI UDING, MADE SUDHARTA, MADE SUSILA, BUDI SANTOSO,JOHAN dan AGUS SOEGIARTO tersebut ;Membatalkan putusan Pegadilan Tinggi Jakarta tanggal 3 Agustus 2001No.209/PDT/2001/PT.DKI. ;MENGADILI SENDIRI :DALAM EKSEPSI : Menolak eksepsieksepsi dari Tergugat ;DALAM POKOK PERKARA :1. Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk sebagian ;2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 18-03-2010 — Upload : 21-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 757 PK/Pdt/2009
Tanggal 18 Maret 2010 — TOHIR, MANSYUR, dkk. ; PEMERINTAH PROVINSI DAERAH KHUSUS IBU KOTA JAKARTA, WALIKOTA JAKARTA BARAT, DEPARTEMEN PERMUKIMAN DAN PRASARANA WILAYAH cq. DIREKTORAT PRASARANA WILAYAH, (dahulu bernama DEPARTEMEN PEKERJAAN UMUM RI Cq. DIREKTORAT JENDERAL BINA MARGA),
39 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum para Penggugat untuk membayar biaya perkarayang hingga hari ini dihitung sebesar Rp 539.000, (limaratus tiga puluh sembilan ribu rupiah);Menimbang, bahwa amar putusan Pengadilan TinggiJakarta No. 125/ Pdt/2004/PT.DKI. tanggal 07 Juli 2004adalah sebagai berikut: Menerima permohonan banding, dari para Pembandingsemula para Penggugat; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barattanggal 10 Juni 2003 No. 292/Pdt.G/2002/PN.JAK.BAR.yang dimohonkan banding tersebut; Menghukum para Pembanding
    Putusan Banding Pengadilan Tinggi DKI JakartaNo. 125/Pdt/2004/PT.DKI Jakarta tertanggal 7 Juli 2004jo Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat No.292/Pdt.G/2002/ PN.Jkt.Bar tertanggal 10 Juni 2003karena Judex Fecti telah salah atau keliru dalammenerapkan hukum dan bertentangan dengan hukum yangberlaku sehingga tidak memenuhi rasa keadilan;2.
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus
Register : 08-11-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 421/PID.SUS/2019/PT DKI
Tanggal 27 Nopember 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : WAHYU DHARMADJI Diwakili Oleh : WAHYU DHARMADJI
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : DONNY M. SANY, SH, MH
194 — 69
  • Menetapkan agar terdakwa, membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,(dua ribu rupiah) ;Setelan mendengar pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa yang padapokoknya sebagai berikut:Menyatakan Terdakwa Wahyu Dharmadji tidak terobukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwa dalamdakwaan tunggal atau setidaknya menyatakan Terdakwa Wahyu Dharmadjitelah melakukan Perbuatan yang didakwakan namun bukan merupakantindak pidana ;Halaman 6 dari 18 halaman Putusan Nomor 421/Pid.Sus/2019/PT.DKI
    EDWARMAN, S.H.PANITERA PENGGANTI,SRIEATY M., S.H., M.H.Halaman 18 dari 18 halaman Putusan Nomor 421/Pid.Sus/2019/PT.DKI
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus Korupsi
Register : 24-03-2016 — Putus : 02-05-2016 — Upload : 12-07-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 18/PID/TPK/2016/PT.DKI
Tanggal 2 Mei 2016 — SAMSON SAWANGIN
47 — 22
  • 18/PID/TPK/2016/PT.DKI
    Perpanjangan Penahanan Pertama oleh Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsipada Pengadilan Tinggi DKI Jakarta sejak tanggal 19 Nopember 2015 sampaidengan tanggal 18 Desember 2015 ; Perpanjangan Penahanan Kedua oleh Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsipada Pengadilan Tinggi DKI Jakarta sejak tanggal 19 Desember 2015 sampaidengan tanggal 17 Januari 2016 ; Penetapan penahanan Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanTinggi DKI Jakarta tanggal 12 Januari 2016 Nomor. 35/Pen.Pid/TPK/2016/PT.DKI
    , sejak tanggal 12 Januari 2016 sampai dengan tanggal 10 FebruariPerpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Tinggi DKI Jakarta tanggal 29 Januari 2016 Nomor. 79/Pen.Pid/TPK/2016/PT.DKI sejak tanggal 11 Februari 2016 sampai dengan tanggal 10April 2016 ;Perpanjangan penahanan oleh Ketua Mahkamah Agung Republik Indonesia,sejak tanggal 11 April 2016 sampai dengan tanggal 10 Mei 2016 ;Dalam perkara ini Terdakwa Samson Sawangin, M., didampingi oleh TimPenasihat Hukumnya
    ,MH Hakimhakim Ad Hoc Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi Jakartamasingmasing sebagai Hakim Anggota Majelis, berdasarkan Surat Penetapan KetuaPengadilan Tinggi Jakarta Nomor : 18/PID/TPK/2016/PT.DKI, tanggal 28 Maret 2016ditunjuk menjadi Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini padatingkat banding, putusan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untukumum pada hari Senin tanggal 02 Mei 2016 oleh Ketua Majelis serta dihadiri paraHakim Anggota tersebut, dan Yulman, SH.,
    MH, sebagai Panitera Pengganti,berdasarkan Surat Penunjukan yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Tinggi JakartaNomor : 18/PID/TPK/2016/PT.DKI, tanggal28 Maret 2016, diluar hadirnya Penuntut Umum maupun Terdakwa/ Penasihat HukumTerdakwa ; 2222222 nono nnn nnn none nn nnn nenHakimHakim Anggota , Hakim Ketua Majelis,Dr.
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus Korupsi
Register : 10-04-2015 — Putus : 10-06-2015 — Upload : 06-08-2015
Putusan PT JAKARTA Nomor 14/PID/TPK/2015/PT.DKI
Tanggal 10 Juni 2015 — MUHTAR EPENDY
145 — 112
  • 14/PID/TPK/2015/PT.DKI
    tanggal 29 Nopember 2014;6 Penahanan oleh Ketua Majelis Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat, sejak tanggal 13 Nopember 2014 sampaidengan tanggal 12 Desember 2015;7 Diperpanjang oleh Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanNegeri Jakarta Pusat, sejak tanggal 13 Desember 2015 s.d. sampai dengantanggal 10 Februari 2015;8 Diperpanjang oleh Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanTinggi DKI Jakarta tanggal 19 Januari 2015 No. 20/Pen.Pid/TPK/2015/PT.DKI
    ,sejak tanggal 11 Februari 2015 sampai dengan tanggal 12 Maret 2015;9 Diperpanjang oleh Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanTinggi DKI Jakarta tanggal 20 Pebruari 2015 No. 50/Pen.Pid/TPK/2015/PT.DKI, sejak tanggal 13 Maret 2015 sampai dengan tanggal 11 April 2015;10 Perintah Penahanan oleh Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Tinggi DKI Jakarta tanggal 11 Maret 2015 No. 68/Pen.Pid/TPK/2015/PT.DKI, sejak tanggal 11 Maret 2015 sampai dengan tanggal 09April 2015;11
    Diperpanjang oleh Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanTinggi DKI Jakarta tanggal 30 Maret 2015 No. 79/Pen Pid/TPK/2015/PT.DKI,sejak tanggal 10 April 2015 sampai dengan tanggal 08 Juni 2015 ;12 Diperpanjang oleh Mahkamah Agung RI tanngal 25 Mei 2015 No.W.10.U/2322/HK.07.V.2015, sejak tanggal 09 Juni 2015 sampai dengan tanggal08 Juli 2015 ;Terdakwa didampingi oleh Tim Penasihat Hukumnya : Junus Wermasaubun,S.H. dan Bismar Ginting, S.H., M.H., advokad dan penasehat hukum pada KantorHukum
    SUDIRO, SH.MHum, Hakimhakim AdHoc Tipikor pada Pengadilan Tinggi Jakarta, masingmasing sebagai Hakim Anggota,berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jakarta tanggal 13 April 2015Nomor : 14/Pid/TPK/2015/PT.DKI ditunjuk menjadi Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dalamtingkat banding, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum padahari Rabu Tanggal 10 Juni 2015 oleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri oleh paraHakim Anggota tersebut, serta dibantu NY.Hj
    SRI IRIANI PUJIATI, SH., sebagaiPanitera Pengganti, berdasarkan Surat Penunjukan Panitera Pengganti yang dibuat olehPanitera Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor : 14/Pid/TPK/2015/PT.DKI tanggal 13 April2015, tanpa hadirnya Penuntut Umum maupun ~ Terdakwa/Penasihat HukumTerdakwa ; HAKIMHAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA :1. ASLI GINTING, S.H.,M.H., ELANG PRAKOSO WIBOWO, SH.MH.,2. Dr. KRESNA MENON, SH.MHum.,3. Drs. H.M. ASADI ALMARUF, SH.M.Si.MH.,4. H. SUDIRO, SH.MHum.,PANITERA PENGGANTI:NY.HJ.
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 17-04-2014 — Upload : 08-05-2014
Putusan PT JAKARTA Nomor 15/PID/TPK/2014/PT.DKI.
Tanggal 17 April 2014 — DIAN SISWANTO, SE., MM.
298 — 293
  • 15/PID/TPK/2014/PT.DKI.
    ., HakimHakim Ad HocTindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi Jakarta masingmasing sebagai HakimAnggota, berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jakarta tanggal 17MARET 2014 Nomor : 15/PID/TPK/2014/PT.DKI ditunjuk menjadi Majelis Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari : Kamis tanggal 17 APRIL2014, oleh Ketua Majelis tersebut serta dihadiri para Hakim Anggota tersebut, danHELMEDON TOBING
    , SH., sebagai Panitera Pengganti, berdasarkan SuratPenunjukan oleh Panitera Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor : 15/PID/TPK/2014/PT.DKI tanggal 17 MARET 2014, diluar hadirnya Penuntut Umum maupun Terdakwa/Penasihat HukumTerdakwa. 272222 = 222 n nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nananHAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,1.
    Put No : 15/Pid/TPK/2014/PT.DKI
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 08-10-2018 — Upload : 13-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2284 K/Pdt/2018
Tanggal 8 Oktober 2018 — Ir. KUSUMO PURWATI DEWI, Msc VS SANDRA D.A. SANDEWANG, DKK
42 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor461/PDT/ 2017/PT.DKI., tertanggal 7 November 2017;3. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 591/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Pst., tanggal 1 Desember 2015;4. Menyatakan Pemohon Kasasi adalah pembeli yang beritikad baik danberhak atas sebuah rumah yang terletak di Jalan Cempaka Putih Tengah2/7 B Nomor D 15 Jakarta Pusat dan dengan Sertifikat Tanah Hak MilikNomor 716/Kelurahan Cempaka Putih Timur tanggal 15 Juni 2006;5.