Menyatakan terdakwa MAHMUD Alias UMPING bersalah melakukantindak pidana secara tanpa hak atau melawan hukum MenggunakanNarkotika Golongan jenis shabushabu bagi diri sendiri sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat 1 huruf (a) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotikasebagaimana dakwaan Alternatif Ketiga penuntut Umum;2.

127 ayat (1) huruf a UndangUndang No.35 tahun 2009 tentangNarkotika.Menimbang bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwadan penasihat hukumnya menyatakan telah mengerti akan maksud dan isinyaserta tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil dakwaannya PenuntutUmum dipersidangan telah menghadirkan saksisaksi yang telah didengarketerangannya dibawah sumpah yang pokoknya sebagai berikut:1.

127 ayat (1)huruf a UndangUndang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika, yang unsurnyaadalah sebagai berikut;Halaman 10 dari 15 Putusan No. 240/Pid.Sus/2020/PN Dgl PARAF 1.

127 ayat (1) huruf aUndangUndang Nomor 35 tahun 2009;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah dinyatakan terbuktibersalah dan sepanjang pengamatan dipersidangan pada diri Terdakwa tidakditemukan adanya alasanalasan yang dapat menghapuskan kesalahannya, baikalasan pembenar ataupun pemaaf maka Terdakwa haruslah dijatuhi denganpidana yang setimpal dengan perbuatannya serta dibebani pula untuk membayarbiaya perkara ini;Menimbang, bahwa memperhatikan pasal 127 ayat (2) dan (3) UU Nomor35 Tahun 2009

127 ayat (1) huruf a UU RI Nomor 35 tahun 2009, UUNomor: 8 tahun 1981 serta ketentuan peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI1.

Berdasar BeritaAcara Pemeriksaan Urine Nomor: R/47/V/2019/Urkes tanggal 14 Mei 2019diketahul bahwa urine Terdakwa positif mengandung metamfetamina;Terdakwa tidak memiliki izin dari pihak berwenang untuk menggunakansabusabu tersebut; Perbuatan Terdakwa melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a UU Nomor35 tahun 2009 tentang Narkotika;Membaca, Surat Tuntutan Pidana Penuntut Umum No. Reg.

127 ayat (1) huruf a UU Nomor 35tahun 2009 tentang Narkotika dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun6 (enam) bulan;Bahwa dalam halaman 15 putusan Majelis Hakim PN Lhoksukonmendasarkan kepada Putusan Mahkamah Agung Nomor 1071K/Pid.Sus/2012 tanggal 26 Juni 2012, yang menyebutkan Pasal 112 UUNomor 35 tahun 2019 merupakan pasal karet. ........ dst. dan selanjutnyadalam pertimbangan halaman 16 ....... bahwa kepemilikan atau penguasaanatas suatu narkotika harus dilihat maksud dan tujuannya ataukontekstualnya

Bahwa dakwaan penuntut unum memasukan Pasal 127 ayat (1) huruf a UUNomor 35 tahun 2009 tentang narkotika, bertujuan untuk mengakomodirbilapada saat pemeriksaan persidangan, ternyata Terdakwa dapatmenghadirkan saksi yang meringankan dan barang bukti lain yangmenerangkan pada saat ditangkap ternyata Terdakwa Saiful Bahri BinUsman sedang menggunakan sabusabunya atau barang bukti itu adalahsisa dari pemakaian sebelumnya. selama persidangan, saksi yangmeringankan dan barang bukti dimaksud tidak ada diajukan

127 ayat (1) hurufa UU.

127 ayat (1) huruf a UU RI No.35 tahun 2009tentang Narkotikadan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAPserta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;Halaman 12 dari 13 Putusan Nomor 352/Pid/2019/PT BNAMENGADILI :1.

Menyatakan Terdakwa APLI TATORI telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MenyalahgunakanNarkotika Golongan bagi diri sendiri sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UU No.35 Tahun2009 Tentang Narkotika;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa APLI TATORI denganpidana penjara selama 1 (satu) Tahun dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan sementara dan dengan perintahTerdakwa tetap ditahan;3.

dalam Golongan nomor urut88 Lampiran Peraturan Menteri Kesehatan Nomor 7 Tahun 2018 tentangPerubahan Penggolongan Narkotika didalam Lampiran UndangUndangNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Terdakwa tidak memiliki izin menggunakan narkotika golongan karena penggunaan hanya bisa ditujukan untuk pelayanan kesehatandan/atau pengembangan ilmu pengetahuan sebagai mana diatur dalamPasal 7 Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal

127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun2009 tentang NarkotikaMenimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum tersebut, baikTerdakwa maupun Penasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukan keberatanatau eksepsi;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan suratDakwaannya, Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan SaksiSaksi yangdidengar keterangannya, keterangan mana diberikan dibawah sumpahmenurut agama dan kepercayaan yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :1.

127 ayat (1) huruf a UndangUndangNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, maka Majelis Hakim bebasmempertimbangkan dakwaan mana yang lebih sesuai dengan fakta yangterungkap dipersidangan yaitu Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndangNomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika dengan unsurnya yaitu: Unsur setiap penyalah guna narkotika golongan bagi diri sendiri;Putusan Nomor 11/Pid.Sus/2019/PN.Bit halaman 11 dari 16Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan unsur tersebut sebagai berikut

127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika, UndangUndang Nomor : 8 Tahun 1981tentang KUHAP, serta peraturan perundangundangan yang bersangkutandengan perkara ini;MENGADILI :1.

Menyatakan terdakwa SUTEJO Alias PAK CIK Bin TURMAN telahterbukti dan bersalah melakukan tindak pidana "secara tanpa hak ataumelawan hukum menggunakan Narkotika Golongan bukan tanamanjenis shabushabu bagi diri sendiri dalam Pasal 127 ayat (1) huruf aUndangundang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika dalamDakwaan Ketiga.2.

127 ayat (1) huruf aUndangundang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

127 ayat (1) huruf (a) UU.No.35 Tahun 2009 Majelis Hakim diwajibkan untuk mempertimbangkan Pasal54, Pasal 55 dan Pasal 103 UU.

127 ayat (1) huruf (a)UU.RI.

127 ayat (1) huruf a Undangundang RI Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981tentang Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan bahwa Terdakwa Muhammad Teguh Septian secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "penyalahgunaanNarkotika Golongan bagi diri sendiri sebagaimana diatur dan diancamHalaman 1 dari 13 Putusan Nomor 1097/Pid.Sus/2018/PN Stbpidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a Undangundang RI No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika dalam dakwaan alternatif kedua kami;2.

Melta Tarigan, M.Si selaku Waka Kepala LabforCabang Medan bahwa Barang Bukti yang diterima 1 (Satu) botol Plastik berisi25 Urine Milik Terdakwa Padly Ariandi adalah Positif mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor urut 61 Lampiran UURI No.35 Tahun 2009 ttg Narkotika;Bahwa Terdakwa Muhammad Teguh Septian tidak memiliki Izin;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana menurut Pasal 127 ayat(1) huruf a UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 1097/Pid.Sus

127 ayat (1) huruf a UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika, yang unsurnya adalah sebagai berikut:1.

Dengandemikian, unsur adanya kesengajaan untuk berbuat juga telah terpenuhi dalamperbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 127 ayat (1)huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika telah terpenuhi, makaTerdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai

127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009Tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI :1.

karenadidakwa :Bahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan di tempattempat tersebut dibawah ini, yaitu pada hari Selasa tanggal Tujuh bulan April tahun 2000 limabelas, atau setidaktidaknya dalam tahun 2015 di jalan poros Kabupaten BarrumSulawesi Selatan, atau setidaktidaknya di tempattempat lain yang termasukdaerah hukum Pengadilan Militer IIl16 Makassar telah melakukan tindak pidana :"Setiap penyalahguna Narkotika Golongan bagi diri sendiri", sebagaimanadirumuskan dan diancam dengan pidana yang tercantum dalam Pasal

127 Ayat(1) Huruf a UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 yangdilakukan dengan caracara sebagai berikut :a.

Ali di Kota Parepare.Berpendapat,bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah cukup memenuhiunsurunsur tindak pidana sebagaimana dirumuskan dan diancam denganpidana yang tercantum dalam Pasal 127 Ayat (1) Huruf a UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009.Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Oditur Militer pada Oditurat Militer III16Makassar tanggal 14 Desember 2015 sebagai berikut :Hal. 5 dari 14 halaman Putusan Nomor 111 K/MIL/2016Menyatakan Terdakwa Kapten Inf Jamaluddin NRP. 572126

terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :"Setiap penyalahguna Narkotika Golongan bagi diri sendiri", sebagaimanadirumuskan dan diancam dengan pidana yang tercantum dalam Pasal 127 Ayat(1) Huruf a UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.Dengan mengingat Pasal 127 Ayat (1) Huruf a UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, Pasal 26 KUHPM danketentuanketentuan perundangundangan lain yang bersangkutan, kami mohonagar

127 Ayat (1) Huruf a UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika juncto Pasal 26 Kitab UndangUndang HukumPidana Militer, UndangUndang Nomor 31 Tahun 1997 tentang Peradilan Militer,UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana yangtelah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;

Menyatakan terdakwa Edy Syahputra Sitorus Als Edy Gebol, telah terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ''PenyalahgunaNarkotika Golongan I bagi diri sendiri'' sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.2.

BAB Positif PositifMetamfetamina KESIMPULAN :Bahwa Barang Bukti Urine yang dianalisis milik terdakwa Edy Syahputra Sitorusals Edy Gebol adalah positif mengadung Metamfetamina dan terdaftar dalamGolongan (satu) nomor urut 61 Lampiran Undangundang Republik IndonesiaNo. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa Edy Syahputra Sitorus als Edy Gebol tersebutsebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai dengan Pasal 127 ayat (1)huruf a UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika

127 ayat (1) huruf a UU RIHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor 427/Pid.Sus/2014/PN.

Seti nyalahgunaNarkotik idirisendiri telahterpenuhi dari perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 127 Ayat (1)hurufa UU RI No. 35 Tahun 2009telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatif KeTiga;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan

127 ayat (1) huruf a UndangUndang RepublikIndonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan Undangundang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

SRTYANTO Alias SRINTIL Bin MARTO DIKROMOterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah secara bersamasama telahmenyalahgunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri sebagaimana dimaksuddalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP, dalam dakwaan AlternatifKedua.2 Menjatuhkan pidana penjara kepada para terdakwa masingmasing selama (satu)tahun dikurangi selama para terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agarpara

127 ayat(1) huruf a UndangUndang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika JoPasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut para terdakwamenyatakan telah mengerti akan isi dan maksud dakwaan tersebut dan tidak akanmengajukan eksepsi atau keberatan ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksi yangmasingmasing dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :Saksi 1 : BUDI SANTOSO;Bahwa pada hari

127 ayat (1)huruf a UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika Jo Pasal 55 ayat )1)ke1 KUHP, dengan unsurunsur sebagai berikut :1 Setiap orang ;2 Telah menyalahgunakan Narkotika golongan I bagi diri sendiri ;3 Uang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukan ;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan sebagai berikut :Ad. 1 Unsur Setiap Orang ;Menimbang, bahwa yang dimaksud setiap orang dalam unsur ini adalahmenunjuk kepada orang atau manusia yang dapat menjadi

127 ayat (1) huruf aUndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika Jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHP terpenuhi, maka Pengadilan berkesimpulan bahwa terdakwa harus dinyatakanterbukti bersalah telah melakukan tindak pidanasecara bersamasama telahmenyalahgunakan Narkotika golongan I bagi diri sendiri ;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan Pengadilan tidak menemukan halhalyang dapat menghapuskan kesalahan para terdakwa baik alasan pembenar maupun alasanpemaaf;Menimbang, bahwa oleh karena para terdakwa

127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP dan UndangUndang Nomor 8 Tahun1981 tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana serta peraturanperaturan lainyang bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI:1.

mendapatkan barang tersebut dengancara membelinya ataupun didapat dari orang lain, dalam hal ini Terdakwasebagai WNI yang baik dan seorang Prajurit TNI seharusnyamemberitahukan kepada pihak yang berwajib tentang adanya peredaranNarkoba yang bertentangan dengan hukum namun tidak dilakukan olehTerdakwa malah Terdakwa sebagai pelakunya ;Berpendapat, bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah cukupmemenuhi unsurunsur tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam denganpidana yang tercantum dalam :Pertama : Pasal

127 Ayat (1) Huruf a UU RI No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika ;Atau ;Kedua : Pasal 131 UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Oditur Militer pada Oditurat Militer 103Padang tanggal 9 Desember 2013 sebagai berikut :e Mohon agar Pengadilan Militer I03 Padang menyatakan TerdakwaBambang Sukirman, Nrp. 521148, bersalah melakukan tindak pidana :Dengan sengaja tidak melaporkan adanya tindak pidana sebagaimanadimaksud dalam Pasal 112, 114 dan 127 ;Sebagaimana

Dalam hal mengubah dan membatalkanputusan Pengadilan Militer I03 Padang telah dipertimbangkan denganmembuktikan unsurunsur dakwaan pertama, sehingga Terdakwaterbuktimelakukan tindak pidana : "Setiap penyalah guna Narkotika Gol bagi dirisendiri, sesuai dengan Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang No.35Tahun 2009, karena terbukti :e Bahwa sesuai dengan keterangan Saksi1 Rio Windratmo yang dikuatkandengan keterangan Terdakwa, pada akhir bulan Januari 2011 di rumahTerdakwa di komplek TNI Air Tawar

127 Ayat (1) Huruf aUndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Bahwa pembuktian unsurunsur tindak pidana Pasal 127 Ayat (1) Hurufa UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tersebut telah memenuhi ketentuanhukum pembuktian yang diatur dalam Hukum Acara Pidana (KUHAP) yaknipasal 183 KUHAP yang mengatur asas minimum pembuktian yang dalampembuktian in casu didasarkan atas keterangan Saksi dan keteranganTerdakwa ;Bahwa hasil laporan analisis skrinning sampel napza dari LaboratoriumKesehatan Daerah Provinsi

127 Ayat (1) Huruf a UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 Tentang Narkotika juncto Pasal 26 KUHPM juncto Pasal 190 Ayat(1) juncto Ayat (3) juncto Ayat (4) UndangUndang Nomor 31 Tahun 1997Tentang Peradilan Militer, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 TentangKekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 TentangMahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2009, serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan

ALIMIN alias ALI SALIMIN alias ALI terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana Telahmelakukan Penyalahgunaan Narkotika bagi diri sendiri sebagaimana diaturdalam dakwaan Kedua yaitu Pasal 127 ayat (1) Huruf a UU No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUH. ALIMIN alias ALI SALIMINalias ALI dengan pidana penjara selama 3 (Tiga) Tahun da 6 (Enam) Bulan3.

ALI diatur dandiancam pidana dalam pasal 127 ayat (1) huruf a Undangundang RI Nomor 35 tahun2009 tentang Narkotika.Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 171/Pid.Sus/2020/PN LwkMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti isi dan maksudnya, serta menyatakan tidak mengajukankeberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1. Moh.

127 ayat (1) Huruf a UndangUndang RI No. 35tahun 2009 tentang Narkotika yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

127 ayat (1) Hurufa UndangUndang RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika telah terpenuhi, makaTerdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatif ke2 (kedua);Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasanpembenar dan atau alasan pemaaf, maka para Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa dalam

127 ayat (1) Huruf a UndangUndang RI No. 35tahun 2009 tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

telahmengerti tentang dakwaan yang dibacakan dan menyatakan tidak akanmengajukan eksepsi atau keberatan ;Setelah mendengar pembacaan Surat Tuntutan Pidana dari PenuntutUmum tanggal : 4 Februari 2015, No.Reg.Perkara : PDM594/Malang/ Euh.2/12/2014, yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa SUGENG WAHYUDI Als OTEL bin SUPARDI ,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan TindakPidana Penyalahgunaan narkotika golongan bagi diri sendin,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal

127 ayat (1) hurufa UU No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika dalam dakwaan Kedua ;Menjatuhkan pidana, terhadap Terdakwa SUGENG WAHYUDI Als OTELbin SUPARDI dengan pidana penjara selama 3 (Tiga) Tahun, dikurangiselama Terdakwa berada dalam tahanan,dengan perintah agar Terdakwatetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah pipetkaca berisi sisasisa shabushabu ; 5 (lima) buah korek api ; 1 (satu) buah sedotan plastik ; 1 (satu) buah bekas bungkus shabushabu dilakban coklat dan tisu ;dirampas

Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika ;AtauKedua : Pasal 127 ayat (1) UndangUndang R.l Nomor 35 tahun 2009tentang NarkotikaHalaman 11 dari 16 Halaman Putusan Nomor : 724/Pid.Sus/2014/PN.Mlg.Menimbang, bahwa Dakwaan Penuntut Umum berbentuk alternatifmaka apabila salah satu dakwaan telah terbukti maka dakwaan yang lainnyatidak dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di persidangan,Pengadilan lebih dahulu mempertimbangkan dakwaan kedua Pasal 127 ayat(1) UndangUndang R.I.

Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa Pasal 127 ayat (1) UndangUndang R.I. Nomor35 tahun 2009 tentang Narkotika unsurunsur nya adalah1. Setiap orang2. Menggunakan narkotika Gol bagi diri sendiri;Ad.1.Unsur.

127 ayat (1) UndangUndang Rl.Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika , Undang Undang Nomor 8 Tahun1981 tentang KUHAP dan peraturan perundang undangan lain yangbersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI1.

Menyatakan bahwa ia terdakwa SOBARIMAN Als IMAN bin DEDESUKMARAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana penyalahguna narkotika bagi diri sendiri sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam dakwaan kedua Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 2tahun.3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4.

bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan' saksisaksi, keteranganTerdakwa serta dihubungkan dengan bukti surat dan barang bukti, sampailah kiniMajelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan Penuntut Umum, yaitu;Halaman 9 dari 14 Putusan Nomor 854/Pid.Sus/2020/PN BdgPertama :Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam 112 ayat (1) UURINo. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Atau Kedua :Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam Pasal

127 ayat (1)huruf a Undang Undang No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah didakwa oleh PenuntutUmum dengan dakwaan secara alternatif, maka berdasarkan faktafaktadipersidangan dan keyakinan Majelis Hakim akan memilih mempertimbangkanunsurunsur Pasal dalam Dakwaan Penuntut Umum,Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim dakwaan yang lebih relevanterpenuhi dalam diri maupun perbuatan Terdakwa adalah dakwaan KeduaPenuntut Umum, Pasal 127 Ayat (1) huruf a Undang Undang

127 ayat (1) huruf a Undangundang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan persidangan berlangsung ternyatadalam diri Terdakwa tidak terdapat adanya alasanalasan yang dapat menghapuspidana, baik alasan pemaaf maupun alasan pembenar, maka Terdakwa adalahorang yang mampu bertanggung jawab atas perbuatannya, oleh karena ituTerdakwa harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan penjatuhan pidana pada diriTerdakwa bukanlah

127 ayat (1) huruf a UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan memperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan serta ketentuan hukum lain yangberkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.

Menyatakan Terdakwa Maulana Sachrul Anam bin Abrahim Husin, terbuktibersalah secara sah dan meyakinkan menurut hukum melakukan tindak pidanasebagai penyalahguna Narkotika golongan bagi diri sendiri, sebagaimanadiatur dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 tahun 2009,tentang Narkotika (dakwaan kedua);2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selamaselama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama Terdakwa beradadalam tahanan;3.

127 ayat (1) huruf a Undang Undang Republik Indonesia Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwatidak mengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa guna membuktikan dalildalil dakwaannya PenuntutUmum telah mengajukan SaksiSaksi dimuka sidang sebagai berikut:1.

Putusan Pidana Nomor 700Pid.Sus/2014/PN.Jkt Utr.memperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif ke dua sebagaimana diatur dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1. Unsur Setiap orang;2. Unsur Sebagai Penyalah Guna Narkotika Golongan Bagi Diri Sendiri;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Putusan Pidana Nomor 700Pid.Sus/2014/PN.Jkt Utr.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 127 ayat (1) hurufa Undang Undang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotikatelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan alternatif ke dua tersebut;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagaialasan

127 ayat (1) huruf a Undang Undang RepublikIndonesia Nomor 35 tahun 2009, tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI:.

Menyatakan terdakwa AJI MIHANDRI terbukti secara sah dan meyakinkanmenurut hukum bersalah melakukan Tindak Pidana "Tanpa hak dan melawanhukum menggunakan Narkotika Golongan dalam bentuk tanaman jenis ganjabagi diri sendiri" sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 127 ayat(1) huruf UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika dalam dakwaan Keduakami..

127 ayat (1) huruf a UU R No .35 35Tahun 2009 tentang NarkotikaHalaman 10 dari 15 Putusan Nomor 1805/Pid.Sus/2016/PN LbpMenimbang, bahwa Majelis Hakim akan memilin Dakwaan yang tepatdihubungkan dengan fakta hukum yang ada yaitu Dakwaan Kedua yaitu Pasal 127ayat (1) huruf a UU No.35 tahun 2009 Tentang Narkotika yang mana unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 1386 K/Pid.Sus/2011 tanggal3 Agustus 2011 yang di dalam pertimbangannya menyatakan sebagaiberikut:Bahwa Judex Facti/Pengadilan Tinggi tidak salahmenerapkan ketentuan Pasal 127 ayat (1) UU No. 35 Tahun2009 dalam memeriksa dan memutus perkara a quo denganalasanalasan:1. Jumlah jenis narkotika yang di temukan pada diriTerdakwa hanya seberat 0.2 gram yang dibeli Terdakwadari seseorang bernama Ganjar Raharjo;2.

127 ayat (1)UndangUndang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika telah terpenuhi, makaTerdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Ketiga ;Menimbang, bahwa terdakwa selama dalam persidangan dalam keadaansehat jasmani dan rohani serta tidak ditemukan adanya alasan pemaaf maupunalasan pembenar dengan demikian terdakwa dalam keadaan mampu bertanggungjawab atas perbuatannya;Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan

127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 tahun 2009tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

127 ayat (1)huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika dalamDakwaan Ketiga.2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa HENRI SIMAMORA AliasPARKON Bin MANGAMAL SIMAMORA selama 2 (dua) tahun dan 6(enam) bulan dengan dikurangkan sepenuhnya selama terdakwa ditahan, denganperintah agar terdakwa tetap ditahan.3 Menyatakan barang bukti berupae 1 (satu) paket Narkotika Golongan I bukan tanaman jenis shabushabu seberat2,20 (dua koma dua puiuh) gram, setelah dilakukan pemeriksaan LaboratoriumForensik

127 ayat (1) huruf a Undangundang RI Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Setiap Penyalah guna;2 Narkotika Golongan I ;3 Bagi diri sendiri;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut dipertimbangkan sebagai berikut :1 Unsur setiap penyalah guna ;Menimbang, bahwa menurut Pasal 1 angka 149 Undang Undang Nomor 35Tahun 2009 yang dimaksud unsur setiap penyalah guna adalah orang yangmenggunakan Narkotika tanpa hak atau melawan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta

127 ayat (1) huruf (a) UU.

No.35 Tahun 2009 hanyadapat dijatuhkan dengan beberapa klasifikasi sebagaimana tercantum dalam SuratEdaran tersebut;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan keterangan para saksi, keteranganTerdakwa, barang bukti dipersidangan, Berita Acara Analisis Laboratorium BarangBukti Nomor LAB : 706/NNF/2015, Majelis Hakim berpendapat Terdakwa dapatdijatuhi hukuman sebagai penyalahguna Narkotika Golongan I dalam bentuk bukantanaman berupa shabushabu;Menimbang, bahwa semua unsur dalam Pasal 127 ayat (1) huruf

127 ayat (1) huruf a Undangundang RI Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang KitabUndangundang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa HENRI SIMAMORA Als PARKONtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Menyalahgunakan Narkotika Golongan I BagiDiri Sendiri;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa HENRI SIMAMORA AlsPARKON oleh karena itu dengan pidana penjara selama

127 ayat (1) huruf a Undangundang RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika Dengan demikian PengadilanNegeri Prabumulih telah keliru menerapkan hukum pembuktian dalammempertimbangkan unsur Secara tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukantanaman.2.

Bahwa dalam putusannya majelis hakim menyatakan perbuatan Terdakwaadalah melanggar ketentuan Pasal 127 Ayat (1) Huruf a yang unsurunsurnyaSetiap Penyalah guna Narkotika Golongan bagi diri sendri3.

Bahwa dilihat dari pertimbangan hukum diatas sangatlah jelas Terdakwa tidaksedang menggunakan Narkotika jenis Shabu tersebut, sedangkan majelishakim membuktikan Terdakwa sebagai Penyalahguna Narkotika Golongan bagi diri sendri sebagaimana diatur dalam Pasal 127 Ayat (1) Huruf a, hal inimenjadi bertentangan antara pertimbangan Hakim dan Pasal yang di buktikan.. Bahwa dari faktafakta persidangan berdasarkan keterangan saksi RizkiNoviansyah dan saksi Adrian Dhoni Anugrah., SH.

127 ayat (1) huruf a Undangundang No. 35tahun 2009 dengan berdasarkan pada SEMA No. 04 tahun 2010 tersebutmaka seharusnya petunjuk dari SEMA No. 04 tahun 2010 harus dipenuhisecara keseluruhan tidak boleh hanya mengambil point yangmenguntungkan diri Terdakwa saja.Bahwa perbuatan Terdakwa selain merusak diri sendiri juga merusakmental generasi penerus bangsa, perbuatan Terdakwa dalam memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika jenis shabushabusama sekali tidak mendukung program pemerintah

127 ayat (1) huruf a Undang Undang Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika dan Pasal 193 Kitab Undang Undang Hukum AcaraPidana serta peraturanperaturan lain yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Prabumulin tanggal 10Agustus 2016 Nomor : 133/Pid.Sus/2016/PN.Pbm, yang dimintakanbanding tersebut ; Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Hal 12dari 13hal.Put.No.124/PID/2016/PT.PLG.

HUKOM AD FERRY AD FERRY HUKOM, secara sah danmeyakinkan terbukti bersalah melakukan tindak pidana Narkotikasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam ketentuan Pasal 127 ayat (1) UURI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika Jo. Pasal 132 ayat (1) UU RINomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dalam dakwaan kedua ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. BERNIKE ELIEZER AD WILLYPONTO, Terdakwa II. RUDOLF HUKOM AD RUDY ABRAHAM HUKOM,Terdakwa II. M. RACHMANDA PURNAMA BINTI TAUFIK TARMAT,Terdakwa IV.

RINI AFRIANTI,MKK tanggal 22 Juli 2014 bahwa semua urine yang diperiksa adalah + (positif) terdapatTHC (ganja) ;Perbuatan ia Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 127 ayat(1) huruf a UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika Jo.

RYAN alias JAMBUL seharga Rp. 150.000, (seratus lima puluh riburupiah) secara patungan ;Bahwa Para Terdakwa tidak mempunyai ijin dalam memiliki ganja tersebut ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Para Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Kedua sebagaimana diatur dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang

Dan dari ganja yang dibeli tersebut 1 (satu) paket ganja sudah dibuka dandipakai yaitu sebanyak 4 (empat) linting, 3 (tiga) linting sudah habis sedangkan (satu)linting masih ada sisanya yaitu yang ditemukan dibawah kaki Terdakwa M.RACHMANDA PURNAMA Bin TAUFIK TARMAT, sehingga menurut Majelis unsurkedua inipun telah terpenuhi serta terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 127 ayat (1) huruf aUndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika

127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika Jo.

sampai dengan tanggal 28 Mei2014;Pengadilan Negeri tersebut; Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan saksisaksi serta terdakwa; Telah memperhatikan barang bukti;Telah mendengar Tuntutan Pidana dari Penuntut Umum tanggal 14 April 2014,No.Reg.Perk: PDM: 029/Sengk/Ep.2/02/2014, yang pada pokoknya menuntut :13Menyatakan terdakwa Andrawanto Alias Andra Bin Sulena Andi Parenrengibersalah melakukan tindak pidana menyalahgunakan narkotika golongan I bagi dirisendiri Sebagaimana diatur dalam Pasal

127 ayat (1) Huruf a UU RI Nomor 35Tentang Narkotika, dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Andrawanto Alias Andra Bin Sulena AndiParenrengi dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulandiperkurangkan selama terdakwa berada dalam tahanan sementara;Menyatakan barang bukti berupa (satu) paket kecil daun ganja kering beserta bijidengan berat 0,5907gram dirampas untuk dimusnahkan;4.

127 ayat (1) Huruf a Undang13Undang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009, ATAU KETIGA : Pasal 131 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan dakwaan yang bersifat Alternatif adalahdakwaan yang paling mendekati unsur dan dapat langsung dipertimbangkan oleh MajelisMenimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim memilih dakwaan KEDUAyaitu Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun2009 Tentang Narkotika, karena Majelis

Hakim berpendapat bahwa terdakwa memilikiNarkotika jenis ganja tersebut hanya untuk digunakan sendiri, bukan untuk dijual atauuntuk mendapatkan keuntungan;Menimbang, bahwa oleh karenanya Majelis Hakim berkeyakinan bahwa dakwaanKEDUA adalah dakwaan yang paling mendekati faktafakta yang terungkap dipersidangan, yakni sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 127 ayat (1) huruf aUndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, yangmempunyai unsurunsur sebagai berikut :1 Setiap

127 ayat (1) Huruf a UndangUndang Republik IndonesiaNo. 35 Tahun 2009, UndangUndang No.8 Tahun 1981 Tentang Hukum Acara Pidana,UndangUndang No. 48 Tahun 2009 Tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndangNo.49 Tahun 2009 Tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang No. 2 Tahun 1986Tentang Peradilan Umum serta ketentuan lain yang berhubungan dengan perkara ini ; MENGADILI 1 Menyatakan Terdakwa ANDRAWANTO ALIAS ANDRA BIN SULLENA ANDIPARENRENGI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana

Menyatakan terdakwa RENI telah terbukti secara sah dan menyakinkanbersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dan melawan hukum bersamasama menyalahgunakan Narkotika Golongan I bukan tanaman bagi dirisendiri sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut pasal 127 ayat (1)huruf a UU No.35/2009 tentang narkotika jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPdalam surat dakwaan Kedua;2.

telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sama dengan keterangan dalam Berita Acara yang dibuat olehpenyidik ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan Saksi tersebutmemberikan keterangan dibawah sumpah keterangan terdakwa dihubungkandengan barang bukti, Majelis Hakim berpendapat bahwa terdakwa telah samadengan keterangannyadalam Berita Acara yang dibuat oleh penyidik;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama pemeriksaanmelakukan perbuatan yang memenuhi semua unsur dari pasal

127 ayat (1) hurufaUU No.35/2009 jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP, dipersidangan dalam perkara ini,Majelis Hakim tidak menemukan hal hal yang dapat melepaskan terdakwa daripertanggung jawaban pidana, baik sebagai alasan pembenar, maka perbuatanterdakwa harus dipertanggung jawabkan kepadanya ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa mampu bertanggung jawab alasanpemaaf, oleh karena itu Majelis Hakim berkesimpulan bahwa perbuatan yangdilakukan terdakwa harus dinyatakan bersalah atas tindak pidana yangdidakwakan

Menyatakan Terdakwa ANTON SUJARWO telah terbukti melakukantindak pidana sebagaimana dimaksud dalam pasal 127 ayat (1) huruf (a)UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika dalam dakwaan kedua;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ANTON SUJARWO denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun;3. Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) bungkus plastik kecil berisikanNarkotika seberat 0,08 gram dirampas untuk dimusnahkan;4.

memiliki ijin untuk menggunakan narkotikajenis sabu tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilin langsung dakwaanalternatif ke dua sebagaimana diatur dalam Pasal

127 ayat (1) huruf a UndangHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor 119/Pid.B/2014/PN Kis.Undang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

127 ayat (1)huruf a UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan alternatif ke dua;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa

127 ayat (1) huruf a UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan Undangundang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.