127 ayat (1) huruf a UU No.35 Tahun 2009 tentangNarkotika;Menimbang bahwa unsur pasal yang terdapat dalam dakwaan alternatifketiga Penuntut Umum adalah sebagai berikut:1.

127 ayat (1) huruf a Undangundang Nomor 35 tahun2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diperiksaa identitas Terdakwa danidentitas Terdakwa tersebut sesuai dengan identitas Terdakwa sebagaimanatercantum dalam surat dakwaan Penuntut Umum dan Terdakwa sehat jasmani danrohani sehingga dapat mempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas maka unsurpertama Pasal 127 ayat (1) huruf a Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika telah

127 ayat (1) huruf a Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika telah terbukti dan terpenuhi menurut hukum;Ad. 3.

NURSEP KEMALAYANYTI, dokter pemeriksa pada Rumah SakitBhayangkara Padang dengan hasil pemeriksaan Urine secara laboratorium medisternyata ditemui tanda tanda penggunaan Narkoba dengan hasil pemeriksaanMethaphetamine ( Shabu ) : (+) Positif.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas maka unsurKetiga Pasal 127 ayat (1) huruf a Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika telah terbukti dan terpenuhi menurut hukum;Menimbang bahwa oleh karena seluruh unsur dalam Pasal 127 ayat (1)huruf

127 ayat (1) huruf a UndangundangNo.385 Tahun 2009 tentang Narkotika dan Undangundang No. 8 Tahun 1981tentang Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana (KUHAP), serta peraturanPerundangundangan lainnya yang bersangkutan dalam perkara ini ;MENGAODILI1.

Menyatakan terdakwa Margianto Bin Ratmanto,telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalah gunaNarkotika Golongan bagi diri sendiri ,;sebagaimana diatur dan diancampidana Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang No.35 Tahun 2009tentang Narkotika tentang Narkotika sebagaimana dalam dakwaankamii; = 25 220 2oe non nnn nnn nen nn nnn ene eee nese2.

No. 35 tahun2009 tentang Narkotika.ao Bahwa perbuatan terdakwa tersebut merupakan tindak pidana sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a.

127 ayat (1) hurufa Undang Undang No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa didakwa dengan dakwaanberbentuk alternatif, maka secara hukum Majelis Hakim dapat langsung memilihsalah satu dakwaan Penuntut Umum, yang menurut Majelis Hakim lebih tepatditerapkan terhadap perbuatan yang dilakukan terdakwa dengan mendasarkanpada alatalat bukti berupa keterangan saksi dan keterangan terdakwa yangdiajukan dipersidangan yang bersesuaian satu dengan yang lainnya ;Menimbang, bahwa

dengan memperhatikan surat dakwaan Penuntut Umumdihubungkan dengan faktafakta hukum yang terungkap pada pemeriksaan10dipersidangan, maka menurut hemat Majelis Hakim dalam perkara ini lebih tepatditerapkan Dakwaan alternatif kedua, yaitu melanggar Pasal 127 ayat (1) hurufaUU RI Nomor 35 Tahun 2009,tentang Narkotika yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut :1.

127 Ayat (1) huruf a UndangUndang RI No.35 Tahun132009 tentang Narkotika, serta pasalpasal lain dari peraturan perundangundangan yang bersangkutan :MENGADILI:1.

Menyatakan Terdakwa DENI LEUNARDI ALS DENI Bin ALM LIZET , secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PenyalahgunaNarkotika Golongan Bagi Diri Sendiri sebagaimana dalam DakwaanKedua melanggar Pasal 127 ayat (1) Huruf a UndangUndang No. 35 tahun2009 tentang Narkotika.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DENI LEUNARDI ALS DENI BinALM LIZET dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun , dikurangi selamamenjalani penahanan sementara, dengan perintah agar terdakwa tetapditahan .3.

RI No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika.ooncennen=n Bahwa perbuatan terdakwa tersebut tidak ada ijin dari pejabat yangberwenang dalam menggunakan sabusabu.Perbuatan terdakwa DENI LEUNARDI ALS DENI Bin ALM LIZET ,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 127 ayat (1) hurufa Undangundang No.35 tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan Penuntut Umum diatas,Terdakwa tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dari dakwaannya,Penuntut Umum

Oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secara Alternatif,maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif Kedua sebagaimana diatur dalam Pasal 127 ayat (1) hurufa UUNo. 35 tahun 2009 tentang Narkotika, yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut :1. Unsur Setiap Orang;2.

RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika Bahwa perbuatan terdakwatersebut tidak ada ijin dari pejabat yang berwenang dalam menggunakan sabusabu .Dengan demikian unsur Penyalahguna narkotika Golongan Bagi DiriSendiri ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa semua unsur dalam Pasal 127 ayat (1) huruf aUndangundang No.35 tahun 2009 tentang Narkotika yang didakwakan olehHalaman 12 dari 15 halaman Putusan Nomor 203/Pid.Sus/2017/PN.Pbr.Penuntut Umum dalam DAKWAAN KEDUA telah terpenuhi, dari buktibuktiyang dijadikan

127 ayat (1) huruf a Undangundang No.35tahun 2009 tentang Narkotika serta PasalPasal dan Peraturan Perundangundangan lain yang berhubungan dengan perkara ini ;MENGADILI:1.

Menyatakan Terdakwa IWAN SIREGAR ielah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana Sebagai penyalahguna NarkotikaGolongan sebagaimana diatur dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RINo. 35 Tahun 2009;2. Memidana Terdakwa IWAN SIREGAR dengan pidana penjara selama 3(tiga) Tahun Penjara, dikurangi selama berada dalam tahanan sementara;Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor 89/Pid.Sus/2019/PN Psp3.

127 Ayat(1) huruf a UU R.I No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwadan Penasehat Terdakwa menyatakan telah mengerti dan selanjutnya Terdakwadan Penasehat Hukum Terdakwa menyatakan tidak mengajukan Keberatan(Eksepsi);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang buktidipersidangan sebagai berikut: 1 (Satu) bungkus paket kecil yang berisikan ganja seberat 0,84 (no/koma delapan empat) gram;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut

127 ayat (1) huruf (a) Undang undangHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor 89/Pid.Sus/2019/PN PspRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

dirinya sendiri tanpa ada jin dari Menteri Kesehatan sebagai Pengawas danPengendali penggunaan Narkotika dan tidak ada hubungannya denganpelayanan kesehatan dan pengembangan ilmu pengetahuan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas unsur Initelah Menurut Majelis Hakim terbukti secara sah dan meyakinkan menuruthukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 127 ayat (1)huruf (a) UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika telah terpenuhi, makaterhadap diri Terdakwa haruslah

127 ayat (1)huruf (a) UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI1.

Menyatakan Terdakwa ZEFRIZAL terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Menyalahgunakan NarkotikaGolongan bagi diri sendiri sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Republik IndonesiaNo. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika sesuai dengan Surat DakwaanKedua;2.

ZEFRIZAL adalah PositifMengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan No.Urut 61 Lamp UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.e Bahwa terdakwa dalam menyalah gunakan Narkotika Golongan bagidiri sendiri yang dilakukan oleh terdakwa dengan tidak memiliki ijin daripihak yang berwenang .mannan Sebagai mana diatur dalam diancam pidana dalam pasal 127 Ayat (1)huruf a Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 TentangNarkotika.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah

/B/2014/PNTjbMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum sebagaimana tersebutdiatas maka Majelis Hakim berpendirian untuk membuktikan terlebih dahuludakwaan alternatif Kedua sebagaimana diatur dalam Pasal 127 ayat (1)huruf a UU RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1. Setiap Orang;2. Penyalah guna Narkotika Golongan bagi diri sendiri;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis akanmempertimbangkannya sebagai berikut;Ad.1.

127 ayat (1)huruf a UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika telah terpenuhi, maka terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan Alternatif Kedua Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwaharus mempertanggungjawabkan perbuatannya

127 ayat (1) huruf a UndangUndang RepublikIndonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8Halaman 15 dari 14 Putusan Nomor 215/Pid.

127 ayat(1) huruf a Undangundang RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Saiful Bahri als Ipul berupa Pidanapenjara selama : 1 (satu) Tahun dikurangi selam Terdakwa berada dalamtahanan.;3 Menyatakan Barang Bukti Berupa : l(satu plastik klip ukuran kecil yangberisikan Narkotika Sabu dengan berat brutto/keseluruhan 0,12 gram setelahdiperiksa sisanya dengan berat brutto 0,07 gram, (satu) unit HP Merk Nokiawarna putih Dirampas untuk dimusnahkan;4 Menetapkan agar

(satu) bungkus plastik klip berisi Kristal putih denganberat keseluruhan / brutto 0,12 gram, setelah diperiksa sisanya denganberat brutto 0,07 gram, dan B. 1 (satu) botol plastik berisi 25 ml urine,milik tersangka atas nama SAIPUL BAHRI Alias IPUL, adalah benarterbukti mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Inomor urut 61 lampiran I Undangundang Nomor 35 Tahun 2009Tentang Narkotika;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 127 ayat (1) hurufa Undangundang RI No. 35 tahun

127 ayat (1) huruf a Undangundang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut :1 Setiap orang;2 Menyalahgunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri;Menimbang, bahwa selanjutnya unsur tersebut akan di pertimbangkan sebagaiberikut:Ad.1.

127 ayat (1) huruf aUndangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaanalternatif kedua;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukan halhalyang dapat menghapuskan pertanggungjawban pidana, baik sebagai alasan pembenardan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harus mempertanggungjawabkanperbuatannya;Menimbang, bahwa

127 ayat (1) huruf a Undangundang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa Saipul Bahri Alias Ipul tersebut diatas, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyalahgunakannarkotika Golongan I bagi diri sendiri, sebagaimana dalam dakwaan alternatifkedua;Halaman 13 dari 15 Putusan Nomor 270/Pid.Sus/2016/PN Kis2 Menjatuhkan

127 Ayat (1) huruf a UU RI Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RITA DIANA ALS RIKA BIN HABIS(Alm) dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun dan 6 (enam) bulanpenjara dikurangi selama dalam masa tahanan sementara;Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah pirek kaca dengan berat 0,9 (nol koma sembila) gram yangberisikan sisa zat narkotika jenis shabu 4 (empat) buah plastik klip bening dengan berat 0,05 (nol koma nol lima)gram 1 (satu) buah jarum 5 (lima)

127 Ayat(1) Hurufa UU Nomor 35 Tahun 2009.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, terdakwa menyatakan telahmengerti dan tidak mengajukan eksepsi (keberatan);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

127 Ayat (1) huruf aUU RI No. 35 Tahun 2009, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

127 Ayat (1)huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 telah terpenuhi, maka Terdakwaharuslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan Tunggal;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan Terdakwa dari sejak ditahanpenyidik sampai dengan pemeriksaan persidangan tidak pernah dilakukanpengobatan sebagai pecandu Narkotika dan Terdakwa tetap bisa bertahandengan tanopa mengkonsumsi Narkotika maka menurut Majelis Hakim, tidak adaalasan yang mengharuskan

127 Ayat (1) Huruf a UU RI No.35 Tahun 2009Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILLI:.

Menyatakan Terdakwa Edith Fernandezterbukti bersalah secara sah menurut hukum melakukan tindak pidananarkotika sebagaimana diatur dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UURI No. 35tahun 2009 tentang narkotika;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadapTerdakwa Edith Fernandez dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh)tahun dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan;3.

127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Republik Indonesia Nomor35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;Menimbang, bahwa atas surat dakwaan tersebut Terdakwa menyatakantelah mengerti akan isi dakwaan tersebut dan tidak mengajukan eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

127 ayat (1) huruf a Undangundang RI Nomor 35 tentangNarkotika, dengan unsurunsur sebagai berikut:1.

Utr.Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 127 ayat (1)huruf a Undangundang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan kedua;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik

127 ayat (1) huruf a Undangundang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:1.

Pasal 132 ayat (1) UndangUndang No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika dengan ancaman yang telah ditetapkan dalam UndangUndang Narkotika tersebut secara tegas dan jelas dengan ancaman pidanaminimal 4 (empat) tahun dan denda paling sedikit Ro 800.000.000, (delapanratus juta rupiah), namun Judex Facti (Pengadilan Negeri) malah menjatuhkanpidana dan membuktikan perbuatan para Terdakwa melanggar Pasal 127 ayat(1) huruf a UndangUndang No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika sedangkanpemidanaan badannya dijatuhkan

Mengamati hasil dari pertimbangan JudexFacti (Pengadilan Negeri) tersebut, sesuai dengan ketentuan Pasal 127 ayat (2)huruf a UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, Hakim dalammemutus Pasal 127 ayat (1) harus memperhatikan ketentuan Pasal 54, PasalHal. 10 dari 13 hal. Put.

Dilihat dari kKedua kacamata kepastian dan keadilan, deklarasiyang tercantum dalam amar putusan yang dijatuhnkan Judex Facti antara"pernyataan bersalah dengan penjatuhan pidana" kepada para Terdakwa belumterdapat sinergi kKeseimbangan;Berdasarkan halhal tersebut di atas, menurut hemat Pemohon Kasasi / Jaksa /Penuntut Umum penjatuhan pidana penjara dan penerapan Pasal 127 ayat (1)huruf a UndangUndang RI 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika yang dibuktikanoleh Majelis Hakim kepada Terdakwa Sutrisno bin

Pasal 132 ayat (1) UndangUndang No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika bukan Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI 35 Tahun 2009Tentang Narkotika;Pemohon Kasasi / Jaksa / Penuntut Umum menyadari bahwa penjatuhanpidana bukanlah sarana balas dendam, namun tentunya Majelis Hakim harusmempertimbangkan salah satu tujuan pemidanaan adanya rasa jera terhadappara Terdakwa dan adapun pola pencegahan terhadap masyarakat yang lainuntuk tidak melakukan tindak pidana Narkotika, sebagaimana yang telahHal. 11

127 ayat (1)huruf a jo.

Menyatakan terdakwa AHMAD GANOR SIAHAAN terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Sebagai penyalah gunanarkotika golongan bagi diri sendiri sebagaimana dalam dakwaan Keduamelanggar Pasal 127 Ayat (1) huruf a UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;2.

127 Ayat (1) huruf a UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 892/Pid.Sus/2019/PN StbMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danatau Penasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.Benyamin Malau, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:2.

127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika, yang unsurnya adalah sebagai berikut:1.

Dengandemikian, unsur adanya kesengajaan untuk berbuat juga telah terpenuhi dalamperbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 127 ayat (1)huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika telah terpenuhi, makaTerdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan alternatif ketiga;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai

127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009Tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:1.

127 ayat (1) huruf a UUNo. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;3 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa RICHARD UTARA bin BUDIONO denganpidana penjara selama 3 (tiga) tahun dengan ketentuan selama terdakwa dalam tahanan akandikurangi seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan kepadanya dengan perintah terdakwa tetapdalam tahanan;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) bungkus plastik klip warna bening yang berisikan Narkotika golongan 1jenis shabu dengan berat kotor (brutto) 0,3 gram (nol koma tiga) gram

Pol : Sket/73/V/2015/Urkcs yang ditandatanganioleh dokter pcmeriksa Dr.Nurmillah dengan hasil dengan kesimpulan pada saat pemeriksaanditemukan tanda penyalahgunaan Narkoba/Zat Adiktif lainnva.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 127 ayat (1)huruf a UURI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut :1 Saksi EDI JUNAEDI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut

127 Ayat (1) huruf a UndangUndang RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut ;1 Unsur Setiap orang;2 Unsur Penyalahguna Narkotika Golonsan I bagi diri sendiri ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim mempertimbangkansebagai berikut :Ad.1.

127 Ayat (1) huruf a UndangUndang RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan alternatif kedua ;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yangdapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasan pembenar dan ataualasan pemaaf, maka Terdakwa harus mempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena

127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Republik Indonesia No.35 tahun 2009 tentang Narkotika dan pasal lain dari peraturan perundangundangan yangbersangkutan;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa RICHARD UTARA Bin BUDIONO telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyalahgunakan Narkotikagolongan I bagi diri sendiri ;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama2 (dua) tahun ;3 Menetapkan masa penahanan yang dijalani Terdakwa dikurangi seluruhnya

127 ayat (1) huruf a UU Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika.2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Agus Salem Bin Yunus dengan pidanapenjara selama (satu) tahun 8 (delapan) bulan dikurangi selama Terdakwa didalam tahanan sementara dan dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan.3 Menyatakan barang bukti berupa (satu) paket kecil narkotika jenis ganjadengan berat bruto 8,20 (delapan koma dua puluh) gram dan enam lembar kertastik tak, dirampas untuk dimusnahkan.4 Menetapkan supaya Terdakwa dibebani

Bahwa Terdakwa tidak mememiliki izin dari pihakberwenang untuk menguasai / menggunakan ganja tersebut.Perbuatan Terdakwa tersebut diatas melanggar ketentuan sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a Undangundang Nomor 35 tahun2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut :1 Saksi Alfis Svahrin Syuhada

127 ayat (1) huruf a Undangundang No. 35 tahun 2009tentang Narotika yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1 Setiap orang.2 Penyalah Guna Narkotika Golongan I bagi diri sendiri.Menimbang, bahwa terhadap' unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1.

127 ayat (1) huruf aUndangundang No. 35 tahun 2009 tentang Narotika telah terpenuhi, maka haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatif kedua;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasanpembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harus mempertanggungjawabkanperbuatannya;Halaman 13 dari 16 Putusan Nomor 52/Pid.Sus

127 ayat (1) huruf a Undangundang R.I No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa AGUS SALEM Bin YUNUS tersebut diatas, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenyalahguna Narkotika Golongan I bagi diri sendiri sebagaimana dalamdakwaan alternatif kedua;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama

ALVIND R MARIALA BIN HCHRISTIAN dan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana diaturdalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika, sebagaimana dalam surat dakwaan kedua;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwadengan pidana penjaraselamai (satu) tahun dan 10 (Sepuluh) bulan penjara dan di Rehabilitasidi BNN selama 3 (tiga) bulan dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

127 ayat (1) huruf a Undangundang RI Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

127 Ayat (1) huruf a UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

127 ayat (1)huruf a UndangUndang RI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika jo pasal 55ayat (1) KUHP, telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan kedua Penuntut Umum;Menimbang, bahwa terkait dengan tuntutan Penuntut Umum yangmenuntut Terdakwa dengan pidana penjara sekaligus menjalani masarehabilitasi medis/rehab medis, maka terkait hal tersebut berdasarkan faktadipersidangan Majelis Hakim berkesimpulan

127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI Nomor35 tahun 2009 tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;Halaman 13 dari 15 Putusan Nomor 380/Pid.Sus/2020/PN SqmMENGADILI:1.

Menyatakan Terdakwa Andi Nova telah terbukii' secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana menyalahgunakan Narkotika Golongan bagidin sendin sebagaimana didakwakan kepada din Terdakwa dalam dakwaanAltematif Kedua melanggar pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 3 (tiga)tahun dikurangkan selama Terdakwa dalam tahanan, dengan perintah agarTerdakwa tetap ditahan;3.

127 ayat(1) huruf a Undangundang R.I No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa atas isi Dakwaan Jaksa Penuntut Umum yang dibacakandi persidangan, Terdakwa dan atau Penasehat hukum Terdakwa menyatakan sudahmengerti dan tidak mengajukan Eksepsi/keberatanHal. 5 dari 14 Put.

No. 319/Pid.Sus/2017/PN.Kisfaktafakta hukum tersebut di atas memilin langsung dakwaan altematif keduasebagaimana diatur dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika, dengan unsurunsur sebagai berikut:1. Setiap Orang;2. Tanoa Hak Atau Melawan Hukum;3. Menyalahgunakan Narkotika Golongan Bagi Diri Sendini;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsurtersebut Majels Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

No. 319/Pid.Sus/2017/PN.Kismasing Petugas Laboratorium Forensik Cabang Medan, menyimpulkan barang bukti 1(satu) botol plastik berisi 35 (tiga puluh lima) ml urine milik tersangka atas nama ANDINOVA positif mengandung metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan nomor urut61 Lampiran UU RI No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur tersebut telah terobukii danterpenuhi menurut hukum;Menimbang bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 127 ayat (1) huruf aUU RI No. 35 Tahun

No. 319/Pid.Sus/2017/PN.KisKeadaan yang Meringankan: Terdakwa menyesali perouatannya; Terdakwa mengakui perouatannya dan menyesal; Terdakwa memilki tanggungan keluarga;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah makadibebankan membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika dan UndangUndang Nomor 8 tahun 1981 Tentang Hukum Acara pidanaserta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

127 ayat ( 1)huruf a UU No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.

127 ayat (1)huruf a UU NO. 35 tahun 2009.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danatau Penasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

127 ayat (1) huruf a UU RlNomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut:1.2.3.Setiap orang ;Penyalah Guna ;Narkotika golongan bagi diri sendiri ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad. 1.

127 ayat(1) huruf a UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika telah terpenuhi, makaTerdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan ketiga;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwaharusmempertanggungjawabkan perbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung

127 ayat (1) huruf a UU RI Nomor 35 Tahun2009 Tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan Terdakwa Suhadi bin Tukimin telah terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidanamenyalahgunakan Narkotika Golongan bagi dirinya sendiri,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan kedua kamiyaitu Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika;2.

127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 TentangNarkotika;Bahwa berdasarkan buktibukti di persidangan, Jaksa Penuntut Umumberkeyakinan Terdakwa telah terbukti melakukan tindak pidanapenyalahgunaan narkoba Golongan sebagaimana dakwaan kedua yaituPasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika danmenuntut terdakwa untuk dihukum dengan pidana penjara selama 5 (lima)bulan 20 (dua puluh) hari dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara dan dengan perintah terdakwa

Bahwa Putusan Majelis Hakim in cassu yang menjatuhkan pidana penjaraselama 2 (dua) Tahun tersebut belum memenuhi rasa keadilan yangtumbuh dan berkembang di dalam masyarakat, karena akibat perbuatanterdakwa yang disangkakan dalam dakwaan kedua Pasal 127 ayat (1) hurufa UU No 35 tahun 2009 tentang Narkotika, barang bukti yang dibellterdakwa dan sudah digunakan terdakwa seberat 0,14 (nol koma empatbelas) gram masih dapat dikategorikan untuk ia gunakan sendiri dan bukania perjual belikan sebagamana sesuai

127 ayat (1) huruf a UndangundangNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika berdasarkan fakta hukum telahterpenuhi dan terbukti dalam perbuatan terdakwa .Halaman 12 dari 15, Putusan Nomor 332 PID/2021/PT.BNAMenimbang, bahwa begitu juga terhadap lamanya pidana yangdijatunkan terhadap Terdakwa hal tersebut telah tepat serta telah memenuhirasa keadilan untuk semua pihak baik keadilan moral, keadilan hukummaupun keadilan masyarakat, selanjutnya Majelis Hakim Tingkat Bandingberpendapat pertimbangan hukum

127 ayat (1) huruf a Undangundang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika,UndangUndang No. 8 Tahun 1981 tentangKUHAP serta Peraturan Perundangundangan yang bersangkutan.MENGADILI1.

Menyatakan Terdakwa EDIRUZIKA Alias EDI Bin ISMAIL ABDULLAHbersalah melakukan tindak pidana yang tanpa hak atau melawan hukummenggunakan narkotika golongan 1 jenis daun kering ganja bagi diri sendiridalam bentuk tanaman Sebagaimana yang didakwakan kepada TerdakwaHalaman 1 dari 14 halaman Putusan Nomor 617/Pid.Sus/2021/PN Btmyaitu melanggar Pasal 127 Ayat (1) huruf a Jo Pasal 54 UU RI No.35 Tahun2009 Tentang Narkotika (dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum);2.

TAT/ /VII/2021/BNNKBTM Tg 12 Juli 2021 dengan hasibahwa Terdakwa EDIRUZIKA Alias EDI Bin ISMAIL ABDULLAH diRekomendasikan untuk menjalani Rehabilitasi rawat inap selama 6(enam) bulan diLokasi Rehabilitasi BNN Batam;Perbuatan Terdakwa EDIRUZIKA alias EDI bin ISMAIL melanggarketentuan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 Ayat (1)huruf (a) Juncto Pasal 54 Undang Undang Republik Indonesia Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan

127 Ayat (1) huruf(a) Juncto Pasal 54 Undang Undang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

127 Ayat (1)huruf (a) Juncto Pasal 54 Undang Undang Republik Indonesia Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakantelah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah, makaTerdakwa haruslah dipidana sesuai dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana atasdiri Terdakwa maka Majelis akan terlebih dahulu mempertimbangkan

127 Ayat (1) huruf (a) Juncto Pasal 54 Undang Undang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika danUndangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa Kartanto alias Lehok alias Abah bin Sutarno,bersalah melakukan tindak pidana Tanoa hak menggunakan narkotika jenisganja bagi diri sendiri , sebagaimana diatur dalam pasal 127 ayat (1) huruf aUndangUndang No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika sesuai dalamdakwaan alternatif kedua.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Kartanto alias Lehok alias Abah binSutarno, dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangi masatahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

Lisfayani dengan kesimpulan :Berdasarkan pemeriksaan air seni, yang bersangkutan dilaboratorium padasaat ini Positif penggunaan zat Amphetamine.Bahwa terdakwa menggunakan narkotika jenis inex tidak memilik ijin dariKementrian Kesehatan RI.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 127 ayat (1) hurufa UndangUndang No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut

faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdakwa didakwa dengandakwaan yang disusun secara Alternatif, yaitu : Pasal 112 ayat (1) UU RINo.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika (dakwaan Pertama) atau Pasal

127 ayat(1) huruf a UU RI No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika (dakwaan Kedua );Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan disusun secara Alternatif,maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan yang terbukti sesuaifakta di persidangan yaitu dakwaan Kedua melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf aUU RI No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, yang unsurunsurnya sebagaiberikut :1.

Terdakwa belum pernah dihukum .Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No.35 Tahun 2009Tentang Narkotika dan PasalPasal dalam ketentuan dan Peraturanperaturanlain yang bersangkutan ;MENGADILI:1.

Menyatakan Terdakwa DIMAS DWI SYAHPUTRA bin) RATMOKODJUMARTONO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana menyalahgunakan narkotika golongan bagi diri sendiri,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf aUndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;2.

keseluruhan faktafakta persidangan tersebut di atasselengkapnya termuat dalam Berita Acara Persidangan perkara ini, demisingkatnya uraian putusan ini menunjuk berita acara tersebut sebagai satukesatuan yang tidak terpisahkan dari putusan ini;Halaman 9 dari 14 Putusan Nomor 639/Pid.Sus/2018/PN Dpk.Menimbang, bahwa oleh Penuntut Umum, Terdakwa didakwa dengandakwaan yang disusun secara alternatif, yaitu: Kesatu, melanggar Pasal 111 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika, atau Kedua, melanggar Pasal

127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika;Menimbang, bahwa oleh karena Surat Dakwaan disusun secara alternatif,maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan yang lebih tepat danmendekati faktafakta yang dapat dibuktikan dalam perkara ini, yang dalam hal iniMajelis Hakim akan memilin dan mempertimbangkan Dakwaan Kedua, yaitumelanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a UU No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika,yang unsurunsurnya sebagai berikut:1.

Dengan demikian Majelis Hakim berpendapatbahwa unsur ini telah terpenuhi menurut hukum dan keyakinanMenimbang, bahwa dengan terbuktinya Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RINo. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimana dalam dakwaan keduatersebut, maka Terdakwa DIMAS DWI SYAHPUTRA bin RATMOKODJUMARTONO yang identitasnya sebagaimana tersebut di atas haruslahdinyatakan secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamelakukan penyalahgunaan narkotika golongan bagi diri sendiri", oleh karenaatas

Terdakwa sopan dalam persidangan dan mengakui terus terang perbuatannyasehingga memperlancar jalannya persidangan; Terdakwa merasa bersalah dan menyesali perbuatannya; Terdakwa berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya lagi; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana

127 ayat (1) huruf a UU RI.No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika dalam dakwaan Alternatif Kedua JaksaPenuntut Umum ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa TEGAR SAMPURNOdengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara ;Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah kotak rokok sampoerna platinum yang didalamnyaterdapat 5 (lima) plastic klip berisi kristal bening dengan berat nettomasingmasing : 0,17

Bahwa terdakwa tidak dapat menunjukkan adanya jjin dari Pejabatyang berwenang untuk memiliki, menyimpan,menguasai,ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman berupa Sabhubagi dirinya sendiri.Perbuatan terdakwa diatas diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 Ayat(1) huruf a Undang Undang Republik Indonesia No.35 Tahun 2009 tentangNarkotika.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebutPenasihat Terdakwa menyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan( Eksepsl) ;Menimbang, bahwa

127 ayat (1)huruf a UURI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut :1.

127 ayat (1)huruf a UU No.35 Tahun 2009 telah terpenuhi, Majelis berkesimpulanHalaman 11 dari 14 halaman, Putusan Nomor 81/Pid.Sus/2019/PN Dpsbahwa ia terdakwa telah terbukti melakukan perbuatan sebagaimanadakwaan ketiga tersebut dan dalam persidangan Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawabanpidana, baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, makaTerdakwa harus mempertanggungjawabkan perbuatannya ;Menimbang, bahwa berdaksarkan pertimbangan tersebut diatasmaka

Terdakwa sangat menyesali perbuatannya.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Halaman 12 dari 14 halaman, Putusan Nomor 81/Pid.Sus/2019/PN DpsMemperhatikan, Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang No.35Tahun 2009 tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainnyayang bersangkutan;MENGADILI :1.