Tergugat sering marahmarah dan berkata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat bahka pernah memukul Penggugat(KDRT);3. Orang tua Tergugat terlalu ikut campur dalam rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat;6. Bahwa setiap terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat,Tergugat Sampai pernah menyatakan akan bercerai dengan Penggugat;7.

Bahwa terhadap prilaku Tergugat tersebut, maka rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapatdipertahankan, oleh karenanya Penggugat telah berketetapan hati untukmenggugat cerai terhadap Tergugat ke Pengadilan Agama Metro;Hal. 2 dari 11 Hal.

Tergugat sering marahmarah dan berkata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat bahka pernah memukul Penggugat(KDRT);Hal. 6 dari 11 Hal. Putusan No. 1272/Pdt.G/2018/PA.Mt.

lebih selama 9(Sembilan) bulan dan selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahirmaupun batin antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat telah berusaha mempertahankan keutuhan rumahtangga dengan meminta bantuan kepada orang tua dan keluarga untukmenyelesaikan kemelut rumah tangga, namun usaha tersebut tidakberhasil; Bahwa terhadap prilaku Tergugat tersebut, maka rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapatdipertahankan, oleh karenanya Penggugat telah berketetapan hati

diketahui kabarkeselamatan / keberadaannya, tidak pernah berkomunikasi, tidak memberikan nafkah lahirbathin kepada Penggugat serta tidak pernah memberi nafkah untuk biaya hidup Penggugatdan anakanaknya, karenanya Penggugat sangat menderita batin serta tidak ridho dan untukmengakhiri penderitaan batin ini tidak ada jalan lain yang harus ditempuh kecualimemutuskan perkawinan dengan cara perceraian ke Pengadilan Agama Cilacap;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka dengan segala kerendahan hati

persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

Namun demikian oleh karena perkara ini menyangkutsengketa keluarga, maka Pengadilan memandang perlu memeriksa buktibukti yang diajukanoleh Penggugat untuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawan hukum;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati bercerai dengan Tergugat, dengan demikian telah terpenuhi ketentuan pasal 31ayat (1) Peraturan Pemerintah

itikad baik untuk rukun kembali dan tidakmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat serta tidak jelas alamatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Tergugat sering ringan tangan terhadap Penggugat dengan menampar pipi, meninjukepala dan bibir hingga pecah berdarah asal bertengkar atau cekcok biasa atau jawabanPenggugat tidak berkenan di hati Tergugat, memaki Penggugat mandul dan Tergugatsudah beberapa kali dengan sengaja mengucapkan katakata: menjatuhkan talak kepadaPenggugat 222 2b.

persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan; Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

keduabelah pihak karenaTergugat tidak mengadiri persidangan; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungNomor 1 tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir,oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

membiarkan Penggugat tanpa ada /tikad baikuntuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

sebagaimanatersebut di bawah ini :a Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun sejak bulan Desember 2013 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;b Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut adalah tanpa ada sebab yang jelas ketika tergugat pulangdari bekerja lalu marahmarah kepada penggugat dan mengusir penggugatuntuk pulang kerumah orang tuanya sehingga membuat sakit hati

10 tahun 7 bulan, dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniai seorang anakperempuan yang bernama: ANAK Umur 11 tahun;Bahwa saksi tahu Penggugat mengajukan gugatan untul bercerai denmganTergugat karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tanpa ada sebab yang jelasketika Tergugat pulang dari bekerja lalu marahmarah kepada Penggugat danmengusir Penggugat untuk pulang kerumah orang tuanya sehingga membuatsakit hati

memiliki legal standing dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatan Penggugatadalah semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun dan harmonis,namun sejak bulan Desember 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tanpa adasebab yang jelas ketika Tergugat pulang dari bekerja lalu marahmarah kepadaPenggugat dan mengusir Penggugat untuk pulang kerumah orang tuanya sehinggamembuat sakit hati

Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang ke rumah orang tuanya diKelurahan Karangtalun, Cilacap Utara, Cilacap, sampai gugatan cerai ini diajukan antaraPenggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 3 tahun, danselama berpisah Tergugat tidak memberi nafkah lahir dan batin dan tidak adakomunikasi; =n n nn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnnBahwa Penggugat sudah berusaha untuk mengatasi kemelut rumah tangganya, namuntidak berhasil, sehingga Penggugat berkeketapan hati

persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya yang sah untuk hadir di persidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun 2008kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

membiarkan Penggugat tanpaada i tikad baik untuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

danbertengkar ;Halaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor 0635/Pdt.G/2014/PA.PdgMenimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

Olehkarena itu gugatannya mohon dikabulkan.Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraidengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya

hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum

Apabila terjadi pertengkaran, Termohon sering berkatakatayang menyakiti hati Pemohon bahkan Termohon sering memintaagar Pemohon menceraikan Termohon;6. Bahwa dari sikap Termohon tersebut, kKeadaan rumah tangga sudahtidak harmonis dan selalu timbul pertengkaran, sehingga Pemohonmemutuskan untuk menceraikan Termohon.Hal. 2 dari 11 Hal. Putusan No.1169/Pdt.G/2019/PA.Nph7.

Bahwa atas permasalahan tersebut di atas Pemohon sudahtidak sanggup lagi untuk mempertahankan perkawinan ini, olehkarena itu Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Ngamprah cq. Majelis Hakimyang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :PRIMER1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

, maka berdasarkan ketentuan Pasal 125HIR, permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon = mengajukanpermohonan cerai adalah bahwa Bahwa pertengkaran antara Pemohondan Termohon disebabkan antara lain karena Pemohon dengan Termohonsering berselisin faham mengenai tempat tinggal, Termohon bersikapkurang peduli mengenai bathin Pemohon, Termohon kurang taat kepadaPemohon dan apabila terjadi pertengkaran, Termohon sering berkatakatayang menyakiti hati

apabilaterjadi pertengkaran, Termohon sering berkatakata yang menyakiti hatiPemohon bahkan Termohon sering meminta agar Pemohonmenceraikan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisihan hinggaterjadi sejak bulan April tahun 2019, dan tidak ada harapan untuk kembalirukun karena keduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkanPemohon telah berketetapan hati

Tergugat sering mengucapkan katakata kasar dan kotor terhadapPenggugat sehingga menyakitkan hati Penggugatc. Tergugat melarang Penggugat untuk melahirkan dirumah orangtuanyadan Tergugat tidak senang melihat Penggugat apabila Penggugat pulankerumah orang tuanya4.

Akarakar, Kecamatan Bayan,Kabupapten Lombok Utara dan sudah memperoleh anak 1 orang;Bahwa Saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyabaik dan rukun saja, akan tetapi sejak bulan September 2014 tidak rukunlagi;Bahwa Saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagidisebabkan Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tanggaterhadap Penggugat seperti Memukul dan menampar Penggugat,Tergugat sering mengucapkan katakata kasar dan kotor terhadapPenggugat sehingga menyakitkan hati

Akarakar, Kecamatan Bayan,Kabupapten Lombok Utara dan sudah memperoleh anak 1 orang; Bahwa Saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyabaik dan rukun saja, akan tetapi sejak bulan September 2014 tidak rukunlagi;Bahwa Saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagidisebabkan Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tanggaterhadap Penggugat seperti Memukul dan menampar Penggugat,Tergugat sering mengucapkan katakata kasar dan kotor terhadapPenggugat sehingga menyakitkan hati

dapatditemukan fakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, menikahtanggal 26 Mei 2013 dan dikaruniai 1 orang anak, akan tetapi rumahtangganya sejak bulan September 2014 mulai tidak harmonis dan terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat sering melakukan Kekerasan Dalam RUmah Tangga terhadapPenggugat seperti Memukul dan menampar Penggugat, Tergugat seringmengucapkan katakata kasar dan kotor terhadap Penggugat sehinggamenyakitkan hati

Sehingga atas perkataan Terdakwatersebut Saksi Korban SRI DES ROMATUA TAMBUNAN merasa sakit hati danmalu kemudian melaporkan Terdakwa ke pihak Kepolisian untuk diprosessesuai hukum yang berlaku;Bahwa akibat perkataan Terdakwa DESI RATNA SARI HARAHAPtersebut Saksi Korban SRI DES ROMATUA TAMBUNAN merasa sakit hati danmalu;Perbuatan Terdakwa Tersebut Sebagaimana diatur dan diancam pidanasesuai dengan Pasal 311 Ayat (1) KUHPidana;Subsidair:Bahwa ia Terdakwa DESI RATNA SARI HARAHAP pada hari Selasa,tanggal

Sehingga atas perkataan Terdakwatersebut Saksi Korban SRI DES ROMATUA TAMBUNAN merasa sakit hati danmalu kemudian melaporkan Terdakwa ke pihak Kepolisian untuk diprosessesuai hukum yang berlaku;Bahwa akibat perkataan Terdakwa DESI RATNA SARI HARAHAPtersebut Saksi Korban SRI DES ROMATUA TAMBUNAN merasa sakit hati danmalu;Perbuatan Terdakwa Tersebut Sebagaimana diatur dan diancam pidanasesuai dengan Pasal 310 Ayat (1) KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Putusan Pengadilan Negeri Padangsidimpuan

meminta uang belanja kepada Tergugat, Tergugat hanya memberisatu minggu sekali dan itupun hanya cukup untuk membeli susu anakPenggugat dan Tergugat, sehingga Penggugat masih dibantu oleh orang tuaPenggugat untuk memenuhi kebutuhan keluarga seharihari. ketika Penggugatmenanyakan uang hasil kerja Tergugat, Tergugat selalu memberikan alasanyang tidak jelas bahkan Tergugat memarahi Penggugat karena selalu ikutcampur terhadap pekerjaan Tergugat. sikap Tergugat itulah yang membuatPenggugat merasa sakit hati

meminta uang belanja kepadaTergugat, Tergugat hanya memberi satu minggu sekali dan itupun hanya cukupuntuk membeli susu anak Penggugat dan Tergugat, sehingga Penggugat masihdibantu oleh orang tua Penggugat untuk memenuhi kebutuhan keluarga seharihari. ketika Penggugat menanyakan uang hasil kerja Tergugat, Tergugat selalumemberikan alasan yang tidak jelas bahkan Tergugat memarahi Penggugatkarena selalu ikut campur terhadap pekerjaan Tergugat. sikap Tergugat itulahyang membuat Penggugat merasa sakit hati

meminta uang belanjakepada Tergugat, Tergugat hanya memberi satu minggu sekali dan itupunhanya cukup untuk membeli susu anak Penggugat dan Tergugat, sehinggaPenggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat untuk memenuhikebutuhan keluarga seharihari. ketika Penggugat menanyakan uang hasil kerjaTergugat, Tergugat selalu memberikan alasan yang tidak jelas bahkan Tergugatmemarahi Penggugat karena selalu ikut campur terhadap pekerjaan Tergugat.sikap Tergugat itulah yang membuat Penggugat merasa sakit hati

memintauang belanja kepada Tergugat, Tergugat hanya memberi satu minggu sekali danitupun hanya cukup untuk membeli susu anak Penggugat dan Tergugat, sehinggaPenggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat untuk memenuhi kebutuhankeluarga seharihari. ketika Penggugat menanyakan uang hasil kerja Tergugat,Tergugat selalu memberikan alasan yang tidak jelas bahkan Tergugat memarahiPenggugat karena selalu ikut campur terhadap pekerjaan Tergugat. sikapTergugat itulah yang membuat Penggugat merasa sakit hati

Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di JHal. 1 Putusan No.0811/Pdt.G/2018/PA.Seles, Kabupaten Lombok Timurdan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1orang anak bernama: ER ekilaki uur 3 tahun(ikut Penggugat);Bahwa sejak bulan Juni 2015 awal pernikahan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah karena terus menerus terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan:Tergugat memiliki watak yang keras, dan Tergugat sering mengucapkankatakata kasar yang menyakiti hati

Tergugat diketahui mennjalin hubungan asmara dengan wanitalain bahkan Tergugat menikah lagi dengan wanita idamannya sehinggamenyakiti hati Penggugat;b. Tergugat tidak dapat menjalin hubungan yang baik dengan orangtua Penggugat;c. Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkah lahir danbathin Penggugat;.

disimpulkan sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telahdikaruniai 1 orang anak; Bahwa rumah tangga Pengugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagisering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat yang sukamelakukan kekerasan pada Penggugat, dan menjalin hubungan denganwanita lain, hingga puncaknya tahun 2016 Penggugat dan Tergugat berpisahkediaman bersama; Bahwa Penggugat telah berketetapan hati

untuk bercerai denganTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahmengalami keretakan, akibat perselisihnan hingga terjadi pisah tempat tinggalyang sudah berlangsung sekitar 5 bulan, dan tidak ada harapan untuk kemballrukun karena keduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkan Penggugattelah menyatakan ketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa rumah tangga seperti tersebut di atas

Bahwa sejak awal menikah pada tahun 1999 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai terjadi permasalahan, yang penyebabnyayaitu: Sejak awal menikah pada tahun 1999 Terguagt seringkali berkata kasarkepada Penggugat seperti goblok dan tolol sehingga membuat Penggugatmerasa sakit hati; Pada bulan Juni 2014 Tergugat sudah tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat sehingga Penggugat harus bekerja untuk memenuhikebutuhan seharihari; Pada tahun 2015 Tergugat menikah lagi dengan wanita lain tanpasepengetahuan

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah,menikah tanggal XXXX, setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama terakhir di rumah orang tua Penggugat di Kota JalartaBarat; telah dikaruniai 2(dua) orang anak; Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak tahun 1999 sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisinan danpertengkaran, penyebabnya karena Tergugat sering berkata kasarkepada Penggugat seperti goblok, tolol sehinggan Penggugat merasasakit hati

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah,menikah tanggal XXXX, setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama terakhir di rumah orang tua Penggugat di Kota JalartaBarat; telah dikaruniai 2(dua) orang anak; Bahwa setahu saksi sejak tahun 1999 keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran, penyebabnya karena Tergugat seringberkata kasar kepada Penggugat seperti goblok, tolol sehingganPenggugat merasa sakit hati

Pat.G/2010/PA.JBberikut: Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah, menikahtanggal XXXX, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaterakhir di rumah orang tua Penggugat di Kota Jalarta Barat; telahdikarunial 2(dua) orang anak; Sejak tahun 1999 keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, penyebabnyakarena Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat seperti goblok,tolol sehinggan Penggugat merasa sakit hati

Akhirudin, umur 9 bulan ; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus karena Termohon seringcemburu,kasar dan tidak menghargai Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak bulanApril 2021 hingga sekarang kurang 3 bulan lamanya; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan

ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisinan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 5 bulan, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk berceraidengan Termohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu Sudah tidak dapatdiharapkan untuk merealisir tujuan perkawinan yaitu membentuk rumahtangga yang bahagia dan kekal, sesuai maksud Pasal 1 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang

yang kemudian diambil alih sebagai pendapat Majelis sebagai berikutdalam Firman Allah SWT dalam Alquran Surat AlBaqaorah ayat 227 :me ew Ad ob ad bs bhArtinya: Dan jika mereka berazam (bertetap hati untuk) talak makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui;Menimbang bahwa Pemohon dan Termohon dikaruniai 4 orang anakmasingmasing bernama Salwa binti Moh. Akhirudin, umur 14 tahun, ArifRohansyah bin Moh. Akhirudin, umur 13 tahun, Mayu Beby Camilla bintiHal. 9 dari 13 Hal.

Putusan No.422/Pdt.G/2021/PA.Pal emberikan mut'ah sesuai dengan kepatutan dan anolPFs atican usia pernikahan;Menimbang, bahwa selanjutnya majelis hakim perlu mengetengahkandalil syari yang terdapat dalam alQuran Surat alAhzab ayat 49 sebagaiberikut :Mie> blow y29>wW9 Uy BgriodArtinya : Senangkanlah olehmu hati mereka dengan pemberian danlepaslah mereka secara baik.

Tergugat suka berkata kasar dan menyakitkan hati ketika terjadi pertengkaranwalapun hanya disebabkan oleh persoalanpersoalan kecil;b. Tergugat adalah lakilaki pendiam, ia tidak menghormati dan menghargaiorangtua Penggugat selaku mertuanya dengan menghardik mereka sehinggaPenggugat merasa sakit hati disebabkan tindakan Tergugat yang demikian yangtidak sepantasnya menantu menghardik dan marahmarah terhadap mertua,sedangkan Tergugat adalah menumpang tempat tinggal di rumah milik mereka;c.

Tergugat suka berkata kasar dan menyakitkan hati ketika terjadi pertengkaranwalapun hanya disebabkan oleh persoalanpersoalan kecil;b. Tergugat adalah lakilaki pendiam, ia tidak menghormati dan menghargai orangtuaPenggugat selaku mertuanya dengan menghardik mereka sehingga Penggugatmerasa sakit hati disebabkan tindakan Tergugat yang demikian yang tidaksepantasnya menantu menghardik dan marahmarah terhadap mertua, sedangkanTergugat adalah menumpang tempat tinggal di rumah milik mereka;c.

Penggugat denganTergugat terjadi setelah mereka berselisih dan bertengkar;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin antara kedua belah pihak, apabila ikatanbatin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

memberikan kesimpulan dari buktibuktiyang telah diajukan, dalildalil/alasannya sudah terbukti dengan meyakinkan,oleh karena itu gugatannya dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tetap ingin bercerai denganTergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya dipersidangan yang telah dipanggil secara resmi dan patut, maka Majelis Hakimmenilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagiuntuk mempertahankan rumah tangganya, oleh karena itu hati

keduanyadipandang telah pecah dan tidak dapat dipertautkan kembali;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun sebagai suami isteri, dengan demikianperkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telah pecah(broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana

Bahwa Pemohon sudah berusaha menyelesaiakan kemelut rumahtangganya melalui bantuan dari keluarga akan tetapi Termohon tetap sajaPutusan Nomor: 2325/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman 2 dari 11 halamanpada pendirianya, sehingga Pemohon berketetapan hati memilih jalanperceraian untuk mengakhiri perkawinanya dengan Termohon;8.

persidangan, sedangkan Termohon tidakdatang menghadap kepersidangan dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipun menurut relaas panggilanNomor: 2325/Pdt.G/2016/PA.Clp. tanggal 02 Juni 2016, dan 16 Juni 2016 iatelah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakhadirnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa, majelis hakim telah menasehati Pemohon agar berpikir untuktidak bercerai dengan Termohon, tetapi tidak berhasil karena Pemohonberkeras hati

Pasal 19huruf ( f ) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 dan Pasal 116 huruf ( f )Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa dalam persidangan Pemohon menyatakan tidaksanggup lagi membina rumah tangga dengan Termohon hal tersebutmenunjukkan bahwa Pemohon bertetap hati untuk menceraikan Termohonsehingga relevan dengan Firman Allah dalam Al Qur'an surat Al Bagqarah ayat227 sebagai berikut :agle gyew ail old grUbll Igaje olsArtinya : "Apabila mereka berazam (bertetap hati) untuk thalak, makasesungguhnya

dariitu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dan sekarangtinggal di rumah pribadinya di (alamat Tergugat di atas) sehingga Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama lebih kurang tujuh bulandan sudah tidak berkomunikasi lagi ; bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil ; bahwa Penggugat berkeyakinan bahwa rumah tangga yang bahagiabersama Tergugat tidak mungkin akan terwujud, oleh karena itu Penggugattelah berketetapan hati

di antara Penggugat dan Tergugat dipandang telahcukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanya ingin berbaik satusama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yang pada pokoknyamenyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat serta dari ketidakhadiranTergugat untuk membela kepentingannya di persidangan setelah dipanggildengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satusama lain, oleh karena itu hati

kKedua belah pihak dipandang telah pecah dantelah sulit untuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga

Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kKecocokan dalammembina rumah tangga, dan Penggugat berketetapan hati untukbercerai dengan Tergugat;c. Tergugat sering melontarkan katakata kasar yang menyakitkan hatiPenggugat;d. Tergugat sering meninggalkan rumah dan jarang pulang kerumah;e. Tergugat sudah tidak bisa lagi menjadi Kepala keluarga yang baik;.

Majelis diberi tanda P.2;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah menghadirkan 2 (dua) orangsaksi ke persidangan, hal mana saksisaksi tersebut di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Saksi , menerangkan :Bahwa saksi sebagai kakak kandung Penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar 2017;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat seringmelontarkan katakata kasar yang menyakitkan hati

Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selama kuranglebih satu tahun;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugattetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikankedua belah pihak;Saksi Il, menerangkan :Bahwa saksi sebagai adik Penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Januari 2017;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat seringmelontarkan katakata kasar yang menyakitkan hati

saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak 2017 yangdisebabkan karena Tergugat sering melontarkan katakata kasar yangmenyakitkan hati

Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberlangsung harmonis, akan tetapi sejak Akhir tahun 2018 antaraPenggugat dengan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkarandalam rumah tangga disebabkan: Tergugat suka mencaci maki dengan katakata yang kasar yangmenyakitkan hati; Tergugat kurang memperhatikan uang belanja kebutuhan rumahtangga; Tergugat melakukan tindakan kekerasan (memukul) ketikapertengkaran terjadi;6.

dengan Tergugat adalah suami istri yangmenikah pada tahun 2017;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggaldirumah orang tua Tergugat di alamat Tergugat tersebut di atasselama 1 (satu) tahun;Bahwa Keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis namun sejak Akhir tahun 2018 mulaterjadi percekcokan dan pertengkaran;Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran Penggugat denganTergugat karena Tergugat suka mencaci maki dengan katakatayang kasar yang menyakitkan hati

sedangkan Penggugat sekarang tinggal dengan orang tuakandung Penggugat di alamat Penggugat tersebut di atas,sedangkan Tergugat tetap tinggal dirumah milik Tergugat di alamatTergugat tersebut di atas;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah karena sering bertengkar;Bahwa saksi pernah mendengar mereka bertengkar lebih dari 2kali;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar sejak Akhir tahun 2018;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar masalah Tergugat sukamencaci maki dengan katakata yang kasar yang menyakitkan hati

Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Tergugat suka mencaci maki dengan katakata yang kasar yang menyakitkan hati, Tergugat kurang memperhatikanuang belanja kebutuhan rumah tangga, Tergugat melakukan tindakankekerasan (memukul) ketika pertengkaran terjadi;2. Penggugat dan Tergugat pisah rumah kurang lebih 1 tahun 6 bulan;Hal 8 dari 11 hal Put.

Putusan No.1676/Pdt.G/2018/PA.Dpkdan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus, yang antara lain disebabkan oleh karena:e Sering terjadi Percekcokan Antara Penggugat dan Tergugat sehinggamenyebabkan rumah tangga menjadi tidak harmonis;e Tergugat Sering Berbicara Kasar sehingga menyakiti Hati Penggugat;eTergugat Tidak memberikan nafkah lahir dan bathin sejak bulanNovember 2017; Tergugat Sering berbicara kasar sehingga menyakiti hati Penggugat;1Bahwa puncak perselisihan

sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Agustus 2017 yangdisebabkan Sering terjadi Percekcokan Antara Penggugat dan Tergugatsehingga menyebabkan rumah tangga menjadi tidak harmonis, Tergugat SeringBerbicara Kasar sehingga menyakiti Hati

Penggugat, Tergugat Tidakmemberikan nafkah lahir dan bathin sejak bulan November 2017, TergugatSering berbicara kasar sehingga menyakiti hati Pengguga. dan puncaknyapada bulan Oktober 2017 Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, jawabanTergugat tidak dapat didengar di persidangan karena Tergugat tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yangsah untuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara