Ditemukan 13071 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tunas tuntut tumbas tuntuk tugas tunbas tunjas tunta tantan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Wanprestasi
Putus : 17-02-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2483 K/Pdt/2014
Tanggal 17 Februari 2015 — PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. KEPALA BADAN PELAKSANA BADAN REHABILITASI DAN REKONSTRUKSI , DK VS ELVA WANIZA
144 — 102 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • persen) volume pekerjaan yang telah tercantum dalam perjanjianpemborongan sebelumnya yang telah ditandatangani antara Penggugatdengan Tergugat Il, hal tersebut menjadi salah satu faktor penyebabtertundanya penyelesaian pekerjaan sebagaimana dengan jadwal yangtelah direncanakan sebelumnya;Bahwa selain dari faktor keterlambatan penyelesaian desain baru olehTergugat Ill, kelalaian Tergugat Il atas keterlambatan pengosongan daripenghuni atas lokasi yang terkena areal pembangunan, yangpengosongannya baru tuntas
Pengadilan PN WONOSOBO Perdata
Register : 26-08-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PN WONOSOBO Nomor 22/Pdt.G/2020/PN Wsb
Tanggal 3 Desember 2020 — Penggugat:
Amin Turyono
Tergugat:
Eko Sudarto
Turut Tergugat:
Wiwik Sumarni
162 — 47
  • Wonosobo sebagaipihak dalam perkara a quo setidaktidaknya sebagai Turut Tergugat dengantujuan agar putusan nantinya dapat dilaksanakan secara tuntas namun faktanyadalam perkara a quo pihak BPN Kab.
Pengadilan PN BATULICIN Perdata
Register : 22-12-2016 — Putus : 13-06-2017 — Upload : 10-08-2020
Putusan PN BATULICIN Nomor 20/Pdt.G/2016/PN Bln
Tanggal 13 Juni 2017 — Penggugat:
SAMSANI
Tergugat:
ABDUL HAKIM G
Turut Tergugat:
ARDIANSYAH
125 — 49
  • jual beli, tukarmenukar atau pengggadaian;Menimbang, bahwa oleh karena baik pada faktafakta yang terungkapdipersidangan serta buktibukti surat yang diajukan baik dari Penggugat maupunTergugat terungkap hubungan hukum yang erat antara Penggugat dengan TurutTergugat oleh karena itu Majelis berpendapat bahwa tidak ada hubungan secarahukum yang jelas antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas maka MajelisHakim berpendapat bahwa memang akan lebih tepat, tuntas
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 31-01-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 18-06-2019
Putusan PTUN MEDAN Nomor 9/G/2019/PTUN.MDN
Tanggal 17 Juni 2019 — Penggugat:
HAMLET
Tergugat:
Bupati Labuhanbatu Utara
104 — 56
  • Indra Sugiharto ini sudah tuntas masalahnya ;Bahwa yang sangat mengherankan, dalam gugatan Penggugat pada halaman7 angka 11, Penggugat semacam ketinggalan berita, menyebut bahwa hasratberbuat curang dalam proses Pilkades sebenarnya sudah dilakukan olehCalon Kepala Desa nomor urut 1 tersebut secara sistematis sejak tahapseleksi.
Pengadilan MS IDI Perdata Agama Harta Bersama
Register : 07-01-2014 — Putus : 21-08-2014 — Upload : 02-10-2014
Putusan MS IDI Nomor 8/Pdt.G/2014/MS.Idi
Tanggal 21 Agustus 2014 — Penggugat melawan Tergugat
58 — 15
  • Bahwa Tergugat sendiri yang tidak memiliki niat baik, maka kasus iniharus diselesaikan oleh Mahkamah Syariyah sebagai lembaga yangberwenang untuk menyelesaikannya secara tuntas ;. Bahwa harta bawaan Tergugat, Penggugat tidak pernah menggugatnya,karena Penggugat tahu bahwa harta bawaan tersebut adalah hartaorang lain, yang Penggugat sampaikan objek terperkara tersebut adalahmilik bersama Penggugat dan Tergugat ;.
Pengadilan PTUN MEDAN TUN Pertanahan
Register : 31-07-2017 — Putus : 14-02-2018 — Upload : 19-03-2018
Putusan PTUN MEDAN Nomor 100/G/2017/PTUN-MDN
Tanggal 14 Februari 2018 — PENGGUGAT : ROSMALIA MOCHTAR VS TERGUGAT: KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN
59 — 31
  • kewenanganPengadilan hanya dapat diputus bersama dengan pokok sengketa ;Halaman 48 Putusan Perkara No.100/G/ 2017 /PTUNMDNMenimbang, bahwa walaupun Eksepsieksepsi tersebut telah disampaikanoleh Tergugat serta Tergugat Il Intervensi 1 dan 2, namun demikian untuk mencarikebenaran materiil dan memenuhi rasa keadilan atas Eksepsieksepsi Tergugatserta Tergugat Il Intervensi 1 dan 2, serta dalil bantahan Penggugat atas Eksepsieksepsi tersebut, maka Majelis Hakim perlu melalui Persidangan pembuktiansecara tuntas
Pengadilan PN JAYAPURA Perdata Wanprestasi
Register : 01-07-2019 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan PN JAYAPURA Nomor 144/Pdt.G/2018/PN Jap
Tanggal 12 Maret 2019 — Penggugat : HENDRIKO MANURUNG Tergugat : DIRUT P.T BPD PAPUA
121 — 69
  • Putusan Perdata Gugatan Nomor 144/Pat.G/2018/PN Japsebagai penggugat atau tergugat, baru sengketa yang dipersoalkan bisadiselesaikan secara tuntas dan menyeluruh.Bahwa Tergugat menganggap bahwa gugatan Penggugat ini kurang pihakkarena di dasarkan pada faktafakta sebagai berikut:a.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 05-12-2019 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 09-12-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 1211/Pdt.G/2019/PN Sby
Tanggal 3 Nopember 2020 — Penggugat:
1.SITI AISYAH SALEH
2.Irvan Dani Ananda
3.Dra. Isni Dania Andini
4.Drs.lsvan Daniel Ananta,Slp
5.Ismi Dalia Andajani
6.Irsan David Asoka
Tergugat:
1.SUWANTO KARYONO
2.NOTARIS DEDY WIJAYA, SH., MKn
3.YULI ANDRIYANI, S.H.
4.Kepala Badan Pertanahan Nasional BPN Surabaya I
Turut Tergugat:
PT.Bank MNC International Tbk Cabang Surabaya
258 — 55
  • Bahwa demi terselesaikannya permasalahan gugatan Para Penggugatterkait Obyek Sengketa secara tuntas maka Doctorandus ImamChanafi Saleh dan Doctorandus Filipus Nerlius Sandi Kertawidjaja jugaharus dan wajib ditarik sebagai pihak dalam perkara aquo.3. Bahwa gugatan Para Penggugat terbukti kurang pihak sehingga sudahselayaknya dinyatakan tidak dapat diterima / niet onvankelijk verklaard(N.O)Il.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 08-10-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 30-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 445/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 14 Nopember 2018 — Pembanding/Penggugat : Bramanto Nurdewana selaku Direktur Utama sekaligus Penanggung Jawab Utama atas P.T. Anom Adibrata
Terbanding/Tergugat III : Letkol Dr. Agus Sutarman
Terbanding/Tergugat I : Pemerintah Negara RI Cq. Kepala Bank BRI Kantor Cabang Pembantu RSPAD Gatot Subroto
Terbanding/Tergugat VI : Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kantor Pertanahan Kota Bekasi
Terbanding/Tergugat IV : Pemerintah Negara Republik Indonesia Cq. Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Bekasi
Terbanding/Tergugat II : Sugeng Riyadi bekas Pimpinan Bank BRI Cabang Pembantu RSPAD Gatot Soebroto
Terbanding/Tergugat VII : Aryo Santigi
Terbanding/Tergugat V : P.T. Central Asia Balai Lelang, Perwakilan Jakarta
57 — 40
  • Wajib tunduk pada putusan Majelis Hakim yang akandiambil setelah tuntas memeriksa perkara ini;50.Bahwa, Penggugat adalah penggugat yang beritikad baik sehingga51.wajid mendapatkan perlindungan dan dibebaskan dari segala bentukkerugian, biaya, bunga, beban dan segala bentuk , pembayaranapapun yang muncul sebagai akibat pelelangan yang dilaksanakanoleh Tergugat IV atas dasar permintaan Tergugat ;Bahwa untuk menjamin Tergugat III tidak akan mengalinkan hak atastanah dan bangunan berdasarkan tanah dan
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 10-01-2022 — Putus : 02-02-2022 — Upload : 02-02-2022
Putusan PT BANDUNG Nomor 18/PDT/2022/PT BDG
Tanggal 2 Februari 2022 — Pembanding/Penggugat : SAMPE BANJARNAHOR / SAMPE MARBUN Diwakili Oleh : TIPAK JUSA NAINGGOLAN,S.H.,M.H, Dkk
Terbanding/Tergugat I : RIANTI MARTALINA HARIANJA
Terbanding/Tergugat II : FRIDA MARPAUNG
Terbanding/Turut Tergugat : HERLINA PURBA
83 — 76
  • biaya yang timbul akibatperkara ini sebesar Rp.2.977.000, ( dua juta sembilan ratus tujuhpulu tujuh ribu rupiah)e Menolak gugatan para Penggugat untuk selebihnya.Bahwa Pembanding/Pelawan menolak/tidak sependapat terhadapPutusan Judex factie/Pengadilan Tingkat Pertama yang tidak memberikanPertimbangan Hukum dalam Pokok Perkara sebagai dasar dan alasan,mengingat asas hukum proses peradilan cepat, murah dan sederhana,agar dalam pemeriksaan perkara ini berguna/bermanfaat dan dapatdiselesaikan secara tuntas
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 12-05-2015 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1489 K/Pdt/2014
Tanggal 12 Mei 2015 — DIDA HEPPYDA SUTARYAT, SH VS KARLINAH DESUKAWATY, T. Dk
95 — 133 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dengan memperhatikan butir a s.d. butir d di atas adalah tindakanJudex Facti telah salah dan keliru dan sifat keberpihakkan kepada pihakPara Termohon Kasasi semula Para Terbanding/Para Penggugat denganmenutup mata dan telinga atas fakta di atas dengan jalan memaksakandiri/tidak profesional untuk memeriksa dan memutus perkara walaupunmenyadari/memiliki konsekuensi masalah kurang pihak ini menyebabkanpersoalan tidak terselesaikan secara tuntas.
Pengadilan PN SEMARAPURA Perdata
Register : 02-10-2020 — Putus : 16-02-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 89/Pdt.G/2020/PN Srp
Tanggal 16 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
115 — 46
  • Srp.gambar Situasi tanggal 24081987, No. 869/1987, seluas 18.300 M2 yangterletak di Desa Ped Kecamatan Nusa Penida, Kabupaten KlungkungProvinsi Bali adalah merupakan milik Jok Han dan Jeanny Ingkiriwang, jadiseharusnya Jeanny Ingkiriwang selaku pihak yang ikut sebagai pemilik atasobyek tanah tersebut ikut juga dinyatakan sebagai Pihak Penggugat dengantelah memberi kuasa kepada Jok Han, agar pihakpihak dalam perkara inimenjadi jelas dan dapat diselesaikan secara tuntas;.
Pengadilan PN GIANYAR Perdata
Register : 09-11-2017 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 23-04-2018
Putusan PN GIANYAR Nomor 191/Pdt.G/2017/PN Gin
Tanggal 18 April 2018 — Penggugat:
1.I Made Suardika
2.Ni Made Mawarni
Tergugat:
1.Anak Agung Ngurah Agung SE
2.Anak Agung Oka Agung SS
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Gianyar
78 — 68
  • gugatan ParaPenggugat dapat dilihat diantaranya :1.Bahwa pertimbangan dan dictum putusan Pengadilan Negeri GianyarNo.41/Pdt.G/2015/PI.GIN tertanggal 17 September 2015 , telahmenentukan dengan pasti status dan hubungan hukum tertentumengenai hal dan objek yang disengketakan dalam bentukMENGABULKAN GUGATAN SEBAGIAN , dimana penjatuhan putusanpositif atas perkara , mengakibatkan apa yang disengketakan sudahbersifat LITIS FINIRI OPPERTET yaitu masalah yang disengketakandalam gugatan telah berakhir denga tuntas
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 06-11-2017 — Putus : 12-02-2018 — Upload : 14-02-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 681/PDT/2017/PT DKI
Tanggal 12 Februari 2018 — PT.PULO MAS JAYA >< ASMAWIH CS
108 — 59
  • undangundang dengan hargapasaran yang berlaku setempat;Bahwa terbukti secara sah diatas lahan dimaksud adalah sebagai rencanadikehendaki oleh Tergugat Il, yakni ruang terbuka hijau (RTH)/penyempurnaan hutan umum (PHU), sehingga Penggugat memilikiketerbatasan untuk melakukan peruntukkan selain kehendak Tergugat Il atastanah terperkara tersebut, maka sangat beralasan penyelesaian masalahHalaman 6 dari 45 halamam putusan perkara Nomor : 681/Pdt/2017/PT.DKItanah ini dan peruntukannya dilaksanakan secara tuntas
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG
Register : 25-02-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 026-K/PM.II-09/AD/II/2019
Tanggal 10 April 2019 —
130 — 126
  • Bahwa harapan saksi agar Terdakwa dapat bertanggungjawabmenikahi anak Saksi telah ada perdamaian dengan Terdakwa dan ibuTerdakwa serta saudara Terdakwa telah datang kerumah mengatakanTerdakwa akan menikahi anak Saksi setelah perceraiannya tuntas dantelah disetujui Komandan untuk bercerai.10.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 28-04-2014 — Upload : 26-09-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2201 K/PID.SUS/2013
Tanggal 28 April 2014 — MARFIAN CAHYA
112 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bencana Alam Tahun2007 sebesar Rp4.100.000.000,00 (empat milyar seratus juta rupiah) tanpadidukung baik dokumen pelaksanaan maupun pertanggungjawabanpenggunaan anggarannya;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum tersebut terbukti bahwa antaraTerdakwa MARFIAN CAHYA selaku Kontraktor pelaksana dan saksi AndiRosliansyah sebagai Kepala SKPD /Pimpinan Pelaksana Kegiatan dan saksiRasyid Syaifulah selaku Kuasa Pelaksana Pekerjaan pemeliharaan jalanBintuananKetahun tahun 2008 telah bekerja secara erat dan tuntas
Pengadilan PN TEGAL Perdata
Register : 28-07-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 07-12-2020
Putusan PN TEGAL Nomor 29/Pdt.G/2020/PN Tgl
Tanggal 7 Desember 2020 — Penggugat:
NURLAELA
Tergugat:
1.PT BANK PERKREDITAN RAKYAT CENTRAL ARTHA
2.FEBRINITA BUDI WINARTI
190 — 127
  • Masih ada orang yang harus ikut dijadikan sebagaipenggugat atau tergugat, baru sengketa yang dipersoalkan dapatdiselesaikan secara tuntas menyeluruh.Berdasarkan hal tersebut diatas gugatan Penggugat patut dinyatakantidak dapat diterima.Eksepsi Gugatan KaburExceptio Obscuur LibelSelain hal tersebut diatas, uraian gugatan Penggugat sesungguhnya jugatidak jelas merumuskan dalil peristiwa hukum yang hendak dipersoalkansehingga hubungan hukum pihak yang tidak mempunyaihubungan.hukum masuk dalam perkara
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 23-06-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 930 K/Pdt/2016
Tanggal 23 Juni 2016 — Drs. Ec. H. TRI HARSONO, selaku Ketua Umum Puskopkar Jatim, VS Hj. SOEPRIHARSIH, ahli waris H. Iskandar, DKK
170 — 119 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dengan Tergugat Intervensi VIIIterjadi konspirasi di antara mereka karena sebenarnya mereka adalah satulingkaran dengan tujuan yang sama yaitu untuk mencari keuntungan secarabersama dengan cara merugikan Pihak Penggugat Intervensi denganmenjadikan objek sengketa beserta suratsurat terkait, sebagai alat untukmemperdaya Penggugat Intervensi;Hal tersebut dapat kami paparkan sebagai berikut: Bahwa sudah menjadi tujuan utama setiap pihak dalam melakukangugatan diharapkan bisa menyelesaikan perkara secara tuntas
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 22-07-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 148/G/2019/PTUN.JKT
Tanggal 12 Desember 2019 — Penggugat:
INDRA GUNAWAN / BHIKKHU YASASILO
Tergugat:
DIREKTUR JENDERAL DIREKTORAT JENDERAL BIMBINGAN MASYARAKAT BUDDHA KEMENTERIAN AGAMA REPUBLIK INDONESIA
394 — 376
  • Bahwa Pihak Sangha Theravada Indonesia (STI) bersurat kepadaTergugat (Surat STI nomor 057/STI/X/2018 tanggal 28 Oktober2018) yang pada pokoknya pemberitahuan Indra Gunawan(Bhikkhu Yasasilo) bukan Bhikkhu lagi dan sebagai bukan bhikkhuseharusnya menanggalkan Jubah kebhikkhuannya, tetapi sampaitanggal surat tersebut belum mau menanggalkan jubahkebhikkhuannya, serta mengharapkan Tergugat membantu STIdalam hal memfasilitasi pengambilan tindakan hukum yang berlakuuntuk menangani masalah di atas dengan tuntas
Pengadilan PN TOBELO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 24-06-2014 — Upload : 25-08-2015
Putusan PN TOBELO Nomor 59/Pdt.G./2014/PN. Tob
Tanggal 24 Juni 2014 — - SALMA RAJULAN - WIRDA RAJULAN - YATI RAJULAN - ALI RAJULAN - AIDAH RAJULAN Melawan : - KADER BALIGI - Hi. JET ABDUL AZIZ - Hj. FATMA AZIZ - FAHRI AZIZ - RANGGA KESUMA - RIDWAN TANIMBAR - MOHAMAD DARMAWAN - H TUMUYUNG, THAIB - Pemerintah RI c/q Badan Pertanahan Nasional c/q Kanwil Badan Pertanahan Nasional Propinsi Maluku Utara, c/q Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Halmahera utara
94 — 58
  • a quo, Pemilik Jalan yangmemperoleh tanah/lahan untuk pembangunan Jalantersebut adalah dariTergugat Il sebagaimana diakui oleh Para Penggugat dalam positaGugatanangka 13, akan tetapi Pemilik Jalantidak diikutkan sabagaiTergugat dalam perkara a quo maka cukup beralasan Gugatan ParaPenggugat dalam perkara ini patut dinyatakan sebagai gugatan yangmengandung cacat plurium litis consortium, karena masih ada orangyang harus ikut dijadikan sebagai Tergugat, barulah perkara ini dapatdiselesaikan secara tuntas