MuaraEnim dengan dengan disertakan Faktur Kayu Olahan ( FA KO) dan notapembelian dengan alamat rumah terdakwa namun senyatnyanya kayu yangsaksi Didi angkut dibongkar tidak sesuai dengan alamat FA KO atasperintah Terdakwa yang dihubungi melalui handphone agar Saksi Didi danSaksi Imam membongkar kayu tersebut dirumah saksi Sugeng di Desa SiladoKecamatan Sumbang Kabupaten Banyumas; Bahwa setelah kayu dibongkar dirumah Saksi Sugeng, Terdakwa memintabayaran kepada Saksi Sugeng yang dibayarkan secara bertahap

Terdakwa YUANITAPUSPITASARI, SH,MKN. menjanjikan IPPT dan IPT akan selesai pada 15Desember 2014;Halaman 3 dari 31 Putusan Nomor : 80/Pid.B/2016/PN.SmnBahwa selanjutnya pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapatditentukan lagi sekira awal tahun 2014 saksi YAYAN SUPRIYANTOmenyerahkan uang dengan total Rp. 200.000.000, kepada terdakwa YUANITAPUSPITASARI, SH,MKN. secara bertahap yaitu melalui saksi BUDI SANTOSOsenilai Rp. 57.000.000, dan selanjutnya sebanyak 4 (empat) kali melaluitransfer ke rekening

mengatakan sanggup menyelesaikan IPT dan IPPT danmenjanjikan IPT dan IPPT akan selesai pada 15 Desember 2014 sehingga saksiYAYAN SUPRIYANTO percaya dan tergerak untuk melakukan pembayarankepada terdakwa YUANITA PUSPITASARI, SH,MKN;Halaman 7 dari 31 Putusan Nomor : 80/Pid.B/2016/PN.SmnBahwa selanjutnya pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapatditentukan lagi sekira awal tahun 2014 saksi YAYAN SUPRIYANTOmenyerahkan uang dengan total Rp. 200.000.000, kepada terdakwa YUANITAPUSPITASARI, SH,MKN secara bertahap

CharsanEffendi agar tanah tersebut dijaga dan dipelihara oleh anggotakelompok tani; Bahwa Terdakwa untuk mendapatkan surat hibah tersebut telahmengeluarkan uang secara bertahap ada yang Rp 500.000,(limaratus ribu rupiah), Rp 5.000.000, (lima juta rupiah) dan apabila ditotalsekitar Rp 100.000.000, (Seratus juta rupiah) dengan peruntukandiantaranya uang tiket pesawat, uang kontrakan Adji Samsu Ali danAdji GT.P.

Charsan Effendi dan penyerahan surathibah tersebut terjadi di Jakarta; Bahwa tanah yang dihibahkan tersebut merupakan bagian dari tanahsengketa yang dimenangkan sewaktu terjadi sengketa di PengadilanNegeri Tenggarong; Bahwa Terdakwa untuk mendapatkan surat hibah tersebut telahmengeluarkan uang secara bertahap ada yang Rp 500.000,(lima ratusribu rupiah), Rp 5.000.000, (lima juta rupiah) dan apabila ditotal sekitarRp 100.000.000, (Seratus juta rupiah) dengan peruntukan diantaranyauang tiket pesawat

Bahwa harga kayu milik penggugat tersebut di atas oleh Tergugat telahdilakukan pembayaran secara bertahap :6.1. Pembayaran = Rp. 50.000.000,6.2. Pembayaran Il = Rp. 25.000.000,6.3. Pembayaran Ill = Rp. 25.000.000,6.4. Pembayaran IV ( diambil Sopir ) = Rp. 1.000.000,6.5. Pembayaran V ( diambil Sopir) = Rp. 1.000.000,Total = Rp. 102.000.000, ( seratus dua juta rupiah ).7.

Bahwa penggugat telah berupaya maksimal baik secara pribadi maupunsecara kekeluargaan kepada tergugat agar dapat melunasi hutangnyayang tersisa dengan caracara yang baik secara kontan/lunas maupunsecara bertahap/dicicil, namun tidak berhasil, bahkan pengguat telahmengajukan Laporan Pidana pada Polres Barru pada tanggal 13 Januari2016 agar masalah tersebut mendapatkan penyelesaian secara tuntas,namun tidak berhasil, sehingga jalan satusatunya yang ditempuhpenggugat adalah mengajukan gugatan perdata

Bahwa Saya mengetahui hutang piutang ini sejak tahun 2007;Bahwa Setahu saya baik Tergugat 1 maupun Tergugat 2 tidak pernahdilakukan pembayaran;Bahwa Saya tidak mengetahui uang tersebut dgunakan untuk apa;Bahwa Tergugat 1 dan Tergugat 2 adalah kakak adik kandung;Bahwa Kami bertemu dan membahas penyelesaian hutang piutang;Bahwa Benar Tergugat 2 yang menerima uang dari Tergugat 1;Bahwa Uang yang Tergugat 1 serahkan kepada Tergugat 2 berasal dariPenggugat;Bahwa Penyerahan uang tersebut dilakukan secara bertahap

mengetahui ada masalah apa, setelah sayadiperlinatkan surat oleh Tergugat barulah saya mengetahui ada masalahpinnjaman uang;Bahwa Isi surat tersbut terkait masalah pinjaman uang;Bahwa Saya sempat bertanya kepada Tergugat , beliau menyampaikanbahwa masalah ini sejak tahun 2007 masalah pinjam meminjam terkaitpembangunan rumah miskin, kemudian Suami Tergugat menyampaikanbahwa Tergugat II meminta Tergugat untuk meminjam uang kepadaPenggugat;Bahwa Tergugat menyampaikan bahwa peminjaman uang dilakukansecara bertahap

Bahwa kontrak kerja antara saksi ASMAN S dengan ANDIKA PRATAMA untukpekerjaan atap baja ringan adalah 30 hari yakni tanggal 7 September 2013 s/d 7Oktober 2013, dengan nilai kontrak Rp. 240.000.000 (dua ratus empat puluh jutarupiah) yang pembayarannya dilakukan bertahap sesuai dengan tahapan prosespembangunan dan peruntukannya, namun ternyata oleh Terdakwa SYAFRUDIN S.PATTAH selaku Bendahara KUD Gumbasa, telah menyerahkan seluruh danaHalaman 7 dari 26 Putusan Nomor 12/Pid.SusTPK/2015/PT PALpembayaran

Bahwa kontrak kerja antara saksi ASMAN S dengan ANDIKA PRATAMA untukpekerjaan atap baja ringan adalah 30 hari yakni tanggal 7 September 2013 s/d 7Oktober 2013, dengan nilai kontrak Rp. 240.000.000 (dua ratus empat puluh jutarupiah) yang pembayarannya dilakukan bertahap sesuai dengan tahapan prosespembangunan dan peruntukannya, namun ternyata oleh Terdakwa SYAFRUDIN S.PATTAH selaku Bendahara KUD Gumbasa, telah menyerahkan seluruh danapembayaran kepada ANDIKA PRATAMA tanpa adanya pekerjaan yang dilakukan

Ongen secara bertahap untukdijual dan setelah shabu tersebut habis terjual Sdr.

Ongen secara bertahap dansetelah shabu tersebut habis terjual Sdr. Ongen memberikanhasil penjualannya kepada Terdakwa sedangkan sisanyaTerdakwa konsumsi sendiri dengan temantemannya.Bahwa benar pada bulan Februari 2019 saat Terdakwamelangsungkan pernikahan dengan Sdri.

SUGANDHI, SH);Menimbang, bahwa di persidangan telah diperoleh fakta bahwaperbuatan sebagaimana diuraikan dalam unsur sebelumnya tersebutdilakukan Terdakwa secara bertahap dan berlanjut antara bulan Juli 2015sampai dengan bulan Oktober 2015, sehingga terkumpul sejumlah uangHalaman 28 dari 33 Putusan Nomor 70/Pid.B/2016/PN Skh.yang belum disetorkan ke PT. Danliris sejumlah Rp. Rp. 82.670.941,.

Danliris mengalamikerugian sejumlah tersebut;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas, terlihat bahwaTerdakwa dalam melakukan perbuatan secara bertahap karena diantaraperbuatanperbuatan yang dilakukan Terdakwa terjadi kaitan satu sama lainsehingga dipandang sebagai satu perbuatan berkelanjutan dengan satu niatdan diantara perbuatanperbuatan tersebut adalah satu jenis, dengandemikian perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsur keempat ini;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dalam dakwaan Primairtelah

Bahwa lebih jauh lagi TERGUGAT III juga menjelaskan perihal penanaman modaltersebut dibutunkan tambahan modal sebesar Rp 350.000.000, (tiga ratus limapuluh juta rupiah) dan dapat dilakukan secara bertahap;7.

Bahwa benar, dalil gugatan Penggugat pada paragraph ke1 halaman 3,dimana Penggugat telah secara bertahap menginvestasikan / menanamkanmodal uang kepada Tergugat melalui Tergugat Ill sebesar Rp.205.000.000, (dua ratus lima juta rupiah) dengan perincian dan serta buktikwitansi penyerahan : Tanggal 10 april 2018 Rp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah) Tanggal 17 mei 2018 Rp.90.000.000, (Sembilan puluh juta rupiah) Tanggal 20 Juli 2018 Rp.55.000.000,(lima puluh lima juta rupiah)5.

Persi (Permodalan Siak) itu untuk pinjam meminjam uangbukan untuk kredit pupuk ; Bahwa sewaktu saksi selaku Bupati ada laporan pertanggung jawabantujuannya kebagian ekonomi namun surat itu dinaikan ke meja saksi selakuBupati, saksi menerimanya sudah di meja saksi ; Bahwa sejak tahun 2001 s/d 2011 tidak ingat berapa kali laporan itudikirimkan ke saksi ; Bahwa saksi tidak ingat jumlah pasti modal PT Persi karena modal itudiberikan bertahap dari tahu 2007 sampai tahun 2009 seperti yang saksisebutkan

Persi (Permodalan Siak) sebesarRp50.000.000.000,00dima puluh milyar) dimana 70% berasal dariPemerintah Daerah Kabupaten Siak yang dilakukan secara bertahap yaitu : Pada tahun 2007 sebesar Rp 7.000.000.000,00 (tujuh milyar rupaih); Pada tahun 2008 sebesar Rp 30.000.000.000,00 (tiga puluh milyarrupiah); Pada tahun 2009 sebanyak 2(dua) kali yang pertama sebesar Rp45.000.000.000,00 (empat puluh lima milyar rupiah) kemudian yangkeduanya sebesar Rp243.649.865.776,00(dua ratus empat puluh tigamilyar enam

Persi, padawaktu itu ada diberitahukan ;Bahwa uang sebesar Rp600.000.000,00 (enam ratus juta rupiah) tersebut tidaksetorkan sekaligus, disetorkan secara bertahap ;Bahwa uang sebesar Rp 300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah) yang saksiserahkan kepada PT. Indrapuri Wahana Asia itu ada tunai dan ada melalui kuasa,uang itu saksi serahkan ada pada Genot Wijoseno dan juga ada kepada terdakwa;Bahwa PT.

Indrapuri WahanaAsia secara bertahap yaitu 10 (sepuluh) kali pembayaran, pembayaran pertamatanggal 16 April 2008 dan pembayaran terakhir tanggal 30 Juni 2008 yangjumlah keseluruhannya sebesar Rp 5.595.695.000,00 (ima milyar lima ratussembilan puluh lima juta enam ratus sembilan puluh lima ribu rupiah), kalaupembayaran kepada PT.

Siakyang disetor /ditempatkan secara bertahap sehingga dengan demikian kerugian yangdidertita PT.PERSI tersebut adalah merupakan kerugian negara khususnya daerahKabupaten Siak;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas bahwa unsur dapat merugikan keuangan negara atau perekonomiannegara telah terpenuhi ;Ad. 5.

Tergugat setuju agar setelan masa sewa berakhir pada tahun2021 bagianbagian tersebut dibangun dan dicat kembali seperti tahun 2014; bahwa pada tanggal 3 Oktober 2019, Penggugat dan Tergugat menandatanganiAkte Perjanjian Sewa Menyewa No. 04 di kantor Tergugat Il; bahwa dalam Perjanjian Sewa Menyewa No. 04, ditentukan antara lain: masa sewa selama 2 tahun sejak tanggal 1 Oktober 2019 hingga 1 Oktober 2021dengan harga Rp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) (pasal 2); Penyewa wajlb membayar sewa secara bertahap

Peraturan PemerintahNo. 44 Tahun 1994, maka penghunian rumah oleh bukan pemilik dapat dilakukandalam bentuk sewa menyewa yang didasarkan pada perjanjian sewa menyewa yangdidalamnya tercantum hak dan kewajiban para pihak;Menimbang, bahwa merujuk pada pasal 2 Perjanjian Sewa Menyewa No. 04diketahui bila masa sewa berlangsung sejak tanggal 1 Oktober 2019 hingga tanggal 1Oktober 2021, sedangkan pada pasal 3 diketahui nilai sewa ditetapkan sejumlahRp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) yang dibayar secara bertahap

Kemudian setelah selesai musim panenCengkeh tahun 2009 terdakwa Soemadi harus sudahmengembalikan uang tambahan modal tersebut kepada PT.Sejahtera Agro Perkasa (SAP);Bahwa uang modal kerja untuk pengadaan Cengkeh dari PT.SAP sudah diterima oleh terdakwa Soemadi berdasarkankwitansi penerimaan pada tanggal 11 Juni 2009 yang diberikansecara bertahap oleh saksi Rudi Ramawan (karyawan PT.

SAP diterima oleh terdakwa Soemadidiberikan secara bertahap oleh saksi Rudi Ramawan (karyawanPT.

Bahwa dalam rapat tersebut Terdakwa Drs.SHOLIHUL HADImengatakan jika tidak mau membayar maka tidak diperbolehkanmengikuti program PRONA dan namanya akan digantikan olehpemohon lainnya yang bersedia membayar sehingga setelahselesai Rapat Sosialisasi tersebut para pemohon yang hadir saatsosialisasi tersebut kemudian mulai melakukan pembayaransecara bertahap, ada yang saat itu membayar hingga batas akhirpembayaran, yang masingmasing pemohon membayarHalaman 5 Putusan Nomor 15/Pid.SusTPK/2018/PT SMGRp

(tujun ratus lima puluh ribu rupiah) (dokumenTerlampir dalam berkas) dengan Rincian antara lain:Bahwa dalam rapat tersebut Terdakwa Drs.SHOLIHUL HADImengatakan jika tidak mau membayar maka tidak diperbolehkanmengikuti program PRONA dan namanya akan digantikan olehpemohon lainnya yang bersedia membayar sehingga setelahselesai Rapat Sosialisasi tersebut para pemohon yang hadirsaat sosialisasi tersebut kemudian mulai melakukanpembayaran secara bertahap, ada yang saat itu membayarhingga batas akhir pembayaran

Panjang 100 cm X 8cm X 8cm Sebanyak 11 batang Jumlah volume seluruhnya = 2,250 M3 Bahwa kayu jati tersebut diperoleh terdakwa dari membeli pada parapenduduk/masyarakat yang tidak dikenal namanya di depan rumah terdakwaHalaman 4 dari 25 Putusan Nomor 114/Pid.SUS/2016/PN Blapada saat masyarakat membawa kayu jati dengan menggunakan sepeda angindan tanpa dilengkapi bersama surat keterangan sahnya hasil hutan terdakwamembeli kayu jati tersebut tidak sekaligus tetapi secara bertahap / berkalikalisejak

Panjang 100 cm X 8cm X 8cm Sebanyak 11 batang Jumlah volume seluruhnya = 2,250 M3Bahwa kayu jati tersebut diperoleh terdakwa dari membeli pada parapenduduk/masyarakat yang tidak dikenal namanya di depan rumah terdakwapada saat masyarakat membawa kayu jati dengan menggunakan sepeda angindan tanpa dilengkapi bersama surat keterangan sahnya hasil hutan terdakwamembeli kayu jati tersebut tidak sekaligus tetapi secara bertahap / berkalikalisejak bulan Desember 2015 sampai akhir Maret 2016 sehingga terkumpulsebanyak

Bahwa saksi tahunya dari deputi Brach Manager yang telahmengetahui adanya perbuatan para terdakwa; Bahwa benar para Terdakwa telah mengambil uang pada Kaset ATMdengan cara pada saat pengisian uang di ATM tersebut Bahwa yang saksi tahu para Terdakwa mengambil uang di kaset ATMsejumlah Rp2.800.000,00(dua juta delapan ratus ribu rupiah) Bahwa Yang saksi tahu para Terdakwa mengambil uang di KasetATM secara bertahap yaitu pertama pada tanggal 18 Januari 2019sekira Jam 22.000 wib dan kedua kalinya pada

serta luas Tanah yang akan dibangun Ruko adalah 66,5 m2.Bahwa harga yang disepakati di dalam Perjanjian jual beli tersebut Tersebutadalah Rp. 275.000.000, (dua ratus tujuh puluh lima juta rupiah), serta carapembayaran dilakukan dengan cara Cash Bertahap (Credit)Bagian IlKewenangan Pengadilan Negeri PadangBahwa berdasarkan Pasal 118 ayat (1) H/R / Pasal 142 ayat (1) Abg,menyatakan gugatangugatan perdata yang pada tingkat Pertama termasukwewenang Pengadilan Negen, diajukan dengan surat gugatan yangditandatangani

Bahwa, saksi tidakpernah melihat kwitansi pembayaran ruko sengketa, dan menurut pak Armen,Halaman 21 dari 28 Putusan Perdata Gugatan Nomor 134/Pat.G/2018/PN Pdgpembayarannya bertahap. Bahwa, saksi mengontrak selama tiga tahun sehargaRp. 40.000.000, (empat puluh juta), dan sampai sekarang. Bahwa, bentuk rukodisana pada umumnya sama dan luasnya sama. Bahwa, ruko penggugatberada di hook.

Dari pembicaraan tersebut akhirnyadisepakati bahwa pembelian saham sejumlah Rp 34.000.000.000,00 (tigapuluh empat miliar rupiah) yang pembayarannya dilakukan secara bertahap,dan saksi HARJONO KESUMA diberikan hak untuk mengelola PT.

Bahwa setelahdilakukan kesepakatan pembelian saham tersebut, saksi HARJONOKESUMA secara bertahap melakukan pembayaran yang ditujukan kepadarekening PT.

Serba Nyaman yakni saksi FIRMANSYAH sebagaiberikut :> Fee perusahaan sebesar Rp 20.000.000,00 dipinjam Rp 5.000.000,00sebelum cairkan uang muka dan setelah pencairan uang mukasebesar Rp 5.000.000,00 dan setelah pencairan sebesarRp10.000.000,00 yang dibayarkan secara tunal;> Biaya administrasi lebih kurang sebesar Rp 5.000.000,00 yangdibayarkan secara bertahap sesuai kebutuhan secara tunai;e Kepada Direktur CV.

Pulo Reusam yakni saksi MUHAMMAD IRVANsebagai berikut :> Fee perusahaan sebesar Rp 20.000.000,00 dipinjam Rp 5.000.000,00sebelum cairkan uang muka dan setelah pencairan uang mukasebesar Rp 5.000.000,00 dan setelah pencairan sebesarRp10.000.000,00 yang dibayarkan secara tunai;> Biaya administrasi lebih kurang sebesar Rp 5.000.000,00 yangdibayarkan secara bertahap sesuai kebutuhan secara tunai;e Bahwa dengan harga pasaran setempat pada saat itu sebesar Rp520.000,00 per 1 (satu) set meubelair untuk

Serba Nyaman yakni saksi FIRMANSYAH sebagaiberikut :> Fee perusahaan sebesar Rp20.000.000,00 dipinjam Rp5.000.000,00sebelum cairkan uang muka dan setelah pencairan uang mukasebesar Rp5.000.000,00 dan setelah pencairan sebesarRp10.000.000,00 yang dibayarkan secara tunai;> Biaya administrasi lebih kurang sebesar Rp5.000.000,00 yangdibayarkan secara bertahap sesuai kebutuhan secara tunal;e Kepada Direktur CV.

Pulo Reusam yakni saksi MUHAMMAD IRVANsebagai berikut :> Fee perusahaan sebesar Rp20.000.000,00 dipinjam Rp5.000.000,00sebelum cairkan uang muka dan setelah pencairan uang mukasebesar Rp5.000.000,00 dan setelah pencairan sebesarRp10.000.000,00 yang dibayarkan secara tunai;> Biaya administrasi lebih kurang sebesar Rp5.000.000,00 yangdibayarkan secara bertahap sesuai kebutuhan secara tunai;e Bahwa dengan harga pasaran setempat pada saat itu sebesarRp520.000,00 per 1 (satu) set meubelair untuk SMA/SMK

PIHAK KEDUA bertanggung jawab atas alokasi pembayaran bertahap daridana yang telah diterima dari pihak ketiga selaku pembeli/oemesan sampaipelunasan dan membuat perjanjian kerjasama tersendiri dengan calonpembeli/oemesan condotel swssbellHote!l KutaBali" ;Bahwa dengan adanya Perjanjian Kerjasama Pembelian Condotel SecaraKolektif, tertanggal 24 September 2012 yang dilegalisasi oleh Notaris MonikaAntonputri, SH., Mkn., Nomor 037A/Leg.

PIHAK KEDUA bertanggung jawab atas alokasi pembayaran bertahap daridana yang telah diterima dari pihak ketiga selaku pembeli/oemesan sampalpelunasan dan membuat perjanjian kerasama tersendiri dengan calonpembeli/oemesan condote! Swss BellHotel KutaBali" ;Bahwa dalil Para Penggugat pada angka 4 dan 5 posita gugatannya JELASmengakui dan Tak Terbantahkan bahwa antara Para Penggugat denganTergugat telah terikat suatu perjanjian, yang mana tidak ada keterlibatanHal. 38 dari 77 hal. Put.

Anaamaya Selaras;Bahwa saksi pernah melihat perjanjian kerjasama Pembelian Condotel SecaraKolektif, tertanggal 24 September 2012 ;Bahwa cara pembayarannya diatur juga dalam perjanjian tersebut, yaituangsuran selama 24 (dua puluh empat) bulan secara bertahap ;Bahwa saksi tidak tahu proses pembuatan perjanjian tersebut, hanyamengetahui dari divisi legal ;Bahwa saksi mengetahui PT. Royal Premier International (RPI) bertemu denganManager marketing PT.

complain dari pihak ketiga/calon pembeli, akibat pemasaran yangtidak sesuai dengan PIHAK PERTAMA, maka menjadi tanggung jawab PIHAKKEDUA untuk menyelesaikan complain atau tuntutan tersebut, apabila adanya biayayang harus dikeluarkan sebagai akibat complain atau tuntutan PIHAK KETIGA/calonpembeli tersebut maka menjadi tanggung jawab PIHAK KEDUA sepenuhnya" ;Menimbang, bahwa lebih jauh lagi pada angka 5 ditentukan hak dankewajiban Pihak Kedua (Tergugat ) adalah "berfanggung jawab atas alokasipembayaran bertahap