Ditemukan 11624 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : perekanan penetapan penebangan perikanan penahanan panekanan penegakan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 29-06-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 524/B/PK/PJK/2016
Tanggal 29 Juni 2016 — PT. HARI SAWIT JAYA vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK
47 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • mengenaisengketa gugatan dalam lingkungan peradilan Tata Usaha Negara;Bahwa dengan demikian, dalam hal ini, terlinat jelas bahwa TermohonPeninjauan Kembali (semula Terbanding) telah menggunakan dasarhukum yang tidak tepat dengan cara memaksakan penerapan UUPTUN agar dapat dilaksanakan dalam UU PP yang mana memilikihukum acara sendiri yang sudah jelas dan terperinci;Bahwa dalam tulisan Pak Winarto Suhendro (sumber:http://www.setpp.depkeu.go.id/DataFile/PPBerita/PP%20dibawah%20MA.pdf) sangatlah jelas diberi penekanan
    Di samping itu, hukumanpidana perpajakan pada hakekatnya lebin mengedepankan danmemiliki penekanan pada aspek pencegahan (deterence aspect) dandalam upaya meningkatkan shock therapy serta aspek pendidikan(education aspect) dengan tidak meninggalkan dan menggalakkanfungsi penerimaan Negara (budgetair function);Bahwa dasar hukum penerbitan Surat Ketetapan Pajak, yaitu Pasal13 ayat (1) UndangUndang KUP Nomor 28 Tahun 2007 menjaditidak relevan dalam hal ini karena Putusan MA tersebutmerupakan Putusan
    Sedangkan menurut Muladi dan Barda Nawawi(2005), bahwa tujuan pidana selain untuk menghukum pembuatkejahatan juga untuk membuat orang lain tidak melakukan kejahatan.Disamping itu, hukuman pidana perpajakan pada hakekatnya lebihmengedepankan dan memiliki penekanan pada aspekpencegahan (deterrence aspect) dan dalam upaya untukHalaman 141 dari 144 halaman.
Pengadilan PT MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-09-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 364/PDT/2018/PT MDN
Tanggal 7 Nopember 2018 — PT BANK MANDIRI (PERSERO) VS KHAIRIL ANWAR, SH DAN M. HATTA, DKK
57 — 34
  • (Cetak tebal dilakukan oleh Terlawan untuk penekanan)Selain itu, terdapat pula Yurisprudensi MA yang pernah memeriksa danmengadili perkara yang serupa, dimana dalam perkara tersebut MahkamahAgung menyatakan bahwa bila Tergugat melakukan perbuatan melawan Halaman 8dari 40 Hal PutusanNomor 364/Pdt/2018/PT MDNhukum, maka tidak berarti Bank harus menanggung kerugian Penggugat,namun kerugian dibebankan kepada Tergugat, sebagaimana tercantumpada bagian tentang pertimbangan hukum paragraf 2 halaman 23Putusan
Pengadilan PN Suka Makmue Pidana Umum
Register : 14-01-2021 — Putus : 10-03-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN Suka Makmue Nomor 2/Pid.B/2021/PN Skm
Tanggal 10 Maret 2021 — Penuntut Umum:
ABDUL HADI, S.H
Terdakwa:
1.DICKY SYAHPUTRA Bin ERWIN EFENDI
2.SULAIMAN Bin Alm NYAK CUT
3.HERI AGUSTIAN Bin NURDIN
66 — 42
  • masukan kedalam kamar belakang dalam keadaan tangan dan kakiterikat serta mulut dilakban, lalu Para Terdakwa tersebut keluar lewat pintusamping rumah Saksi;Menimbang, bahwa kejadian pencurian yang dilakukan Para Terdakwakepada korban terjadi pada pukul 03.30 WIB serta berlokasi didalam rumahkorban, maka unsur dilakukan pada waktu malam dan di dalam rumah telahterpenuhi;Ad.6. dilakukan oleh dua orang bersamasama atau lebih;Menimbang, bahwa unsur dilakukan oleh dua orang bersamasama ataulebih merupakan penekanan
Pengadilan DILMIL I 04 PALEMBANG Pidana Militer
Register : 22-10-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 87-K/PM.I-04/AD/X/2020
Tanggal 22 Desember 2020 — Oditur:
Mukholid, S.H.,M.H
Terdakwa:
Haris Diansyah
384 — 165
  • tindak pidanaPasal 281 ke1 KUHP dihubungkan dengan perbuatan yangtelah dilakukan Terdakwa sebagaimana yang di kemukakan olehPenasehat Hukum di dalam Pledoinya, Majelis Hakim tidak akanmenanggapi lebih jauh dan akan membuktikan sendiri unsurunsur tindak pidana tersebut sesuai dengan faktafakta hukumyang terungkap di persidangan.Bahwa terhadap Replik yang disampaikan Oditur Militer MajelisHakim menanggapinya sebagai berikut:Bahwa Replik yang disampaikanOditur Militer pada pokoknya hanyamemberikan penekanan
Pengadilan PN TUAL Pidana Khusus Anak
Register : 18-09-2017 — Putus : 02-10-2017 — Upload : 16-11-2017
Putusan PN TUAL Nomor 92/Pid.Sus-Anak/2017/PN Tul
Tanggal 2 Oktober 2017 — - Muhammad Alkaustsar Rahanyamtel Alias Emen Alias Kausar
125 — 33
  • UnsurSetiap Orang.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan setiap orang adalah Orangperorangan atau korporasi, sebagai subyek hukum, Orang tersebut harus mampubertanggung jawab, yang didakwa melakukan perbuatan pidanatertentusebagaimana diuraikan dalam Surat Dakwaan, oleh sebab itu penekanan Setiaporang ini adalah keberadaan seseorang sebagai Subyek hukum tersebut, tentang27apakah Anak terbukti atau tidak melakukan perbuatan tersebut, tergantung padapembuktian unsurunsur materiil dari surat Dakwaan.Menimbang
Pengadilan PN PADANG SIDEMPUAN Perdata Khusus
Putus : 21-03-2017 — Upload : 07-06-2017
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 14/Pdt.Sus/2017/PN Psp
Tanggal 21 Maret 2017 — Pemohon Keberatan : PT. BANK MANDIRI (Persero) Tbk Cabang Padangsidimpuan ; Termohon Keberatan : Mara Haman Hasibuan
175 — 44
  • (cetakan tebal : penekanan dari Tergugat)c. Berdasarkan ketentuan restrukturisasi pada huruf b diatas, makapermohonan restrukturisasi kredit hanya dapat disetujui oleh Bankapabila TERMOHON masih memiliki prospek usaha yang baik danberdasarkan cash flow usaha TERMOHON tersebut bank meyakinibahwa TERMOHON akan mampu membayar seluruh kewajibannyakepada Bank berupa hutang pokok, bunga dan denda sesuai dengansyarat dan ketentuan yang akan dituangkan dalam PerjanjianRestrukturisasi Kredit.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 15-08-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 14-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 103/PDT/2018/PT SMR
Tanggal 25 September 2018 — Pembanding/Tergugat I : TAHER Diwakili Oleh : HALIDIN, SH
Pembanding/Tergugat II : PT. TUBINDO Diwakili Oleh : HALIDIN, SH
Terbanding/Penggugat I : NURDIN HASNI Diwakili Oleh : MANSYUR, SH. MH
Terbanding/Penggugat II : MARJUKI Diwakili Oleh : MANSYUR, SH. MH
Terbanding/Penggugat III : AHMAD IBRAMSYAH Diwakili Oleh : MANSYUR, SH. MH
Terbanding/Turut Tergugat : PEMERINTAH KABUPATEN BULUNGAN cq KECAMATAN TANJUNG PALAS cq KEPALA DESA SALIMBATU Diwakili Oleh : HALIDIN, SH
66 — 33
  • banyakdan ini hanya sebatas sampai Putusan berkekuatan hukum tetap ;Bahwa terkait dengan Putusan Provisi tersebut diatas Majelis Hakim TingkatPertama Pengadilan Negeri Tanjung Selor telah cukup alasan pertimbanganhukumnya sebagaimana terlihat dari pertimbangan hukum Majelis Hakimdalam Putusannya halaman 30 dan 31 ;Bahwa alasan Para Pembanding terkait dengan Putusan Provisi denganmengutip Sema No.3 Tahun 2000 tentang Putusan serta Merta (uitVoerbaar bij Voorraad) dan Putusan Provisionil, dimana penekanan
Pengadilan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Register : 25-01-2017 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 21-03-2017
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 8/Pdt.Sus-BPSK/2017/PN-Tjb
Tanggal 20 Maret 2017 — - TERGUGAT : SUPOYO - PENGGUGAT : PT BANK MANDIRI (PERSERO) TBK.
205 — 70
  • (cetakan tebal : penekanan dari Tergugat)c. Berdasarkan ketentuan restrukturisasi pada huruf b diatas, makapermohonan restrukturisasi kredit hanya dapat disetujui oleh Bankapabila TERMOHON masih memiliki prospek usaha yang baik danberdasarkan cash flow usaha TERMOHON tersebut bank meyakinibahwa TERMOHON akan mampu membayar seluruh kewajibannyakepada Bank berupa hutang pokok, bunga dan denda sesuai dengansyarat dan ketentuan yang akan dituangkan dalam PerjanjianRestrukturisasi Kredit.
Pengadilan PN SANGGAU Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 22-07-2013 — Upload : 06-09-2013
Putusan PN SANGGAU Nomor 94/Pid.B/2013/PN.SGU
Tanggal 22 Juli 2013 —
105 — 12
  • 362 KUHP yang unsurunsurnya :1 Unsur barang siapa;2 Unsur mengambil sesuatu barang;3 Yang sama sekali atau sebahagian termasuk kepunyaan orang lain;4 Dengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawan hukum;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan segala sesuatu yang terkait denganpembuktian unsur tindak pidana sebagaimana didakwakan kepada terdakwa diatas yang tentunyadidasari atas rangkaian fakta hukum yang terungkap dalam persidangan, maka ada baiknyamajelis hakim perlu memberikan suatu penekanan
Pengadilan PN MARISA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 27-11-2017 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 15-03-2019
Putusan PN MARISA Nomor 23/Pdt.G/2017/PN.Mar
Tanggal 26 September 2018 — Perdata - Farida Rasyid, Dkk ( Para Penggugat) lawan - Delly Tumaliang, Dkk (Para Tergugat)
92 — 57
  • kepada Siane Katili sedangkan tanah tidak dijual hingga jumlahkeseluruhan pohon kelapa yang dijual tersebut berjumlah kirakira 61 (enampuluh satu) pohon kelapa;Menimbang, bahwa oleh karena dalil tersebut dibantah oleh paratergugat dimana menurut para tergugat yang dijual adalah tanah dan pohonkelapa yang tumbuh diatasnya sehingga para tergugatlan yang harusmembuktikan dalil bantahannya tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil bantahannya, Paratergugat telan mengajukan bukti surat T1 dengan penekanan
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Umum
Register : 20-03-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 323/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Tim
Tanggal 13 Mei 2019 — Penuntut Umum:
RIANIULY NARETTA, S.Kom, S.H.
Terdakwa:
FANO TANDYO
141 — 49
  • YurisprudensiMahkamah Agung No. 1398/K/Pid/1994 tanggal 30 Juni 1985 adalah sama denganterminology kata Barang Siapa, jadi yang dimaksud setiap orang adalah orangatau manusia sebagai subyek hukum yang menjadi Terdakwa karena dituntut,diperiksa dan diadili di sidang Pengadilan (Sebagaimana ketentuan yang dituangkandalam pasal 1 angka 15 KUHAP) jadi orang disini adalah pelaku tindak pidana yangdidakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan sebagaimana yang diuraikandalam surat dakwaan, oleh sebab itu penekanan
Pengadilan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Pidana Umum
Putus : 16-11-2016 — Upload : 07-12-2016
Putusan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Nomor 61-K/PM.II-11/AU/IX/2016
Tanggal 16 Nopember 2016 — ROBERTUS RAHMANSYAH YUDIANA PELTU NRP. 515114
106 — 171
  • Bahwa penekanan Pimpinan dan arahan kepada seluruhanggota agar berhatihati dalam melaksanakan tugas.15.
Pengadilan PN KISARAN Pidana Khusus
Register : 10-04-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PN KISARAN Nomor 316/Pid.Sus/2019/PN Kis
Tanggal 27 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
David, SH
Terdakwa:
Rahmadsyah
585 — 353
  • KRONOLOGIS KECURANGAN PILKADABATUBARA 2018" distatusnya adalah merupakan bentuk penekanan yangingin Terdakwa nyatakan bahwa memang benar sudah terjadi kKecuranganpada proses Pemilihan Bupati dan Wakil Bupati Kabupaten Batu baraTahun 2018; Bahwa si pemosting status Facebook dengan judul " PARAH!!!TERBONGKAR!!!
Pengadilan PN DUMAI Perdata Tanah
Putus : 17-03-2011 — Upload : 10-03-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 31/Pdt.G/2010/PN.DUM
Tanggal 17 Maret 2011 — PENGGUGAT : Gudel VS TERGUGAT I : 1. Turman Marpaung; TERGUGAT II : 2. H. Hamidun; TERGUGAT III :3. Kepala Desa Harapan Baru
59 — 6
  • Bahkan dalam perjalanan praktek peradilan yang sudah cukup lamaberlangsung di Indonesia justru dibenarkan adanya pihak turut tergugat yang mungkin hanyasebatas penekanan agar Tanya kelak tunduk dalam putusan perkara dimaksud sehinggakehadirannya lebih kepada pelengkap pihak berperkara (Putusan Mahkamah Agung RI No.663K/Sip/1971 tanggal 6 Agustus 1973 dan No. 1038 K/Sip/1972 tanggal I Agustus 1973);Menimbang, bahwa dari pertimbangan yang demikian bila dihubungkan dengan gugatanpenggugat maka sesungguhnya
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Umum
Register : 21-06-2017 — Putus : 01-08-2017 — Upload : 10-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 192/PID/2017/PT BDG
Tanggal 1 Agustus 2017 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa II : EKO RAMADHANI als KOPLAK bin KOSIM Diwakili Oleh : TOHAP LUMBAN SIANTAR
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ROHMAN, SH
Terbanding/Terdakwa : RIVALDI ADITYA WARDANA als ANDIKA bin ASEP KUSNADI
444 — 691
  • Padahal haruslah dicermati bahwa keterangansaksisaksi tersebut adalah apa yang ia dengar sendiri, ia lihat sendiri, dania alami sendiri (Bab Ketentuan Umum pada Pasal 1 no. 27 KUHAP)tanpa ada unsur penekanan maupun paksaan (Vide Pasal 117 ayat (1)KUHAP). Haruslah dilihat apakah keterangannya telah bersesuaian danada hubungannya sedemikian rupa sehingga antara keterangan saksiyang satu dengan yang lain juga telah sesuai ketentuan Pasal 185 ayat(4), (6) huruf a, b, c, dan d KUHAP ?
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 03-10-2017 — Putus : 28-11-2017 — Upload : 01-02-2018
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 165-K / PM.II-09/AD/X/2017
Tanggal 28 Nopember 2017 — Serma Agus Sudrajat
159 — 48
  • Bahwa dikesatuan sering di adakan penyuluhan tentang bahaya Narkoba dariKumdam maupun Kumrem serta adannya penekanan dari Komandan satuan tetangnarkoba.
Pengadilan PN BARRU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 01-09-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PN BARRU Nomor 92/Pid.Sus/2020/PN Bar
Tanggal 17 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
1.SABRI SALAHUDDIN, SH., MH.
2.ABD BASIR SH
Terdakwa:
ERLITA PRATIWI SUHARDI Alias TIWI Binti SUHARDI
79 — 11
  • ;Bahwa Saksi tidak pernanh melakukan penekanan pada saat melakukanpemeriksaan terhadap Terdakwa;Bahwa pada saat melakukan pemeriksaan, Saksi tidak meletakkan senjatadan saling berhadapan;Bahwa Pertanyaan yang diajukan oleh Saksi hanya seputar apa yangdilakukan oleh Terdakwa dan tidak pernah memojokkan diri Terdakwa;Bahwa Terdakwa membaca berita cara pemeriksaannya kurang lebih 15(lima belas) menit;Bahwa Terdakwa tidak pernah mengajukan keberatan setelah membacaberita acara pemeriksaan tersebut;Bahwa
Pengadilan PN MAGELANG Pidana Khusus Anak
Register : 17-02-2012 — Putus : 22-03-2012 — Upload : 23-04-2012
Putusan PN MAGELANG Nomor 16/PID.SUS/2012/PN.MGL.
Tanggal 22 Maret 2012 — TERDAKWA
76 — 25
  • sekitar jam 03.30 Wib saksi mengantarkan Puput pulang dansaudara Puput minta diturunkan di depan Alfa mart dan didepanalfa mart itu ada gang masuk;Saksi : SUROYO Bin SUKIRMAN, bahwa saksi yang memeriksa untuk berita acara tambahan saksisaksi Tita, Regi, terdakwa dan Riandika, waktu itu Terdakwa danparasaksi tersebut dimintai keterangan seputar kejadiannya danketerangan atau jawaban dari Terdakwa dan Saksisaksi tersebutsaksi ketik dengan bahasa saksi, dalam pembuatan BAP tersebutkami tidak melakukan penekanan
Pengadilan PT DENPASAR Perdata
Putus : 22-01-2019 — Upload : 01-02-2019
Putusan PT DENPASAR Nomor 202/Pdt/2018/PT.DPS
Tanggal 22 Januari 2019 — IRAWAN, dk melawan I WAYAN GEDE WIRYAWAN, dkk
62 — 30
  • Atau barangkali adanya peralihanhak terhadap tanah sengketa dari perkara aquo, sengaja dibuatoleh Penggugat yang bersifat intimidatif / penekanan terhadapTergugat yang bertujuan untuk menguntungkan diri Penggugatatau pihak lain?Karena terbukti sejak perkara ini muncul bahkan sampai bersidang diPengadilan Negeri Denpasar, ternyata Tergugat ( KETUT SUADA)sama sekali tidak mau menunjukkan etikat baiknya untuk hadir di dalamsidang Pengadilan.
Pengadilan PA SUMENEP Perdata Agama
Register : 30-06-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PA SUMENEP Nomor 917/Pdt.G/2020/PA.Smp
Tanggal 19 Nopember 2020 — Pemohon:
1.ABD. HALIM BIN NAIM
2.Halim Bin Naim
Termohon:
SUPARMI BIN SARUDDIN
22 — 6
  • penentuan pemberian mutah harus berlandaskan danditegakkan di atas asas kebajikan, asas itikad baik, asas kepatutan dan asassesuai kemampuan;Menimbang, bahwa dalam konteks menentukan besarnya jumlah mutahmaka asas yang sangat urgen untuk diperhatikan dan ditegakkan adalah asaskepatutan dan asas sesual kemampuan;Menimbang, bahwa dilihat dari sisi nilai jumlah mutah harus patutmempunyai hubungan yang erat dengan asas sesuai kemampuan yang bisadiketahui menurut syariat, adat dan akal, akan tetapi penekanan