karena itu petitum ke4 beralasan hukum dan patutuntuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa terhadap petitum ke5 Penggugat, tentang jual beliyang dilakukan Tergugat dan Tergugat II batal demi hukum, Majelis Hakimakan mempertimbangkannya sebagai berikut ;Menimbang, bahwa sebagaimana yang telah Majelis Hakimpertimbangkan pada petitum sebelumnya, dimana berdasarkan bukti Surat P10 dan bukti surat TIl2, yang menerangkan bahwa Penggugat telahmelakukan jual beli dengan Samani terkait dengan tanah darat seluas 5.000m2

sebagaimana SHM No. 1207, dikaitkan dengan keterangan saksi lyus dansaksi Hanapi, bahwa Tergugat menjual kembali tanah milik Samanisebagaimana SHM No. 1207 dengan luas 5.000m2 kepada Tergugat IIsedangkan Tergugat mengetahui bahwa sebelumnya Penggugatlah yangtelah membeli SHM No. 1207 milik Samani, karenanya petitum ke5 beralasanhukum dan patut untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa terhadap petitum ke6 gugatan Penggugat yangmeminta Majelis Hakim untuk menghukum Tergugat untuk membayarkerugian materiil

Menyatakan sebagai hukum Penggugat adalah pemilik sah tanahseluas + 5.000M2 (Lima ribu meter persegi) yang terletak di JIn.MT HaryonoJIn.Agung Tunggal,Kelurahan Damai,KecamatanBalikpapan Selatan, Kota Balikpapan, dengan batasbatasSekarangd : 22e Sebelah Utara : Abu Bakar dan JInGang ;e Sebelah Selatan : Abu Bakar /9e Sebelah Timur : JIn. MT haryono JIn. Agung Tunggal Abu Bakar;e Sebelah Barat : Atap (ahli waris AntungAmas) ;4.

buktibukti yangada relevansinya dengan perkara ini, dan yang tidak relevan akandikesampingkan atau tidakdipertimbangkan); $n nnn nnn nnn nnn nnn nnn neeMenimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim lebih lanjutmempertimbangkan tentang dalildalil gugatan Penggugat tersebut,maka telebih dahulu akan dipertimbangkan tentang obyek sengketayang didalilkan oleh Penggugat dalam perkaraMenimbang, bahwa sesuai dengan dalildalil gugatan Penggugatmaka Obyek sengketa dalam perkara ini adalah sebidang tanah seluas+5.000M2

dan nomor 180/tahun 1965 nomor urut 719 seluas 5.000M2, dengan batasbatas:Sebelah Utara : Tanah BanduSebelah Timur : SungaiSebelah Selatan : Tanah MandjiSebelah Barat : Tanah JabatanDan saat ini masih berada dalam penguasaan turut Tergugat(TURUT TERGUGAT) tanpa dasar hukum dan tanpa alasan16.17.18.yang benar dan sampai sekarang tanah peninggalanAlmarhum ALMARHUM belum dibagi waris berdasarkanhukum islam hingga tanah tersebut adalah merupakan tanahobyek sengketa (budel warisan).Bahwa tanah peinggalan

dengan asasasas umumpemerintahan yang baik, knususnya asas kepastian hukum karenaproses penerbitan sertipikat objek sengketa tidak menggunakanperaturan hukum danrasa keadilan, serta Tergugat tidakmemperhatikan data fisik dan data yuridis sebagaimanamestinyasebagaimana diatur dalam Pasal 12, Pasal 23, Pasal 24, Pasal 29,Pasal 30 dan Pasal 31 Peraturan Pemerintah (PP) No. 24 Tahun1997 tentang Pendaftaran Tanah, dimana hingga saat ini bukti CDesanya masih utuh C Desa No. 1929, persil 60 kelas S.I. luas 5.000m2

, bahwa eksepsi Para Tergugat menyangkut dalam dua hal,pertama tentang error in persona dan obscure libel, error in persona, adalahterkait dengan adanya kesalahan penulisan identitas Para Tergugat oleh ParaPenggugat, dan untuk itu Para Tergugat telah mengajukan alat bukti tertulisberupa fotocopy KTP para Tergugat tersebut, kKemudian tentang obscure libelhal berkaitan dengan objek sengketa yang digugat oleh Para Penggugat, yaituberupa sebidang tanah berikut bangunan, terletak di ALAMAT, seluas + 5.000M2

bahwa atas permohonan sita jaminan(conservatoir beslaag)yang diajukan oleh Para Penggugat terhadap objek sengketa yang saat inidikuasai oleh Para Tergugat, Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonansita Jaminan(conservatoir beslaag) tersebut akan dipertimbangkan bersamaandengan pokok perkaranya;Menimbang, terhadap permohonan Para Penggugat agar diletakan59sita Jaminan(conservatoir beslaag) terhadap objek sengketa gugatan warisan,berupa sebidang tanah berikut bangunan, terletak di ALAMAT, seluas + 5.000M2

Roman;Menimbang, bahwa dari bukti tertulis yang diajukan oleh Para Pergugatberupa fotokopi Leter C Desa Nomor 236, Persil 322, D.Il tercatat atas namaMarup B Maanih, bukti tersebut tidak menunjukan sama sekali atas namaPewaris NAMA, hanya atas nama Marup B Maanih, kemudian tidak ditemukanjuga katakata yang menunjukkan luas tanah + 5.000 M2 tersebut, oleh ParaPenggugat diclaim bahwa harta tersebut milik dari NAMA;Menimbang, bahwa terhadap harta peninggalan NAMA luas tanah + 5.000M2 tersebut, Para

Saleh; Timur : Nurdin H.Hasanudin dan selanjutnya tanah tegalanseluas tersebut diatas, disebut sebagai : Tanah Tegalan ObyekSengketa;Alasan Alasan Gugatan Penggugat:1.Bahwa pada tahun 2001, Penggugat membeli tanah tegalan seluas + 5.000M2 (lima ribu meter persegi ) dengan harga Rp. 1.250.000, (satu juta duaratus lima puluh riobu rupiah) dari : Andi Thamrin Rauf bersama istrinya yangbernama Karina, berlokasi di Desa Riwo Kecamatan Woja, KabupatenDompu, dengan batas batas sebagai berikut : Utara :

Puji setelah pembuatan jalanterbelah menjadi dua bagian dimana sekitar 5.000M2 masuk dalamwilayah Desa Kota Bangun Kecamatan Ranomeeto KabuapenKoanwe Selatan ;Bahwa tanah H. Pania dan HJ. Puji yang saksi maksudkan tersebutberada di seberang jalan Terminal Baruga Kota Kendari;Bahwa saksi mengetahui tentang tanah H. Pania dan HJ. Pujitersebut berawal pada saat HJ. Pania dan HJ. Puji bermohon untukmensertifikatkan tanahnya pada sekitartahun 1994 ;Bahwa H. Pania dan HJ.

Puji telah terbelah dua oelh Jalan rayadimana sekirat 5.000M2 masuk di Desa Kota Bangun KecamatanRanoeeto Kabupaten Konawe Selatan dan sidanya masuk diWilayah Kota kendari ;Bahwa di tahun 1984 tersebut Kecamatan ranomeeto merupakanbagian dari wilayah Kabupaten kendari ;Bahwa saksi menjabat sebagai lurah lepolepo sejak tahun 1982sampai dengan taun 1985 ;Bahwa Selain menjabat sebagai luran Lepolepo selanjutnya saksimenjadi Lurah WuaWua , lalu pada tahun 1993 sampai dengan 1997saksi menjabat sebagai

pekerjaan ;Bahwa saksi tahu, Bukah adalah bapaknya P Adim, orang dari Mojosari,PugerBahwa antara Penggugat dengan Tergugat ada masalah tanah di DusunJadukan Rejo, Desa Mojosari, Kecamatan Puger, Kabupaten Jemberseluas 5.000 meter persegi ;Bahwa tanah tersebut adalah milik ibunya P Bukah, awalnya seluas 1hektar, kKemudian separuh dijual kepada P Musiran kemudian dijual PMusiran kepada bapak saksi, tahun berapa saksi tidak tahu tetapisebelum saksi lahir (saksi lahir tahun 1960) kemudian sisanya yang 5.000m2

Pannambungan,Surat Ukur No.00170/2008 tertanggal 16 September 2008, seluas 5.000m2 (lima ribu meter persegi), atas nama PT DILLAH ANUGRAHHalaman 37 dari 91 hal. Putusan No.1189 /Pdt.G/2018/PA.MksTANAMAL, yang terletak di Kelurahan Pannambungan Kecamatan MarisoKota Makassar. Serta tanah sebagaimanadimaksud pada point 3.10yakni :c. Tanah Sertipikat Hak Milik No. 20943/Kel.

Pannambungan,Surat Ukur No.00170/2008 tertanggal 16 September 2008, seluas 5.000m2 (lima ribu meter persegi), atas nama PT DILLAH ANUGRAHTANAMAL, yang terletak di Kelurahan Pannambungan Kecamatan MarisoKota Makassar;Dan tanah sebagaimana dimaksud pada posita point 3.10 gugatanTergugat Intervensi I, yakni:C. Tanah Sertipikat Hak Milik No. 20943/Kel.

Pannambungan,Surat Ukur No.00170/2008 tertanggal 16 September 2008, seluas 5.000m2 (lima ribu meter persegi), atas nama PT DILLAH ANUGRAHTANAMAL, yang terletak di Kelurahan Pannambungan KecamatanMariso Kota Makassar; danHalaman 40 dari 91 hal. Putusan No.1189 /Pdt.G/2018/PA.Mksc. Tanah Sertipikat Hak Milik No. 20943/Kel.

Pannambungan,Surat Ukur No.00170/2008 tertanggal 16 September 2008, seluas 5.000m2 (lima ribu meter persegi), atas nama PT. DILLAH ANUGRAHTANAMAL, yang terletak di Kelurahan Pannambungan, KecamatanMariso, Kota Makassar bermeterai cukup distempel pos telah dicocokandengaan aslinya diberi tanda P.

RATNARUSLI TIANGSO sebidang tanah yang berukuran 5.000 m2 sebagai penggantiatas tanah yang sebelumnya telah saksi beli dari Terdakwa II FERDY AliasFERRY DJURU pada tangggal 10 september tahun 1993 yang berukuran + 5.000m2 yang terletak di desa ngatabaru kec. Biromaru;Halaman 27 dari 41 Putusan Nomor 341/Pid.B/2021/PN Dg! Bahwa awal mulanya pada tangggal 10 september tahun 1993 Ir.Muhammad Rusli yang merupakan suami dari Saksi Ir. RATNA RUSLITIANGSO membeli tanah seluas + 5000 m?

RATNARUSLI TIANGSO mengalami kerugian kehilangan sebidang tanah seluas 5.000m2 yang apabila dirupiahkan untuk harga sekarang sekitar 50.000 / meter.Sehingga totalnya sekitar Rp. 250.000.000, (dua ratus lima puluh lima jutarupiah) serta saksi juga sudah mengeluarkan uang sejumlah Rp. 3.500.000,00(tiga juta lima ratus ribu rupiah) yang saksi serahkan kepada Terdakwa FERDIAlias PAPA MAYANG;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas perbuatanyang dilakukan oleh para terdakwa masuk kedalam

nilai sebanyak Rp.200.000.000,00dengan jaminan tambahan berupa 3 (tiga) sertifikat yaitu sebagaiberikut : Sertifikat Hak Milik No. 179 SU No. 485/1982 seluas 10.000M2 yang terletak di Pasangkayu Kecamatan PasangkayuKabupaten Mamuju Utara atas nama pemegang hak RAWA ;e Sertifikat Hak Milik Nomor : 088 SU No. 2760/1994 seluas5.000 M2 yang terletak di Desa Persiapan Karossa IllKecamatan Sarudu Kabupaten Mamuju Utara atas namapemegang Hak MUHTAR ;e Sertifikat Hak Milik No. 00206 SU No. 222/1993 seluas 5.000M2

nilai sebanyak Rp.200.000.000,00dengan jaminan tambahan berupa 3 (tiga) sertifikat yaitu sebagaiberikut :e Sertifikat Hak Milik No. 179 SU No. 485/1982 seluas 10.000M2 yang terletak di Pasangkayu Kecamatan PasangkayuKabupaten Mamuju Utara atas nama pemegang hak RAWA ;e Sertifikat Hak Milik Nomor : 088 SU No. 2760/1994 seluas5.000 M2 yang terletak di Desa Persiapan Karossa IlKecamatan Sarudu Kabupaten Mamuju Utara atas namapemegang Hak MUHTAR ;e Sertifikat Hak Milik No. 00206 SU No. 222/1993 seluas 5.000M2

PENGGUGAT XV, menguasai dan menggarap tanah Negara seluas 5.000m2, SPPT No. 51.08.010.022.016.0023, a/n Nengah Sri, dengan batasbatas:Halaman 6 dari 50 Putusan Sela Nomor 54/Pdt.G/2017/PN.Sgr. Sebelah utara : Tanah Negara yang dikuasai NyomanSuwitra/PenggugatXIV ; Sebelah Timur : PT. Prapat Agung; Sebelah Selatan : Tanah Negara yang dikuasai Pan DanaRoja/Penggugat XVI; Sebelah Barat : Tanah Negara yang dikuasai Wayan Pula/Penggugat XIl ;16.

PENGGUGAT XVI, menguasai dan menggarap tanah Negara seluas 5.000m2, SPPT No. 51.08.010.022.016.0017, a/n Pan Dana Roja, dengan batasbatas : Sebelah utara : Tanah Negara yang dikuasai Nengah Sri/Penggugat XV; Sebelah Timur : PT Prapat Agung; Sebelah Selatan : Tanah Negara yang dikuasai MadeLastiya.SP/PenggugatV Il; Sebelah Barat : Tanah Negara yang dikuasai Gede Kariyasa/Penggugat= KsSelanjutnya disebut sebagai: TANAH SENGKETA.2.

sengaja dan melawan hukummenghancurkan, merusakkan, membikin tak dapat dipakai ataumenghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian milikorang lain, dilakukan dengan cara dan keadaan sebagai berikut:Berawal ketika terdakwa menyabit, membabat tanaman jagung denganmenggunakan 1 (satu) bilah sabit (DPB) yang mana tanaman jagung tersebutmasih berusia sekitar 1 (satu) bulan yang ditanam oleh saksi korban Suratmandilahan seluas 10.000M2, namun yang ditanami jagung oleh saksi Suratmanhanya seluas 5.000M2

No. 591/859/Balsel atas nama ANDY WIDJAJA seluas 5.000M2 tertanggal29 Oktober 20154. No. 591/860/Balsel atas nama ANDY WIDJAJA seluas 2.666M2 tertanggal29 Oktober 20155.

Izin Membuka/Memanfaatkan Tanah Negara (IMTN ) No. 591/0858/Balselatas nama NUR AMIN WIDJAJA $seluas 3.890M2tertanggal 29 Oktober20154. zin Membuka/Memanfaatkan Tanah Negara (IMTN ) No. 591/0859/Balselatas nama ANDY WIDJAJA seluas 5.000M2 tertanggal 29 Oktober 2015Hal 35 dari 92 hal, putusan No.62/PDT/2018/PT.SMR16.17.18.5. Izin Membuka/Memanfaatkan Tanah Negara (IMTN ) No. 591/0860/Balselatas nama ANDY WIDJAJA seluas 2.666M2 tertanggal 29 Oktober 20156.

TergugatRekonvensi adalah direkayasa oleh para Oknum Aktor dibelakangnyasetidaknya para oknum yang namanamanya tercantum didalam IMTNantara lain:1.Izin Membuka/Memanfaatkan Tanah Negara (IMTN ) No. 591/0857/Balselatas nama NUR AMIN WIDJAJA seluas 4.041M2tertanggal 29 Oktober2015Izin Membuka/Memanfaatkan Tanah Negara (IMTN ) No. 591/0858/Balselatas nama NUR AMIN WIDJAJA seluas 3.890M2tertanggal 29 Oktober2015Izin Membuka/Memanfaatkan Tanah Negara (IMTN ) No. 591/0859/Balselatas nama ANDY WIDJAJA seluas 5.000M2

2.500 M2 yang terletak di Desa KagunganRahayu Kecamatan Menggala, Penggugat VI seluas 2.500 M2 yang terletak di DesaKagungan Rahayu Kecamatan Menggala, Penggugat VII seluas 2.500 M2 yang terletak diDesa Kagungan Rahayu Kecamatan Menggala, Penggugat VIII seluas 20.000 M2 yangterletak di Desa Kagungan Rahayu Kecamatan Menggala, Penggugat IX seluas 5.000 M2Halaman 44 dari 53 Putusan Perdata Gugatan Nomor 37/Pdt.G/2019/PN Mglyang terletak di Desa Kagungan Rahayu Kecamatan Menggala, Penggugat X seluas 5.000M2

Desa Kagungan Rahayu KecamatanMenggala, Penggugat XIV seluas 10.000 M2 yang terletak di Desa Kagungan RahayuKecamatan Menggala, Penggugat XV seluas 10.000 M2 yang terletak di Desa KagunganRahayu Kecamatan Menggala, Penggugat XV seluas 10.000 M2 yang terletak di DesaKagungan Rahayu Kecamatan Menggala, Penggugat XVI seluas 10.000 M2 yang terletakdi Desa Kagungan Rahayu Kecamatan Menggala, Penggugat XVII seluas 5.270 M2 yangterletak di Desa Kagungan Rahayu Kecamatan Menggala, Penggugat XVIII seluas 5.000M2

Nusa Persada Real Estate Yang Terletakdi Kelurahan Pondok Kopi, Kecamatan Duren Sawit, Wilayah Jakarta Timur,bukti P11 ;Inventarisasi Dan Evaluasi Dokumen Tentang Klaim Tanah Seluas 5.000m2 Dari PT.

Bahwa dalil perlawanan Pelawan tentang batasbatas tanah seluas 5.000M2 dan 8.000 M2 yang menjadi objek perlawanan Pelawan dalam perkara initidak jelas batasbatasnya, hal tersebut membuktikan bahwa Pelawan sendiritidak mengetahui dimana keberadaan tanah yang menjadi objek sengketadalam perkara ini, hal tersebut adalah pembohongan hukun kerenapemeriksaan dalam perkara Perdata Putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Reg. no. 791 K/Pdt/2009 tanggal 30 Juli 2009 Jo.PutusanPengadilan Tinggi Medan No.254

PagoisaHalaman 2 dari 22 halaman Putusan No.58/PDT.G/2019/PTPAL10.Dimana Bidang Tanah tersebut adalah merupakan objek sengketa dalamperkara a quo;Bahwa Bidang Tanah yang merupakan Obyek Sengketa dalam perkara aquo adalah sebidang Tanah yang di peroleh oleh kakek Pengugat Alm.Nadjaila dengan jalan diperoleh secara Adat dan dibuka langsung sejakzaman penjajahan sampai kakek Penggugat meninggal dunia pada tahun1999 berdasarkan surat kepemilikan No.32/KKT/XII/84 dengan luas + 5.000M2 (Lima Ribu Meter

dianggaptermasuk dan terulang dalam bahasan pokok perkara ini;Bahwa Tergugat membantah dan menolak seluruh dalil yang dikemukakandalam surat gugatan Para Penggugat kecuali yang diakui secara tegaskebenarannya;Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1 angka 10 UU No 1 Tahun 2004tentang Perbendaharaan Negara, objek sengketa merupakan barang milikdaerah yang telah diregistrasi dalam Rekapitulasi Kartu Inventaris Barang(KIB) A Tanah Dinas Kelautan Dan Perikanan Provinsi NTB No01.01.11.04.23 dengan luas 3 5.000M2

pada awalnya gugatan point 1, 2, 3, dan 4 tersebutberbicara soal kepemilikan tanah terperkara akan tetapi pada petitumPenggugat meminta agar gugatan ini sekaligus menyatakan danmendapatkan ahli waris, hal ini adalah bertentangan dengan hukumacara perdata di Indonesia;Bahwa gugatan kepemilikan tanah adalah diajukan terpisah daripenetapan ahli waris dengan kata lain gugatan kepemilikan tanah tidakdapat digabung dengan penetapan ahli waris;Bahwa menurut penggugat luas tanah objek terperkara adalah + 5.000M2