Definisi, Tujuan, Fungsi, dan Ciri knas waterproof footwearDefinisi Waterproof footwear: alas kaki kedap air yang baik bagian solmaupun bagian atasnya dapat melindungi terhadap masuknya air ataucairan lainnya;Tujuan Waterproof footwear: alas kaki kedap air dirancang untukmelindungi masuknya air atau cairan lainnya;Fungsi Waterproof footwear adalah apabila di pakai/dikenakan pada kakidapat melindungi masuknya air atau cair lainnya sehingga kaki tidak basah;Ciri knas Waterproof footwear:1.

Sugiarto SK.GUB KDKI JKT No. 5226/1998 17 Juni 1998Ciri knas alas kaki kedap air adalah kedua bagian sol dan bagian atasnyaHalaman 5 dari 30 halaman Putusan Nomor 321/B/PK/PJK/2016mampu memberikan perlindungan kedap air terhadap kaki, terbentuk dalamkomponen tunggal yang terbuat dari karet atau plastik;** Menurut hemat Pemohon Banding berdasarkan Canada Customs , cirikhas alas kaki kedap air adalah kedua bagian sol dan bagian atas alaskaki tersebut harus bisa memberikan perlindungan penetrasi air

Customs walaupunnamanya garden clog akan tetapi alas kaki tersebut dengan keduabagian sol maupun atasnya dari bahan plastik, dikerjakan melaluiproduced in one piece by molded dan biasanya dikenakan saat berkebunakan tetapi garden clog yang bentuknya open toe (jari terobuka), openheel (tumit terbuka) atau ventilates (ventilasi) tidak dapat menjadi alaskaki kedap air karena air dapat masuk melalui open toe, open heel atauventilasi;4.

Sepanjang alas kakitersebut dapat melindungi dari masuknya air atau cairan lainnya ,diklasifikasikan pada pos 6401;makaBahasa sederhananya adalah mau dirancang atau tidak untuk tujuan pos6401, asalkan alas kaki dengan kedua sol dan upper dari karet atauplastik dapat melindungi dari masuknya air atau cairan lainnya makamenjadi alas kaki kedap air sesuai tujuan pos 6401, jika tidak maka haruskeluar dari pos 6401;.

Pemohon Banding berpendapatBerdasarkan dengan Explanatory Noted, U.S Customs, Canada Customsdan BTKI 2012 dapat Pemohon Banding simpulkan sebagai berikut: Alas kaki kedap air adalah alas kaki dengan,baik sol luar sol maupunbagian atasnya dari karet atau plastik, bila dikenakan dapat memberikanperlindungan terhadap masuknya air atau cairan lainnya sehingga tidakmembasahi kaki pemakai; Pengklasifikasian alas kaki kedap air lebih tepat dilinat dari fungsinyaapakah alas kaki tersebut dapat melindungi

Ujang meminta tolong kepada saksi Rio untuk membeli narkotikajenis shabu ke Desa Danau Kedap Kab. Muaro Jambi yang pada saat ituSdr. Ujang memberikan uang sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah)kepada saksi Rio. Selanjutnya terdakwa bersama saksi saksi Rio pergi DesaDanau Kedap Kab. Muaro Jambi dengan mengendarai 1 (Satu) unit sepedamotor merk Jupiter MX warna hitam tanpa No.Pol lalu sekira pukul 14.00WIB terdakwa bersama saksi saksi Rio sampai di Bescamp Sdr.

Ujangmeminta tolong kepada terdakwa untuk membeli narkotika jenis shabu keDesa Danau Kedap Kab. Muaro Jambi yang saat itu Sdr. Ujang memberikanuang sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) kepada terdakwa.Selanjutnya terdakwa bersama saksi Abi Sopian pergi Desa Danau KedapKab. Muaro Jambi dengan mengendarai 1 (satu) unit sepeda motor merkJupiter MX warna hitam tanpa No.Pol lalu sekira pukul 14.00 WIB terdakwabersama saksi Abi Sopian sampai di Bescamp Sdr.

Ujang karena Sdr.Ujang meminta tolong kepada saksi untuk membeli narkotika jenissabu ke Desa Danau Kedap yang saat itu Sdr. Ujang memberikanuang sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) kepada saksikemudian saksi bersama dengan Terdakwa pergi ke Desa DanauKedap dengan mengendarai sepeda motor merk Jupiter MX warnahitam tanpa nopol lalu sekira pukul 14.00 WIB saksi bersama Terdakwasampai di Basecamp Sdr.

Riodatang untuk mengajak Terdakwa ke Desa Danau Kedap KabupatenHalaman 10 dari 25 Putusan Nomor 10/Pid.Sus/2021/PN TjtMuaro Jambi, lalu Terdakwa bersama dengan Sadr. Rio bertemu denganSdr. Ujang karena Sdr. Ujang meminta tolong kepada Sdr. Rio untukmembeli narkotika jenis sabu dan saat itu Sdr. Ujang memberikan uangsejumlanh Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) kepada Sdr. Rioselanjutnya Sdr.

Rohim diDesa Danau Kedap, Terdakwa langsung membeli 1 (Satu) paket kecil narkotikajenis sabu seharga Rp250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa setelah mendapatkan narkotika tersebut saksi Rioberkata "kita ambil saja sedikit untuk kita pakai disini" kepada Terdakwa dansaat itu saksi Rio langsung meminjam alat untuk mengonsumsi narkotika jenissabu lalu mengonsumsinya di tempat Sdr.

SN 2DEMI KEADILAN BERDASARKANKETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengeti yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara isbat nikah yang diajukan oleh:Bemo Putra bin Rozali, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,pendidikan terakhir SD, bertempat tinggal di Alur Keling, RT 06,Desa Danau Kedap, Kecamatan Maro Sebo, Kabupaten MuaroJambi, sebagai Pemohon ;Siti Patimah binti Rafa'i, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan

Urusanrumah tangga, pendidikan terakhir SD, bertempat tinggal di AlurKeling, RT 06, Desa Danau Kedap, Kecamatan Maro Sebo,Kabupaten Muaro Jambi, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonanya tertanggal 19 Februari2016, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sengetidengan Nomor 06/Pdt.P/2016/PA.Sgt., tanggal

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon Bemo Putra bin Rozalidengan Pemohon II Siti Patimah binti Rafa'i yang dilaksanakan pada tanggal23 April 2005 di Desa Danau kedap, Kecamatan Maro Sebo, KabupatenMuaro Jambi;3. Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku;4.

Saksi1.Zulkarnain bin Abdul Malik, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat kediaman di Alur Keling, RI 06,Desa Danau Kedap, KecamatanMaro Sebo, Kabupaten Muaro Jambi;Di hadapan persidangan saksi tersebut memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada intinya sebagai berikut:Saksi kenal dengan Para Pemohon sebagai tetangga;Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri;Pemohon dan Pemohon II menikah tanggal 17 Desember 2009, saksihadir dalam pernikahan tersebut;Pemohon menyerahkan mahar kepada

Bahwa, Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal 23April 2005 di Alur Keling, RT 06, Desa Danau Kedap, Kecamatan MaroSebo, Kabupaten Muaro jambi;2. Bahwa, pada waktu menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan;3. Bahwa, yang bertindak sebagai wali nikah adalah Rifa'i bin Sidik (ayahkandung Pemohon Il), dengan mahar/maskawin uang sebesarRp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai dan disaksikan oleh M.Syafii bin Rifai dan Mohammad Yusuf bin Yusuf;4.

ke Desa Danau Kedap Kab. Muaro Jambi, lalu Terdakwa bersama saksi AbiSopian bertemu dengan Sdr. Ujang (belum tertangkap) karena Sdr. Ujangmeminta tolong kepada Terdakwa untuk membeli narkotika jenis shabu keDesa Danau Kedap Kab. Muaro Jambi yang saat itu Sdr. Ujangmemberikan uang sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) kepadaterdakwa. Selanjutnya Terdakwa bersama saksi Abi Sopian pergi DesaDanau Kedap Kab.

suatu tempat yang masih termasuk dalamDaerah Hukum Pengadilan Negeri Tanjung Jabung Timur yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, Percobaan atau Pemufakatan Jahattanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan narkotika golongan bukan tanaman, perbuatan tersebutdilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut:Berawal pada hari Minggu tanggal 18 Oktober 2020 sekira pukul 11.00WIB Terdakwa datang ke rumah saksi Abi Sopian untuk mengajaknya pergike Desa Danau Kedap

Ujangmeminta tolong kepada Terdakwa untuk membeli narkotika jenis shabu keDesa Danau Kedap Kab. Muaro Jambi yang saat itu Sdr. Ujangmemberikan uang sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) kepadaterdakwa. Selanjutnya Terdakwa bersama saksi Abi Sopian pergi DesaDanau Kedap Kab. Muaro Jambi dengan mengendarai 1 (Satu) unit sepedamotor merk Jupiter MX warna hitam tanpa No.Pol lalu sekira pukul 14.00Hal. 4 dari 15 Hal.

Tanjung Jabung Timur;Benar barang bukti yang ditemukan pada saat penangkapanTerdakwa dan saksi Abi Sopian adalah berupa 1 (satu) paket kecilnarkotika jenis shabu;Benar berawal pada hari Minggu tanggal 18 Oktober 2020 sekirapukul 11.00 WIB Terdakwa datang ke rumah saksi Abi Sopian untukmengajaknya pergi ke Desa Danau Kedap Kab. Muaro Jambi, laluTerdakwa bersama saksi Abi Sopian bertemu dengan Sdr. Ujangkarena Sdr.

Ujang meminta tolong kepada Terdakwa untuk membelinarkotika jenis shabu ke Desa Danau Kedap Kab. Muaro Jambi yangsaat itu Sdr. Ujang memberikan uang sejumlah Rp.500.000, (lima ratusribu rupiah) kepada terdakwa; Benar Terdakwa bersama saksi Abi Sopian pergi Desa Danau KedapKab. Muaro Jambi dengan mengendarai 1 (satu) unit sepeda motormerk Jupiter MX warna hitam tanpa No.Pol lalu sekira pukul 14.00 WIBTerdakwa bersama saksi Abi Sopian sampai di Bescamp Sdr.

termasuk alas kaki yang di buat untuk melindungi masuknya airatau zat cair lainnya, antara lain, sepatu salju knusus, galoshes, overshoes danbot ski;** Menurut hemat Pemohon Banding alas kaki kedap air adalah alas kaki yangkedua bagian sol dan bagian atasnya sesuai bahan dan pembuatannya yangdipersyaratkan pos 6401 serta dapat melindungi masuknya air atau cairanlainnya;Halaman 2 dari 31 halaman.

Definisi, Tujuan, Fungsi, dan Ciri khas waterproof footwear;Definisi Waterproof footwear: alas kaki kedap air yang baik bagian solmaupun bagian atasnya dapat melindungi terhadap masuknya air ataucairan lainnya;Tujuan Waterproof footwear: alas kaki kedap air dirancang untukmelindungi masuknya air atau cairan lainnya;Fungsi Waterproof footwear adalah apabila di pakai/dikenakan pada kakidapat melindungi masuknya air atau cair lainnya sehingga kaki tidak basah;Ciri khas Waterproof footwear:1.

Sugiarto SK.GUB KDKI JKT Nomor 5226/1998 17 Juni 1998.Ciri knas alas kaki kedap air adalah kedua bagian sol dan bagian atasnyamampu memberikan perlindungan kedap air terhadap kaki, terbentukdalam komponen tunggal yang terbuat dari karet atau plastik.** Menurut hemat Pemohon Banding berdasarkan Canada Customs , cirikhas alas kaki kedap air adalah kedua bagian sol dan bagian atas alaskaki tersebut harus bisa memberikan perlindungan penetrasi airterhadap kaki dan terbentuk dalam komponen tunggal dari

(tumit terbuka) atau ventilates (ventilasi) tidak dapatmenjadi alas kaki kedap air karena air dapat masuk melalui open toe,open heel atau ventilasi;4. Bahwa berdasarkan U.S Customs and Protection Border SystemAccording to additional U.S. Note 3 to chapter 64;Halaman 6 dari 31 halaman.

Garden clog shoe tersebut dirancang sebagai suatu perlindunganterhadap basah yaitu, untuk menjaga kaki pemakai tetap kering;Pemohon Banding berpendapat;Berdasarkan dengan Explanatory Notes, U.S Customs, Canada Customsdan BTKI 2012 dapat Pemohon Banding simpulkan sebagai berikut: Alas kaki kedap air adalah alas kaki dengan,baik sol luar sol maupunbagian atasnya dari karet atau plastik, bila dikenakan dapat memberikanHalaman 8 dari 31 halaman.

Sugiarto SK.GUB KDKI JKT No. 5226/ 1998 17 Juni 1998;Kedap Air: tidak dapat ditembus air: terutama: ditutupi/dilapisi atau diperlakukandengan suatu bahan (seperti misalnya larutan karet) untuk mencegahmasuknya/penetrasi air.Perlengkapan kaki: pakaian/perlengkapan untuk dikenakan (seperti misalnyasepatu atau sepatu boot) pada kaki;** Menurut hemat Pemohon Banding waterproof footwear berdasarkanMerriam Webster's Collegiate Dictionary dan terjemahan Harry F.

Definisi, Tujuan, Fungsi, dan Ciri knas waterproof footwearDefinisi Waterproof footwear: alas kaki kedap air yang baik bagian solmaupun bagian atasnya dapat melindungi terhadap masuknya air ataucairan lainnya;Tujuan Waterproof footwear: alas kaki kedap air dirancang untukmelindungi masuknya air atau cairan lainnya;Fungsi Waterproof footwear adalah apabila di pakai/dikenakan pada kakidapat melindungi masuknya air atau cair lainnya sehingga kaki tidak basah;Ciri knas Waterproof footwear:1.

Sugiarto SK.GUB KDKI JKT No. 5226/1998 17 Juni 1998.Ciri knas alas kaki kedap air adalah kedua bagian sol dan bagian atasnyamampu memberikan perlindungan kedap air terhadap kaki, terbentuk dalamkomponen tunggal yang terbuat dari karet atau plastik.** Menurut hemat Pemohon Banding berdasarkan Canada Customs , cirikhas alas kaki kedap air adalah kedua bagian sol dan bagian atas alaskaki tersebut harus bisa memberikan perlindungan penetrasi air terhadapkaki dan terbentuk dalam komponen tunggal dari

Customs walaupunnamanya garden clog akan tetapi alas kaki tersebut dengan keduabagian sol maupun atasnya dari bahan plastik, dikerjakan melaluiproduced in one one piece by molded dan biasanya dikenakan saatberkebun akan tetapi garden clog yang bentuknya open toe (jari terbuka),open heel (tumit terbuka) atau ventilates (ventilasi) tidak dapat menjadialas kaki kedap air karena air dapat masuk melalui open toe, open heelatau ventilasi;.

Pemohon Banding berpendapatBerdasarkan dengan Explanatory Noted, U.S Customs, Canada Customsdan BTKI 2012 dapat Pemohon Banding simpulkan sebagai berikut: Alas kaki kedap air adalah alas kaki dengan,baik sol luar sol maupunbagian atasnya dari karet atau plastik, bila dikenakan dapat memberikanperlindungan terhadap masuknya air atau cairan lainnya sehingga tidakmembasahi kaki pemakai; Pengklasifikasian alas kaki kedap air lebih tepat dilinat dari fungsinyaapakah alas kaki tersebut dapat melindungi

Pada 11 November 1960, para Pemohon melangsungkan pernikahan menurut agamaIslam di rumah orangtua Pemohon II Desa Danau Kedap Kecamatan Sekernan,Kabupaten Muaro Jambi;Putusan Nomor: 24/Pdt.P/2012/PA.Sgt hal. 1 dari 11 hal.2. Pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah Dahlan bin Mesir.Saksi nikahnya masingmasing bernama :a. MUHI, umur 86 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di RT.01Desa Danau Kedap Kecamatan Sekernan, Kabupaten Muaro Jambi;b.

Setelah pernikahan tersebut para Pemohon bertempat tinggal di rumah kediamanbersama di rumah orangtua Pemohon II di Desa Danau Kedap Kecamatan SekernanKabupaten Muaro Jambi selama lebih kurang 5 tahun, kemudian pindah danbertempat kediaman bersama di rumah sendiri di Desa Sukamaju KecamatanMestong Kabupaten Muaro Jambi sampai dengan sekarang dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 4 orang anak bernama :1. ANAK I umur 46 tahun;2. ANAK II umur 42 tahun;3.

Surat Keterangan Menikah atas nama Pemohon I dan Pemohon II yang dikeluarkanoleh Kapala Desa Danau Kedap, Kecamatan Maro Sebo, Kabupaten Muaro Jambi,Nomor : 242/111/1987 tanggal 12 Oktober 1987, yang telah dimeterai dandinazzegel, tetapi tidak dapat dicocokkan dengan aslinya, selanjutnya oleh KetuaMajelis di daparaf dan diberi tanda ( P.4 );Menimbang, bahwa di samping bukti surat, Para Pemohon telah mengajukansaksisaksi sebagai berikut :1 SAKSI I, umur 86 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat

persidangan keduanya mengetahui langsung peristiwa pernikahan tersebut, dankarena itu Majelis Hakim berpendapat kedua orang saksi tersebut dianggap telahmemenuhi syarat formil dan materil sebagai saksi dan oleh karenanya patut untukdipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut yang kemudiandihubungkan dengan permohonan Para Pemohon, maka ditemukan faktafakta hukumsebagai berikut:e Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah pasangan suami isteri yang telah menikahdi Desa Danau Kedap

Menetapkan sah pernikahan Pemohon I ( PEMOHON JI) dengan Pemohon II( PEMOHON II ) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Januari 1960 di DesaDanau Kedap, Kecamatan Sekernan, Kabupaten Muaro Jambi (dahulu KabupatenBatang Hari);3.

tidak akan mengajukankeberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.Mahmud Bin Raden Hanafi, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik sehubungan dengan perkaraint;Halaman 3 dari 11 Putusan nomor 69/Pid.B/2015/PN SntBahwa Terdakwa diajukan ke persidangan karena menggelapkan sepedamotor milik saksi pada hari Kamis tanggal 30 April 2015 sekira pukul 11.00WIB di Desa Danau Kedap

Kecamatan Maro Sebo Kabupaten MuaroJambi;Bahwa awalnya saksi berangkat dari rumah dan berobat di rumah saksiJoni di Desa Danau Kedap Kecamatan Maro Sebo Kabupaten MuaroJambi, sekira pukul 10.00 WIB saksi Joni kehabisan perlengkapan berobatberupa sarung tangan karet, saksi Joni menyuruh Terdakwa membelisarung tangan tersebut di daerah Buluran Kota Jambi dan Terdakwamenggunakan sepeda motor Honda Revo BH 2577 NI milik saksi setelahsaksi tunggu hingga pukul 15.00 WIB Terdakwa belum juga datangselanjutnya

Met, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik sehubungan dengan perkaraini;e Bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan karena menggelapkan sepedamotor milik mertua saksi yaitu saksi Mahmud pada hari Kamis tanggal 30April 2015 sekira pukul 11.00 WIB di Desa Danau Kedap Kecamatan MaroSebo Kabupaten Muaro Jambi; Bahwa saksi tahu dari mertua saksi yaitu saksi Mahmud yang datang kerumah sekira pukul 18.00 WIB dan mengadu bahwa motornya telahdilarikan

tidakkeberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 5 dari 11 Putusan nomor 69/Pid.B/2015/PN SntBahwa pernah diperiksa oleh penyidik sehubungan dengan perkara ini;Bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan karena menggelapkan sepedamotor Honda Revo warna hitam milik saksi Mahmud;Bahwa Terdakwa melakukan penggelapan sepeda motor tersebut pada hariKamis tanggal 30 April 2015 sekira pukul 11.00 WIB di depan rumah saksiJoni di Desa Danau Kedap

penyitaan secara sah dan dihadirkan dipersidangan serta diperlihatkan kepada saksisaksi dan juga Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan karena menggelapkan sepedamotor Honda Revo warna hitam BH 2577 NI milik saksi Mahmud;Bahwa Terdakwa melakukan penggelapan sepeda motor tersebut pada hariKamis tanggal 30 April 2015 sekira pukul 11.00 WIB di depan rumah saksiJoni di Desa Danau Kedap

Kasang Pudak, namun pada saat Terdakwa melintasi sebuahKebun Sayur yang terletak di Lorong Tanjung Nangko RT.17 Desa KasangPudak, Terdakwa melihat 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario warnaputin Nomor Polisi BH 3207 ZN milik Saksi MASMUAN sedang diparkir didepan pondok di kebun sayur tersebut dalam keadaan kunci kontaknyamasih menempel di sepeda motor tersebut, Kemudian Terdakwa langsungmenyalakan dan menaiki sepeda motor tersebut serta mengendarainyamenuju ke rumah AUL (DPO) yang terletak di Desa Kedap

REZA PAHLEPI bin HERDIANSYAH pada hariSabtu tanggal 07 November 2020 sekira pukul 11.00 WIB atau setidaktidaknyadalam bulan November 2020 bertempat di rumah Saksi ANDI SAPUTRA(Terdakwa dalam berkas perkara yang dipisah / splitzing) yang terletak di RT.O3Desa Danau Kedap Kecamatan Maro Sebo Kabupaten Muaro Jambi atausetidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalamkewenangan memeriksa dan mengadili Pengadilan Negeri Sengeti, telahmembeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima

Andi Saputra Bin Abdullah, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 07 Nopember 2020 sekira pukul 11.00WIB saat terdakwa sedang berada di rumah terdakwa di RT. 03 DesaDanau Kedap Kec. Maro Sebo Kab.

Muaro Jambi Terdakwamelihat 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Vario warna putin Nomor Polisi BH3207 ZN milik Saksi MASMUAN sedang diparkir di depan pondok di kebunsayur tersebut dalam keadaan kunci kontaknya masih menempel di sepedamotor tersebut, kemudian Terdakwa langsung menyalakan dan menaiki sepedamotor tersebut serta mengendarainya menuju ke rumah AUL (DPO) yangterletak di Desa Kedap Kecamatan Maro Sebo tanpa sepengetahuan dan tanpaseizin Saksi MASMUAN selaku pemilik;Menimbang, Bahwa pada hari

Sabtu tanggal 07 Nopember 2020 sekirapukul 11.00 WIB saat saksi Andi Saputra Bin Abdullah sedang berada di rumahsaksi Andi Saputra Bin Abdullah di RT. 03 Desa Danau Kedap Kec.

PUTUSANNomor 0028/Pdt.G/2018/PA.SWLDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sawahlunto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Syusrianti binti Herman, umur 33 tahun, agama islam, pendidikan S1,pekerjaan guru honorer di SDN 21 Limo Koto, tempat tinggal di jorongMangkudu kedap, Nagari Limo Koto, Kecamatan Koto VII, KabupatenSijunjung;melawanYusril bin Jaratin, umur

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Jorong Mangkudu Kedap, Nagari LimoKoto, Kecamatan Koto VII Kabupaten Sijunjung selama 1 tahun 6 bulan,seperti pada alamat Penggugatdi atas;. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah bergaulsebagai mana layaknya suami isteri dan dikaruniai seorang anak yangbernama; Aisyah Yusril, Perempuan, lahir tanggal 07 Mei 2016;.

Agama Kecamatan koto VII, Kabupaten Sijunjung;Bahwa wakiu menikah status Penggugat perawan dan Tergugatjejaka;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama setelah menikah dirumah orang tua Penggugat di Jorong Mengkudu Kedap, Nagari LimoKoto, Kecamatan Koto VII, Kabupaten Sijunjung;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak 1 orang;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, yang tidak harmonis sejak bulan Agustus 2016 karena Tergugatpergi dari kediaman bersama karena

dengan Tergugat yang bernama Yusril;Bahwa saksi adalah kakak ipar Penggugat;Bahwa hubungan Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan pada tahun2016 yang lalu;Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan di KantorUrusan Agama Kecamatan Koto VII, Kabupaten Sijunjung;Bahwa wakiu menikah status Penggugat perawan dan Tergugatjejaka;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama setelah menikah dirumah orang tua Penggugat di Jorong Mengkudu Kedap

Bahwa akibatnya antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah kediamanbersama selama lebih kurang 1 tahun 4 bulan, Penggugattinggal di JorongMangkudu Kedap, Nagari Limo Koto, Kecamatan Koto VII KabupatenSijunjung dan Tergugat tinggal di rumah keluarganya di Dusun GugukBungo, Desa Lumindai, Kecamatan Barangin, Kota Sawahlunto ;4.

mereka,Putusan Nomor: /Pdt.G/2012/PA.Sgt hal. 7 dari 15 hal.Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hinggasekarang dan setahu Saksi Tergugat meninggalkanPenggugat karena perempuan lain;e Bahwa Perempuan tersebut bernama Ayu dan = jugamerupakan teman kerja Saksi sendiri;e Bahwa Tergugat saat ini berdomisili di Danau Kedapbersama Ayu yang telah Tergugat nikahi di bawahtangan;e Bahwa Saksi mengetahui sendiri dari pengakuanTergugat sendiri, saat itu Saksi dengan Penggugatmendatangi Tergugat di danau Kedap

ini wajibdidengar saksi saksi yang diajukan Penggugat:Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan telahhadir di persidangan dan di bawah sumpahnya menerangkanyang isinya membenarkan ketidakharmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang dipicu oleh masalahsebagai berikut:e Tergugat telah berselingkuh dengan perempuan lainyang bernama Ayu dan saat ini Tergugat telahmenikah dan tinggal satu. rumah dengan wanitaselingkuhannya tersebut di Desa Danau Kedap

, bahkanwanita selingkuhannya tersebut telah mengandunganak hasil hubungannya dengan Tergugat;e Penggugat tidak mau dimadu, dan sejak Tergugatmenikah dengan wanita selingkuhannya dan tinggal diDesa Danau Kedap dengan alamat sebagaimana tersebutdiatas hingga sekarang.

Bahwaantara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanoleh Tergugat yang berselingkuh dengan seorang wanitayang bernama Ayu, bahkan~ wanita tersebut telahdinikahi oleh Tergugat dan telah mengandung;3; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumahselama 10 bulan, Tergugat sekarang tinggal serumahdengan wanita selingkuhannya di Desa Danau Kedap;4.

sekira pukul 15.00 WIB terdakwa dan saksiEdison Banjarnahor tiba di Danau Kedap dan terdakwa menyuruh saksiEdison Banjarnahor untuk menunggu di tepi jalan, sedangkan terdakwayang masuk ke dalam membeli Narkotika jenis sabu tersebut di sebuahpondok dengan Sdr.

Mamang di daerah Danau Kedap;Bahwa berdasarkan hasil penimbangan, narkotika jenis sabu yangditemukan beratnya 0,58 gram;Bahwa narkotika jenis sabu tersebut dibuang oleh Sadr. Fitrah karenamerasa curiga dan takut pada saat adanya dua unit mobil yang berhentidi depan warung tempat Terdakwa dan Sadr. Fitrah Apriyadi berada;Bahwa menurut keterangan Terdakwa dan Sadr. Fitrah, narkotika jenissabu tersebut akan dikonsumsi oleh mereka secara bersamasamadengan temannya yaitu Sdr.

Mamang di daerah Danau Kedap; Bahwa menurut keterangan Terdakwa, dirinya ikut pergi mengantar Sadr.Fitrah untuk membeli narkotika jenis sabu ke Desa Danau kedap dariSdr. Mamang; Bahwapada saat penggeledahan dan penangkapan terhadap Terdakwadan Sadr. Fitrah selain disaksikan oleh anggota lainnya juga disaksikanoleh warga dan Ketua RT setempat; Bahwa menurut keterangan Terdakwa dan Sadr. Fitrah, narkotika jenissabu tersebut akan dikonsumsi oleh mereka secara bersamasamadengan temannya yaitu Sdr.

Udin yang berada di Geragaimenghubungi saksi untuk meminta dibelikan narkotika jenis sabu lalusekira 14.00 WIB saksi bertemu dengan Terdakwa di warung dekatrumah di daerah Bagan Pete, saat hendak pergi membelikan narkotikajenis sabu tersebut, kemudian saksi mengajak Terdakwa untuk ikutbersama saksi membeli narkotika jenis sabu di daerah Danau Kedap keSdr. Mamang dengan menggunakan kendaraan umum; Bahwa pada saat saksi bertemu dengan Sdr.

Fitrah Apriyadi untuk membeli narkotika jenissabu di daerah Danau Kedap untuk temannya yang berada di Geragai,setelah dari daerah Danau Kedap selanjutnya Terdakwa dan Sadr. FitrahApriyadi pergi menuju Geragai dengan menggunakan travel namun karenatravel tidak sampai ke sana maka Terdakwa dan Sadr. Fitrah Apriyadi turundi simpang dan mampir di warung untuk istirahat dan tidak lama kemudiandatang petugas kepolisian langsung menggeledah dan menangkapTerdakwa dan Sdr.

Ujangmeminta tolong kepada terdakwa untuk membeli narkotika jenis shabu keDesa Danau Kedap Kab. Muaro Jambi yang saat itu Sdr. Ujang memberikanuang sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) kepada terdakwa.Selanjutnya terdakwa bersama saksi Abi Sopian pergi Desa Danau KedapKab.

Abi Sopianuntuk mengajaknya pergi ke Desa Danau Kedap Kabupaten MuaroJambi, lalu Terdakwa bersama Sdr. Abi bertemu dengan Sdr. Ujangkarena Sdr. Ujang meminta tolong kepada Terdakwa untuk membelinarkotika jenis sabu ke Desa Danau Kedap yang saat itu Sdr. Ujangmemberikan uang sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) kepadaTerdakwa kemudian Terdakwa bersama dengan Sdr.

Abi Sopian pergi keDesa Danau Kedap dengan mengendarai sepeda motor merk Jupiter MXwarna hitam tanpa nopol lalu sekira pukul 14.00 WIB Terdakwa bersamaSdr. Abi Sopian sampai di Basecamp Sdr. Rohim alias Oim dan langsungmembeli 1 (Satu) paket kecil narkotika jenis sabu seharga Rp250.000,00(dua ratus lima puluh ribu rupiah) lalu setelah mendapatkan narkotikajenis sabu tersebut, Terdakwa berkata "kita ambil saja sedikit untuk kitapakai disini" kepada Sdr.

Rohim di Desa Danau Kedap, Terdakwa langsung membeli 1 (Satu) paketkecil narkotika jenis sabu seharga Rp250.000,00 (dua ratus lima puluh riburupiah);Menimbang, bahwa setelah mendapatkan narkotika tersebut Terdakwaberkata "kita ambil saja sedikit untuk kita pakai disini" kepada Sdr. Abi Sopiandan saat itu Terdakwa langsung meminjam alat untuk mengonsumsi narkotikajenis sabu lalu mengonsumsinya di tempat Sdr.

Ujang memberikan uang sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah)kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa kemudian Terdakwa dan saksi Abi Sopian pergi keDesa Danau Kedap dengan mengendarai sepeda motor merk Jupiter MX warnahitam tanpa nopol milik saksi Abi Sopian dan sesampainya di tempat(basecamp) Sdr.

Tempat tinggal : RT. 03 Desa Danau Kedap Kec. Maro Sebo Kab.Muaro Jambi;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Petani;Terdakwa ditangkap pada tanggal 03 Februari 2021 dan Terdakwa ditahandalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1. Penyidik sejak tanggal 04 Februari 2021 sampai dengan tanggal 23 Februari2021;2. Perpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 24 Februari 2021 sampaidengan tanggal 04 April 2021;3. Penuntut Umum sejak tanggal 01 April 2021 sampai dengan tanggal 20 April2021;4.

Permohonannya ;Halaman 2 dari 18 Putusan Nomor 60/Pid.Sus/2021/PN SntMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Bahwa terdakwa ANDI SAPUTRA BIN ABDULLAH pada hari Sabtutanggal 07 Nopember 2020 sekira pukul 11.00 WIB atau setidaktidaknya padasuatu waktu yang masih termasuk dalam bulan Nopember tahun 2020 atausetidaktidaknya pada suatu waktu yang masih termasuk dalam tahun 2020,bertempat di rumah terdakwa di RT. 03 Desa Danau Kedap

Maro Sebo untukmenanyakan dimana Saksi bisa menjual sepeda motor tersebut dan laluSaudara Aul mengajak Saksi ke rumah Terdakwa di Desa Kedap untukmenggadaikan sepeda motor Saksi Masmuan; Bahwa setelah bertemu dengan Terdakwa, Saksi mengatakan bahwasepeda motor tersebut adalah milik om Saksi dan Terdakwamenggadaikan sepeda motor tersebut tanpa dilengkapi suratsuratidentitas sepeda motor namun Terdakwa tetap menerima gadai tersebut; Bahwa Saksi mendapatkan uang gadai sepeda motor tersebut dariTerdakwa

Reza ke tempat Saudara Aul yang kemudian oleh Saudara Auldiantarkan ke rumah Terdakwa di RT. 03 Desa Danau Kedap Kec. MaroSebo Kab. Muaro Jambi untuk menggadaikan sepeda motor yang telahdiambil oleh Saksi M. Reza;Bahwa saat itu Saksi M. Reza menggadaikan sepeda motor tersebutkepada Terdakwa tanpa dilengkapi surat kepemilikan sepeda motortersebut dan Saksi M.

Reza ke tempat Saudara Aul yang kemudian oleh SaudaraAul diantarkan ke rumah Terdakwa di RT. 03 Desa Danau Kedap Kec. MaroSebo Kab. Muaro Jambi untuk menggadaikan sepeda motor yang telah diambiloleh Saksi M. Reza;Menimbang, bahwa saat itu Saksi M. Reza menggadaikan sepedamotor tersebut kepada Terdakwa tanpa dilengkapi surat kepemilikan sepedamotor tersebut dan Saksi M.

Kedap Sayaaq (Tahap I) seluas 2.568,37 Hektar pada Kawasan Hutan Produksi Terbatas dan Hutan Produksi Tetap di Kabupaten Kutai Barat, Provinsi Kalimantan Timur ;DALAM EKSEPSI :- Menolak eksepsi dari Tergugat ;- Menyatakan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Surabaya berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara a quo ;DALAM POKOK PERKARA :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum;3.

Kedap Sayaaq (Tahap I) seluas 2.568,37 Hektar pada Kawasan Hutan Produksi Terbatas dan Hutan Produksi Tetap di Kabupaten Kutai Barat, Provinsi Kalimantan Timur adalah tidak sah dan tidak memiliki kekuatan hukum yang mengikat;4.

Kedap Sayaaq (Tahap I) seluas 2.568,37 Hektar pada Kawasan Hutan Produksi Terbatas dan Hutan Produksi Tetap di Kabupaten Kutai Barat, Provinsi Kalimantan Timur ;5.

Kedap Sayaaq(Tahap I) seluas 2.568,37 Ha pada Kawasan Hutan Produksi Terbatas dan Hutan Produksi Tetap di Kabupaten Kutai Barat, Provinsi Kalimantan Timur tetap dilanjutkan dan diteruskan ;6. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;7. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini ditetapkan sejumlah Rp. 1.809.000,00 (satu juta delapan ratus sembilan ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Nurian binti Amaq Kedap) dengan almarhum suami Pemohon (Deri bin Amaq Sukiq) yang dilaksanakan pada tanggal 31 Desember 1988 di Dusun Taman, RT.002, Desa Taman Ayu, Kecamatan Gerung, Kabupaten Lombok Barat;
3. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp270.000,00 (dua ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus gadis danalmarhum suami Pemohon (SUAMI PEMOHON) berstatus jejaka; Bahwa wali nikah Pemohon adalah ayah kandungnya yangbernama Amagq Kedap dan dihadiri saksi nikah yaitu Lalu Murat danAmag Jenep; Bahwa maskawin Pemohon dengan suami Pemohon berupa uangsejumlah Rp500,00 (lima ratur rupiah) dibayar tunal; Bahwa antara Pemohon dengan suami Pemohon (SUAMIPEMOHON) tidak mempunyai hubungan darah atau nasab,hubungan semenda, hubungan sesusuan atau hubungan yangdapat

Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus gadis danalmarhum suami Pemohon (SUAMI PEMOHON) berstatus jejaka; Bahwa wali nikah Pemohon adalah ayah kandungnya yangbernama Amaq Kedap dan dihadiri saksi nikah yaitu Lalu Murat danAmag Jenep; Bahwa maskawin Pemohon dengan suami Pemohon berupa uangsejumlah Rp500,00 (lima ratur rupiah) dibayar tunal; Bahwa antara Pemohon dengan suami Pemohon (SUAMIPEMOHON) tidak mempunyai hubungan darah atau nasab,Hal. 6 Putusan Nomor 274/Pdt.G/2021/PA.GMhubungan semenda,

menghadirinya, telah dilaksanakansecara resmi dan patut dan terhadap panggilan tersebut Pemohon danTermohon hadir secara in person di persidangan;Hal. 9 Putusan Nomor 274/Pdt.G/2021/PA.GMMenimbang, bahwa alasan Pemohon mengajukan permohonan itsbatnikah adalah bahwa Pemohon dengan lelaki bernama SUAMI PEMOHON telahmelangsungkan pernikahan di Dusun Taman RT.002, xxxx XXXXX XXX, XXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX XXXXX, pada 31 Desember 1988, dengan wali nikahayah kandung Pemohon yang bernama Amaq Kedap

yang diatur dalam Pasal 171, Pasal 172, Pasal 175,Pasal 308 dan Pasal 309 RBg sehingga keterangan saksi tersebut dapatditerima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dan parasaksi telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan SUAMIPEMOHON pada tanggal 31 Desember 1988 di Dusun Taman, RT.002, DesaTaman Ayu, Kecamatan Gerung, XxxxxxXxXxXxX XXXXXX XXXxXx, dengan wali nikahayah kandung Pemohon yang bernama Amagq Kedap

alin sebagai pendapat majelis yang berbuny/i:clSJL adJLJl alslJi,l,s JitssArtinya : Diterima pengakuan nikah seorang perempuan yang aqilbaligh.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan para Pemohon patut dikabulkan dengan menyatakanperkawinan Pemohon dengan SUAMI PEMOHON yang dilaksanakan padatanggal 31 Desember 1988 di Dusun Taman RT.002, xxxx XXXXX XXX, XXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX XXXXX, Dengan wali nikah ayah kandung Pemohonyang bernama Amag Kedap

PUTUSANNomor 90/Pdt.G/2021/PA.Sgt oneDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengeti yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di RT.04, Desa Danau Kedap,Kecamatan Maro Sebo, Kabupaten Muaro Jambi, ProvinsiJambi, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur

34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanSwasta, tempat tinggal di RT.03, Desa Danau Kedap,Kecamatan Maro Sebo, Kabupaten Muaro Jambi, ProvinsiJambi., sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 25Januari 2021 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sengetidengan register perkara

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah kediaman bersama di Desa Danau Kedap, Kecamatan MaroSebo, Kabupaten Muaro Jambi, Provinsi Jambi sampai terjadi pisah;4. Bahwa selama masa perkawinan, Penggugat dan Tergugat telahberkumpul sebagaimana layaknya suamiisteri dan telah dikaruniai 2orang anak yang bernama :5. ANAK KE 1, perempuan, umur 10 tahun;6. ANAK KE 2, lakilaki, umur 3 tahun;7.

Bukti SaksiPutusan Nomor 90/Pat.G/2021/PA.Sgt Hal. 4 dari 13 hal.1.SAKSI 1, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanPegawai Negeri Sipil, tempat tinggal di RT.04 Desa Danau KedapKecamatan Maro Sebo Kabupaten Muara Jambi, telah memberikanketerangan di bawah sumpah sebagai berikut:2.Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah Ibukandung Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di DesaDanau Kedap Muaro Sebo;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai

BH. 6046 YYmilik saksi Nurhasan als Mang Cek Bin Mahidin kemudian setiba di warungmilik saksi Nurhasan als Mang Cek Bin Mahidin terdakwa menunggu + 30menit karena warung milik saksi Nurhasan als Mang Cek Bin Mahidintutup dan terdakw tidak bertemu dengan Dero selanjutnya tanpasepengetahuan saksi Nurhasan als Mang Cek Bin Mahidin terdakwa pergimenuju danau kedap menemui Man Rebes ( belum tertangkap) denganmengenadarai motor saksi Nurhasan als Mang Cek Bin Mahidinselanjutnya tanpa diketahui oleh saksi

BH. 6046 YY milik saksi Nurhasan als Mang Cek BinMahidin kemudian setiba di warung milik saksi Nurhasan als Mang CekBin Mahidin terdakwa menunggu + 30 menit karena warung milik saksiNurhasan als Mang Cek Bin Mahidin tutup dan terdakw tidak bertemudengan Dero selanjutnya tanpa sepengetahuan saksi Nurhasan alsMang Cek Bin Mahidin terdakwa pergi menuju danau kedap menemuiMan Rebes ( belum tertangkap) dengan mengenadarai motor saksiNurhasan als Mang Cek Bin Mahidin selanjutnya tanpa diketahui olehsaksi

BH. 6046 YY milik saksiNurhasan als Mang Cek Bin Mahidin kemudian setiba di warung milik saksiNurhasan als Mang Cek Bin Mahidin terdakwa menunggu + 30 menit karenawarung milik saksi Nurhasan als Mang Cek Bin Mahidin tutup dan terdakw9tidak bertemu dengan Dero selanjutnya tanpa sepengetahuan saksi Nurhasanals Mang Cek Bin Mahidin terdakwa pergi menuju danau kedap menemuiMan Rebes ( belum tertangkap) dengan mengenadarai motor saksi Nurhasanals Mang Cek Bin Mahidin selanjutnya tanpa diketahui oleh saksi

BH. 6046 YYmilik saksi Nurhasan als Mang Cek Bin Mahidin kemudian setiba di warungmilik saksi Nurhasan als Mang Cek Bin Mahidin terdakwa menunggu + 3010menit karena warung milik saksi Nurhasan als Mang Cek Bin Mahidintutup dan terdakwa tidak bertemu dengan Dero selanjutnya tanpasepengetahuan saksi Nurhasan als Mang Cek Bin Mahidin terdakwa pergimenuju danau kedap menemui Man Rebes ( belum tertangkap) denganmengenadarai motor saksi Nurhasan als Mang Cek Bin Mahidinselanjutnya tanpa diketahui oleh

Setelah itu Terdakwa memberikanuang sebesar Rp1.000.000,00,00 (satu juta rupiah) untuk membeli handphonekepada Anak Korban lalu Terdakwa mengantar Anak Korban pulang;Bahwa terakhir kali Terdakwa melakukan persetubuhan dengan AnakKorban pada bulan September 2020 sekira jam 11.00 WITA di area perkebunansawit PT Kedap Sayaq Dua Kecamatan Mook Manaar Bulatn, Kabupaten KutalBarat.

Setelah itu Terdakwa memberikanuang sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) untuk membeli handphonekepada Anak Korban lalu Terdakwa mengantar Anak Korban pulang;Bahwa terakhir kali Terdakwa melakukan persetubuhan dengan AnakKorban pada Bulan September 2020 sekira jam 11.00 WITA di area perkebunansawit PT Kedap Sayaq Dua Kecamatan Mook Manaar Bulatn, Kabupaten KutaiBarat.

Setelah itu Terdakwa memberhentikan mobilnya dipinggirSungai di area perkebunan PT Kedap Sayaq Dua lalu Terdakwa turun darimobil dan masuk ke kursi belakang ketika itu Anak Korban duduk di kursibelakang, kemudian Terdakwa berkata Buka celana kepada Anak Korbankarena takut Anak Korban membuka celana dan celana dalamnya laluTerdakwa juga membuka celana dan celana dalamnya.

Setelah itu Terdakwa memberhentikan mobilnya dipinggirsungai di area perkebunan PT Kedap Sayaq Dua lalu Terdakwa turun darimobil dan masuk ke kursi belakang ketika itu Anak Korban duduk di kursibelakang, kemudian Terdakwa berkata Buka celana kepada Anak Korbankarena takut Anak Korban membuka celana dan celana dalamnya laluTerdakwa juga membuka celana dan celana dalamnya.

KEDAP SAYAAQ ; suatu perseroan terbatas yang didirikan menurut hukumNegara Republik Indonesia, berkantor di Business Centre Tinggi Diraja, JalanSendawar Raya Blok Anomor : 10, Kelurahan Barong Tongkok, KecamatanBarong Tongkok, Kabupaten Kutai Barat.

KEDAP SAYAAQ; 7"77. Bahwa Penggugat Rekonpensi pernah mengadakan pertemuandengan Tergugat Konpensi pada tanggal 27 juli 2013 (Vide bukti T.10) danpada berita acara pertemuan tersebut ada kesepakatan yang berisi yaitu :Angka 1. Pengeboran lahan dibayar Rp.180.000.000, Surat PenyerahanDana tanggal 31 Juli 2013 (Vide bukti T.11) dan KwitansiPembayaran tgl 3112013 (Vide Bukti T.12); Angka 3. Pembebasan lahan akan diatur kemudian sesuai dengankebutuhan dan program PT. KEDAP SAYAAQ; 8.

KEDAP SAYAAQ,mengetahui ada penutupan jalan milik PT.

KEDAP SAYAAQ pada tanggal 17September 2015 ketika tim dari Polres Kutai Barat datang ke areal kerja PT.KEDAP SAYAAQ yang saat itu portal jalan masih ditutup oleh Tergugatmenggunakan police line, lalu saat itu pula dibuka portal tersebut oleh tim PolresKutai Barat, namun tidak kelihatan Tergugat berada pada lokasi penutupan; Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut, Makamenurut Majelis Hakim tingkat banding, sudah cukup bukti untuk dapat dikatakanbahwa terdakwa telah ikut serta dalam

KEDAP SAYAAQ tersebut, yang mengakibatkan karyawan PT. TAN(Penggugat Konvensi) tidak dapat melakukan pekerjaannya untuk melakukanpengerukan tanah dan alat berat yang berada pada lokasi penutupan tidak dapatberoperasi Sehingga Pengguat Konvensi menderita kerugian ;Menimbang, bahwa terhadap hal ini menurut Majelis hakim PengadilanTinggi, oleh karena demo penutupan jalan Hauling PT.