;Bahwa disamping tertulis tersebut Para Pemohon mengajukan saksisaksisebagai berikut :1 NGUATANG BIN MUKIDIN, selaku Paman Pemohon I,dihadapan sidang saksi tersebut memberikan keterangandibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon ;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikah secaraIslam di Kampung Bumi Agung dahulu Kecamatan Bahuga sekarang KecamatanBumi Agung dahulu Kabupaten Lampung Utara sekarang Kabupaten Way Kanantanggal tahun

AgamaBahuga, Kabupaten Way Kanan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan alat bukti surat P dan 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P, telah memenuhi syarat formil dan materiil, MajelisHakim memperoleh petunjuk bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah suami isteri yangsah dan hidup dalam satu keluarga dan telah dikaruniai empat orang orang anak;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan oleh para Pemohon yangmasingmasing bernama NGUATANG BIN MUKIDIN

BAHRUN BIN MUKIDIN, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaanDagang, tempat kediaman di RT.012 RW. 002 Desa Linggajati KecamatanArahan Kabupaten IndramayuMenimbang, bahwa dipersidangan dibawah sumpahnya, telah didengarketerangan 2 (dua) orang saksi Pemohon tersebut, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :1.

Saksi BAHRUN BIN MUKIDIN, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaanDagang, tempat kediaman di RT.012 RW. 002 Desa LinggajatiKecamatan Arahan Kabupaten Indramayue Bahwa, saksi adalah Tetangga Pemohon dan saksi tahu kalauCALON ANAK PEMOHON sudah sangat erat hubungannya denganANAK PEMOHON calon Istrinya;e Bahwa benar CALON ANAK PEMOHON akan menikah denganANAK PEMOHON dan pihak lakilaki sudah meminang pada 4 bulanyang lalu serta lamaran sudah diterima oleh keluarga calon pengantinwanita ;e Bahwa antara ANAK

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah pernikahan Sain bin Mukidin dengan Painten binti Dami yang dilangsungkan pada tahun 1949 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Karang Pilang, Kota Surabaya;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan Sain bin Mukidin dengan Painten binti Dami pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Karang Pilang, Kota Surabaya;
<

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I ( Rahmin bin Mukidin) dengan Pemohon II (Susana binti Marno) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Agustus 1995 di Desa Telaga Langsat Kecamatan Takisung Kabupaten Tanah Laut;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan

SalinanPENETAP ANNomor 147/Pdt.P/2019/PA.PlhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pelaihari yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama bertempat di Aula Kantor Kepala DesaTelaga Langsat Kecamatan Takisung, telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut atas perkara ltsbat Nikah yang diajukan oleh:Rahmin bin Mukidin, tempat dan tanggal lahir, Magelang, 21 Oktober 1972(umur 46 tahun), jenis idenditas KTP, nomor identitas6301012110720002, agama

Menyatakan sah perkawinan Pemohon ( Rahmin bin Mukidin) denganPemohon II (Susana binti Marno) yang dilaksanakan pada tanggal 05Agustus 1995 di Desa Telaga Langsat Kecamatan Takisung Kabupaten TanahLaut;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Takisung KabupatenTanah Laut;4.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan Mimik Mujiarti Binti Sumantri telah meninggal dunia pada tanggal 25 Februari 2023 dalam keadaan memeluk agama islam, sebagai Pewaris;
3. Menetapkan ahli waris dari Mimik Mujiarti Binti Sumantri adalah sebagai berikut:

3.1 Mukidin bin M.Basrowi sebagai ahli waris Suami;

3.2 Ratu Hidayati Nur Abdi Dewi Lestari, S.Pd binti Mukidin

sebagai ahli waris anak kandung perempuan;

3.3 Shofa Ghoniyatuz Zakiyah Binti Mukidin sebagai ahli waris anak kandung perempuan;

4.

Mukidin alias Ateng bin Amad, Terdakwa 3. telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan;

Terdakwa:
1.JUARNO Als OMEN Als DORBIS Bin TAJO
2.MUKIDIN Als ATENG Bin AMAD
3.M. SARJI Als JIGUR Bin SADAM

Mukidin;

Sebelah Utara Tanah H. Dulkodar;

Sebelah Timur Tanah Pertamina Upms III Balongan;

Sebelah Selatan Tanah H. Sodik/Sampen;

D. Persil 22 D.II An Salikah/Sapingi tanah darat seluas 980 M2 di atasnya berdiri rumah permanen dengan batas-batas sbb :

Sebelah Utara Jalan Desa;

Sebelah Barat Tanah Murodi;

Sebelah Selatan Tanah Wanti;

Sebelah Timur Gang Desa;

E. Persil 22 DII An.

Mukidin;Tanah Darat Persil 22 D Il luas 2.630 M2 atas nama Salikah terletakdi RT. 10/03 Desa Balongan Kecamatan Balongan KabupatenIndramayu dengan batasbatas: Sebelah Utara Jalan Desa; Sebelah Timur Gang Desa; Sebelah Selatan tanah atas nama Wantih; Sebelah Barat tanah Murodi;Tanah Darat Persil 22 D II luas 1.080 M2 atas nama Wantih terletakdi RT. 10/03 Desa Balongan Kecamatan Balongan KabupatenIndramayu dengan batasbatas: Sebelah Utara tanah atas nama Salikah; Sebelah Timur Gang Desa;Hal 6 dari

Mukidin;Hal 13 dari 24 hal. Put. No 92/Pdt.G/2021/PTA Bdg.Sebelah Utara Tanah H. Dulkodar;Sebelah Timur Tanah Pertamina Upms III Balongan;Sebelah Selatan Tanah H. Sodik/Sampen;Persil 22 D.II An. Salikah/Sapingi dikuasai dan dinikmati H. SalikahTergugat Ill setelan H. Syafei/Sutirah meninggal dunia.

Mukidin;Sebelah Utara tanah H. Dulkodar;Sebelah Timur tanah Pertamina Upms III Balongan;Sebelah Selatan tanah H. Sodik/Sampen;Persil 22 D.II An Salikah/H. Sapingi dikuasai dan dinikmati H. SalikahTergugat III setelan H. Syafei/Sutirah meninggal dunia. Berupa tanahdarat seluas + 980 di atasnya berdiri rumah permanen, dengan batasbatas sbb :Sebelah Utara Jalan Desa;Sebelah Barat Tanah Murodi;Sebelah Selatan Tanah Wanti;Sebelah Timur Gang Desa;Persil 22 DIl An.

Mukidin;Sebelah Utara Tanah H. Dulkodar;Sebelah Timur Tanah Pertamina Upms III Balongan;Sebelah Selatan Tanah H. Sodik/Sampen;D. Persil 22 D.IIl An Salikah/Sapingi tanah darat seluas + 980 M2 diatasnya berdiri rumah permanen dengan batasbatas sbb :Sebelah Utara Jalan Desa;Sebelah Barat Tanah Murodi;Sebelah Selatan Tanah Wanti;Sebelah Timur Gang Desa;Persil 22 DIIl An. Salikah/Sapingi tanah darat seluas +1650 M2dengan batas batas sbb:Sebelah Utara Jalan HJ.

MUKIDIN (DPO) padamalam hari yaitu pada hari Sabtu tanggal 26 Maret 2016 sekitar pukul 01.00WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan Maret 2016bertempat di jalan umum, tepatnya di depan Toko Karunia Mulya,Sroyo,Kec. Jaten,Kab.

mengakibatkan lukaluka beratterhadap saksi koroban PAIMIN Bin ROSO SENTOSO dengan maksud untukmempersiapkan atau mempermudah pencurian atau dalam hal tertangkaptangan untuk memungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya atauuntuk tetap menguasai barang yang dicurinya, pada pokoknya perbuatantersebut dilakukan melalui cara cara sebagai berikut:an Pada mulanya Terdakwa SLAMET als MET Bin SUTAM danTerdakwa II MUHAMMAD ZEIN SAPUTRA als SURYA Bin SUKRI besertatemantemanya yang bernama TARWO dan MUKIDIN

mengakibatkan luka terhadapsaksi korban PAIMIN Bin ROSO SENTOSO dengan maksud untukmempersiapkan atau mempermudah pencurian atau dalam hal tertangkaptangan untuk memungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya atauuntuk tetap menguasai barang yang dicurinya, pada pokoknya perbuatantersebut dilakukan melalui cara cara sebagai berikut:wonnennnn= Pada mulanya Terdakwa SLAMET als MET Bin SUTAM danTerdakwa II MUHAMMAD ZEIN SAPUTRA als SURYA Bin SUKRI besertatemantemanya yang bernama TARWO dan MUKIDIN

Masingmasing peserta ituHalaman 26 dari 34 Putusan Nomor: 70/Pid.B/2016/PN Krgdisamping terbukti memenuhi unsur opzef, juga terbukti memenuhi semuaunsur dari tindak pidana pencurian dalam bentuk pokok (Lamintang, Delikdelik Khusus KejahatanKejahatan Terhadap Harta Kekayaan, 1989: 4445);Menimbang, bahwa saat melakukan perbuatan tersebut antara ParaTerdakwa dan TARWO dan MUKIDIN (DPO) terdapat kerjasama secara fisikdan pembagian peran dalam melakukan pencurian, yaitu: Terdakwa menyiapkan kunci T, menyewa

* dengan batasbatassebagai berikut :Utara Berbatasan dengan : JalanSelatan Berbatasan Dengan : HutanBarat Berbatasan Dengan =: Mbah Mukidin, Mbah KhasanTimur Berbatasan Dengan : Jalan10.

Saksi MUKIDIN menyatakan bahwa : Bahwa saksi menyatakan kenal dengan Pak Sukiyah; Bahwa sepengetahuan saksi tanah milik Pak Sukiyah ada di Strat3 ukurannya 50 M X 50 Meter yang sekarang dikuasai olehcucunya; Bahwa sepengetahuan saksi, Pak Sukiyah tidak memiliki tanah distrat I;5.

dengan batasbatas sebagai berikut :Utara Berbatasan dengan : JalanSelatan Berbatasan Dengan : HutanBarat Berbatasan Dengan : Mbah Mukidin, Mbah KhasanTimur Berbatasan Dengan : Jalan4.

Saksi MUKIDIN yang menyatakan Bahwa benar ditanahtersebut ada yang menjual pasir yang ada didalamnya dansepengetahuan saksi yang menjual adalah Pak Wakijan;3.

Barat :Mbah Mukidin, Mbah Khasan.

PengadilanAgama Majene pada tanggal tersebut dengan register perkara Nomor0068/Padt.P/2020/PA.Kla, mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 10 Desember 2008 Pemohon 1 telahmelangsungkan pernikahan dengan Pemohon II menurut Syariat Islamdirumah orang tua Pemohon II di Desa Klaten Kecamatan PenengahanKabupaten Lampung Selatan;Halaman 1 dari 5 halaman Penetapan Nomor 0088/Pdt.P/2018/PA.Kla.2.Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah ayahKandung Pemohon II bernama Masri Bin Mukidin

Menyatakan sah perkawinan antara NGUATANG Bin MUKIDIN dengan ROBAYA Binti ROMLI yang dilaksanakan pada tanggal 26 Mei 1990 di Kampung Karangan dahulu Kecamatan Bahuga sekarang Kecamatan Bumi Agung dahulun Kabupaten Lampung Utara sekarang Kabupaten Way Kanan;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan mereka kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bumi Agung, Kabupaten Way Kanan;4.

(pal ail pauDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blambangan Umpu yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara permohonan IsbatNikah yang diajukan oleh :NGUATANG Bin MUKIDIN, umur 46, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanWlraswasta, bertempat tinggal di Kampung Bumi Agung RT.001 RW. 002Kecamatan Bumi Agung Kabupaten Way Kanan, sebagai Pemohon IROBAYA Binti ROMLI, umur 46, agama Islam, pendidikan Tidak Sekolah, pekerjaanIbu

Menyatakan sah perkawinan antara NGUATANG Bin MUKIDIN denganROBAYA Binti ROMLI yang dilaksanakan pada tanggal 26 Mei 1990 diKampung Karangan dahulu Kecamatan Bahuga sekarang Kecamatan Bumi Agungdahulun Kabupaten Lampung Utara sekarang Kabupaten Way Kanan;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinanmereka kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan BumiAgung, Kabupaten Way Kanan;4.

Penggugat mempertanyakan akan sertifikat yang timbul atasnama Tergugat dan Tergugat II atau kah merupakan obek yang lain;Halaman 19 dari 55 halaman Putusan No. 44/Pdt.G/2017/MSKSGBahwa sertifikat yang timbul dan dimiliki oleh TergugatTergugat tidakmengetahui sama sekali dan sertifikat tersebut harus dinyatakan tidakberkekuatan hukum;Bahwa eksepsi Tergugat yang menyatakan harus menyertakan Nasmanadalah keliru karena objek sengketa adalah milik pribadi dari ParminPrayetno yang didapat dari ayahnya Mukidin

bersifat administrasi saja yangtidak ada dasar hukumnya akan tetapi merupakan akibat kelicikanTergugat sendiri yang memasukkan namanya pada waktu pembuatansertifikat.Bahwa almarhum Suyati telah meninggal dunia pada tahun 1977 dantidak meninggal anak, dan tidak perlu dibahas lagi;Bahwa perkara ini adalah membahas dan membicarakan tentang hartawaris Parmin Prayetno dan bukan mengenai harta waris dari Sarju;Bahwa Parmin prayetno memiliki objek sengketa sebagai harta bawaanyang diperoleh dari orang tuanya Mukidin

Wafat1952 nomor 472.12/585 atas nama Mukidin tanggal 7 Juni 2017, telahdinazagelen secukupnya, oleh Ketua Majelis diberi tanda TII,T.III, 5;.

alat bukti, dan terbukti bahwa Tergugat II secara resmitelah memiliki sebahagian objek sengketa;Bukti (THI, TIlI,3) fotokopy Sertifikat Hak Milik 0077 atas nama Farida Asmawati,merupakan akta autentik yang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnadan mengikat, (vide Pasal 285 R.bg) karenanya bukti tersebut telah memenuhisyarat materil alat bukti, dan terbukti bahwa Tergugat III secara resmi telahmemiliki sebahagian objek sengketa;Bukti (THI, TIll,4) fotokopy Surat Keterangan Kematian atas nama Mukidin

,merupakan akta dibawah tangan yang mempunyai kekuatan pembuktian sebagaipetunjuk awal bagi Majelis tentang tahun meninggalnya Mukidin sebagai ayahkandung dari Parmin Prayetno, yang sebelumnya meguasai objek sengketa;Bukti (TII, TIII,5) fotokopy/foto/Gambar, merupakan suratsurat tidak resmi, hanyasebagai petunjuk awal bagi Majelis tentang tahun meninggalnya Mukidin sebagaiayah kandung dari Parmin Prayetno, yang sebelumnya meguasai objek sengketa;Menimbang, bahwa Tergugat Il dan Tergugat menghadirkan

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Djamadi bin Mukidin) terhadap Penggugat (Muslichah binti Abd. Muin);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 745.000,00 (tujuh ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (ABDUL MALIK BIN MUKIDIN) terhadap Penggugat (AFIFAH BINTI MANSUR);
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 451.000 ( empat ratus lima puluh satu ribu rupiah );

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( MUKIDIN bin MISTARI ) terhadap Penggugat ( DEVI binti WARSITA ) ;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 411.000,- ( empat ratus sebelas ribu rupiah ) ;

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( MUKIDIN bin MISTARI )terhadap Penggugat ( DEVI binti WARSITA ) ;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 411.000, ( empat ratus sebelas ribu rupiah ) ;Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Sumber pada hari Rabu tanggal 21 Nopember 2018Masehi, bertepatan dengan tanggal 12 Rabiulawal 1440 Hijriyah, oleh kami Drs.H. MUHAMMAD MAULUDIN. sebagai Ketua Majelis, Drs.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (NAKSA BANDI ASSIGRONY BIN MUKIDIN (alm)) terhadap Penggugat (TARINIH BINTI WARID);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 476.000 ( empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah );

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Taswani Bin Sarmin ) terhadap Penggugat (Cinta Dewi Wati Binti Mukidin);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 495000,- ( empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Foto copy KARTU KELUARGA atas nama MUKIDIN, diberi tanda P2 ; 3. Foto Copy AKTE CERAI atas nama EKO EKWANTORO Bin MARJANI dengan DEWIISTITYANI, diberi tanda P3 ; 4. Foto Copy Duplikat Surat Kelahiran atas nama ILYAS AJI SYAPUTRA, diberi tanda P4 ; 5.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Emon bin Mukidin) kepada Penggugat (Nisah Sri Kusuma Dewi binti Ali,);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp0,00 ( );

Oleh karena H MUKIDIN ROHMAN sudahmeninggal dunia dan tidak mungkin melakukan Jual Beli maka jual bellantara) H MUKIDIN ROHMAN dengan TERGUGAT dapat di anggapBatal Demi Hukum;Bahwa, oleh karena TERGUGAT Il telah membuatkan Akta Jual Beli(AJB) atas namaTERGUGAT bukan untuk kepentingan dan atas namaPENGGUGAT II selaku pemilik yang sah atas tanah tersebut sehinggaTERGUGAT II dapat dianggap telah melakukan Perbuatan MelawanHukum;Halaman 5 dari halaman 34 Putusan Nomor: 379/PDT/2019/PT.BDGBahwa, sehingga

Bahwa, namun karena Akta Jual Beli (AJB) tanggal 28 Februari 2012nomor: 363/2012 yang di buat dihadapan TURUT TERGUGAT NotarisSelaku Pejabat Pembuat Akta Tanah Di Kabupaten Indramayu antara HMUKIDIN ROHMAN dengan TERGUGAT adalah Tidak Sah Dan BatalDemi Hukum, maka oleh karena itu Permohonan Pendaftaran SertifikatNo 304/Desa Cibereng oleh Tergugat Adalah Melawan Hukum;Bahwa, oleh karena itu Akta Jual Beli (AJB) tanggal 28 Februari 2012nomor: 363/2012 yang di buat dihadapan TURUT TERGUGAT antaraH MUKIDIN

Putusan Nomor: 379/PDT/2019/PT.BDG10.Bahwa, kemudian TERGUGAT II menyesali atas perbuatannya yangtelah melakukan dengan sengaja sehingga Sertifikat Hak Milik Nomor304 atas nama H MUKHIDIN ROHMAN tersebut di balik nama menjadiTERGUGAT dan sedang dalam jaminan disebuah bank, maka dibuatlah surat pernyataan dari TERGUGAT II tanggal 29 Oktober 2016;11.Bahwa, selanjutnya ternyata oleh TURUT TERGUGAT Akta Jual Bell(AJB) tanggal 28 Februari 2012 nomor: 363/2012 yang di buatdihadapan TURUT TERGUGAT antara H MUKIDIN