dimiliki secara melawan hukum ;5 Perbuatan dilakukan oleh dua orang lebih secara bersama sama ;6 Dilakukan pada malam hari dalam sebuah rumah atau pekarangan yang tertutup adarumahnya ;7 Perbuatan mana dilakukan dengan cara merusak ;~ Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidangan,Majelis Hakim berpendapat bahwa seluruh unsurunsur Pasal. 363 ayat (2) KUHPtelahterpenuhisehingga dengan demikian Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana pencuran

termasuk dalam daerah hukum pengadilan Negeri Tarakan telahmembeli, menyewa, menukar gadai,menerima hadiah atau untuk menari keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadai, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikansesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoelh dari kejahatanyaitu berupa 1 (satu) unit Handphone Type N 73 warna merah milik saksi AMINUDDIN BinBAHARUDDIN, Perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :e Bahwa kejadian berawal dari pencuran

Bangetayu kulon Kec.Genuk, Kota Semarang;Bahwa saksi menerangkan bahwa yang menjadi korban dalam Perkara Pencuran denganPemberatan adalah saksi 1 sendiri;Bahwa saksi mengetahui bahwa pelaku pencurian dirumahnya adalah SATRIYO bin SAPARIsetelah saksi dan istrinya pulang dari jualan. nasi tempe penyet di Pasar burung , RejosariSemarang. timur , sesampainya dirumah , saksi membuka pintu dan mendengar ada suaragaduh di ruang dapur belakang miliknya , Kemudian saksi melihatke dalam ada seorang lakilaki

Kabupaten Cianjur;Bahwa Terdakwa menjelaskan bahwa cara difinya mendapatkan barangtersebut dengan cara mencurinya dan dilakukan dengan cara awalnya terdakwanaik pembatas area tower, kemudian memotong Kabel yang tersambung barukemudian setelah Kabel terpotong, dirinya membawa barang tersebut langsungKabur meninggalkan lokasi tersebut;Bahwa setelan dikembangkan oleh petugas dari kepolisian sektor Ciranjangyang datang ke lokasi tersebut Terdakwa juga sempat mengakui bahwasebelum dirinya melakukan pencuran

di wilayah tersebut, dirinya jugasebelumnya telah melakukan pencurian yang sama tower BIS di wilayahKecamatan Cikalongkulon Kabupaten Cianjur pada tanggal 14 Januari 2019,dan di tower BTS di wilayan Kecamatan Cilaku dan di wilayah KecamatanCiranjang pada tanggal 09 Januari 2019., Baru kemudian setelah adanyapengakuan tersebut, terdakwa berikut barang bukt' hasil pencuran tersebutdibawa dan diserahkan ke Kantor Polsek Ciranjang;Halaman 6 dari 17 Putusan Nomor 202/Pid.B/2019/PN CjrBahwa barang buktii

Menyatakan terdakwa AFRIADI Als KOJEK Bin SAFRIL CAN telah terbuktidan bersalah melakukan tindak pidana "Pencuran dalam keadaanmemberatkan" sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363ayat (1) Ke5 KUHPidana dalam Dakwaan Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa AFRIADI Als KOJEK BinSAFRIL CAN selama 10 (sepuluh) bulan dengan dikurangkan sepenuhnyaselama terdakwa ditahan, dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.3.

sekitar pukul 18.45 WIB di Jalan Raya Perempatan DusunPakem, Desa Rejeni, Kecamatan Krembung, Kabupaten Sidoarjo karenaTerdakwa bersamasama dengan teman Terdakwa Dedi Purwanto dan Donilrawan melakukan pencurian 1 (Satu) buah Handphone merek Xiaomi Note2 warna hitam;Bahwa Terdakwa melakukan pencurian tersebut pada hari Minggu tanggal10 Mei 2020 sekitar pukul 18.45 Wib tepatnya di perempatan Jalan RayaDusun Pakem, Desa Rejeni, Kecamatan Krembung, Kabupaten Sidoarjo;Bahwa Terdakwa dalam melakukan pencuran

Sda 1 (satu) buah Handphone merek Xiaomi warna hitam; 1 (satu) unit sepeda motor Honda CB 150 R warna hitam Nomor Polisi N3611 TDG;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Para Terdakwa melakukan pencurian tersebut pada hari Minggutanggal 10 Mei 2020 sekitar pukul 18.45 Wib tepatnya di perempatan JalanRaya Dusun Pakem, Desa Rejeni, Kecamatan Krembung, KabupatenSidoarjo; Bahwa Para Terdakwa dalam melakukan pencuran tersebut

Babakan Bandung DesaPagerwangi Kecamatan Lembang Kabupaten Bandung Barat telah melakukan pencuran.

di pencucianterdakwqa sudah dibawa oleh Polisi;e Bahwa sesampai di kantor Polisi, terdakwa mengakui bahwa dia yangmengambil karpet tersebut dan saksi melihat tangan terdakwa berdarah akibatmelompat ke jurang;e Bahwa harga karpet tersebut kurang lebih Rp. 1.250.000.e Bahwa Terdakwa bekerja di tempat saksi sudah 2 Bulan;e Bahwa karpet di tempat saksi sudah 5 helai yang hilang, tapi saksi tidak tahuyang mengambilnya;1 DONILARFEN Pgl DONIe Bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan oleh karena masalah pencuran

Pasal 64 ayat(1) KUHP telah terpenuhi sehingga dengan demikian Terdakwa telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencuran dalam keadaanmemberatkan ; Menimbang, oleh karena telah terbukti bersalah maka kepada Terdakwa haruslahdijatuhi pidana yang setimpal dengan kesalahannya ; Menimbang, bahwa selama proses persidangan perkara ini berlangsung, Pengadilantidak menemukan adanya alasanalasan yang dapat dipakai sebagai alasan pemaaf,pembenar maupun alasan penghapus pidana

Tinggimelihat suasana hari Minggu pagi;Bahwa saat itu saksi DEDY BONAR HARTAWAN SIRAIT dan terdakwaDENI ARISANDI SIAHAAN sempat berhenti di Jalan Kom Yos Sudarsodepan SMA Negeri 1 Tebing Tinggi dan sekira pukul 08.00 wib saksiDEDY BONAR HARTAWAN SIRAIT dan terdakwa DENI ARISANDISIAHAAN berjalan kembali menuju arah Ramayana dan kembali saksiDEDY BONAR HARTAWAN SIRAIT dibonceng dan saat ditengah jalan9terdakwa menyampaikan ide kepada terdakwa DENI ARISANDISIAHAAN untuk mencari uang dengan melakukan pencuran

HARTAWAN dan terdakwa DENI ARISANDI SIAHAANdimana saksi DEDY BONAR HARTAWAN SIRAIT dan terdakwa DENIARISANDI SIAHAAN sempat berhenti di Jalan Kom Yos Sudarso depan20SMA Negeri 1 Tebing Tinggi dan sekira pukul 08.00 wib saksi DEDYBONAR HARTAWAN SIRAIT dan terdakwa DENI ARISANDI SIAHAANberjalan kembali menuju arah Ramayana dan kembali saksi DEDYBONAR HARTAWAN SIRAIT dibonceng dan saat ditengah jalan terdakwamenyampaikan ide kepada terdakwa DENI ARISANDI SIAHAAN untukmencari uang dengan melakukan pencuran

SANDRI Als PACIL (DPO);e Bahwa sebelaumnya Saksi tidak mengetahui kapan kejadian pencuran tersbut terjadisetelah di kantor Polisi yaitu hari Kamis tanggal 15 Nopember 2012 sekitar pukul 16.00WITA, bertempat di Jl. Mesjid Hamalau Desa Hamalau No. 09 Rt. 04 Rw.

SANDRI Als PACIL (DPO);e Bahwa sebelaumnya Saksi tidak mengetahui kapan kejadian pencuran tersbut terjadisetelah di kantor Polisi yaitu hari Kamis tanggal 15 Nopember 2012 sekitar pukul 16.00WITA, bertempat di Jl. Mesjid Hamalau Desa Hamalau No. 09 Rt. 04 Rw. IKecamatan Sungai Raya Kabupaten Hulu Sungai Selatan; Bahwa barang yang hilang berupa (satu) unit sepeda motor merk Honda jenis Spicywarna hitam milik Saksi H.

yanglain yaitu sekira sebelum Hari Raya dul Fitri di tahun 2014;Terhadap pendapat Terdakwa tersebut, saksi menyatakan tetap padaketerangamya, karena pada dasarmya saksi memang tidak melihat Terdakwa dilokasi kejadian;Saksi JANES SIMANJUNTAK, di bawah sumpah, pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi adalah karyawan Perkebunan PTPN Ill Keobun Rambutan,yang bertugas sebagai petugas keamanan kebun (security); Bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan sehubungan dengan terjadinyatindak pidana pencuran

untuk diproses lebih lanjut;Bahwa buah kelapa sawit yang diambil oleh Saksi SUWARNO alias WARNO dantemartemannya mencapai 38 (tiga pulun delapan) janiang atau sekitar 760 (tujunratus enam puluh) kilo gram;Bahwa akibat adanya pengambilan buah kelapa sawit yang dilakukan oleh SaksiSUWARNO alias WARNO, pihak Perkebunan PTPN il Kebun Rambutanmengalami kerugian kurang lebih sekitar Rp1.368.000,00 (Satu juta tiga ratusenam puluh delapan ribu rupiah);Bahwa sebenamya Terdakwa tidak ikut dalam tindakan pencuran

pencurian sama siapa saja, Saksi SUWARNO alias WARNOmenyebutkan nama Terdakwa;Bahwa Terdakwa tidak mengetahui kejadian pencurian tersebut, dantidak mengetahui siapa pelakunya karena sedang ada di rumah;Bahwa Terdakwa memang pemah melakukan pencurian buah kelapasawit bersama dengan Saksi SUWARNO alias WARNO dan dalamkebun milik Perkebunan PTPN I Kebun Rambutan, namun di waktuyang lain yaitu sekira sebelum Har Raya Wu Fiti di tahun 2014, bukanperistiwa yang didakwakan dalam perkara ini;Bahwa atas pencuran

Sukesi Ngunut Tulungagung, 1 (satu) helm warna hitam dikembalikankepada yang berhak melalui terdakwa;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwamaka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankanTerdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa telah merugikan saksi ANDRI SYAIFUL ARIFIN; Terdakwa pemah dihukum sebanyak 3 kali yaitu Tahun 2007 selama 7bulan, Tahun 2009 selama 10 bulandan Oktober 2014 selama 9 bulan,dalam perkara pencuran;Keadaan

Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum,Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1 ROSITA ERNA BIN SAHJOHAN, atas persetujuan Majelis Hakimketerangannya hanya dibacakan didepan persidangan yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa benar dalam keadaan sehat jasmani dan rohani pada saatdilakukan pemeriksaan;Bahwa benar saksi adalah korban pencurian yang dilakukan terdakwa;Bahwa benar pencuran

terdakwa, saksi menderita kerugiansejumlah Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah);e Bahwa benar pada akhirnya sepeda motor milik saksi ditemukan;Atas keterangan saksi, terdakwa membenarkannya.3 KASBY BIN SONTODIKORO, atas persetujuan Majelis Hakim keterangannyahanya dibacakan didepan persidangan yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa benar dalam keadaan sehat jasmani dan rohani pada saatdilakukan pemeriksaan;e Bahwa benar saksi adalah korban pencurian yang dilakukan terdakwa;e Bahwa benar pencuran

ZULKIFLI SALEH BIN MUHAMMAD SALEH, atas persetujuan MajelisHakim keterangannya hanya dibacakan didepan persidangan yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa benar dalam keadaan sehat jasmani dan rohani pada saatdilakukan pemeriksaan;e Bahwa benar saksi adalah korban pencurian yang dilakukan terdakwa;e Bahwa benar pencuran tersebut dilakukan pada hari Rabu tanggal 16 Juli2014 sekira pukul 21.30 WIB yang bertempat di Mesjid Baitul Amin diGampong Seurigit Kecamatan Langsa Barat Kota Langsa

Put.No.90/Pid/2017/PT SMGtindak pidana Pencuran Dengan Pemberatan sebagaimana dalamdakwaan;2. Menjatunkan pidana kepada terdakwa AHMAD AMAR KHAIRUDINN alsMAT bin ZAENURI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1(satu) Tahun dan 6 (enam) bulan ;3.

Menyatakan terdakwa ASEP SETIAWAN Bin OON TAYUDIN terbukti secara sah danmayakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencuran dengan Kekerasan sebagaimanadalam dakwaan Pasal 365 Ayat (1) KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa terdakwa ASEP SETIAWAN Bin 0ON TAYUDIN denganpidana penjara selama : 3 (tiga) tahun dikurangi selama terdakwa menjalani masa tahanan ;3.

AMn alias Pimbo (DPO) dan AMn alias Pimbo mengajakTerdakwa untuk melakukan pencuran dan Terdakwa menyetuuinya.

yangterjadi pada Hari Kamis tanggal 20 Agustus 2015 sekira pukul 24.00 WB,bertempat di rumah Saksi JUNAIDI SARAGH yang terletak di Jalan Pala,Lingkungan Ill, Kelurahan Bandar Utama, Kecamatan Tebing TinggiKota, Kota Tebing Tinggi;Bahwa saksi tidak mengetahui kejadian tersebut, karena saksi barumngetahuinya setelah mendapatkan cerita dari Saksi JUNADISARAGH setelah kejadian selesai;Bahwa saksi sering mendengar dari warga, bahwa AMn alias Pimbo, KhairSyahputra Nasution alias Ebo sering melakukan pencuran

Saksi Maelan, dibawah sumpah dipersidangan pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwasaksi dihadirkan sehubungan dengan masalah pencuran; Bahwa saksi membeli laptop dari terdakwa. Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 14 September 2021sekitar pukul 01.00 wita bertempat di Ruang TIK SMP 1 Monta Desa Tangga Kec.Monta Kabupaten Bima ; Bahwa saksi membayamya laptop sebanyak 1 unit dan saksi membayamyasebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah).

Saksi indarto bin MarudiBahwa keterangan saksi sewaktu diperiksa di Kepolisian sudah benar semua;Bahwa pada hari Kamis tanggal 14 Januari 2016 sekira pukul 15.30 WB saksiINDARTO bersama dengan PDA BUNYAMN' melakukan pemeriksaanterhadap terdakwa, dari hasil pemeriksaan tersebut terdakwa mengakui telahmelakukan tindak pidana pencuran 1 (satu) buah Hand Phore MerkSamsung GALAXY GRAND PRME wama putih yang posisinya berada di kosterdakwa di daerah Tanggulangin Banjardowo Genuk Semarang;Bahwa Terdakwa

Saksi ANITA SIDABUTAR alias ANITA dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa telah terjadi pencuran barangbarang milik saksi Merly Manalu pada hariRabu tanggal 17 Agustus 2016 sekira pukul 05.30 Wib di Jalan Ir. H.