Ditemukan 305 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seritifikat sertifikat sertifikkat sertipikat sertifkiat sertrifikat seretifikat serftifikat sertiifikat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 02-02-2012 — Upload : 03-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1941 K/Pdt/2011
Tanggal 2 Februari 2012 — LAMBATATONG, HERDIN DJUFRI, NURMIN ; WILSON TAKAENDENGAN., Hj. AISYAH MOH. ALI., dkk
47 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • sebagaimana Serttifikat Hak Milik No. 30tertanggal 10 Maret 1999, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Berbatasan dengan Jalan Malaka/Jalan Orinunggu;Hal. 2 dari 20 hal. Put. No. 1941 K/Pdt/2011 Sebelah Timur : Berbatasan dengan Wilson Takaendengan (SHM No.38)/lorong ; Sebelah Selatan : Berbatasan dengan Wilson Takaendengan (SHM No.38); Sebelah Barat : Berbatasan dengan Marten Tandi;. Penggugat Ill seluas 360 m?
Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata
Register : 13-11-2017 — Putus : 08-03-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 221/Pdt.G/2017/PN Blb
Tanggal 8 Maret 2018 — Penggugat:
IRVAN HANAFI
Tergugat:
FENG CHIH HAO
92 — 19
  • Menyatakan bahwa seluruh tindakan hukum Tergugat atau siapapun yang mendasarkan pada Akta Jual Beli nomor 107 /2016 tanggal 4 Agustus 2016 tersebut dan Serttifikat Hak Milik (SHM ) nomor 24 /Desa Cipatat atas nama FENG CHIH HAO tersebut adalah batal .
Pengadilan PN PADANG Perdata Tanah
Register : 20-09-2011 — Putus : 29-03-2012 — Upload : 13-02-2015
Putusan PN PADANG Nomor 97/PDT.G/2011/PN.PDG
Tanggal 29 Maret 2012 — DRA. NURYALIS.SH.MH melawan AMRIZAL, Dkk
28 — 4
  • Bahwa saksi tahu Tergugat membeli tanah berdasarkan informasi dari kedua belah pihakyaitu dari pihak penjual yaitu ibi Nuryalis dan dari pihak pembeli yaitu Amrizal;Bahwa saksi tahu yang menguasai / yang membeli tanah tersebut sekarang Amrizal,Tetapi kenapa dia digugat saksi tidak tahu;Bahwa sepengetahuan saksi tanah yang sudah dibelinya tersebut langsung ditempatinya,dan sekarang berbentuk rumah semi permanen; Bahwa setahu saksi sewaktu jual beli tanah belum ada serttifikat; Bahwa setahu saksi sekarang
Pengadilan PN Teluk Kuantan Perdata
Register : 21-03-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PN Teluk Kuantan Nomor 1/Pdt.G.S/2019/PN Tlk
Tanggal 30 April 2019 — Penggugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk Kantor Cabang Teluk Kuantan
Tergugat:
1.Zulpemi
2.Ira Tora
24 — 15
  • Jutadua delapan puluh tiga ribu empat ratus rupiah) untuk setiap bulannya dalamjangka waktu selama 48(empat puluh delapan) bulan, kemudian terjadi AdendumSurat Pengakuan Hutang No B.07/3366/ADD/03/2018 bahwa Penggugat telahmemberikan Penambahan Pinjaman kepada Tergugat dan Tergugat II sebesarRp 88.000.000,00 (delapan puluh delapan juta rupiah) untuk setiap bulannyadalam jangka waktu selama 60 (enam puluh) bulan sebagaimana bukti P1b sertaagunan sebagai jaminan pinjaman sebagaimana bukti P4 berupa serttifikat
Pengadilan PTTUN MAKASSAR TUN Pertanahan
Register : 24-07-2015 — Putus : 29-09-2015 — Upload : 03-01-2017
Putusan PTTUN MAKASSAR Nomor 94/B/2015/PT.TUN.MKS
Tanggal 29 September 2015 — A. Zainal Arifin Rauf sebagai PENGGUGAT Melawan : 1. Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Gowa sebagai TERGUGAT 2. Menteri Keuangan Republik Indonesia sebagai TERGUGAT II INTERVENSI
67 — 33
  • tanpa bergantung pada fakta dan hal yang diajukan olehpara pihak, yang dikenal dengan asas Hukum Pembuktian yang bersifatDominilitis, dalam rangka mencari kebenaran Materiel, oleh karenanya tinjauanterhadap Keabsahan dari Obyek Sengketa A quo akan diuji dari AspekKewenangan, Prosedur dan Substansinya sesuai dengan peraturanperundangan yang berlaku ; 29202 n20 non one non nnn cones non nneMenimbang, bahwa terlebih dahulu Majelis akan mencermati bukti T 2sebagai dasar terbitnya Obyek Sengketa in casu Serttifikat
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 23-10-2017 — Putus : 05-12-2017 — Upload : 16-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 172/PDT/2017/PT SMR
Tanggal 5 Desember 2017 — Pembanding/Tergugat : INDAH SETYOWATI
Terbanding/Penggugat : DONA
Terbanding/Turut Tergugat : HERDEWI ANGRAINI
39 — 23
  • point 3, yang mendalilkan Tergugatmengajak Penggugat menagih kepada Turut Tergugat untukmenyelesaikan seluruh biaya operasional pengurusan sertifikat.Namun ternyata Turut Tergugat saat itu tidak dapat menyelesaikanbiaya operasional tersebut sehingga dibuatlah Surai PerjanjianKesepakatan Nomor: 261/L/X//2014 tanggal 7 November 2014;Bahwa didalam Perjanjian Tersebut, Tergugat bersama Penggugatselaku Pihak Kedua dan Turut Tergugat selaku Pihak Pertama telahmenyepakati pembayaran honorarium pengurusan Serttifikat
    No. 172/PDT/2017/PT.SMRsaat itu tidak dapat menyelesaikan biaya operasional tersebut sehingga dibuatlahSurai Perjanjian Kesepakatan Nomor: 261/L/X//2014 tanggal 7 November 2014;Bahwa didalam Perjanjian Tersebut, Tergugat bersama Penggugat selaku PihakKedua dan Turut Tergugat selaku Pihak Pertama telah menyepakati pembayaranhonorarium pengurusan Serttifikat Hak Milik an. Turut Tergugat akan dibayar olehTurut Tergugat kepada Penggugat sebesar Rp. 100.000.000.
Pengadilan PN MAKASSAR
Register : 15-03-2011 — Putus : 26-10-2011 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN MAKASSAR Nomor 49/PDT.G/2011/PN.MKS
Tanggal 26 Oktober 2011 —
77 — 14
  • Turut Tergugat ) ataspembayaran hutang sebesar Rp.763.000.000, ( tujuh ratus enam puluh tiga jutarupiah) dengan register perkara No.262/Pdt.G/2010 /PN.Mks ;Menimbang, bahwa untuk menjamin gugatan Penggugat tersebut, makaTerlawan I telah memohon untuk dilaksanakan Sita Jaminan terhadap harta bendamilik Terlawan II dan Turut Terlawan diantaranya adalah tanah berikut bangunanterletak di kompleks Perumahan Hartaco Blok V 3 RT 006 RW 009 KelurahanParangtambung Kecamatan Tamalate Kota Makassar tercatat Serttifikat
Pengadilan PN INDRAMAYU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-11-2015 — Putus : 22-06-2016 — Upload : 29-08-2016
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 41/Pdt.G/2015/PN.Idm.
Tanggal 22 Juni 2016 — H. SUTANTO, S.H.,M.M., Umur 63 tahun, Pekerjaan Pedagang, beralamat di Blok Karang Baru Timur RT.004 RW.001 Desa Lobener Kecamatan Jatibarang Kabupaten Indramayu, yang dalam hal ini diwakili oleh H. TEGUH SANTOSO, S.H.,S.E.,M.H.,MBA, MUSTAMID, S.H., Advokat-Konsultan Hukum dari kantor Hukum TEGUH SANTOSO & PARTERS, berkantor di Apartement Menara Kebon Jeruk Unit BL 2nd floor Jalan Arjuna Utara No. 16 Kebon Jeruk Jakarta Barat 11510, disebut sebagai PENGGUGAT Lawan : SUJONO, selaku Pimpinan dan Pesero CV. Mandiri beralamat di Blok Karang Baru Barat, RT/RW.003/002 Desa Lohbener Kecamatan Jatibarang Kabupaten Indramayu, disebut sebagai TERGUGAT
126 — 29
  • menimbulkan efekjera terhadap tikus lain sesuai dengan klaim 1, dimana dicirikanmenggunakan sistim mercon atau petasan.Bahwa, SERTIFIKAT PATEN yang dimiliki PENGGUGAT mengenaiPerlindungan Paten untuk Invensi tersebut diberikan untuk selama 20 tahun terhitungsejak tanggal penerimaan yaitu tanggal 18 Desember 2012,hal ini sesuai denganpasal 8 sesuai dengan Undang undang Nomor 14 tahun 2001 tentang Paten.Bahwa,PENGGUGAT menghasilkan produk atau barang berupa pembasmi tikusBAMISKUS 66 PS yang telah ada serttifikat
Pengadilan PA BANJARNEGARA Perdata Agama
Register : 15-02-2016 — Putus : 20-10-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0354/Pdt.G/2016/PA.Ba
Tanggal 20 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
138 — 38
  • Foto copy Serttifikat Hak Tanggungan dan Akta Pemberian HakTanggungan Nomor : 01439/2015, bermeterai cukup dan dinazegelenserta dicocokkan telah sesuai dengan aslinya ( Bukti P.5);6. Foto copy BPKB Mobil Merk SUZUKI, Type FUTURA/ST150 JenisMBRG/PICK UP, Tahun Pembuatan 2004 Isi Silinder 1493 CC, No Rangka> MHYESK4154JI56234, No. Mesin :G15AIA155831, bermeterai cukupdan dinazegelen serta dicocokkan telah sesuai dengan aslinya ( Bukti P.6) ;7.
Pengadilan PT KUPANG Pidana Umum Penggelapan
Register : 05-10-2016 — Putus : 21-11-2016 — Upload : 27-03-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 107/PID/2016/PT KPG
Tanggal 21 Nopember 2016 — - WARISH LAWING Als ICI, Cs.
107 — 40
  • diserahi tanggung jawab untukmenjaga dan menguasai sertifikat tersebut dan bukan merupakanperbuatan yang illegal atau dipandang sebagai suatu kejahatan,sehingga dengan demikian Majelis hakim berpendirian bahwa unsureberada padanya bukan karena kejahatan adalah tidak patutdibenarkan dan haruslah dikesampingkan.Bahwa seharusnya Majelis Hakim Tingkat pertama harus lebih obyektifuntuk melihat permasalahan hukum ini, apalagi Tindak Pidana yangdidakwakan kepada Para Terdakwa adalah fTindak PidanaPenggelapan Serttifikat
    dan surat ukur Nomor.1136 Tahun 1984, dan fakta hukum telahmembuktikan bahwa terhadap Serttifikat Hak Milik Nomor. 322 yangluasnya 330 m? dan surat ukur Nomor.1136 Tahun 1984 ada dalampenguasan Hj. Hanisa dan Hj. Hanisa yang mempunyai inisiatif untukHalaman 26 dari 60 Putusan Nomor : 107/Pid/2016/PT.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 17-03-2020 — Putus : 24-04-2020 — Upload : 22-06-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 127/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 24 April 2020 — Pembanding/Penggugat : KASUB Diwakili Oleh : HERFARUK, S.H.
Terbanding/Tergugat I : PT Bank Rakyat Indonesia Tbk Cabang Brebes,
Terbanding/Tergugat II : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Tegal
26 — 17
  • Petunjuk PelaksanaanLelang, yang menyatakan : dalam hal terdapat gugatan sebelumpelaksanaan lelang terhadap obyek hak tanggungan dari pihak selaindebitur/tereksekusi, Suami atau istri debitur / tereksekusi yang terkaitHalaman 3 dari 23 Halaman Putusan Nomor 127/Pdt/2020/PT SMGkepemilikan, lelang eksekusi pasal 6 UUHT tidak dapat dilaksanakan,sedangkan ayat (2) menyatakan : Terhadap obyek Hak Tanggungansebagaimana dimaksud ayat (1), pelaksanaan lelangnya dilakukanbedasarkan titel eksekutorial dari serttifikat
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum Pra Peradilan
Register : 05-10-2016 — Putus : 25-10-2016 — Upload : 05-10-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 73/Pra.Pid/2015/PN Mdn
Tanggal 25 Oktober 2016 — - DEDY MULIANA KABAN (PEMOHON I) - GUNAWAN (PEMOHON II) - PILIAN TAMPUBOLON (PEMOHON III) - SABARUHUM TAMBUNAN,SE (PEMOHON IV) - ASWIN (PEMOHON V) - ABDI YANTO (PEMOHON VI) - SUDARNI Br. SAMOSIR (PEMPOHON VII) - Drs. MAINUDDIN JAYA (PEMOHON VIII) - TALIASA TELAMBANUA (PEMOHON IX) - TADJUDDIN (PEMOHON X) - JOHANNES DANEL CHAN (PEMOHON XI) - IWAN (PEMOHON XII) - SABAR RUSMANTO (PEMOHON XIII) - EDDY TANOTO (PEMOHON XIV) - KEPALA KEPOLISIAN REPUBLIK INDONESIA di Jakarta, cq. KEPALA KEPOLISIAN DAERAH SUMATERA UTARA, cq. DIREKTUR RESERSE KRIMINAL UMUM KEPOLISIAN DAERAH SUMATERA UTARA (TERMOHON)
203 — 67
  • Termohon, yaitumelakukan pemeriksaan terhadap pelapor Marthin Sembiring sesuaidengan bukti T 4, kemudian melakukan pemeriksaan saksi dan saksi abhli(sesuai dengan bukti T 5, T 6 danT 7) , dan setelah itu melakukanpemeriksaan para tersangka sesuai dengan bukti T 8, T 9, T 10 danT 11, kKemudian melakukan penyitaan, dan terakhir melakukan gelarperkara ;Menimbang bahwa setelah Termohon melakukan serangkaianpemeriksaan dan melakukan gelar perkara lalu termohon menyimpulkanantara lain : Bahwa penerbitan Serttifikat
Pengadilan PN BALIKPAPAN Pidana Umum
Register : 27-08-2018 — Putus : 03-10-2018 — Upload : 08-10-2018
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 591/Pid.B/2018/PN Bpp
Tanggal 3 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
Ita Wahyuning Lestari, SH.
Terdakwa:
NINDYA DYAH TRIANTITA Alias TITA Binti SUWITO
38 — 7
  • uang tersebut tidak pernah diserahkanterdakwa pada saksi dan sebagai jaminannya terdakwa menyerahkan 1(satu) buah Sertipikat Hak Milik Nomor : 00432 atas nama DWI WAHYUNIluas 105 M* untuk rumah di Perumahan Sepinggan Pratama Nomor : G6No.1 ; Bahwa karena terdakwa tidak eprnah melunasi hutangnya, saksiakhirnya mencari pemilik sertifikat tersebut, hingga akhirnya bertemuSUWITO dan DWI WAHYUNI yang namanya tertera di sertifikat ; Bahwa saat bertemu dengan SUWITO dan DWI WAHYUNI, merekamenerangkan serttifikat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 21-12-2012 — Upload : 25-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 758 K/Pdt.Sus/2012
Tanggal 21 Desember 2012 — PT. BANK TABUNGAN NEGARA (Persero), Tbk. terhadap ANDRI KRISNA HIDAYAT,SH.,MKn., INDRA NURCAHYA,SH., dan ALFIN SULAIMAN,SH.,MH. dan 1. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG SERPONGRJO, dk.
303 — 492 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mitra Safir Sejahtera (dalam pailit) danmelakukan lelang pada hari Selasa, tanggal 12 Juni 2012, Pukul 13.30 Wib diKPKNL Serpong dengan alamat di Ruko Golden Boulevard Blok S 5253, JalanPahlawan Seribu, BSDTangerang lelang berupa tanah dan bangunan yang terletakdi Desa Bitung Jaya, Kecamatan Cikupa, Kabupaten Tangerang, Propinsi Banten,Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 89/Bitung Jaya, nama pemegang hak : PT.Mitra Safir Sejahtera luas 35.903 M2 dan serttifikat Hak Guna Bangunan Nomor 90/Bitung Jaya
Pengadilan PN PADANG Perdata Tanah
Register : 01-03-2016 — Putus : 08-06-2016 — Upload : 23-11-2016
Putusan PN PADANG Nomor 41/Pdt.G/2016/PN Pdg
Tanggal 8 Juni 2016 — BASNI HAYATI lawan VICTOR SITINJAK, dkk
43 — 20
  • saksi bertempat tinggal di Blok G dan RT.002 RW.018;Bahwa Yang saksi ketahui dengan perkara ini yaitu ibu Basni Hayati(Penggugat) ada membeli rumah kepada orang Medan dengan caramelanjutkan kreditnya tetapi orang itu tidak diketahui lagi alamatnya;Bahwa Setahu saksi orang Medan tersebut tidak pernah tinggal disana;Bahwa saksi tidak pernah bertemu dengan orang Medan tersebut ;Bahwa belum ada sertifikatnya rumah itu karena sertifikatnya di BankBTN;Bahwa rumah saksi sudah keluar sertifikatnya yaitu serttifikat
Pengadilan PN JEMBER Perdata
Register : 30-05-2014 — Putus : 02-12-2014 — Upload : 07-05-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 70/Pdt.G/2014/PN Jmr
Tanggal 2 Desember 2014 — 1.HASAN RUDIYANTO 2.INDRAWAN 3.WARAS H MELAWAN 1.B.MARIATI al. DARSIH 2. KEPALA DESA TANGGUL KULON, KECAMATAN TANGGUL, KAB.JEMBER 3. CAMAT TANGGUL/PPAT KEC. TANGGUL, KAB. JEMBER
39 — 12
  • Mlsja'l al Suro tersebut orangnya buta huruf, tidak mungkin seorangCamat ( PPAT ) menyuruh tanda tangan alctaival No. 1.9 / 1972 tanggal 4 Oktober1972 ituj'elas tidak benar, seharusnya membubuhkan cap jempol.Bahwa tanah C No. 149 / Persil 65 / Klas S , R/ luas tanah 5040 m2 atas nama B.Asdin Sijah ( yang sudah keluar sertifikat hak milik No. 1151 atas nama Saijah,Tonah, Sarudji, Timan, Giman, lalu dipecah berdasarkan akta jual no. 018 / 16/TGL / 1/ 2002 keluar sertifikat hak milk no. 1171 dan serttifikat
Pengadilan PN KAB KEDIRI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 09-11-2015 — Upload : 16-05-2016
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 57/Pdt.G/2015/PN Gpr
Tanggal 9 Nopember 2015 — YUSIK ARIANTO
MELAWAN
MOCHAMAD ALI MAHFUDZ
42 — 10
  • Grogol/XIV/2013 yn nanan nnnBahwa Jual beli antara Penggugat dengan Tergugat sebagaimana terurai dalamposita point 1 tersebut diatas telah di ajukan kepada kantor PertanahanKabupaten Kediri untuk di balik nama atas nama penggugat, dan kemudian telahterbit Serttifikat Hak Milik tanah aquo atas nama Penggugat pada tanggal 08Januari 2014 ;Bahwa dengan demikian maka penggugat adalah pemilik yang sah atas tanahbeserta bangunan yang berdiri diatasnya tersebut dalam Sertiifikat Hak Milik(SHM) No. 366, Surat
Pengadilan PN PADANG Perdata Tanah
Register : 05-03-2010 — Putus : 05-01-2011 — Upload : 04-03-2015
Putusan PN PADANG Nomor 25/Pdt.G/2010/PN Pdg
Tanggal 5 Januari 2011 — A R I N CS melawan U J A N G CS
59 — 14
  • dalil dari Para Penggugat tersebut telah dijawab oleh ParaTergugat yang menyatakan mengakui benar dalil tersebut sebagaimana tertuang dalam daliljawaban poin 2;Menimbang, bahwa dalam hal ini walaupun dibenarkan dalil Para Penggugattersebut, Majelis Hakim perlu juga membuktikan dengan bukti yang telah diajukan olehPara Penggugat sebagaimana bukti P1 dan bukti Para Tergugat bukti T1 s/d 11II yangwalaupun samasama tidak dapat diajukan aslinya, tetapi masingmasing pihak mengakuibukti tersebut merupakan Serttifikat
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN
Register : 03-04-2017 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 28-09-2017
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 22/G/2017/PTUN.Mks
Tanggal 28 September 2017 — Penggugat:
DARUD DA'WAH WAL IRSYAD KABUPATEN PINRANG diwakili Dr. H.M. Arsyad Ambo Tuo, M.Ag
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN PINRANG
Intervensi:
YAYASAN DANA ISLAMIC CENTRE IMMIM
90 — 59
  • Undangundang Nomor 51 Tahun 2009;Kepentingan Hukum Penggugat :Bahwa Serttifikat Hak Milik yang dimohonkan Penggugat untuk diterbitkanadalah untuk di gunakan sebagai bahan pertimbangan dan penilaian kelayakanPerguruan Tinggi untuk memperoleh status akreditasi, Oleh karena tindakanTergugat mengembalikan berkas permohonan hak atas tanah yang dimohonkanoleh Penggugat tersebut, sangat jelas tindakan Tergugat tersebut adalah sangatmerugikan kepentingan hak (hukum) Penggugat atas Pengelolaan danpengembangan
Pengadilan PN BENGKULU Perdata
Register : 12-12-2018 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 01-06-2019
Putusan PN BENGKULU Nomor 63/Pdt.G/2018/PN Bgl
Tanggal 29 Mei 2019 — Penggugat:
PONIATI
Tergugat:
SADRAN ARPAN
Turut Tergugat:
BANK Mandiri cabang Bengkulu
99 — 35
  • Sadran Arpan untuk digadaikan ke bank;Bahwa Saksi tidak mengetahui berapa jumlah pinjaman dan lamaangsurannya;Bahwa Tanah masih dalam penguasaan Penggugat;Bahwa serttifikat tanah milik M.Yunus (Suami Penggugat) juga tergadaikandibank;2. Saksi SUPARNO, memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa pada Tahun 1989 Sertifikat Tanah milik Penggugat dipinjamkankepada Sdr.