Ditemukan 350 data
6 — 0
TERGUGAT ASLI tertanggal 11 Desember2014, yang telahh dikeluarkan olehh Kepala Desa Selokgondang KecamatanSukodono Kabupaten Lumajang, telah bermaterai cukup, kemudian oleh KetuaMajelis diberi tanda P.2.;Bahwa di samping alat bukti sebagaimana tersebut di atas, Penggugat jugamengajukan dua orang saksi masingmasing:1.
6 — 3
dengan keterangan saksi saksi di persidangan, maka MajelisHakim telah menemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa setelah akad nikah antara Penggugat dan Tergugat telah hidupbersama di rumah orang tua Penggugat selama 5 (lima) tahun dan telahdikaruniai seorang anak yang sekarang ikut bersama Penggugat; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanhidup rukun, namun kemudian antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan yang ditandai dengan telahh
6 — 0
sesuai dengan peraturanperundangundangan yang berlaku;Subsider :Dan atau jika Pengadilan berpendapat lain, mohon putusanseadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditentukanPemohon datang menghadap sendiri dipersidangan, sedangkanTermohon telah tidak hadir pula tidak menguasakan kepada oranglain sebagai kuasanya untuk menghadap, meskipun ia telahdipanggil dengan resmi dan patut dan tidak ternyata bahwa tidakhadirnya disebabkan Suatu halangan yangBahwa Majelis telahh
8 — 0
tersebut anak Pemohonbernama Anak Pemohon memberi keterangan dalam persidangan sebagaiberikut:e Bahwa anak Pemohon masih berstatus jejaka dan telah mempunyaipekerjaan tetap sebagai karyawan swasta dengan penghasilan perbulansebesar Rp. 1.200.000, ( satu juta dua ratus ribu rupiah );e Bahwa anak Pemohon tidak mempunyai hubungan nasab, semendamaupun susuan dengan calon isterinya ;e Bahwa anak Pemohon telah menjalin hubungan cinta dengan calonisterinya, Calon Isteri selama kurang lebih 1 tahun dan telahh
24 — 14
Pemohon adalah sebagaimanatersebut di atas;Menimbang bahwa yang melandasi permohonan Pemohon tersebutadalah karena Pemohon hendak menikahkan anak Pemohon, tetapi ditolak olehKUA Kecamatan Denpasar Barat, Kota Denpasar, disebabkan karena umuranak Pemohon masih kurang dari syarat umur perkawinan, tetapi jika tidaksegera dinikahkan dikhawatirkan akan melanggar hukum agama mengingatanak Pemohon ingin sekali menkah dengan calon suaminya;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannyaPemohon telahh
48 — 2
dapatdibuktikan secara sah menurut hukum unsur memiliki telah terpenuhi ;e Jika ...5/1633/put kekayaan atau jika dia adalah keluarga sedarah atay semenda baik dalam garismenyimpan derajat kedua;e Bahwa berdasarkan fakta dipersidangan dari keterangan saksisaksi dan keteranganTerdakwa serta barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan bahwa Terdakwa adalahkeponakan saksi maka naasih ada hubungan keluarga dengan demikian unsur ini telahterbukti ;Menimbang , bahwa dengan terpenuhinya segala unsurunsur yang yang telahh
27 — 5
surat, telah bersifat sempurna dan mengikat,dengan demikian terbukti anak Pemohon belum sampai berumur 16 tahun,sebagaimana maksud pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon telah menerima lamaran pihaklakilaki, bahkan sudah menetapkan hari akad nikah yang akan dilangsungkanpada hari Sabtu, tanggal, 16 Mei 2015, telah diketahui orang banyak dandibenarkan oleh keterangan kedua saksi Pemohon, juga ditambahkan oleh keduaoarang saksi Pemohon, bahwa undangan telahh
47 — 13
R/19/VI/ 2016/VER tgl. 23 Juni 2016yang dikeluarkan oleh Rumah Sakit Bhayangkara Hasta Brata Batu;Halaman 5 dari 7 Putusan Nomor 506/Pid.B/2016/PN.MIgMenimbang, bahwa perbuatan tersebut dikategorikan sebagai bentukkesengajaan untuk menimbulkan rasa sakit terhadap orang lain, yang berawal ulahsaksi korban sendiri sesuai fakta persidangan;Menimang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut maka unsureini harus dipandang telahh terbukti menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum
10 — 1
Mjltelah melakukan hubungan suami istri (ba'da dukhul) dan telahh dikarunia2 (dua) orang anak yang bernama Detania Putri umur 10 dan Assyifa NurAzizah umur 3 tahun;3. Bahwa sejak bulan Juni 2018 rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak harmonis, yakni sering terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat kurangtanggung jawab dalam hal keuangan / nafkah sehingga untuk kebutuhanrumah tangga tidak tercukupi;4.
71 — 5
Rp65.000,00;lar permainan judi tersebut tidak ada izin dari pihak yang berwenangrut terdakwa dalam melakukan penjualan togel tersebut terdakwa akankeuntungan 15 % dari hasil penjualan togelarang bukti berupa uang tunai Rp 72.000, dan buku rekapantertanggal 25 September 2006 adalah barang bukti yang didapatakwa tertangkap;3, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atas, maka etyndapat bahwa unsur kedua ini telah terpenuhi pula ; bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, maka terdakwa telahh
21 — 1
Mjltelah melakukan hubungan suami istri (ba'da dukhul) dan telahh dikarunia2 (dua) orang anak yang bernama Detania Putri umur 10 dan Assyifa NurAzizah umur 3 tahun;3. Bahwa sejak bulan Juni 2018 rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak harmonis, yakni sering terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat kurangtanggung jawab dalam hal keuangan / nafkah sehingga untuk kebutuhanrumah tangga tidak tercukupi;4.
12 — 8
berfikir untuktidak bercerai dengan Termohon, tetapi Pemohon tetap pada dalildalilpermohonannya untuk menceraikan Termohon;Bahwa pada hari sidang yang dihadiri oleh Termohon, Majelis Hakimtelah pula memberi kesempatan kepada Pemohon dan Termohon untuk upayaperdamaian melalui proses mediasi, dan atas kesepakatan para pihak telahmemilih mediator dari daftar mediator yang ada di Pengadilan Agama Talu, dandari Laporan Mediator tertanggal 7 Februari 2018, menerangkan bahwamediasi gagal;Bahwa selanjutnya telahh
27 — 6
polongbangkeng Utara, Kabupaten Takalar,pada pokoknya menerangkan:e Bahwa saksi ibu kandung Penggugat dan kenal Tergugat.e Bahwa penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 21 Juni 2007, di Jalan Tidung Mariolo, KecamatanTamalate, Kota Makassar.e Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di TidungMariolo, Kota Makassar selama 4(empat) tahun, kemudian kembali keTakalar sampai sekarang.e Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat pernah hiduprukun dan telahh
14 — 2
Dengan demikian telahh pengakuan Penggugat yang telahan akta nikah, Penggugat dan Tergugatmempunyai hubungan hukum dalaman cerai didasarkan atas alasanalasanHi percekcokan dan pertengkaran yangidak jujur mengenai uang kiriman dariuang yang rencananya untuk membuatual bahan bahan material untukin selama+ 2 tahun dan selama itu pulamana layaknya suami istri dalam rumahperkara ini tentang perceraian denganSmenerus, maka berdasarkan pasal 76dengan UU No.3 Tahun 2006 dan UUP No.9 Tahun 1975, Majelis HakimAdirkan
6 — 0
No2077/Pdt.G/20 14/PA.GrtMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti Pl berupa fotokopi KutipanAkta Nikah Nomor 790/19/X/2000 tanggal 05 Oktober 2000 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tarogong, Kabupaten Garut sesuaiketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, maka telahh ternyata terbuktibahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri yang sah dan belum bercerai,dengan demikian Penggugat mempunyai syarat kedudukan hukum (legalsanding) mengajukan gugatan ini;Menimbang, bahwa dalam
75 — 25
adalah sebagaimanatersebut di atas;Menimbang bahwa yang melandasi permohonan Pemohon tersebutadalah karena Pemohon hendak menikahkan anak Pemohon, tetapi ditolakoleh KUA Kecamatan Dempasar Selatan, Kota Dempasar, disebabkan karenaumur anak Pemohon masih kurang dari syarat umur perkawinan, tetapi jikatidak segera dinikahkan dikhawatirkan akan melanggar hukum agamamengingat hubungan anak Pemohon dengan calon suaminya sudah sangatintim;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dailildalil permohonannyaPemohon telahh
29 — 5
Menetapkan lamanya masa penahanan yang telahh dijalani Para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan Para terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
KRISTIAN Bin M.NURDIN dan terdakwaIl.WALUYO AGUS YULIANTO Bin SANTOSO dengan pidana penjara masingmasingselama 4 (empat) bulan ;3 Menetapkan lamanya masa penahanan yang telahh dijalani Para terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4 Memerintahkan Para terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5 Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit Spm Honda Beat warna biru Nopol AD 2386 GU beserta STNKnya ;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu terdakwa IILWALUYO AGUS YULIANTO BinSANTOSOe 1
H. MAKSUM
Tergugat:
1.LE BAGU
2.RAPI I
3.JAYADI
4.HAMDI
5.AMAQ JENAH
6.SENAM
7.H. RAFII
50 — 17
Menyatakan pihak para tergugat telahh menguasai obyek sengketa dengan tanpa dasar Hukum dan perbuatan melawan hukum.
5. Memerintahkan pihak para tergugat atau pihak ketiga cainnya yang menguasai obyek K sengketa kepada penggugat dalam keadaan baik dengan syarat apapun.
6. Menghukum para tergugat untuk membayar biaya perkara yang sampai saai ini sebesar Rp. 1.466.000,- (satu juta empat ratus empat puluh enam ribu rupiah).
7.
11 — 1
Garut, maka oleh karenanya berdasarkan Pasal 49 ayat 1 huruf (a) danPasal 73 ayat 1 UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 revisi terhadap UndangUndangNomor 7 Tahun 1989, Pengadilan Agama Garut berwenang memeriksa danmenyelesaikan gugatan penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti Pl berupa fotokopi Kutipan AktaNikah Nomor 233/101/VI/2004 tanggal 13 Juni 2004 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Tarogong, Kabupaten Garut sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam, maka telahh
42 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
PPN menurut Pemohon Banding 0 Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 5 Oktober 2015;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.77162/PP/M.IB/16/2016, tanggalberkekuatan hukum tetap tersebut adala16 November 2016, yang telahh sebagai berikut:Halaman 2 dari 2 halaman.