Putusan Nomor 613/B/PK/PJK/201510.11.12.13.14.Banding), Termohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding) dan MajelisHakim Pengadilan Pajak, telah mengakui bahwa pembayaran kepada WKS(yang dibukukan sebagai penambah harga pokok pembelian bahan bakukayu) tersebut merupakan denda keterlambatan pembayaran pembeliankayu yang timbul akibat perikatan atau perjanjian jual beli barang (transaksidagang);Bahwa dengan demikian sesuai Pasal 31 ayat (2) UndangUndangPengadilan Pajak, penekanan dalam sengketa ini

yangseharusnya diperhitungkan dan diputuskan dalam keputusankeberatan;Bahwa Surat Keberatan Pemohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) (Bukti P15) pada pokoknya secara nyatamenyatakan tidak setuju dengan alasan Termohon PeninjauanKembali (semula Terbanding) melakukan melakukan koreksi positifobyek PPh Pasal 23 sebesar Rp16.258.827.538,00 yangmenyatakan denda keterlambatan pembayaran pembelian kayusebagai obyek PPh Pasal 23 berupa bunga;Bahwa sesuai dengan ketentuan perundangundangan yang berlakumaka penekanan

PPh Pasal 23 sebesar Rp16.258.827.538,00;Bahwa di persidangan tidak terdapat perbedaan pendapat antaraPemohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) danTermohon Peninjauan Kembali (Semula Terbanding) mengenaidenda keterlambatan pembayaran pembelian kayu, disamping ituamar pertimbangannya Majelis Hakim Pengadilan Pajak halaman 25alinea ke2 juga menyatakan bahwa pembayaran tersebutmerupakan denda keterlambatan pembayaran tagihan;Bahwa sesuai dengan ketentuan perundangundangan yang berlakumaka penekanan

yang kuat, juga tidakberlandaskan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakanmelainkan kepada Kitab UndangUndang Hukum Perdata;Bahwa hal tersebut secara nyatanyata diuraikan dalam tanggapanTermohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding) yang terakhirterdapat Nomor Put.39301/PP/M.1/12/2012 (Halaman 23);Bahwa penggunaan Kitab UndangUndang Hukum Perdata olehTermohon Peninjauan Kembali (Semula Terbanding) sangat tidakberdasar, tidak jelas (obscuur libel) dan sangat mengadaada sebabpada intinya penekanan

Meski demikianTERGUGAT tidak serta merta melaku kan penekanan, intimidasi,pengeplangan, dan pengancaman lelang secara lisan.Kalau secara nyatanyaPENGGUGAT dinyatakan wanprestasi atau inkar janji, seharusnyaTERGUGAT terlebin dahulu melakukan Gugatan wanprestasi kepadaPENGGUGAT melalui pengadilan negeri setempat atas dasar negaraIndonesia negara hukum.Dengan demikian sangat tepat bahwa TERGUGATtelah melakukan perbuatan melawan hukum..

ketiga butir / positadiatas merupakan suatu kelalaian atas suatu lembaga yang dibawah B1dimana hukumnya wajib untuk memberikan suatu penyelamat kredit terhadapPENGGUGAT tanpa menjalankan suatu penyelamatan dan dengan tindakantindakan yang dilakukan oleh pihak TERGUGAT dimana tindakan tersebuthanya membuat takut keluarga PENGGUGAT dimana setiap kali pihakHalaman 5 dari 38 Putusan Nomor 110/Padt/2020/PT DPSTERGUGAT mendatangi kerumah PENGGUGAT yang tanpa memberikansolusi malah justru yang ada hanya penekanan

Memerintahkan TERGUGAT untuk menjalankan surat edaran Bank Indonesianomor 23/12/BPPP/1991 untuk suatu upaya penyelamatan kredit.Halaman 8 dari 38 Putusan Nomor 110/Pdt/2020/PT DPSMenyatakan cacat hukum dan tidak mengikat perjanjian kredit 0216/K/BDC/IX/2017.Karena tidak adil buat PENGGUGAT karena hukum yang diterapkandalam perjanjian tersebut hanya menguntungkan TERGUGAT.Menyatakan bahwa PENGGUGAT telah melakukan tindakan penekanan danperbuatan melawan hukum (oncrecht mateg daad) kepada PENGGUGATmaka

Bahwa Tergugat tidak pernah melakukan penekanan, intimidasi,pengemplangan dan pengancaman lelang kepada Penggugat, sehinggaTergugat tidak pernah melakukan perbuatan melawan hukumsebagaimana dituduhkan Penggugat.8. Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil gugatan Penggugat angka 7, 8,16, 17, 18, 19 dan 20, dengan alasan :a.

mayat perempuan atasnama Nurhidayah umur 39 tahun panjang badan seratus enam puluh enamsentimeter, lebar bahu tiga puluh delapan sentimeter perawakan kurus dijumpairambut berwarna pirang dan tidak mudah dicabut dengna panjang rambutdepan dua puluh lima centimeter dijumpai rambut palsu berwarna hitam denganpanjang tiga puluh tiga centimeter, Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam dapatdiambil kesimpulan penyebab kematian korban adlah mati lemas (asfiksia) olehkarena gagalnya pernafasan akibat adanya penekanan

dan kelebihan karbon dioksida, pada bagian jatungberwarna pucat dalam batas normal, pada bagian perut bagian didingperut berwarna pucat dan tidak dijumpai tandatanda kekerasan,bagian lambung penuh dengan sisa makanan berbau asam, bagianusus berwarna pucat, ginjal kanan dan kiri,berwarna pucat, serta bagianhati, empedu, limpa berwarna pucat;Bahwa adapun penyebab korban meninggal dunia adalah disebabkanoleh mati lemas (asikfia) oleh karena gagalnya pernapasan akibatpenekanan pada leher oleh karena penekanan

Dan penekanan yang menyebabkan terganggunyapertukaran udara;Halaman 29 dari 56 Putusan Nomor 1590/Pid.B/2019/PNLbp Bahwa menurut ahli terdapat trauma benda tumpul di kepala korbanyang bisa diakibatkan oleh pukulan, benda keras ataupun dibentukan ketembok atau lantai; Bahwa lukaluka yang ada ditubuh korban timbul ketika keadaan korbanmasih dalam keadaan hidup; Bahwa benturan yang paling keras terdapat di bagian kepala korbandan terdapat penekanan di leher korban sebelah kiri;Terhadap keterangan Ahli

Surjit Singh, MBBS, Sp.F, DFM, diketahui bahwa darihasil pemeriksaan luar dan dalam, diperoleh kesimpulan penyebab kematiankorban adalah mati lemas (asfiksia) oleh karena gagalnya pernapasan akibatadanya penekanan pada leher;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka MajelisHakim berpendapat bahwa unsur dengan sengaja menghilangkan jiwa oranglain telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan terkait sikap Terdakwa yang menyangkal seluruh isi BeritaAcara

I Ketut Sukarnanta, yangpada pokoknya Hasil CT Scan: Perdarahan lama dibawah selaput kerasotak kiri yang menyebabkan penekanan jaringan otak kearah kanan;Perbuatan Terdakwa I. LILIK ANDRIYANTO Alias TOPAN Bin MUSTOFA danTerdakwa II. EMI LESTALUHU Alias EMBER Bin AHMAD THOLIB diatur dandiancam pidana dalam Pasal 170 ayat (2) ke2 KUHP.;Subsidiair:Bahwa Terdakwa I. LILIK ANDRIYANTO Alias TOPAN Bin MUSTOFA, TerdakwaII.

I Ketut Sukarnanta, yangpada pokoknya Hasil CT Scan: Perdarahan lama dibawah selaput kerasotak kiri yang menyebabkan penekanan jaringan otak kearah kanan.;Halaman 8 dari 40 putusan nomor 225/Pid.B/2016/PN MkdPerbuatan Terdakwa I. LILIK ANDRIYANTO Alias TOPAN Bin MUSTOFA danTerdakwa II. EMI LESTALUHU Alias EMBER Bin AHMAD THOLIB diatur dandiancam pidana dalam Pasal 170 ayat (2) ke1 KUHP;AtauKedua:Primair:Bahwa Terdakwa I. LILIK ANDRIYANTO Alias TOPAN Bin MUSTOFA, TerdakwaII.

I Ketut Sukarnanta, yangpada pokoknya Hasil CT Scan: Perdarahan lama dibawah selaput kerasotak kiri yang menyebabkan penekanan jaringan otak kearah kanan.;Perbuatan Terdakwa I. LILIK ANDRIYANTO Alias TOPAN Bin MUSTOFA danTerdakwa II. EMI LESTALUHU Alias EMBER Bin AHMAD THOLIB diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (2) KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1) ke1Subsidiair:Bahwa Terdakwa I. LILIK ANDRIYANTO Alias TOPAN Bin MUSTOFA, TerdakwaII.

I Ketut Sukarnanta, yangpada pokoknya Hasil CT Scan: Perdarahan lama dibawah selaput kerasotak kiri yang menyebabkan penekanan jaringan otak ke arah kanan;Perbuatan Terdakwa I. LILIK ANDRIYANTO Alias TOPAN Bin MUSTOFA danTerdakwa II. EMI LESTALUHU Alias EMBER Bin AHMAD THOLIB diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1) ke1KUHP.

Unsur Barangsiapa :Menimbang bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa adalah orangperorangan atau individu yang merupakan subjek hukum (fnatuurlijk persoon)dan kepadanya dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatan pidana yangdilakukan, dengan demikian penekanan unsur Barangsiapa bertitik tolak darikemampuan dan pribadi seseorang sebagai subyek hukum untuk bertanggungjawab atas perbuatan yang dilakukanMenimbang bahwa berdasarkan pembenaran terdakwa terhadappemeriksaan identitasnya pada sidang pertama

telahmengemukakan dalildalil serta buktibuk:ti sebagaimana terurai diatas.Menimbang bahwa, sedangkan Tergugat telah tidak hadir dan pula tidakmenyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah meskipun ia menurut berita acarapanggilan yang telah dibacakan didepan persidangan dimana Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut namun tidak hadir dan tidak terbukti ketidak hadirannya tersebutsebagai halangan yang sah oleh karenanya proses pemeriksaan perkara ini merujuk padaketentuan pasal pasal 149 RBg. sehingga penekanan

Bahwa Saksi tidak mengetahui Terdakwa dari mana memperolehdan kapan mengkonsumsi Narkotika jenis Sabusabu dan Terdakwatidak ada memiliki surat izin dari pihak yang berwenang.be Bahwa seluruh anggota Yonif 100/Raider telah mendapatpengarahan dan penekanan juga perintah dari Danyonif 100/Raidertentang larangan terlibat dalam penyalahgunaan Narkotika.

Bahwa benar di SatuanlTerdakwa telah sering diberikanpenyuluhan dan penekanan dari komandan setiap apel agar menjauhinarkotika namun karena salah pergaulan dan salah memilih teman makaketika diajak mengkonsumsi sabu sabu Terdakwa mau saja.11. Bahwa benar Terdakwa mengkonsumsi Narkotika jenis sabusabu karena bujukan dari temannya dan diberi oleh temannya sertahanya untuk dinikmati dan digunakan sendiri tidak pernah Terdakwamemberikan atau menyediakan untuk orang lain.12.

Bahwa benar di Satuanlerdakwa telah sering diberikanpenyuluhan dan penekanan dari komandan setiap apel agar menjauhinarkotika namun karena salah pergaulan dan salah memilih teman makaketika diajak mengkonsumsi sabu sabu Terdakwa mau saja.11.

Kematian korban disebabkankarena jerat dibagian leher;Bahwa patah tulang leher disebabkan karena penekanan pada leher;Bahwa waktunya tidak dapat ditentukan, penekanan pada leher dapatmenyebabkan kematian apabila dilakukan penekanan menyeluruhselama kurang lebih 4 menit sampai 10 menit;Bahwa, terdakwa membenarkan keterangan saksi tersebut ;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa tidak mengajukan saksiyang meringankan ( saksi A de charge ) ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keteranganterdakwa

Djasamen Saragih yangmenerangkan sebagai berikut := PEMERIKSAAN BAGIAN LUAR:e Dijumpai lebam mayat warna ungu yang hilang pada penekanan;e Dijumpai kaku mayat yang mudah dilawan; Dijumpai luka memar pada hamper seluruh daerah kepala;e Dijumpai luka lecet pada hamper seluruh kepala, dada dan kaki;e Dijumpai luka robek pada kepala, dahi, pipi, pelipis mata, daerah alis mata, hidungdan bibir.e Dijumpai patah tulang tengkorak, tulang dahi, tulang pipi, tulang bola mata, tulanghidung, serta tulang rahang

Djasamen Saragih yangmenerangkan sebagai berikut := PEMERIKSAAN BAGIAN LUAR:e Dijumpai lebam mayat warna ungu yang hilang pada penekanan;e = Dijumpai kaku mayat yang mudah dilawan;e Dijumpai luka memar pada hamper seluruh daerah kepala;e Dijumpai luka lecet pada hamper seluruh kepala, dada dan kaki; Dijumpai luka robek pada kepala, dahi, pipi, pelipis mata, daerah alis mata, hidungdan bibir;e Dijumpai patah tulang tengkorak, tulang dahi, tulang pipi, tulang bola mata, tulanghidung, serta tulang rahang

Djasamen Saragih yangmenerangkan sebagai berikut := PEMERIKSAAN BAGIAN LUAR:e Dijumpai lebam mayat warna ungu yang hilang pada penekanan;e Dijumpai kaku mayat yang mudah dilawan;e Dijumpai luka memar pada hamper seluruh daerah kepala;e Dijumpai luka lecet pada hamper seluruh kepala, dada dan kaki;e Dijumpai luka robek pada kepala, dahi, pipi, pelipis mata, daerah alis mata, hidungdan bibir;e Dijumpai patah tulang tengkorak, tulang dahi, tulang pipi, tulang bola mata, tulanghidung, serta tulang rahang

Djasamen Saragih yangmenerangkan sebagai berikut := PEMERIKSAAN BAGIAN LUAR:e Dijumpai lebam mayat warna ungu yang hilang pada penekanan;e = Dijumpai kaku mayat yang mudah dilawan;e Dijumpai luka memar pada hamper seluruh daerah kepala;e Dijumpai luka lecet pada hamper seluruh kepala, dada dan kaki;e Dijumpai luka robek pada kepala, dahi, pipi, pelipis mata, daerah alis mata, hidungdan bibir;e Diumpai patah tulang tengkorak, tulang dahi, tulang pipi, tulang bola mata, tulanghidung, serta tulang rahang

Djasamen Saragih yangmenerangkan sebagai berikut := PEMERIKSAAN BAGIAN LUAR:e Dijumpai lebam mayat warna ungu yang hilang pada penekanan;e Dijumpai kaku mayat yang mudah dilawan;e Dijumpai luka memar pada hamper seluruh daerah kepala;e Dijumpai luka lecet pada hamper seluruh kepala, dada dan kaki;e Dijumpai luka robek pada kepala, dahi, pipi, pelipis mata, daerah alis mata, hidungdan bibir;e Diumpai patah tulang tengkorak, tulang dahi, tulang pipi, tulang bola mata, tulanghidung, serta tulang rahang

Mksyang disangkakan kepadanya yang kemudian dijawab olehterdakwa yang kemudian saya tuangkan kedalam berita acara;Bahwa dalam pemeriksaan tidak penekanan sama sekaliterhadap terdakwa Alim Dg. Nyalli, Mujiono Bin Ngabri, DamangDedi Bin Baso Dg. Nyalla dan Unjung Dg. Beta Bin Baso Dg.Nyalla ;Bahwa saksi menanyakan kepada terdakwa Alim Dg. Nyalli,Mujiono Bin Ngabri, Damang Dedi Bin Baso Dg. Nyalla danUnjung Dg. Beta Bin Baso Dg.

Beta Bin Baso Dg.Nyalla menyampaikan tidak keberatan kepada saksi atasketerangannya pada saat sebelum menanda tangani berita acarapenyidik ;Bahwa keterangan para terdakwa semua sama karena paraterdakwa yang telah melakukan pengrusakan secara bersamasama saat itu ;Bahwa saksi tidak melihat para terdakwa melakukanpengrusakan terhadap pagar tersebut ;Bahwa tidak ada penekanan secara fisik dan psikologis yangsaksi lakukan kepada para terdakwa saat pemeriksaan;Bahwa Para terdakwa sebelum bertanda tangan

Agung Bentar bukan saksidan saksi tidak pernah menyampaikan bahwa akan ditahan tidakbenar karena saat terdakwa memberikan keterangan terdakwadidampingi oleh Penasehat Hukumnya;Bahwa saksi tidak pernah melakukan penekanan danmenyampaikan kepada terdakwa Mujiono Bin Ngabri percumamelawan petugas nanti kamu ditahan apabila mempersulit ;Bahwa pada saat pemeriksaan para terdakwa didampingi olehpenasehat hukum ;Saksi memeriksa para terdakwa di dalam ruangan dengandidampingi olen penasehat hukumnya bernama

dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Saksi pernah melakukan pemeriksaan terhadap para Terdakwa di kantorPolrestabes Makassar;Cara melakukan pemeriksaan yaitu Saksi memberikan pertanyaankepada Terdakwa sesuai dengan apa yang disangkakan kepadanyakemudian dijawab oleh Terdakwa, kemudian Saksi tuangkan dalamberita acara;Saksi dalam melakukan para Terdakwa telah memberikan kebebasanyang cukup kepada para Terdakwa;Dalam melakukan pemeriksaan terhadap para Terdakwa, Saksi tidakmelakukan penekanan

Bhayangkara tanggal10 Mei 2018, dengan hasil pemeriksaan:Oo Ringkasan pemeriksaan luar :Dijumpai kaku mayat sulit dilawan dan pada penekanan lebam mayattidak mudah hilang;Dijumpai Iluka lecet pada bahu kanan dan siku;o Ringkasan pemeriksaan dalam :Dijumpai tulang kepala sisi sebelah kanan retak (pecah) dan terlihatjaringan otak;Dijumpai resapan darah pada kulit kepala bagian dalam;Dijumpai resapan darah pada sisi otak sebelah kiri dan kanan yang luas;Oo Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan luar dan

Bhayangkara tanggal10 Mei 2018, dengan hasil pemeriksaan :o Ringkasan pemeriksaan luar :Dijumpai kaku mayat sulit dilawan dan pada penekanan lebam mayattidak mudah hilang;Dijumpai luka lecet pada bahu kanan dan siku;o Ringkasan pemeriksaan dalam :Dijumpai tulang kepala sisi sebelah kanan retak (pecah) dan terlihatjaringan otak;Dijumpai resapan darah pada kulit kepala bagian dalam;Dijumpai resapan darah pada sisi otak sebelah kiri dan kanan yang luas;Oo Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan luar dan

Bhayangkara tanggal10 Mei 2018, dengan hasil pemeriksaan :Oo Ringkasan pemeriksaan luar :Dijumpai kaku mayat sulit dilawan dan pada penekanan lebam mayattidak mudah hilang;Dijumpai luka lecet pada bahu kanan dan siku;Oo Ringkasan pemeriksaan dalam :Putusan Perkara Pidana Nomor 74/Pid.B/2018/PN.Lbs.

Ringkasan pemeriksaan luar :Dijumpai kaku mayat sulit dilawan dan pada penekanan lebam mayattidak mudah hilang;Dijumpai luka lecet pada bahu kanan dan siku;2. Ringkasan pemeriksaan dalam :Dijumpai tulang kepala sisi sebelah kanan retak (pecah) dan terlihatjaringan otak;Dijumpai resapan darah pada kulit kepala bagian dalam;Dijumpai resapan darah pada sisi otak sebelah kiri dan kanan yang luas;3.

Bahwa sejak hilangnya Site Plan itu di tangan Penggugat, maka Tergugat Iberusaha untuk melakukan penekanan penekanan terhadap Penggugat sesuaidengan surat yang di kirimkan oleh pengacara Tergugat I yang di tujukan kepadaPenggugat dalam hal penghentian sementara dana Kredit di PT.BTN, dimanapembangunan rumah tinggal dan ruko tersebut Penggugat berkerja sama denganBank Tabungan Negara yang Notabene Kredit terhadap Bank atas nama TergugatI, karena Penggugat tidak mau ada masalah dengan konsumen (yang

Bahwa, Tergugat I dan Tergugat II secara tegas menolak dalil Penggugat padaangka 5 halaman 2 surat gugatannya yang menyatakan sejak hilangnya SitePlan di tangan Penggugat maka Tergugat I berusaha untuk melakukan penekanan penekanan terhadap Penggugat karena Tergugat I tidak pernah melakukanpenekananpenekanan kepada Penggugat dalam melakukan kewajibannya.

Lebam mayat hilang dengan penekanan;4. Kepala:Pada daun bibir terdapat luka lecet berwarna kecoklatan berukuranpanjang lima sentimeter lebar nol koma lima sentimeter;5. Leher : tak ditemukan tandatanda kekerasan;6. Bahu : tak ditemukan tandatanda kekerasan;7. Anggota gerak atas : tak ditemukan tandatandakekerasan;8.

Lebam mayat hilang dengan penekanan;4.

Lebam mayat hilang dengan penekanan;4. Kepala:Pada daun bibir terdapat luka lecet berwarna kecoklatan berukuranpanjang lima sentimeter lebar nol koma lima sentimeter;5. Leher : tak ditemukan tandatanda kekerasan;6. Bahu : tak ditemukan tandatanda kekerasan;7. Anggota gerak atas: tak ditemukan tandatanda kekerasan;8.

dengan kain sarung kotakkotak warna ungu bercampur abuabudan merah, memakai kaos hitam bertuliskan THE OBJEK OF THE LIFEmemakai celana boxer bertuliskan RUSTY, memakai celana dalamwarna hijau tua, warna kulit sawo matang, muka bulat lonjong, panjangjenazah seratus enam puluh lima sentimeter, rambut warna hitamberombak panjang lima belas sentimeter, mata kiri tertutup rapat, matakanan terbuka nol koma lima sentimeter;eo sw oOKaku mayat sudah terbentuk seperti pisau lipat;Lebam mayat hilang dengan penekanan

ke Makoramil10/ML sedangkan temanteman Saksi8 diamankan olehPolmas Polsek Labuhan ke Mapolsek Labuhan gunapengusutan lebih lanjut.Bahwa Terdakwa pada saat berada di Makoramil 10/ML telahmemberikan urine kepada petugas Polisi Militer dariSubdenpom 1/51 Belawan yang saat itu langsung digunakanuntuk memeriksa urine Terdakwa.Bahwa Terdakwa telah mengetahui adanya aturan hukumyang melarang mengenai penyalahgunan Narkotika,pengetahuan tersebut diperoleh Terdakwa melalui penyuluhanhukum di kesatuan dan penekanan

Bahwa benar Terdakwa telah mengetahui adanya aturanhukum yang melarang mengenai penyalahgunan Narkotika,pengetahuan tersebut diperoleh Terdakwa melalui penyuluhanhukum di kesatuan dan penekanan dari pimpinan di kesatuan,dan Terdakwa juga tidak memiliki izin untuk menggunakanataupun memanfaatkan Narkotika jenis apapun dari pihak yangberwenang.: Bahwa terlebih dahulu Majelis Hakim akan menanggapi beberapahal yang dikemukakan oleh Oditur Militer dalam tuntutannyadengan mengemukakan pendapatnya sebagai

Bahwa benar Terdakwa telah mengetahui adanya aturanhukum yang melarang mengenai penyalahgunaan Narkotika,pengetahuan tersebut diperoleh Terdakwa melalui penyuluhanhukum di kesatuan dan penekanan dari pimpinan di kesatuan,dan Terdakwa juga ternyata tidak memiliki izin untukmenggunakan ataupun memanfaatkan Narkotika jenis apapundari pihak yang berwenang.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsurkesatu Setiap penyalah guna telah terpenuhi.Unsur kedua: Narkotika Golongan Bahwa yang dimaksud

Putusan Nomor 55K/PM.102/AD/V/2018ditindaklanjuti dengan dikeluarkannya ST Panglima TNI dandilanjutkan dengan penekanan dari masingmasing KomandanKesatuan termasuk di Kesatuan Terdakwa, selain itu Terdakwadi persidangan menerangkan sudah sering mendengarpenekanan tersebut baik di setiap hari Senin selesai upacarabendera, dalam apel pagi maupun dalam jam komandannamun hal ini tidak pernah diindahkan oleh Terdakwa danjustru Terdakwa ikut terlibat di dalamnya padahal Terdakwaselaku anggota TNI seharusnya

Kaku mayat terdapat pada seluruh tubuh, sukar dilawan, lebam mayatterdapat pada bagian belakang tubuh warna merah keunguan dan hilangpada penekanan.. Mayat adalah seorang lakilaki bangsa Indonesia umur sekitar tiga puluhlima tahun kulit warna cokelat, gizi sedang panjang tubuh seratus enampuluh tiga sentimeter dan zakar disunat.5. Identifikasi knusus.6.

dariTergugat yang selalu mengancam Penggugat dengan berbagaiancaman agar Penggugat membayar kewajibannya kepada Tergugat;16.Bahwa seharusnya Tergugat dalam menyelesaikan perselisihan denganPenggugat seharusnya sesuai dengan peraturan perundangundanganyang berlaku bukan dengan cara memberi ancaman atau intimidasiterhadap Penggugat;17.Bahwa dari sikap dari Tergugat yang tau adanya itikad baik dariPenggugat yang ingin menyelesaikan kewajibannya akan tetapiTergugat selalu memberikan intimidasi dan penekanan

Cohen) perbuatanmelawan hukum adalah perbuatan yang:a. melanggar hak subyektif orang lain yang dijamin oleh hukum, incasu adalah Penggugat merupakan pemilik dari obyek jaminan yangdijaminkan Tergugat yang masih beritikad baik untukmenyelesaikan kewajibannya kepada Tergugat;b. bertentangan dengan kewajiban si pelaku, yang mana dalam hal iniTergugat dengan niat yang tidak baik dan dengan penyalahgunaankeadaan melakukan intimidasi dan penekanan kepada Penggugat;c. bertentangan dengan kepatutan, ketelitian

dituangkan dalam BAP, tidak ada pemukulan, pemaksaan.Bahwa pada waktu memeriksa di ruangan ada dua orang.Bahwa cara saksi memeriksa setelah diperiksa dalam BAP, saksi suruhmembaca, setelah benar lalu saksi suruh tanda tangan.bahwa pada waktu saksi memeriksa saksisaksi tersebut satu persatu dantidak semua masuk.Bahwa pada waktu memberi pertanyaan kepada saksi diruangan Reskrimbukan di luar kantor.Bahwa tidak ada bantahan dari saksisaksi setelah BAP dibacakan.Bahwa pada waktu pemeriksaan tidak ada penekanan

Menimbang, bahwa ketiga saksi merupakan saksi mahkota yang mencabutketerangannya dalam BAP pada saat pemeriksaan persidangan, namun pencabutantersebut sama sekali tidak diikuti dengan alasanalasan yang sah menurut hukum,mengingat setelah didengarkan keterangan Saksi IMAMUDIN selaku Penyidik (saksiVerbalissant) yang memeriksa ketiga saksi dalam penyusunan BAP menerangkan dalampersidangan bahwa pemeriksaan terhadap ketiga saksi telah dilakukan sesuai denganketentuan hukum tanpa disertai adanya kekerasan/penekanan

Sebagai upaya pencegahan ke dalam institusi TNI dikeluarkanSurat Telegram Panglima TNI Nomor : STR/33/2016 tanggal 28Januari 2016 merupakan suatu penekanan Pimpinan kepada setiapPrajurit TNI untuk dipedomani guna mencegah peredaran danpenyalahgunaan Narkotika di Lingkungan TNI.

Surat Telegram inijuga memuat tentang penekanan bagi prajurit yang terlibat Narkotikaakan dijatuhi sanksi yang tegas dalam hal ini pemecatan dari dinaskeprajuritan (dinas Militer).Bahwa kewenangan pemecatan dari dinas keprajuritan memangbukanlah sematamata menjadi kewenangan Pengadilan Militer, akantetapi perlu dipertimbangkan bahwa Pimpinan TNI tidak mentolerirkeberadaan Narkotika dalam kehidupan prajurit, dimana sikap sejalandengan program Pemerintah RI dalam memerangi Narkotika,selayaknya Majelis

R/119/VER/VI/2009/Dokpoltanggal 26 Juni 2009 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr.I GUSTI GEDE DHARMA, A berkesimpulan bahwa Carakematian korban adalah tidak wajar dengan penyebabkematian akibat penekanan pada saluran pernapasanbagian atas (batang tenggorokan) sehingga korbankekurangan oksigen (asfiksia) yang mengakibatkan korbanmati lemas. ~ Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 340KUHP Jo.

I GUSTI GEDE DHARMA, Aberkesimpulan bahwa Cara kematian korban adalah tidak wajardengan penyebab kematian akibat penekanan pada saluranpernapasan bagian atas (batang tenggorokan) sehingga korbankekurangan oksigen (asfiksia) yang mengakibatkan korban mati Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338KUHP Jo.

I GUSTI GEDE DHARMA, A berkesimpulanbahwa Cara kematian korban adalah tidak wajar dengan penyebabkematian akibat penekanan pada saluran pernapasan bagian atas(batang tenggorokan) sehingga korban kekurangan oksigen (asfiksia)yang mengakibatkan korban mati lemas.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 353 ayat (3)KUHP Jo.

I GUSTI GEDE DHARMA, Aberkesimpulan bahwa Cara kematian korban adalah tidak wajardengan penyebab kematian akibat penekanan pada saluranpernapasan bagian atas (batang tenggorokan) sehingga korbankekurangan oksigen (asfiksia) yang mengakibatkan korban mati Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat(3) KUHP Jo.

I GUSTIGEDE DHARMA, A berkesimpulan bahwa Cara kematian korban adalah tidakwajar dengan penyebab kematian akibat penekanan pada saluran pernapasanbagian atas (batang tenggorokan) sehingga korban kekurangan oksigen (asfiksia)yang mengakibatkan korban mati lemas ;Menimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umum mengajukan barangbukti berupa : 1 (satu) potong jaket berwarna hitam dibagian belakang bertuliskanPengawas SDP DKP Kab.

Rita Mawarni, Sp.F dokter pada Rumah Sakit Umum PusatHaji Adamalik Medan / FKUSU dengan mengingat sumpah jabatan dengan hasilpemeriksaan :Tanda Kematian : Lebam mayat : Di leher, pinggang, dan paha yang hilang pada penekanan. Kaku mayat : Dijumpai pada kedua anggota gerak atas dan bawah yang sullitdilawan.

Rita Mawarni, Sp.F dokter pada Rumah Sakit Umum PusatHaji Adamalik Medan / FKUSU dengan mengingat sumpah jabatan dengan hasilpemeriksaan:Tanda Kematian : Lebam mayat : Di leher, pinggang, dan paha yang hilang pada penekanan. Kaku mayat : Dijumpai pada kedua anggota gerak atas dan bawah yang sulitdilawan.

KecamatanKarangawen Kabupaten Demak menemui terdakwa Sigit Martonosetelah bertemu terdakwa langsung meminta sejumlah uang sambilmenunjukkan catatan pengeluaran pengurusan tanah GG sambilmengatakan* Pak Pur niki ongkose sak manten pitulas juta, kanggogawe ganti ongkos ngurusi tanah seh disertifikatke an Abdulloh ( PakPur ini biayanya tujuh belas juta, untuk buat ganti biaya mengurustanah yang disertifikatkan an.Abdulloh), dan menyerahkan sertifikatasli tanah Hak Milik nomor 01847 An Abdulloh dan tanahnya.Bahwa penekanan

lain yang diucapkan terdakwa adalah PokokkePak Pur jenengan nak ora iso ngrampungi aweh duwite karonyerahke sertifikate wektu rong dhino iki, mengko jenengan isodihukumke (Pokoknya Pak Pur kamu kalau tidak bisamenyelesaikan kasih uangnya dengan menyerahkan sertifikatnyawaktu dua hari ini, nanti kamu dihukum).Bahwa setelah mendengar katakata penekanan yang diucapkanterdakwa tersebut saksi Masrokin ketakutan dan saksi MasrokinHal 3 dari 37segera berusaha mencari uang sejumlah yang diminta terdakwaterse

lain yang diucapkan terdakwa adalah PokokkePak Pur jenengan nak ora iso ngrampungi aweh duwite karonyerahke sertifikate wektu rong dhino iki, mengko jenengan isodihukumke (Pokoknya Pak Pur kamu kalau tidak bisamenyelesaikan kasih uangnya dengan menyerahkan sertifikatnyawaktu dua hari ini, nanti kamu dihukum).Bahwa setelah mendengar katakata penekanan yang diucapkanterdakwa tersebut saksi Masrokin ketakutan dan saksi Masrokinsegera berusaha mencari uang sejumlah yang diminta terdakwaTONS@D UL. sstnnn