Bahwa berawal dari informasi masyarakat yang mengatakan bahwaada seorang melakukan transaksi jual beli Narkotika jenis shabushabu serta mempergunakan shabushabu pada sebuah rumah yangberada di Kayu Gadang RT04 RWVI Kelurahan Pasar AmbacangKecamatan Kuranji kota Padang, kemudian aparat kepolisianmelakukan penyelidikan dengan tekhnik kepolisian yang telah diaturoleh undangundang selanjutnya saksi bersama dengan rekan lainnyalangsung melakukan pengintaian serta mendekati sebuah rumah yangberada di Kayu

klausul dimaksud adalah adanya perubahan mengenai hak dankewajiban masing masing dan item pekerjaan yang harus dilaksanakan.Semula jangka waktu angsuran pembayaran sampai tahun Anggaran 2012dirubah menjadi sampai tahun 2013 dan keseluruhan pekerjaan yang harusdikerjakan Pembanding / semula Penggugat diuraikan meliputi :Persiapan Umum;Pekerjaan Tanah;Pekerjaan Perbaikan Tanah;Pekerjaan Pengerasan dan drainase sisi udara;Untuk pekerjaan pekerjaan sipil (bangunan), mechanical, electrical danaeronautika (tekhnik

PENGADILAN MILITER II08JAKARTA PUTUSANNomor 115K/PM II08/AU/V1/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Militer IIlO08 Jakarta yang bersidang di Jakarta dalam memeriksa danmengadili perkara pidana pada Tingkat Pertama telah menjatuhkan putusan sebagaimanatercantum di bawah ini dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Dwi Martanto BasirPangkat / NRP : Praka / 529812Jabatan : Ta Tekhnik SiharmatsistaKesatuan : Dislog Lanud Halim PerdanakusumaTempat, tanggal Lahir : Bandung, 22

Astra GSDI)sebagai penjaga alatalat kunci di work shop tekhnik PT.Halaman 11 dari 24 Putusan Perkara Nomor 193/Pid.B/2014/PN PbuGunung Sejahtera Dua Indah (PT. Astra GSDI) dan merangkap sebagaipengurus nota bon untuk keperluan kendaraan dan alat berat di PT. GunungSejahtera Dua Indah (PT. Astra GSDI) sedangkan Feri bekerja di PT. GunungSejahtera Dua Indah (PT. Astra GSDI) sebagai Administrasi gudang PT. GunungSejahtera Dua Indah (PT.

Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 29 ayat (1) UndangUndang KUPbeserta Penjelasannya tersebut, maka pemeriksaan dilakukan untukmenguji pemenuhan kewajiban perpajakan wajib pajak yang dilakukandengan menerapkan tekhnik pemeriksaan yang lazim dilakukan dalampemeriksaan pada umumnya sesuai dengan kedalaman dan bobotmasingmasing, artinya metode pengujian tidak harus dilakukan denganmenerapkan semua metode pemeriksaan secara bersamaan, tetapidapat menggunakan salah satu metode yang ada tergantung darikedalaman

NADYA PARKATAMA); 220cennccnnccnnnccnneee=Pendidikan > D3 (Tekhnik Arsitektur); Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara oleh: 1. Penuntut Umum sejak tanggal 7 Agustus 2017 sampai dengan tanggal 26AQuStUS 2017; 7 922+ 2 222222 n none nn nnn nn nnn nn nee2. Hakim Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan NegeriBanjarmasin sejak tanggal 18 Agustus 2017 sampai dengan tanggal 16September 2017; 2222022 2 no nnn n nnn nn nn nnn nn nnn eens3.

Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) Jalan Tol SurabayaMojokerto wilayah Il padaKementerian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat Direktorat Jenderal BinaMarga, Direktorat Bina Tekhnik, Satuan kerja Inventarisasi dan Pengadaan Lahan,Pengadaan Tanah Jalan Tol SurabayaMojokerto Il, bertindak berdasarkan SuratKeputusan Menteri Pekerjaan Umum Nomor : 664/KPTS/M2014 tanggal 31Desember 2014, beralamat di : Sekretariat Pengadaan Tanah BPN Gresik jalanWahidin Sudiro Husodo Nomor 234, Gresik ;Selanjutnya disebut

,M.Kom, dibawah sumpah menurut agamaIslam pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi sebagai dosen pada Fakultas tekhnik dan SainsUMP; Bahwa saksi pernah berpengalaman sebagai Ahli dalamperkara UU ITE; Bahwa menurut Ahli menyebartkan berita bohong danmenyesatkan sebagaimana dalam UU ITE harus terpeniuhinya duaunsur bohong dan menyesatkan yang artinya bohong adalah tidaksesuai dengan hal/kenyataan yang sebenarnya dan menyesatkanadalah menyebabkan seseorang berpandangan pemikiran salah

Bahwa Ahli memberikan keterangannya di hadapan penyidiksebagaimana yang tertuang dalam BAP dan turut menandatanganinya.e Bahwa Ahli dimintai keterangan selaku ahli sesuai dengankeahlhian yang ahli miliki.e Bahwa ahli dimintai keterangan sehubungan dengan terjadinyatindak pidana penyalahgunaan Pengangkutan Bahan BakarMinyak yang disubsidi Pemerintah;e Bahwa riwayat pendidikan ahli adalah SD lulus tahun 1983, SMPLulus tahun 1985, SMA lulus tahun 1988, Sarjana Sains (MIPA)lulus tahun 1995, Magister Tekhnik

Pengelolaandan Penggunaan Stasiun Pengisian Bahan Bakar Minyak untuk Umum ;Bahwa Halhal yang harus dijalankan di SPBU berdasarkan jenis ijin usaha yangtertera dalam Surat Perjanjian Penunjukan Pengelolaan dan Penggunaan StasiunPengisian Bahan Bakar Minyak Untuk Umum tertanggal 14 Maret 1995 pasal 4tertulis :Pihak kedua wajib melaksanakan kewajibannnya berdasarkan perjanjian inisecara profesional sesuai prinsipprinsip dan persyaratanpersyaratan praktisyang umum dipakai dalam industri perminyakan, tekhnik

PUTUSANNomor 0508/Pdt.G/2016/PA.Pbr.ZENS tsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhnkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara ceraitalak antara:Pemohon, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan S.1 Tekhnik, pekerjaanKaryawan Swasta, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal diPekanbaru dalam hal ini memberikan kuasa kepada Zulkifli, SH

denganMenggunakan Listrik Tenaga Bayu Kecamatan Gantarang sebesarRp1.039.822.409,00 (satu miliar tiga puluh sembilan juta delapan ratusdua puluh dua ribu empat ratus sembilan rupiah);SP2D Nomor: 218164R/056/112 Tanggal 17 Desember 2010 untukPembayaran Tahap Pemeliharaan Pembangunan Sarana Air BersihSistem Pengeboran di Kelurahan Mariorennu dan Desa Bonto Masiladengan Menggunakan Listrik Tenaga Bayu Kecamatan Gantarangsebesar Rp387.701.000,00 (tiga ratus delapan puluhjuta tujuh ratussatu rupiah);Surat Fakultas Tekhnik

Menghindari dan mencegah penyalahgunaan wewenang dan/atau kolusi dengan tujuan untuk kepentingan pribadi,golongan atau pihak lain yang secara langsung atau tidaklangsung merugikan keuangan negara;Tidak menerima atau menawarkan atau tidak menjanjikanuntuk memberi atau menerima hadiah, imbalan berupa apasaja kepada siapapun yang diketahui atau patut dapat didugaberkaitan dengan pengadaan barang/jasa.e Bahwa setelah dilakukan investigasi struktur bangunan gedung depo arsip oleh TimInvestigasi dari Fakultas Tekhnik

dan mencegah penyalahgunaan wewenang dan/atau kolusi dengantujuan untuk kepentingan pribadi, golongan atau pihak lain yang secara langsungatau tidak langsung merugikan keuangan negara;h Tidak menerima atau menawarkan atau tidak menjanjikan untuk memberi ataumenerima hadiah, imbalan berupa apa saja kepada siapapun yang diketahui ataupatut dapat diduga berkaitan dengan pengadaan barang/jasa.e Bahwa setelah dilakukan investigasi struktur bangunan gedung depo arsip oleh TimInvestigasi dari Fakultas Tekhnik

pemeriksaan yang lazim digunakandalam pemeriksaan pada umumnya, yang dinamakan PemeriksaanLengkap;b. menerapkan teknikteknik pemeriksaan dengan bobot dankedalaman yang sederhana sesuai dengan ruang lingkuppemeriksaan baik dilakukan di kantor maupun di lapangan, yangdinamakan Pemeriksaan SederhanaBahwa berdasarkan ketentuan Pasal 29 ayat (1) UndangUndangKUP beserta Penjelasannya tersebut, maka pemeriksaan dilakukanuntuk menguji pemenuhan kewajiban perpajakan Wajib Pajak yangdilakukan dengan menerapkan tekhnik

kualifikasi sebagai tenaga tehnis pengelolaan hutanproduksi lestari penguji kayu bulat rimba yang diangkat olehpimpinan perusahaan pemilik izin, untuk Faktur Angkutan KayuOlahan (FAKO) diterbitkan oleh petugas perusahaan yang memilikikualifikasi tenaga tehnis pengelolaan hutan produksi lestari pengujikayu gergajian dan diangkat oleh pimpinan perusahaan pemilik izin;e Jika kayu tersebut berasal dari hak milik yang berwenangmenerbitkan surat nya adalah Kepala Desa yang telah memperolehpembinanaan tentang tekhnik

SURVINDO KARYA TEKHNIK Lulus 78,58NUSANTARA7. PT. REKA UTAMA AGUNG Lulus 72,218. PT. REKADAYA SENTRA MANDIRI Lulus 72,129. PT. ARTHADEMO ENGINEERING C Lulus 71,39 d.

SURVINDO KARYA TEKHNIK 76,88 Peringkat IlNUSANTARA3. PT. REKA UTAMA AGUNG 74,48 Peringkat Ill4. PT. BINA RAKA METINDO 69,30 Tidak LulusPassing Grade5. PT. JASAKONS PUTRA UTAMA 65,80 Tidak LulusPassing Grade6. PT.

SURVINDO KARYA TEKHNIK 76,88 Peringkat IlNUSANTARA3. PT. REKA UTAMA AGUNG 74,48 Peringkat Ill4. PT. BINA RAKA METINDO 69,30 Tidak LulusPassingGrade5. PT. JASAKONS PUTRA UTAMA 65,80 Tidak LulusPassingGrade6. PT.

PT Survindo Karya Tekhnik Nusantara3. PT Reka Utama AgungBahwa penawaran biaya dari masingmasing paket kegiatan yaitu :Kegiatan Pengembangan database perbatasan antar negara dankawasan perbatasan, yakni :Hal 81 dari 187 hal Putusan No.18/Pid.Sus/TPK/2016/PN .JKT.PST1. PT. Hexsa Indotech Consultant Rp. 4. 873.275.000,2. PT Survindo Karya Tekhnik Nusantara Rp. 4.877.675.000,3.

Bahwa saksi melakukan penilaian mengenai unsur hiburan, tekhnik pengambilangambar, kualitas audio, tekhnik editing dan ilustrasi musik : Bahwa saksi menandatangani Berita Acara Penilaian Program Akuisisi LPP TVRIdimaksud tertanggal 23 Oktober 2012, namun yang saksi alami bahwa saksimelakukan penilaian dan penandatangan Berita Acara pada akhir bulan Mei 2012,dan pada saat saksi menandatangani Berita Acara tersebut saksi tidakmemperhatikan tanggal surat dimaksud ; > Bahwa saksi tidak mengetahui apakah

Triyono, MM., dibawah sumpah pada pokoknya memberikan>>keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi sebagai Manager Penjualan dan Pemasaran Non Tekhnik secarastruktur dibawah Direktorat Pengembangan dan Usaha LPP TVRI : Bahwa tugas saksi sebagai PPK Program dan Berita adalah Menyusun HargaHal 130 dari 283 hal. Ptsn.

Erina Herawaty Christina Tobing, Msc., dibawahsumpah pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :> Bahwa saksi diangkat sebagai Direktur Tekhnik LPP TVRI sejak bulan April 2012berdasarkan Surat Keputusan Dewan Pengawas LPP TVRI Nomor : 02/KEP/DEWASTVRI/IV/2012 tanggal 2 April 2012 : Bahwa tugas saksi sebagai Direktur Tekhnik TVRI, antara lain menjalankanKontrak Manajemen antara saksi dengan Dewan Pengawas dan pada pokoknyasaksi melaksanakan perencanaan, operasi dan pemeliharaan tekhnik LPP

kerja untuk pelaksanaan program siapsiar tersebut, karena Program Siap Siar merupakan pekerjaan Direktur Programdan Berita LPP TVRI : Bahwa secara umum saksi tidak mengetahui mengenai adanya revisi anggarandari Rp. 7 M kemudian ada penambahan sebanyak sekitar Rp. 45 M, yang saksiketahui bahwa saksi menghadiri beberapa kali yakni rapat tertanggal 26 Juli 2012di ruang Sidang Dewan Pengawas, dimana hasil rapat tersebut antara lain adarencana alokasi anggaran sebesar Rp. 7,5 M untuk pembelian peralatan tekhnik

,dan setelah saksi mendapatkan informasi mengenai hal tersebut kemudian saksimelakukan diskusi dengan para staf yang berada di lingkungan tekhnik untukmengetahui perhitungan kemungkinan dapat dilaksanakannya rencana alokasianggaran tersebut dan saksi menyimpulkan berdasarkan diskusi tersebut bahwatidak mungkin melaksanakan realisasi anggaran pembelian peralatan teknikmengingat waktu yang sudah sangat terbatas, dan hal tersebut saksi sampaikan secara lisan kepada Direksi dan Dewan Pengawas ; Bahwa

Secara konseptual Tugas Pokok dan Uraian Tugas adalah :1)Melaksanakan fungsifungsi manajemen, menjalankan kebijakan direksi di bidang tanaman, tekhnik danpengolahan, memberikan datadata, saling koordinasi dengan bagian terkait berkaitan dengan bidangtanaman, tekhnil, pengolahan an melaksanakan fungsi analisa usaha agar tercapai sasaranperusahaan,2)Menyusun rencana stategis perusahaan jangka waktu lima tahun (RJP) dan Rencana Kerja AbggaranPerusahaan (RKAP) untuk setiap tahunnya,3)Mengkoordinir penyusunan

RKAP, RKO da rencana perusahaan di wilayah Unit Kerja sesuai dengankebijakan perusahaan,4)Untuk mencapai sasaran dan tujuan perusahaan, mengkoordinir dan membangun kerjasama melaluipembinaan bidang tanaman, pengolahan, tekhnik, administrasi dan SDM/Umum,5)Mengawasi dan mengevaluasi pelaksanaan seluruh kegiatan kerja dalam upaya mencapai sasaran unitunit usaha di wilayah kerja,6) Memberdayakan unit usaha/kebun untuk terlaksananya program kerja secara efektif dan efisien,7)Melaksanakan dan mengawasi

penyusunan RKAP, RKO da rencana perusahaan di wilayah Unit Kerja sesuai dengankebijakan perusahaan,Untuk mencapai sasaran dan tujuan perusahaan, mengkoordinir dan membangun kerjasamamelalui pembinaan bidang tanaman, pengolahan, tekhnik, administrasi dan SDM/Umum,Mengawasi dan mengevaluasi pelaksanaan seluruh kegiatan kerja dalam upaya mencapai sasaranunitunit usaha di wilayah kerja,Memberdayakan unit usaha/kebun untuk terlaksananya program kerja secara efektif dan efisien,Melaksanakan dan mengawasi

Secara konseptual Tugas Pokok dan Uraian Tugas adalah :1) Melaksanakan fungsifungsi manajemen, menjalankan kebijakan direksi di bidang tanaman, tekhnik danpengolahan, memberikan datadata, saling koordinasi dengan bagian terkait berkaitan dengan bidangtanaman, tekhnil, pengolahan an melaksanakan fungsi analisa usaha agar tercapai Sasaran perusahaan,2) Menyusun rencana stategis perusahaan jangka waktu lima tahun (RJP) dan Rencana Kerja AbggaranPerusahaan (RKAP) untuk setiap tahunnya,3) Mengkoordinir

penyusunan RKAP, RKO da rencana perusahaan di wilayah Unit Kerja sesuai dengan kebijakanperusahaan,4) Untuk mencapai sasaran dan tujuan perusahaan, mengkoordinir dan membangun kerjasama melaluipembinaan bidang tanaman, pengolahan, tekhnik, administrasi dan SDM/Umum,5) Mengawasi dan mengevaluasi pelaksanaan seluruh kegiatan kerja dalam upaya mencapai sasaran unitunitusaha di wilayah kerja,Putusan.

Dan dalam pasal 8 ayat 1 disebutkan bahwasetiap anggota konsorsium akan menanggung semua tanggung jawab baiksecara tekhnik maupun komersiel sehubungan dengan pelaksanaanlingkup pekerjaan masingmasing anggota yang secara jelas dituangkandalam perjanjian , bahkan dalam ayat 2 disebutkan bahwa setiap anggotabertanggung jawab sepenuhnya untuk pembayaran pajakpajak, biayabiaya atau bebanbeban bersifat apapun yang dipungut sehubungandengan bagian lingkup pekerjaannya menurut kontrak.

Bahwa hingga sekarang orangorang/pihakpihak yangberada dalam MANAJEMEN PROYEK tersebut belum pernahdiberhentikan dari jabatannya, belum pernah dimintai pertanggungjawabannya sesuai dengan jabatannya masingmasing, padahal merekajuga harus bertanggung jawab secara tekhnik maupun komersiel. Olehkarenanya mereka juga harus turut digugat dalam perkara a quo ;2.