Ditemukan 48360 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 07-11-2011 — Putus : 07-12-2011 — Upload : 07-09-2012
Putusan PT MEDAN Nomor 655/PID/2011/PT-MDN
Tanggal 7 Desember 2011 — SUJARI
297
  • dan bengkak di dahi dengan ukuran 8x4 cmLuka memar dan bengkak di hidung dengan ukuran 4x2 cmLuka memar dan bengkak di bawah mata kiri dengan ukuran 4x2 cmLuka memar dan bengkak di bawah pelipis kanan dengan ukuran 4x3 cmLuka memar dan bengkak di bawah kelopak mata kanan dengan ukuran 1x1 cmLuka memar di dada dengan ukuran 5x4 cmLuka memar di belakang telinga kanan dengan ukuran 3x4 cmLuka memar di samping marta kiri dengan ukuran 2x1 cmKesimpulan : dari hasil pemeriksaan tersebut di atas akibat trauma
    benda tumpul keras.Berdasarkan visum Et Repertum No.Pol:VER/144/IV/2011/RSU BAKTI pada tanggal 02April 2011 pukul 21.50 Wib an.ADIF SIREGAR yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr.ELVI SANNI TAMBUNAN selaku dari Rumah Sakit Umm Bakti dengan hasilpemeriksaannya dijumpai :Bengak di kepala sebelah kiri ukuran 1x1 cmLuka memar di kening sebelah kiri ukuran 1x1 cmLuka lecet di sebelah lutut kiri ukuran 3x3 cmKesimpulan......Kesimpulan : dari hasil tersebut di atas akibat trauma benda tumpul keras.
    dahi dengan ukuran 8x4 cme Luka memar dan bengkak di hidung dengan ukuran 4x2 cme Luka memar dan bengkak di bawah mata kiri dengan ukuran 4x2 cme Luka memar dan bengkak di bawah pelipis kanan dengan ukuran 4x3 cme Luka memar dan bengkak di bawah kelopak mata kanan dengan ukuran 1x1 cme Luka memar di dada dengan ukuran 5x4 cme Luka memar di belakang telinga kanan dengan ukuran 3x4 cme Luka memar di samping marta kiri dengan ukuran 2x1 cmKesimpulan : dari hasil pemeriksaan tersebut di atas akibat trauma
    ADIF SIREGAR yang dibuat dan ditandatangani olehDr.ELVI......Dr.ELVI SANNI TAMBUNAN selaku dari Rumah Sakit Umm Bakti dengan hasilpemeriksaannya dijumpai :e Bengak di kepala sebelah kiri ukuran 1x1 cme Luka memar di kening sebelah kiri ukuran 1x1 cme Luka lecet di sebelah lutut kiri ukuran 3x3 cmKesimpulan : dari hasil tersebut di atas akibat trauma benda tumpul keras.
Putus : 03-06-2010 — Upload : 06-06-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 882 K/PID.SUS/2010
Tanggal 3 Juni 2010 — Jaksa Penuntut Umum pada Kejari; TERDAKWA
5034 Berkekuatan Hukum Tetap
  • XXX K/Pid.Sus/XXXKesimpulan : Bahwa pada korban terjadi trauma tumpul padavagina yang menyebabkan selaput dara hilangtitik ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 81 ayat (1) UU No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ;Subsidair :Bahwa ia terdakwa TERDAKWApada wakiu dan tempat sebagaimanatersebut dalam dakwaan primair di atas bersetubuh dengan perempuan yangbukan istrinya, sedang diketahuinya harus patut disangkanya bahwa umurperempuan itu belum cukup 15 tahun kalau
    Kepala : Tidak terdapat kelainan titik ;Leher : Tidak terdapat kelainan titik ;Dada : Tidak terdapat kelainan titik ;Perut : Tidak terdapat kelainan titik ;Anggota gerak atas : Tidak terdapat kelainan titik ;Anggota gerak bawah : Tidak terdapat kelainan titik ;Genetalia : Lubang vagina tapak warna merah komaselaput dara tidak nampak kurung bukahilang kurung tutup titik ;Pemeriksaan Penunjang : Tidak dilakukan pemeriksaan laboratoriumkarena korban takut titik ;Kesimpulan : Bahwa pada korban terjadi trauma
    XXX K/Pid.Sus/XXXAnggota gerak bawah : Tidak terdapat kelainan titik ;Genetalia : Lubang vagina tapak warna merah komaselaput dara tidak nampak kurung bukahilang kurung tutup titik ;Pemeriksaan Penunjang : Tidak dilakukan pemeriksaan laboratoriumkarena korban takut titik ;Kesimpulan : Bahwa pada korban terjadi trauma tumpulpada vagina yang menyebabkan selaputdara hilang titik ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 82 UU No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ;Subsidair
    XXX K/Pid.Sus/XXXumur masih berusia 7 tahun dimana telah kehilangan keperawanannya danmengalami trauma yang berkepanjangan ;Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Alasanalasan kasasi dari Pemohon Kasasi tidak dapat dibenarkan, olehkarena Judex Facti tidak salah menerapkan hukum ;Pertimbangan Judex Facti yang mengembalikan Terdakwa kepada orangtuanya sudah tepat, karena umur anak/Terdakwa masih 11 tahun adalah lebihtepat untuk diawasi orang tua ;Bahwa Judex Facti Pengadilan
Register : 11-01-2012 — Putus : 26-03-2012 — Upload : 17-07-2012
Putusan PA CIBINONG Nomor 83/Pdt.G/2012/PA.Cbn
Tanggal 26 Maret 2012 —
1213
  • No.83/Pdt.G/2012/PACbn.sejak tahun 2009 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang sulit untuk didamaikan disebabkan:1 Masalah ekonomi,2 Masalah ranjang/berhubungan karena trauma di saat berhubungan,3Selalu berkata kasar, berintonasi keras dan selalu memulai mengatakan ceraidan pisah.Bahwa puncak kekecewaan Penggugat terjadi pada akhir 2011, dimana telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yng mengakibatkan Penggugat denganTergugat pisah ranjang/pisah rumah
    Penggugat tetappada gugatannya dengan penjelasan lisan atas dalildalilnya sebagai berikut:e Nama ayah kandung Penggugat adalah Mawan Darmawan bukan MawanDermawan.e Anak Penggugat dengan Tergugat sebenarnya 3 (tiga) orang, tetapi anakpertama bernama ANAK III telah meninggal dunia.e Pertengkaran Penggugat dengan Tergugat mulai terjadi pada pertengahantahun 2009.e Tergugat memberikan nafkah tidak tentu sejumlah Rp.50.000, (lima puluhribu rupiah) perhari karena Tergugat bekerja tidak tetap.e Penggugat trauma
    antara Penggugat dengan Tergugat seringbertengkar, Tergugat sering berbicara keras (seperti membentak) kepadaPenggugat, Tergugat sering terlihat tidak bekerja sehingga rumah tanggaPenggugat Tergugat bermasalah dalam hal keuangan (ekonomi) dan saksisering membantu masalah ekonomi keluarga Penggugat Tergugat.Saksi tahu Tergugat sering berkata cerai kepada Penggugat.Saksi mendengar dari pengaduan Penggugat bahwa Penggugat denganTergugat bermasalah dalam berhubungan suami isteri, yaitu Penggugatmerasa trauma
    berdasarkan keterangan para saksi, pengakuan Tergugatterhadap semua dalil gugatan Penggugat, Majelis telah menemukan fakta di persidanganbahwa terbukti antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yang terusmenerus sejak pertengahan tahun 2009 sampai sekarang disebabkan:e nafkah yang tidak menentu karena Tergugat bekerja tidak tetap,e Tergugat pernah memaksa Penggugat untuk berhubungan suami isteri disaat Penggugat dalam kondisi lelah, sehingga dalam setiap kaliberhubungan Penggugat merasa trauma
    Dengan mendasarkan kepada fakta yang terjadisebagaimana tercantum di atas, di mana antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran dan percekcokan yang terus menerus sejak pertengahan tahun 2009sampai sekarang yang disebabkan:e nafkah yang tidak menentu karena Tergugat bekerja tidak tetap,e Tergugat pernah memaksa Penggugat untuk berhubungan suami isteri disaat Penggugat dalam kondisi lelah, sehingga dalam setiap kaliberhubungan Penggugat merasa trauma,e Tergugat suka berbicara keras dan
Putus : 01-04-2014 — Upload : 08-10-2014
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 92/Pid.Sus/2014/PN. Psp.-
Tanggal 1 April 2014 — HASANUDDIN RAMBE ALS HASAN RAMBE ALS HASAN
5622
  • Kemudian terdakwa menggendongsaksi korban sambil mencium bibir dan meremas payudara saksi korban serta merabarabaalat kelamin saksi korban dan pada saat terdakwa hendak memasukkan alat kelaminnyakedalam alat kelamin saksi korban tibatiba ada yang mengetuk pintu rumah terdakwasehingga terdakwa menghentikan perbuatannya tersebut ;Bahwa benar akibat perlakuannya terdakwa maka saksi merasa malu dan trauma ;Saksi IT: MUHAMMAD IHUTAN DAULAY ;Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 29 Agustus 2013 sekira pukul
    Saipar Dolok Hole Kab.Tapanuli Selatan, terdakwa telah melakukan perbuatan cabul terhadap anak saksi ;Bahwa benar terdakwa melakukan perbuatan cabul terhadap saksi korban sebanyak 2(dua) kali ;Bahwa benar umur anak saksi 11 (sebelas) tahun ;Bahwa benar anak saksi mengatakan bahwa terdakwa memberikan uang kepada saksikorban sebanyak Rp.12.000,(dua belas ribu rupiah) ;Bahwa benar akibat perlakuannya terdakwa maka saksi merasa malu dan trauma ;Saksi II : NURJANNAH PULUNGAN ;Bahwa benar pada hari Kamis
    Saipar Dolok Hole Kab.Tapanuli Selatan, terdakwa telah melakukan perbuatan cabul terhadap anak saksi ;Bahwa benar terdakwa melakukan perbuatan cabul terhadap saksi korban sebanyak 2(dua) kali ;Bahwa benar umur anak saksi 11 (sebelas) tahun ;Bahwa benar anak saksi mengatakan bahwa terdakwa memberikan uang kepada saksikorban sebanyak Rp.12.000,(dua belas ribu rupiah) ;Bahwa benar akibat perlakuannya terdakwa maka saksi merasa malu dan trauma ;Saksi IV: DONI SAPUTRA SIREGAR ;Bahwa benar pada hari Kamis
    Kemudianterdakwa menggendong saksi korban sambil mencium bibir dan meremas payudara saksikorban serta merabaraba alat kelamin saksi korban dan pada saat terdakwa hendakmemasukkan alat kelaminnya kedalam alat kelamin saksi korban tibatiba ada yangmengetuk pintu rumah terdakwa sehingga terdakwa menghentikan perbuatannyatersebut ;Bahwa akibat perlakuannya terdakwa maka saksi merasa malu dan trauma ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindak pidana,maka perbuatan orang tersebut
    bahwa oleh karena terdakwa dijatuhkan pidana dan terdakwa sebelumnyatidak mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biaya perkara, maka terdakwa harusdibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusanini;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana atas diri terdakwa, makaperlu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan bagi terdakwa;HalHal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban merasa trauma
Register : 15-06-2016 — Putus : 22-06-2016 — Upload : 24-08-2016
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 219/Pid.Sus/2016/PN Tpg
Tanggal 22 Juni 2016 — Yanto Als Amat Bin Mamut (Terdakwa)
576
  • mendorong terdakwadan menghempaskan tangan terdakwa dari payudara saksi selanjutnyasaksi berlari keluar rumah namun terdakwa menarik baju saksi sambilberkata ingat, dua bulan lagi besar itu dan terdakwa mencium pipisaksi sebelah kirie Bahwa terdakwa member uang kepada saksi Rp 5.000, dan berkataJagan kasih tau siapasiapa ya ;Bahwa saksi pulang ke rumah dan menceritakan kejadian yang saksialami kepada ibu saksi ;Bahwa saksi membuang uang pemberian terdakwa di rumah terdakwa ;Bahwa saksi merasa takut dan trauma
    Singkep Kab Lingga ;Bahwa warga masyarakat yang datang ke rumah saksi menceritkanperbuatan terdakwa yang memegang payudara saksi ANONIM ;Bahwa bersama warga maka saksi pergi ke tempat kejadian dan ditengah jalan saksi menghubungi pihak kepolisian agar tidak terjadi mainhakim sendiri ;Bahwa saksi melihat saksi ANONIM masih menangis dan sejak kejadiantersebut sering ketakutan dan trauma ;Bahwa saksi ANONIM masih berusia 12 (dua belas) tahun ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan ;
    dengan cara mendorongterdakwa dan menghempaskan tangan terdakwa dari payudara saksiselanjutnya saksi berlari keluar rumah namun terdakwa menarik bajusaksi sambil berkata ingat, dua bulan lagi besar itu dan terdakwamencium pipi saksi sebelah kiriBahwa terdakwa memberi uang kepada saksi Rp 5.000, dan berkataJagan kasih tau siapasiapa ya ;Bahwa saksi pulang ke rumah saksi yang tidak jauh dari rumahterdakwa ;Bahwa saksi membuang uang pemberian terdakwa di rumah terdakwa ;Bahwa saksi merasa takut dan trauma
    terdakwa dari payudara saksi selanjutnyasaksi berlari keluar rumah namun terdakwa menarik baju saksi sambil berkataingat, dua bulan lagi besar itu dan terdakwa mencium pipi saksi sebelah kirie Bahwa benar terdakwa memberi uang kepada saksi Rp 5.000, dan berkataJagan kasih tau siapasiapa ya ;e Bahwa benar saksi ANONIM pulang ke rumah saksi yang tidak jauh darirumah terdakwa ;e Bahwa benar saksi ANONIM membuang uang pemberian terdakwa di rumahterdakwa ;e Bahwa benar saksi ANONIM merasa takut dan trauma
    terdakwa terlebihdahulu menyuruh saksi ANONIM untuk menggorengkan ikan labak dan membuatminuman milo di rumah terdakwa namun terdakwa walaupun telah mengetahuiusia saksi ANONIM masih di bawah 18 (delapan belas) tahun karena hidupbertetangga namun terdakwa tetap melakukan perbuatan tidak senonoh kepadasaksi korban dan setelah melakukan perbuatan tersebut terdakwa ada mengatakankatakata agar saksi korban tidak memberitahukan kejadian tersebut kepada siapasiapa sehingga korban mengalami ketakutan dan trauma
Register : 07-04-2015 — Putus : 03-06-2015 — Upload : 06-01-2016
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 188/Pid.Sus/2015/PN Llg.
Tanggal 3 Juni 2015 — Terdakwa (Syamsul Azhar Bin Marzuki);
4013
  • Benar bahwa akibat perbutan terdakwa anak saksi mengalami trauma danmengalami luka lecet di alat vital disebabkan benda tumpul yang mengrah ketempat tersebute Terhadap keterangan saksi tidak keberatan.2 Mulyadi Bin Tabrani dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :e Bahwa benar saksi menjelaskan kejadian tersebut terjadi pertama kali pada hariRabu tanggal 21 Januari 2015 sekitar jam 09.30 Wib bertempat di Wc sekolahankemudian pada hari jumat tanggal 23 januari 2015 sekitar jam 10.00
    Binti MulyadiBahwa benar yang menjadi terdakwa kasus pencabulan tersebut adalah SyamsyulAzhar Bin Marzuki yang merupakan guru yang mengajar di tempat anak saksisekolahBahwa benar terdakwa melakukan perbuatan pencabulan terhadap saksi korbandengan cara memegang kemaluan anak saksi, dan menciumi serta memeraspayudara anak saksiBahwa benar saksi menjelaskan saat itu anak saksi sempat diancam olehterdakwa apabila tidak menuruti kehendak terdakwa.Benar bahwa akibat perbutan terdakwa anak saksi mengalami trauma
    benar saksi korban menjelaskan yang menjadi korban pencabulan yaitusaksi dan teman teman saksi yaitu Susilawati Binti Takub, Rita Anggraini BintiKadiran dan Maya Utari binti MulyadiBahwa benar saksi korban menjelaskan terdakwa melakukan perbuatanpencabulan terhadap saksi korban dengan cara memegang kemaluan saksikorban, menciumi serta memeras payudara saksi korbanBahwa benar saksi korban menjelaskan saat itu saksi sempat diancam olehterdakwaBenar bahwa akibat perbutan terdakwa anak saksi mengalami trauma
    saksi korban menjelaskan yang menjadi korban pencabulan yaitusaksi dan teman teman saksi yaitu Alia Almairo Binti Darmadi , RitaAnggraini Binti Kadiran dan Maya Utari binti MulyadiBahwa benar saksi korban menjelaskan terdakwa melakukan perbuatanpencabulan terhadap saksi korban dengan cara memegang kemaluan saksikorban, menciumi serta memeras payudara saksi korbanBahwa benar saksi korban menjelaskan saat itu saksi sempat diancam olehterdakwaBenar bahwa akibat perbutan terdakwa anak saksi mengalami trauma
    pencabulan yaitusaksi dan teman teman saksi yaitu Susilawati Binti Takub, Aliya Almairo BintiDarmadi dan Maya Utari binti MulyadiBahwa benar saksi korban menjelaskan terdakwa melakukan perbuatanpencabulan terhadap saksi korban dengan cara memegang kemaluan saksikorban, menciumi serta memeras payudara saksi korbanBahwa benar saksi korban menjelaskan saat itu saksi sempat diancam olehterdakwaHalaman 9 dari 16 Putusan Nomor 188/Pid.Sus/2015/PN Llg.Benar bahwa akibat perbutan terdakwa anak saksi mengalami trauma
Register : 14-04-2016 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 20-10-2016
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0785/Pdt.G/2016/PA.Lmg.
Tanggal 9 Juni 2016 — PT
142
  • Disamping ituTergugat menjalin hubungan cinta dengan wanita lain, anak Tergugat danPenggugat trauma atas perbuatan kasar Tergugat kepada Penggugat;. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak bulan Oktobertahun 2015 Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal yanghingga kini sudah berjalan selama 6 bulan.;. Bahwa Penggugat telah meninggalkan Tergugat pulang kerumah orangtuanya sendiri sampai sekarang 6 bulan;.
    Disamping ituTergugat menjalin hubungan cinta dengan wanita lain, anak Tergugatdan Penggugat trauma atas perbuatan kasar Tergugat kepadaPenggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal 6 bulan., dan selama itu pula mereka sudah tidak pernah salingmengunjungi ;Bahwa saksi selaku keluarga atau orang dekat, telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil ;2.
    Anak 2;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Tergugat sering melakukan KDRT kepadaPenggugat karena sifat Tergugat keras kepala. disamping itu Tergugatmenjalin hubungan cinta dengan wanita lain. anak Tergugat danPenggugat trauma atas perbuatan kasar Tergugat kepada Penggugat.; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal 6 bulan, dan selama itu pula mereka sudah tidak pernah salingmengunjungi; Bahwa saksi selaku keluarga
    Disamping itu Tergugat menjalinhubungan cinta dengan wanita lain, anak Tergugat dan Penggugat trauma atasperbuatan kasar Tergugat kepada Penggugat, dan akhirnya berpisah selama 6bulan, dan selama itu mereka sudah tidak pernah saling mengunjungi ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dipersidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasanya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secarapatut dan resmi, maka perkara ini dapat diputus dengan
Register : 29-09-2011 — Putus : 10-11-2011 — Upload : 12-12-2011
Putusan PA PASURUAN Nomor 1228/Pdt.G/2011/PA.Pas
Tanggal 10 Nopember 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
71
  • Bahwa awal mula terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugatbersikap selalu memaksa dan terlalu kasar kepadaPenggugat ketika berhubungan intim sebagaimanalayaknya suamiistri sedangkan sebelum ~ menikahPenggugat tidak pernah mengenal Tergugat, bahkanTergugat selalu melihat film porno tterlebih dululalu) minta = dilayani dengan berbagai macam gayaseperti dalam film tersebut sehingga Penggugatmerasa ketakutan dan trauma;.
    dikaruniai anak;Cc.2.Bahwa sejak bulan Juli 2008 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat yang disebabkan karena Tergugatbersikap selalu memaksa dan terlalu kasarkepada Penggugat ketika berhubungan intimsebagaimana layaknya suami istri sedangkansebelum menikah Penggugat tidak pernah mengenalTergugat, bahkan Tergugat selalu~ melihat filmporno terlebih dulu lalu minta dilayani denganberbagai macam gaya seperti dalam film tersebutsehingga Penggugat merasa ketakutan dan trauma
    Bahwa sejak bulan Juli 2008 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat yang disebabkan karena Tergugatbersikap selalu memaksa dan terlalu kasarkepada Penggugat ketika berhubungan intimsebagaimana layaknya suami istri sedangkansebelum menikah Penggugat tidak pernah mengenalTergugat, bahkan Tergugat selalu~ melihat filmporno terlebih dulu lalu minta dilayani denganberbagai macam gaya seperti dalam film tersebutsehingga Penggugat merasa ketakutan dan trauma;d.
    diajukan oleh Penggugat dimana rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkankarena Tergugat bersikap selalu) memaksa dan terlalukasar kepada Penggugat ketika berhubungan intimsebagaimana layaknya suami istri sedangkan sebelummenikah Penggugat tidak pernah mengenal Tergugat,bahkan Tergugat selalu melihat film porno terlebihdulu lalu minta dilayani dengan berbagai macam gayaseperti dalam film tersebut sehingga Penggugat merasaketakutan dan trauma
Putus : 30-03-2011 — Upload : 16-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 718 K/PID.SUS/2009
Tanggal 30 Maret 2011 — MIA BINTI ABDULLAHbdullah, DK
237184 Berkekuatan Hukum Tetap
  • SELA ENSEBENmenjadi trauma yang sangat dalam atas segala kejadian yang dialami diriSdri. SELA ENSEBEN yang malang;Bahwa terkadang Sdri. SELA ENSEBEN meminta makan kepada Terdakwa1 MIA Binti DULLAH dan Terdakwa 2 ANDI Bin ALIMAR maka justrusiksaan berupa penganiayaan yang selalu didapatnya yakni bukan nasiyang selalu di dapatnya tetapi justru tahi yang diberikan oleh Terdakwa 1MIA Binti DULLAH dan atau Terdakwa 2 ANDI Bin ALIMAR dan Sdri.
    Luka memar pada daerah pinggang dengan ukuran dua belas kali tigabelas sentimeter berwarna kehitamhitaman luka adalah luka lama.Kesimpulan Luka robek tersebut diakibatkan trauma benda tajam.
    Lukamemar dan luka gores tersebut diakibatkan trauma benda tumpul.Perbuatan tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggarPasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP Jo Pasal 77 huruf b Undangundang RepublikIndonesia Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak Jo Pasal 64 Ayat(1) KUHP;SUBDIDAIRBahwa mereka Terdakwa 1 MIA Binti DULLAH secara bersama danbersekutu dengan Terdakwa 2 ANDI Bin ALIMAR, pada hari, tanggal dan bulanyang tidak dapat diingat dengan pasti yakni sepanjang tahun 2006 sampaidengan hari
    SELA ENSEBEN menjadi trauma yang sangat dalam atassegala kejadian yang dialami diri Sdri. SELA ENSEBEN yang malang;Bahwa terkadang Sdri. SELA ENSEBEN meminta makan kepadaTerdakwa 1 MIA Binti DULLAH dan Terdakwa 2 ANDI Bin ALIMAR makajustru siksaan berupa penganiayaan yang selalu didapatnya yakni bukanHal. 5 dari 12 hal. Put. No. 718 K/Pid.Sus/2009.nasi yang selalu didapatnya tetapi justru tahi yang diberikan olehTerdakwa 1 MIA Binti DULLAH dan atau Terdakwa 2 ANDI Bin ALIMARdan Sdri.
    Lukamemar dan luka gores tersebut diakibatkan trauma benda tumpul.Perbuatan tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggarPasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP Jo Pasal 80 Ayat (1) Undangundang RepublikIndonesia Nomor: 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak Jo 64 Ayat (1)KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum Kejaksaan Negeri diDumai tanggal 13 November 2006 sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa 1 MIA Binti DULLAH, Terdakwa 2 ANDI BinALIMAR bersalah melakukan Tindak
Register : 04-02-2020 — Putus : 17-03-2020 — Upload : 19-03-2020
Putusan PN Dataran Hunipopu Nomor 6/Pid.B/2020/PN Drh
Tanggal 17 Maret 2020 — Penuntut Umum:
JUNITA SAHETAPY, S.H
Terdakwa:
KORNELIA MAKETAKE Alias NELI
8339
  • Tidak ditemukan tandatanda trauma atau kekerasan fisik pada bagiantubuh lainnya dari kepala sampai ke kaki;5. Pada korban tidak dilakukan pemeriksaan penunjang lainnya.Kesimpulan : telah diperiksa seorang korban perempuan berusia 44 Tahun,pada pemeriksaan ditemukan korban mengeluh rasa sakit pada pipi sebelahkir!
    mengarah kebagian telinga, tidak ditemukan kelainan seperti bengkak,luka, atau memar pada daerah yang sakit serta tandatanda trauma ataukekerasan fisik pada bagian tubuh lainnya dari kepala sampai ke kaki,sehingga hal ini tidak membatasi aktivitas dan pekerjaannya seharihari.Bahwa terdakwa melakukan penamparan / penganiayaan terhadap diri saksikorban dikarenakan terdakwa merasa marah / tersinggung mendengarperkataan saksi korban yang menuduh terdakwa sering melepaskan taliikatan sapi milik saksi
    Tidak ditemukan tandatanda trauma atau kekerasan fisik pada bagian tubuhlainnya dari kepala sampai ke kaki;5.
    Tidak ditemukan tandatanda trauma atau kekerasan fisik pada bagiantubuh lainnya dari kepala sampai ke kaki;5. Pada korban tidak dilakukan pemeriksaan penunjang lainnya.Kesimpulan : Telah diperiksa seorang korban perempuan berusia 44 Tahun, padapemeriksaan ditemukan korban mengeluh rasa sakit pada pipi sebelahkir!
    Tidak ditemukan tandatanda trauma atau kekerasan fisik padabagian tubuh lainnya dari kepala sampai ke kaki;5.
Register : 29-10-2015 — Putus : 07-12-2015 — Upload : 17-02-2017
Putusan PN PARE PARE Nomor 186/Pid.B/2015/PN.Parepare
Tanggal 7 Desember 2015 — RUSLI Bin ANTO Alias JARUM
7110
  • Nirmalasari, dokterpemeriksa pada RSUD Andi Makkasau Kota Parepare, dengan hasilpemeriksaan ditemukan luka robek pada kepala bagian depan, bengkak padakedua mata dengan diagnosa trauma kepala sedang yang diduga karenaterbentur benda tumpul, sehingga menggangu aktifitas saksi Muh.
    Nirmalasari, dokter pemeriksa pada RSUD AndiMakkasau Kota Parepare, dengan hasil pemeriksaan ditemukan lukarobek pada kepala bagian depan, bengkak pada kedua mata dengandiagnosa trauma kepala sedang yang diduga karena terbentur bendatumpul ;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwamembenarkan dan tidak keberatan ;2.
    Nirmalasari, dokter pemeriksapada RSUD Andi Makkasau Kota Parepare, dengan hasil pemeriksaanditemukan luka robek pada kepala bagian depan, bengkak pada keduamata dengan diagnosa trauma kepala sedang yang diduga karenaterbentur benda tumpui.Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwamembenarkan dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan didengar pula keteranganTerdakwa yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa Terdakwa membenarkan keterangannya dalam Berita
    Yunus Alias Yunus ;Menimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan bukti surat berupa hasil Visum Et Repertum Nomor: 371/1400/RSUDAM/VII/2015 tanggal 16 Agustus 2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Nirmalasari, dokter pemeriksa pada RSUD Andi Makkasau Kota Parepare, denganhasil pemeriksaan ditemukan luka robek pada kepala bagian depan, bengkak padakedua mata dengan diagnosa trauma kepala sedang yang diduga karena terbenturbenda tumpul ;Menimbang, bahwa dipersidangan Jaksa
    Nirmalasari, dokter pemeriksa pada RSUD Andi MakkasauKota Parepare, dengan hasil pemeriksaan ditemukan luka robek pada kepalabagian depan, bengkak pada kedua mata dengan diagnosa trauma kepala sedangyang diduga karena terbentur benda tumpul ;14Menimbang, bahwa lukaluka yang diderita oleh saksi korban tersebut,apabila dihubungkan antara satu dengan yang lain sebagaimana yang diterangkanoleh Saksisaksi dan Terdakwa, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa hal ituadalah disebabkan oleh karena perbuatan
Register : 12-04-2017 — Putus : 07-06-2017 — Upload : 31-07-2017
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 99/Pid.B/2017/PN Prp
Tanggal 7 Juni 2017 — Penuntut Umum: RONI SAPUTRA,SH Terdakwa: SUDI RIANTO TAMBA Als PAK MAIKEL
5120
  • Rifa Rosanti(dokter pada Rumah Sakit Islam lbnu Sina Pekanbaru), dengan kesimpulanhasil pemeriksaan sebagai berikut : ...Luka yang ditemukan di dada Kiridisebabkan trauma tajam dan memar dimata kiri disebabkan traumatumpul...Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana menurut Pasal 351 Ayat(2) KUHP.SUBSIDIAIRBahwa ia terdakwa SUDI RIANTO TAMBA Als PAK MAIKEL pada hari Selasatanggal 12 Juli 2016 sekira pukul 08.30 WIB atau pada suatu waktu pada bulan JuliHalaman. 3 dari 18 halaman.
    No.99/PidB/2017/PN.Prplonu Sina Pekanbaru), dengan kesimpulan hasil pemeriksaan sebagai berikut :,.Luka yang ditemukan di dada kiri disebabkan trauma tajam dan memardimata kiri disebabkan trauma tumpul...Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana menurut Pasal 351Ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa menyatakantelah mengerti atas Surat Dakwaan tersebut dan tidak akan mengajukan Keberatan/Eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum
    Rifa Rosanti(dokter pada Rumah Sakit Islam lonu Sina Pekanbaru), dengan kesimpulan hasilpemeriksaan sebagai berikut : ..Luka yang ditemukan di dada Kiridisebabkan trauma tajam dan memar dimata Kiri disebabkan traumatumpul..Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwa menyatakanbenar dan tidak keberatan.3.Saksi HOTBEN FIVEMAN SITANGGANG: di bawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Selasa tanggal 12 Juli 2016 sekira pukul 08.30 WIB atau padasuatu waktu
    Rifa Rosanti (dokter pada Rumah Sakit Islam lonu SinaPekanbaru), dengan kesimpulan hasil pemeriksaan sebagai berikut : ...Lukayang ditemukan di dada kiri disebabkan trauma tajam dan memar dimata kiridisebabkan trauma tumpul...Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya.Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindakpidana, maka
    Rifa Rosanti (dokter pada Rumah Sakit Islam lonu Sina Pekanbaru), dengankesimpulan hasil pemeriksaan sebagai berikut : ...Luka yang ditemukan di dada kiridisebabkan trauma benda tajam dan memar dimata kiri disebabkan traumatumpul...Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka unsur melakukanpenganiayaan telah terpenuhi bagi Terdakwa;Halaman. 14 dari 18 halaman. Put.
Register : 12-03-2012 — Putus : 15-05-2012 — Upload : 02-10-2012
Putusan PN MARTAPURA Nomor 88/Pid.B/2012/PN.Mtp
Tanggal 15 Mei 2012 — PENDA Bin ABDULLAH
8814
  • Saksi Rusaini menghubungi pihak kantor polisi Polsek Karang Intanuntuk mengamankan Terdakwa ;e Bahwa kemudian Terdakwa dibawa ke kantor polisi untuk diproses lebihlanjut ;e Bahwa sebelumnya, Terdakwa sudah sering datang ke rumah Saksi Rusaini(kakek Saksi) dalam keadaan mabuk dan marahmarah kepada Saksi ;e Bahwa maksud Terdakwa melakukan pengancaman tersebut adalah agarSaksi mau ikut tinggal bersama Terdakwa ;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, Saksi tidak mengalami lukanamun Saksi merasa trauma
    kantor polisi Polsek Karang Intanuntuk mengamankan Terdakwa ;Bahwa kemudian Terdakwa dibawa ke kantor polisi untuk diproses lebihlanjut ;Bahwa sebelumnya, Terdakwa sudah sering datang ke rumah Saksi Rusaini(kakek Saksi) dalam keadaan mabuk dan marahmarah kepada Saksi ;Bahwa maksud Terdakwa melakukan pengancaman tersebut adalah agarSaksi Muhammad Hafi mau ikut tinggal bersama Terdakwa ;13Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, Saksi Muhammad Hafi tidakmengalami luka namun Saksi Muhammad Hafi merasa trauma
    perlawanan namun dirinya berhasildiringkus oleh Saksi Rusaini ;Bahwa tidak beberapa lama kemudian datang Ketua Rt dan warga lainnyauntuk memberikan pertolongan ;Bahwa kemudian Terdakwa dibawa ke kantor polisi Polsek Karang Intanuntuk diproses lebih lanjut ;Bahwa maksud Terdakwa melakukan pengancaman Saksi MuhammadHafi adalah agar Saksi Muhammad Hafi mau ikut tinggal bersamaTerdakwa ;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, Saksi Muhammad Hafi tidakmengalami luka namun Saksi Muhammad Hafi merasa trauma
    tersebutterjadi masih berusia 11 (sebelas) tahun ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Terdakwa melakukan perbuatannyatersebut adalah agar Saksi Muhammad Hafi mau diajak tinggal bersama denganTerdakwa, karena semenjak Terdakwa berpisah dengan istrinya (ibu SaksiMuhamamad Hafi) kurang lebih 6 (enam) bulan yang lalu, Saksi Muhammad Hafidirawat dan diasuh oleh Saksi Marmiyah dan Saksi Rusaini ;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, Saksi MuhammadHafi tidak mengalami lukaluka akan tetapi trauma
    mempertimbangkan faktafakta yang terungkap di persidangandan memperhatikan ketentuan UndangUndang mengenai lamanya sanksi pidana dandenda yang dapat dijatuhkan maka apa yang diputuskan oleh Majelis Hakim sudahdianggap patut dan mementhi rasa keadilan ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana terhadapdiri terdakwa maka terlebih dahulu akan dipertimbangkan halhal yang memberatkandan meringankan yang ada pada diri Terdakwa;Halhal yang memberatkan : e Perbuatan Terdakwa mengakibatkan trauma
Register : 03-01-2014 — Putus : 30-01-2014 — Upload : 12-08-2014
Putusan PN LARANTUKA Nomor 1/PID.B/2014/PN.LTK
Tanggal 30 Januari 2014 — - VALENTINUS SUBAN MUKIN
9826
  • Rumah Sakit Umum Daerah Larantuka, dengan hasil:Pemeriksaan Luar :e Luka robek tidak beraturan di daun telinga kanan P =8 cm, L= 2 cme Luka robek lutut kanan P= 4 cm, L =0,3 cm (I)e Luka robek lutut kanan P = 2 cm, L = 1 cm (II)e Luka lecet dekat klavikula p =4 cme Luka lecet pada ibu jari dan jari telunjuk kaki kanane Lecet pada sisi samping punggung kaki kanane Lecet pada ibu jari tangan kanane Lecet pada siku kanan bagian dalam P =9 cm, L= 2 cme Jejas pada dada dan perut.Kesimpulan :e Terdapat trauma
    Kostant Lameng dokter Rumah Sakit Umum Daerah Larantuka, dengan hasil:Pemeriksaan Luar :e Luka robek pada lutut kanan 2 bagian, pertama dengan P = 4 cm, L = 0,2 cm,Kedua P = 3 cm, L= 0,2 cme Lecet pada ibu jari kaki kanane Lebam di mata kirie Lecet pada lutut kanan P= 4cm, L=3 cm.Kesimpulan :Terdapat tanda trauma pada wajah dan alat gerak korban dapat mengakibatkanterganggunya pekerjaan dan aktivitas harian korban.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanapasal 310ayat (3) Undangundang
    Denis Suban Leis dengankesimpulan terdapat tanda trauma pada wajah dan alat gerak korban dapatmengakibatkan terganggunya pekerjaan dan aktivitas harian korban dan korbanOKTAVIANUS BAKA KLEDEN meninggal dunia sesuai dengan Hasil Visum Et17Repertum nomor: RSUD.16/55/TU/2012 atas nama OKTAVIANUS BAKAKELEN tanggal 18 Oktober 2013 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.ATANASIUS P.
    DenisSuban Leis dengan kesimpulanterdapat tanda trauma pada wajah danalat gerak korban dapat mengakibatkanterganggunya pekerjaan dan aktivitasharian korban dan korbanOKTAVIANUS BAKA KLEDENmeninggal dunia sesuai dengan HasilVisum Et Repertum nomor:RSUD.16/55/TU/2012 atas namaOKTAVIANUS BAKA KELENtanggal 18 Oktober 2013 yang dibuatdan ditanda tangani' oleh = dr.ATANASIUS P.
    KONSTANLAMENG dokter pada RSUDLARANTUKA dengan hasilkesimpulan terdapat trauma tumpulpada kepala, badan dan alat gerakkorban yang dapat mengakibatkan21terganggunya pekerjaan dan aktifitasharian korban, serta dapatmenyebabkan kematian.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta yang ditemukan di persidangan sebagaimana tersebut di atas,dakwaan sebagaimana yang telah didakwakan Jaksa Penuntut Umum kepada Terdakwatelah dapat terbuktikan, Majelis Hakim
Register : 01-10-2020 — Putus : 09-03-2021 — Upload : 09-03-2021
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 5117/Pdt.G/2020/PA.Tgrs
Tanggal 9 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2111
  • rumahtangga tersebut telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan oleh halhal sebagai berikut :Tergugat memiliki wanita idaman lain yang bernama AprillitaNur Indah, Penggugat mengetahui sejak Februari 2019 melalui komunikasidi HP dan setelah ditanyakan Tergugat mengakul ;Penggugat sudah pernah bertemu langsung dengan wanita idamanbeserta Suaminya dirumah kediaman bersama Penggugat dan Tergugat;Tergugat beberapa kali melakukan kekerasan yang menyebabkanPenggugat Trauma
    Tergugat beberapa kali melakukan kekerasan yangmenyebabkan Penggugat Trauma;;Hal.5 dari 12 hal. Put. No : 5117/Pdt.G/2020/PA.
    Tergugat beberapa kali melakukan kekerasan yangmenyebabkan Penggugat Trauma;;e Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadipada Juni 2020, sejak saat itu Penggugat dengan Tergugat pisahrumah; Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat agar kembali rukundan mengurungkan niatnya bercerai dengan Tergugat tetapi tidakberhasil, Penggugat bersikeras untuk bercerai;Hal.6 dari 12 hal. Put. No : 5117/Pdt.G/2020/PA.
    Tergugat beberapa kali melakukan kekerasan yangmenyebabkan Penggugat Trauma;, yang puncaknya sejak Juni 2020Penggugat dengan Tergugat pisah rumah, Tergugat meninggalkankediaman bersama dan tidak ada hubungan layak suami isteri, sehinggarumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah tidak dapatdiwujudkan, oleh karenanya Penggugat berketetapan hati akan berceraldengan Tergugat;Menimbang, bahwa alasan perceraian yang didalilkan olehPenggugat dalam posita surat gugatannya dapat dikualifikasikan ke dalamalasan
    Tergugat beberapa kali melakukan kekerasan yangmenyebabkan Penggugat Trauma;, yang puncaknya menyebabkan antaraPenggugat dan Tergugat pisah rumah sejak Juni 2020, Tergugat pergimeninggalkan kediaman bersama dan usaha merukunkan sudah dilakukanoleh keluarga tetapi tidak berhasil sehingga Para Saksi sudah tidaksanggup lagi merukunkan;Menimbang, bahwa dari fakta di atas maka dapatlah ditemukan faktahukum yaitu bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak Tahun2018 tidak rukun karena telah terjadi
Register : 21-06-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 175/Pid.B/2021/PN Idm
Tanggal 12 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
JIHANTO NUR RACHMAN, SH
Terdakwa:
1.RANIDI Bin alm TAMAN
2.WADI RASWADI Alias WADI Bin Alm RASILAH
3.SATRIA BUDI Bin SARMIN
4.DULTADI Alias DUL Bin SARTANI
14636
  • Terdapat tandatanda trauma tumpul berupa resapan darahpada dinding dada kiri bagian dalam.> Bahwa akibat kejadian tersebut korban meninggal dunia berdasarkanSurat Keterangan Kematian dari Rumah Sakit Bhayangkara TK IIIndramayu Nomor : Sket/5/I/2021/Rsbi tanggal 09 Januari 2021, yangdibuat dan ditandatangani oleh dr. ANDRI NUR ROCHMAN, SE.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanaberdasarkan Pasal 338 KUHPidana jo.
    Terdapat tandatanda trauma tumpul berupa resapan darahpada dinding dada kiri bagian dalam.> Bahwa akibat kejadian tersebut korban meninggal dunia berdasarkanSurat Keterangan Kematian dari Rumah Sakit Bhayangkara TK IIIndramayu Nomor : Sket/5/I/2021/Rsbi tanggal 09 Januari 2021, yangdibuat dan ditandatangani oleh dr. ANDRI NUR ROCHMAN, SE.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanaberdasarkan Pasal 351 ayat (3) jo.
    trauma tumpul berupa resapan darah2,pada dinding dada kiri bagian dalam.Halaman 21 dari 31 Putusan Nomor 175/Pid.B/2021/PN Idm2.
    trauma tumpul berupa resapan darah,pada dinding dada kiri bagian dalam.Halaman 23 dari 31 Putusan Nomor 175/Pid.B/2021/PN Idm Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Kematian dari Rumah SakitBhayangkara TK Ill Indramayu Nomor : Sket/5/I/2021/Rsbi tanggal 09Januari 2021, yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.
    31 Putusan Nomor 175/Pid.B/2021/PN Idm7x Terdapat tandatanda trauma tumpul berupa resapan darah2,pada dinding dada kiri bagian dalam.Dan berdasarkan Surat Keterangan Kematian dari Rumah Sakit BhayangkaraTK Ill Indramayu Nomor : Sket/5/I/2021/Rsbi tanggal 09 Januari 2021, yangdibuat dan ditandatangani oleh dr.
Register : 22-07-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 228/Pid.Sus/2020/PN Sak
Tanggal 9 September 2020 — Penuntut Umum:
REVIANA MUTIARA INDAH, SH
Terdakwa:
DELVIN Als DAUD Bin M. RASMIN SARAGIH
4365
  • yang dibuangTerdakwa ke lantai lalu Terdakwa melihat Saksi menangis namunTerdakwa tidak menghiraukannya dan langsung keluar dari Saksi menujukamar mandi;Berdasarkan Visum et Repertum Nomor 445/RSUDTR/08 tanggal 28Februari 2020 atas nama Saksi Koban yang dibuat dan ditandatangani dr.Hendry Adi Saputra Sp.OG dari UPTD RSUD Tengku Rafian diperoleh hasilpemeriksaan sebagai berikut:Pada Pemeriksaan luar didapati: Tampak adanya robekan selaput dara (hymen) pada arah jam11,1,2,3,4,5,9,10 yang diakibatkan trauma
    HendryAdi Saputra Sp.OG dari UPTD RSUD Tengku Rafian diperoleh hasilpemeriksaan sebagai berikut:Pada Pemeriksaan luar didapati:Halaman 4 dari 20 Putusan Nomor XXX/Pid.Sus/2020/PN Sak Tampak adanya robekan selaput dara (hymen) pada arah jam11,1,2,3,4,5,9,10 yang diakibatkan trauma tumpul; Sedangkan pada arah jam 7,8,11, selaput dara masih utuh (Intake);Kesimpulan:Telah diperiksa seorang perempuan atas nama Saksi I, tampak adanyarobekan selaput dara (hymen) pada arah 11,1,2,3,4,5,9,10 yang diakibatkantrauma
    HendryAdi Saputra Sp.OG dari UPTD RSUD Tengku Rafian diperoleh hasilpemeriksaan sebagai berikut:Pada Pemeriksaan luar didapati: Tampak adanya robekan selaput dara (hymen) pada arah jam11,1,2,3,4,5,9,10 yang diakibatkan trauma tumpul; Sedangkan pada arah jam 7,8,11, selaput dara masih utuh (Intake);Kesimpulan:Telah diperiksa seorang perempuan atas nama Saksi I, tampak adanyarobekan selaput dara (hymen) pada arah 11,1,2,3,4,5,9,10 yang diakibatkantrauma tumpul, sedangkan pada arah jam 7,8,11, selaput
    HendryAdi Saputra Sp.OG dari UPTD RSUD Tengku Rafian diperoleh hasilpemeriksaan sebagai berikut:Pada Pemeriksaan luar didapati: Tampak adanya robekan selaput dara (hymen) pada arah jam11,1,2,3,4,5,9,10 yang diakibatkan trauma tumpul; Sedangkan pada arah jam 7,8,11, selaput dara masih utuh (Intake);Kesimpulan:Telah diperiksa seorang perempuan atas nama Saksi I, tampak adanyarobekan selaput dara (hymen) pada arah 11,1,2,3,4,5,9,10 yang diakibatkanHalaman 7 dari 20 Putusan Nomor XXX/Pid.Sus/2020/PN
    Hendry Adi Saputra, Sp.OG,dokter spesialis oogyn UPTD Rumah Sakit Umum Daerah Tengku RafianSiak, dengan kesimpulan telah diperiksa seorang perempuan bernamaSaksi I, tampak adanya robekan selaput dara (hymen) pada arah jam11,1,2,3,4,5,9,10 yang diakibatkan trauma tumpul, sedangkan pada arahjam 7,8,11 selaput dara masih utuh (intake);Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge) meskipun telah diberikan kesempatan untuk itu;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan
Register : 17-10-2011 — Putus : 08-11-2011 — Upload : 01-02-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1485/Pdt.G/2011/PA.Bdw
Tanggal 8 Nopember 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
150
  • tidak harmonislagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhirdisebabkan karena Tergugat pamit kerja pada Penggugatsetelah datang dari tempat kerja ditanya hasilnyaTergugat hanya memberi' sebesar Rp. 10.000, akantetapi setelah uang itu dibuat belanja, oleh Tergugatditanya sisanya, karena dibuat belanja maka uangtersebut tidak ada sisa setelah dijawab tidak adasisa maka Tergugat marah dan langsung memukul badanjasmani Penggugat akhirnya Penggugat trauma
    antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal selama 4 bulanlamanya yang disebabkan oleh suatu pertengkarankarena Tergugat pamit kerja pada Penggugat setelahdatang dari tempat kerja ditanya hasilnya Tergugathanya memberi sebesar Rp. 10.000, akan tetapisetelah uang itu dibuat belanja, oleh Tergugatditanya sisanya, karena dibuat belanja maka uangtersebut tidak ada sisa setelah dijawab tidak adasisa maka Tergugat marah dan langsung memukul badanjasmani Penggugat akhirnya Penggugat trauma
    antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal selama 4. bulanlamanya yang disebabkan oleh suatu pertengkarankarena Tergugat pamit kerja pada Penggugat setelahdatang dari tempat kerja ditanya hasilnya Tergugathanya memberi' sebesar Rp. 10.000, akan tetapisetelah uang itu dibuat belanja, oleh Tergugatditanya sisanya, karena dibuat belanja maka uangtersebut tidak ada sisa setelah dijawab tidak adasisa maka Tergugat marah dan langsung memukul badanjasmani Penggugat akhirnya Penggugat trauma
    Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yangdisebabkan oleh Tergugat pamit kerja pada Penggugatsetelah datang dari tempat kerja ditanya hasilnyaTergugat hanya memberi sebesar Rp. 10.000, akan tetapisetelah uang itu dibuat belanja, oleh Tergugat ditanyasisanya, karena dibuat belanja maka uang tersebut tidakada sisa setelah dijawab tidak ada sisa maka Tergugatmarah dan Jlangsung memukul badan jasmani Penggugatakhirnya Penggugat trauma
    bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama 4 bulan lamanya yang disebabkanoleh pertengkaran karena Tergugat pamit kerja padaPenggugat setelah datang dari tempat kerja ditanyahasilnya Tergugat hanya memberi' sebesar Rp. 10.000,akan tetapi setelah uang itu dibuat belanja, olehTergugat ditanya sisanya, karena dibuat belanja makauang tersebut tidak ada sisa setelah dijawab tidak adasisa maka Tergugat marah dan langsung memukul badanjasmani Penggugat akhirnya Penggugat trauma
Register : 29-11-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 15-10-2019
Putusan PN Wangi Wangi Nomor 7/Pid.B/2018/PN Wgw
Tanggal 10 Desember 2018 — pidana : - JPU : ERWAN ADI PRIYONO - Terdakwa : RAMLAN Alias LA RAMLANI Bin LA GAMNI
17866
  • saksi korban sambil mengatakan tunggu saya akan bunuh kamunamun saksi korban tetap lari dan menuju kantor Polsek Tomia Timur untukberlindung dan melaporkan kejadian tersebut.Bahwa akibat perbuatan terdakwa RAMLAN Alias LA RAMLANI BinLA GAMNI, saksi korban LA PENAMPO Bin LA PINA merasa takut danterancam dan bahkan anak dan istri saksi korban juga ketakutan denganperbuatan terdakwa tersebut dan bahkan istri saksi korban pernah dirawat dirumah sakit akiat kejadian tersebut dan sampai sekarang masih trauma
    parang tersebut dari sarungnya kemudianSaksi langsung lari namun Terdakwa masih mengejar Saksi sambilmengatakan tunggu saya akan bunuh kamu namun Saksi tetap laridan menuju kantor Polsek Tomia Timur dan melaporkan kejadiantersebut;Bahwa sebagai akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut yakni Saksimerasa takut dan terancam dan bahkan anak dan istri Saksi jugaketakutan dengan perbuatan Terdakwa tersebut dan bahkan istri Saksipernah dirawat di rumah sakit akibat kejadian tersebut dan sampaisekarang masih trauma
    SAHRUL kemudianSaksi menyampaikan LA RAMLANI datang ke rumah saya denganHalaman 6 dari 14 Putusan Nomor 7/Pid.B/2018/PN Wgwmembawa parang kemudian mengejar suami saya dan setelah ituSaksi langsung ke kantor Polsek Tomia Timur dan pada saat itu Saksibertemu dengan anggota Polisi yang Saksi tidak kenal danmenyampaikan kejadian tersebut;Bahwa adapun yang Saksi rasakan maupun Saksi Korban akibat dariperbuatan Terdakwa yakni Saksi maupun Saksi Korban merasa takutdan terancam dan Saksi sangat mengalami trauma
    lari kemudian Terdakwa langsung pulang ke rumah mertuaTerdakwa yang bertetangga rumah dengan Saksi korban dan tidak lamakemudian datang anggota polisi dan Terdakwa diamankan di kantorPolsek Tomia Timur;Bahwa benar sebagai akibat dari perouatan Terdakwa tersebut yakniSaksi Korban merasa takut dan terancam dan bahkan anak dan istriSaksi Korban juga ketakutan dengan perbuatan Terdakwa tersebut danbahkan istri Saksi Korban pernah dirawat di rumah sakit akibat kejadiantersebut dan sampai sekarang masih trauma
    maka masapenangkapan dan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkanagar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkandan yang meringankan Terdakwa ;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa membuat Saksi Korban mengalami trauma
Register : 26-04-2016 — Putus : 06-06-2016 — Upload : 20-09-2016
Putusan PN SINGARAJA Nomor 64/Pid.Sus/2016/PN.Sgr
Tanggal 6 Juni 2016 — TERDAKWA - I PUTU ARNAWA
5112
  • Gede Agus Aptrianta dokter pada Rumah Sakit Umum Kertha UsadaSingaraja, dengan kesimpulan : telah dilakukan pemeriksaan luar atas jenazah korbankecelakaan lalulintas dengan ditemukan lukaluka diatas diakibatkan trauma tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 310ayat (4) Undangundang Republik Indonesia Nomor : 22 Tahun 2009 Tentang Lalu LintasDan Angkutan Jalan;Menimbang,bahwaataspembacaanSuratDakwaanPenuntutUmumtersebutterdakwamenyatakansudahmengertiakanmaksudSuratdakwaanters
    Kadek Awi Darma Putradokter pada Puskesmas Tajakula dengan kesimpulan : Lukaluka tersebut diatasdiakibatkan oleh trauma benda tumpul, sebab kematian tidak dapat ditentukan karenatidak dilakukan pemeriksaan dalam, dan korban KADEK FAREL SUGISTRA meninggaldunia, sesuai Visum Et Repertum Nomor: 001/Visum/I/2016, tanggal 05 Januari 2016yang ditanda tangani oleh dr.
    Gede Agus Aptrianta dokterpada Rumah Sakit Umum Kertha Usada Singaraja, dengan kesimpulan: telah dilakukanpemeriksaan luar atas jenazah korban kecelakaan lalulintas dengan ditemukan lukaluka diatas diakibatkan trauma tumpul;Menimbang, bahwaselanjutnyaMajelis Hakimakanmempertimbangkanapakahberdasarkanfaktafaktahukumtersebut diatas, terdakwadapatmenyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana
    Kadek Awi Darma Putra dokter pada Puskesmas Tajakula dengan kesimpulan: Lukaluka tersebut diatas diakibatkan oleh trauma benda tumpul, sebab kematian tidak dapatditentukan karena tidak dilakukan pemeriksaan dalam, dan korban KADEK FARELSUGISTRA meninggal dunia, sesuai Visum Et Repertum Nomor: 001/Visum/I/2016,tanggal 05 Januari 2016 yang ditanda tangani oleh dr.
    Gede Agus Aptrianta dokter padaRumah Sakit Umum Kertha Usada Singaraja, dengan kesimpulan: telah dilakukanpemeriksaan luar atas jenazah korban kecelakaan lalulintas dengan ditemukan lukalukadiatas diakibatkan trauma tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan keadaan tersebut diatas, bahwacuaca pada saat kejadian hujan, siang hari, jalan lurus datar, arus lalu lintas sepiseharusnya terdakwa dengan keadaannya tersebut lebih berhatihati dalam berkendaradan memperhatikan korban Gede Jopan Sugistra