Ditemukan 1362 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : warisman warisan wariawan warsiman wariman warikan wariska
Pengadilan PN SIMALUNGUN Perdata
Register : 30-01-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 7/Pdt.G/2019/PN Sim
Tanggal 26 Agustus 2019 — Penggugat:
ISMANTO
Tergugat:
1.LEGINO
2.KLIMUN
3.JUMADI
4.PANGULU MEKAR MULIA KEC TANAH JAWA KAB SIMALUNGUN
Turut Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN NASIONAL KAB SIMALUNGUN
55 — 19
  • Kab Simalungun dengan luas + 5 (Lima rante)atas nama Tergugat II (KLIMUN dikenal dan sebut juga KLIMON dan atauKLIWON telah dikuasai dan diusahai dengan menanami sawit Ssecara secaraterus menerus/turun temurun dan terbuka/terangterangan serta denganitikad baik oleh orang tua Tergugat II dan di wariskan kepada Tergugat IIdibuktikan sejak tahun 1979 dan telah memabayar pajak bumi dan bangunan(PBB) sejak tahun 1982Bahwa terhitung sejak tahun 1979 hingga 2019 sudah 40 tahun orang tuaTergugat Il dan atau
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 06-03-2020 — Putus : 27-05-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 79/Pdt.G/2020/PN Cbi
Tanggal 27 Mei 2021 — Penggugat:
Rosdiana Br Sibarani
Tergugat:
1.Ronald Sibarani
2.Djuniati Br Sibarani
3.Barat Valency Sibarani
4.Monica Maria Br Sibarani
5.Volta Oktan Sibarani
6.Donna Tiar Br Sibarani
7.Vedanta Ulises
Turut Tergugat:
HURIA KRISTEN BATAK PROTESTAN BOGOR RESORT BOGOR
168 — 122
  • dan Mangiring Sibarani. dan setahusaksi pada saat masih hidup Opung Sibarani tinggalnya di Medan di JalanHandayana, saat itu saksi masih di kampung di kabupaten Tapanuli Uatra ;Bahwa sepengetahuan saksi sebelum meninggal Opung boru Sibaranipernah meninggalkan surat wasiat atau harta untuk anakanaknya dansaksi pernah melihat surat wasiat tersebut yang diperlihatkan oleh bapaksaksi sebelum meninggal ;Halaman 30 dari 49 Putusan Perkara Pidana No.79/Pdt.G/2020/PN CbiBahwa pembagian harta tersebut di wariskan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 25-02-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3170 K/Pdt/2015
Tanggal 25 Februari 2016 — ELSYE PARERUNG, Dkk vs TEDDY TASEK, Dk
134 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Penggugat telah keliru mengalamatkan gugatannya kepadaTergugat , Il, Ill, IV dan V karena kepemilikan dan penguasaan ParaTergugat I, Il, Ill dan IV atas areal bidang tanah yang di sebutkan sebagaimilik Almarhum Tuan Susan Ishak Parerung dan di jadikan objek sengketadalam perkara ini, sesungguhnya merupakan bidang tanah yang menjadisatu dan tak terpisahkan dengan areal bidang tanah yang di wariskan olehAlmarhum Tuan Susan Ishak Parerung kepada seluruh ahli warisnya danbukan hanya dimiliki oleh
Pengadilan PN LUBUK PAKAM
Putus : 21-10-2010 — Upload : 18-05-2016
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 4/Pdt.G/2015/PN Lbp
Tanggal 21 Oktober 2010 —
24 — 13
  • Sepengetahuan saya, bahwa objekperkara yang di permasalahkan Penggugat adalah Hak Milik Negaradengan bukti masih berdirinya Kantor Dinas Pekerjaan Umum disekitarobjek Perkara, jadi bukan termasuk harta yang dapat di wariskan olehayah saya Alm Rahmad, objek perkara tersebut diperoleh dari adikkandung Penggugat sendiri yang bernama Sdri Nurlaily alias Tunik danHalaman 21 dari55 Putusan Perdata Gugatan Nomor 04/Pat.G/2015/PNLbpAli Imaran yang mendirikan kios non permanen di objek perkara di atastanah
Pengadilan PA KOTAMOBAGU Perdata Agama
Register : 09-09-2019 — Putus : 28-01-2020 — Upload : 30-01-2020
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 273/Pdt.G/2019/PA.Ktg
Tanggal 28 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
116 — 41
  • kekuatan hukum, maka dengan demikian Majelis Hakimmenetapkan bahwa harta berupa tanah kapling diatasnya berdiri sebuah rumahpapan seluas 234 m2 yang berada di Jalannn dengan batasbatasnyasebagai berikut :> Sebelah timur dengan as,> Sebelah selatan dengan J:> Sebelah barat dengan i> Sebelah utara dengan aAdalah harta peninggalan almarhum MM dan almarhumaha GE yang belum pernah dibagi waris kepada para abhliwarisnya;Menimbang, bahwa dalam hukum waria Islam setiap ahli warisberhak atas harta yang di wariskan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama
Putus : 28-11-2011 — Upload : 13-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 392 K/AG/2011
Tanggal 28 Nopember 2011 — 1. ANDINTASIN bin H. MUHAMMAD SAMAN, dkk vs Hj. SITI MAHANI binti MOH. SALEH BANJAR, dkk
43 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Galib;Barat : dengan jalan Desa;adalah harta warisan almarhum Muhammad Saleh Banjar yang belumdibagi wariskan kepada para ahli warisnya;. Menetapkan bahwa bagian masingmasing ahli waris almarhumMuhammad Saleh Banjar atas harta warisan tersebut adalah sebagaiberikut:7.1.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 22-05-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 07-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 234/PDT/2018/PT MKS
Tanggal 6 Agustus 2018 — Pembanding/Tergugat I : AGUSTINA
Pembanding/Tergugat II : YAN PULUNG
Terbanding/Penggugat I : DORKAS ALIK
Terbanding/Penggugat II : PETRUS TALONG
Turut Terbanding/Tergugat III : DONALDO DAVID BUBUN
Turut Terbanding/Tergugat IV : kepala Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Tana Toraja di Makale
49 — 34
  • Tambing Padudung dan Indo Lilingyang di Wariskan kepada Anak Angkatnya AGUSTINUS BUBUNdan MARTHEN BUBUN selanjutnya diturunkan pada anaknyaDONALDO DAVID BUBUN;c. Bahwa sepanjang sejarah PARA TERMOHON BANDING (semulaPENGGUGAT dan TERGUGAT Il) TIDAK PERNAHMENGUASAI DAN TINGGAL di lokasi Objek Sengketa (ObjekTanh Waris M. Rindingpadang);d. Bahwa sejal awal mula hingga saat ini, secara terusmenerus danturuntemurun yang menguasai Objek Sengketa adalah AhliWaris M. Rindingpadang;e.
Pengadilan PT MEDAN Perdata Tanah
Register : 04-08-2017 — Putus : 02-10-2017 — Upload : 06-12-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 214/PDT/2017/PT.MDN
Tanggal 2 Oktober 2017 — LEONARDO HENDRIKO SIRAIT RIDE MAHDALENA SIRAIT DAN LEO VS RENSUS HORAS SIRAIT, DKK
76 — 53
  • telah menerima dan menyepakatipenjualan tanah serta telah menyepakati pembayarannya dengan memintadibangunkan 2 (dua) rumah toko (ruko) diatas tanah terperkara ;Halaman 31 dari 44 Putusan Nomor 214/PDT/2017/PT.MDN Bahwa uraian dan dalil Penggugat yang demikian itu adalah tidak benar dantidak berdasarkan hukum sama sekali dan patut ditolak, oleh karena tidakada satu fakta hukum yang dibenarkan untuk membolehkan Tergugatmemberi kuasa kepada Penggugat untuk mengalihkan tanah warisan yangbelum dibagi wariskan
Pengadilan PN PADANG Perdata Tanah
Register : 05-06-2013 — Putus : 09-06-2014 — Upload : 30-06-2015
Putusan PN PADANG Nomor 92/Pdt.G/2013/PN Pdg
Tanggal 9 Juni 2014 — KHADIJAH melawan NURBAYA CS
41 — 2
  • ALI AMRAN kepada Tergugat B.2 (MASRIL) untukditurun wariskan/dibalik namakan ke atas nama kemenakan/kaum H. ALIAMRAN, dimana atas penyerahan sertifikat tersebut Tergugat B.2 telahmemberikan uang sebesar Rp. 50.000.000. (Lima puluh juta rupiah) kepadaTergugat A.2 sebagai ganti biaya pengurusan sertifikat dan kompensasilainnya atas biaya yang telah dikeluarkan oleh H. ALI AMRAN dari uangpribadinya semasa hidup beliau.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 09-09-2020 — Putus : 23-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 4172/Pdt.G/2020/PA.Sby
Tanggal 23 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
157 — 59
  • Drs bin Djiman Mangunprodjo dan 1/2 (seperdua) nya lagi menjadi hak almarhumah Atik Mudjiati Binti Tidjan;

    • 6. Menetapkan 1/2 (seperdua) bagian dari harta bersama sebagaimana dalam diktum angka 4 tersebut di atas adalah harta warisan almarhumah Atik Mudjiati Binti Tidjan yang belum dibagi wariskan kepada para ahli warisnya;

    7. Menetapkan bagian masing-masing ahli waris almarhumah Atik Mudjiati Binti Tidjan atas harta warisan tersebut

Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama
Register : 30-11-2015 — Putus : 07-11-2016 — Upload : 06-09-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 2375/Pdt.G/2015/PA.Krs
Tanggal 7 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 7
  • . ; Bahwa ketika menjadi perangkat Desa, saksi tidak pernah melihat BukuTanah Desa (leter C) atas nama B. sehingga saksi tidak tahu apakahtanah tersebut di wariskan atau hasil pembelian; Bahwa saat ini tanah sengketa tersebut pengauasannya terbagi 3yaitu : sebelah Timur dikuasi oleh (keturunan dari B. Sawati) + 300 da.,bagian tengah dikuasi oleh Dullah (Penggugat III) + 400 da., bagian Baratdikuasai oleh H. Solihin lebih kurang 1 ha.; Bahwa saksi mencukupkan keterangannya;2.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-12-2009 — Putus : 13-10-2010 — Upload : 20-11-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 490/PDT.G/2009/PN.JKT.PST
Tanggal 13 Oktober 2010 — Y. HARYO UNGGUL ,Cs >< Pemerintah Republik Indonesia C.Q. Menteri Pertahanan Republik Indonesia
96 — 67
  • Sedangkan keberadaan para Penggugat adalah anaknya daripadapurnawirawan tersebut diatas, sehingga penggugat tidak mempunyai alashak yang sah atas penguasaan tanah aquo, oleh karenanya pengugat tidakberkualitas dan tidak mempunyai hak untuk mengugat Para Tergugat,disamping itu tanah Negara tidak dapat di wariskan, pendek kata kalautidak orang tuanya tentara tidak mungkin menempati rumah dinas perkaraaquo.d.
Pengadilan PN Labuan Bajo Perdata
Register : 04-12-2019 — Putus : 27-01-2021 — Upload : 10-11-2021
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 44/Pdt.G/2019/PN Lbj
Tanggal 27 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
163 — 70
  • penerima tanahsehingga mereka minta bantuan saksi untuk urus Suratsurat ini karenasaksi juga memperoleh pembagian tanah dibelakang tahun 1997 dankebetulan kita ada ribut sedikit berbatasan dengan Bapak Haking akhirnyasaksi dekati bapak Haking untuk mengurus Suratsurat ternyata bermasalahdengan tanah bapak Hugeng yang didepannya akhirnya urus di Desa dandikeluarkanlah suratsurat ini;Halaman 30 dari 47 Putusan Perdata Gugatan Nomor 44/Pat.G/2019/PN LbjBahwa tanah sengketa adalah tanah Penggugat yang di wariskan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 03-04-2008 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 560 PK/Pdt/2007
Tanggal 3 April 2008 — AHMAD bin USMAN, dkk vs PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA qq. DEPARTEMEN DALAM NEGERI qq. PEMERINTAH PROPINSI JAMBI qq. DINAS PETERNAKAN PROPINSI JAMBI, dkk
35 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • yang batas batasnya sesuai tertera di dalamSertifikat Hak Pakai No. 6/1979 Desa Simpang III Sipinadalah milik peninggalan Kembar bin Arifin almarhumyang belum dibagi wariskan dan para Penggugatlah yangberhak dengan harta peninggalan tersebut;Menyatakan Tergugat memakai, menggunakan dan menguasaitanah perkara secara tidak sah tanpa izin yang berhak;Menyatakan bahwa perbuatan yang dilakukan oleh paraTergugat adalah perbuatan melanggar hukum;Menyatakan Surat Keputusan Gubernur KDH Tk.!
Pengadilan PN KLATEN Perdata
Register : 20-11-2019 — Putus : 13-05-2020 — Upload : 18-05-2020
Putusan PN KLATEN Nomor 162/Pdt.G/2019/PN Kln
Tanggal 13 Mei 2020 — Penggugat:
1.GONDO SUJALI
2.AGUNG WIBOWO
Tergugat:
KEPALA KANTOR PUSAT PT. PLN Persero di Jakarta Cq. KEPALA KANTOR PT. PLN Persero KLATEN
109 — 39
  • yang di permasalahkan tersebut berdiri di tanahAgung Wibowo, sedangkan pancang kawat tiang listrik tersebut masukdi tanah saudara GONDO SUJALI;Bahwa saksi tidak tahu kapan tiang listrik tersebut berdiri karena sejakSaksi masih kecil tiang listrik tersebut sudah ada;Bahwa saudara GONDO SUJALI dan AGUNG WIBOWO memiliki tanahsejak antara tahun 2014 atau tahun 2015;Bahwa setahu Saksi awalnya di buku C desa dibagi dua atas nama pakKARYO DINOMO dan pak MENTO REJO, kemudian yang punya pakMENTO REJO di wariskan
Pengadilan PN PASAMAN BARAT
Register : 23-06-2011 — Putus : 24-11-2011 — Upload : 08-07-2014
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 15/Pdt.G/2011/PN.PSB
Tanggal 24 Nopember 2011 —
45 — 27
  • Syafruddin meninggal dunia belum lama ini,waktu itu saksi sedang berada di Medan ;Bahwa menurut saksi di masyarakat Minang Kabau kalauharta pencaharian berdua jatuh kepada istri dan anakanaknya, kalau harta pembawaan sebelum menikah itubisa di wariskan kepada orang tua, kakak dan adikadiknya termasuk kaumnya ;Bahwa setahu saksi tidak ada masalah antara Alm. H.Syafruddin dengan Istrinya H. Kartarina ;Bahwa hubungan H.
Pengadilan PN AIRMADIDI Perdata Tanah
Register : 13-02-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 12-02-2020
Putusan PN AIRMADIDI Nomor -25/Pdt.G/2019/PN Arm
Tanggal 20 Juni 2019 — -Penggugat -BERNETJE ALANG -Tergugat -Welem Sagompal,DKK
109 — 42
  • para Tergugat dikantor desa Sekitar tahun lalu 2018 karena Penggugat datang melaporminta dipertemukan dengan Tergugat sehubungan dengan suratpengangkatan anak dari oma Ampe ke Penggugat dan warisan tanahyang diserahkan kepada Penggugat;Bahwa saksi tahu pemilik tanah tersebut sejak saksi masih sekolahadalah Nikodemus Mudi dan Nikodemus Mudi mengangkat 2 (dua)Halaman 14 dari 65 Putusan Perdata Gugatan Nomor 25/Padt.G/2019/PN Armorang anak yakni papa Pinamangun dan Oma Ampe kemudian tanahtersebut wariskan
Pengadilan PA KENDARI Perdata Agama
Register : 14-06-2012 — Putus : 18-02-2013 — Upload : 06-03-2013
Putusan PA KENDARI Nomor 240/Pdt.G/2012/PA.Kdi
Tanggal 18 Februari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
35 — 175
  • Dengan demikian2 (seperdua) dariharta bersama tersebut adalah milik isteri kedua (Maemuna/Penggugat) dan 2 (seperdua)bagian lagi yang dikuasai Tergugat menjadi harta warisan almarhum Siruhu Adil untukdibagi wariskan kepada seluruh ahli warisnya menurut porsinya masingmasing yang akandituangkan dalam amar putusan ini.Menimbang, bahwa pada saat almarhum Siruhu Adil meninggal dunia pada tahun2000 di Kendari (P2), ahli waris yang ditinggalkan adalah 2 (dua) orang isteri, 2 (dua) oranganak lakilaki dan
Pengadilan PTUN MATARAM TUN Pertanahan
Register : 06-08-2012 — Putus : 12-02-2013 — Upload : 01-04-2014
Putusan PTUN MATARAM Nomor 24/G/2012/PTUN.MTR
Tanggal 12 Februari 2013 — ZAINAL TAYEB vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LOMBOK BARAT PEJABAT PERWAKILAN KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LOMBOK UTARA
153 — 107
  • tanah tersebut adalah berdampingan;e Bahwa Saksi tahu ada batas pal pada waktu tanah tersebut di ukur; dan Saksiikut pada saat pengukuran;e Bahwa pada saat pengukuran tidak ada yang keberatan;e Bahwa Saksi tidak ingat kapan Daeng Demung meninggal, sekitar tahun 1990meninggalnya;e Bahwa luas tanah Daeng Demung 3 (tiga) hektar;Bahwa yang membagi tanah tersebut adalah Camat bersama dengan Saksibersama ; dan yang membuat Surat Keterangan pembagian tanah tersebut dariKecamatan; Bahwa luas tanah yang di wariskan
Pengadilan PN TAIS Perdata
Register : 06-05-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 22-11-2019
Putusan PN TAIS Nomor 2/Pdt.G/2019/PN Tas
Tanggal 18 Nopember 2019 — Penggugat:
ERMA SARFAH
Tergugat:
1.RITA AGUSTIANENGSIH
2.TEHA BINTI MARDANSYAH
Turut Tergugat:
1.KEPALA KELURAHAN MASMAMBANG
2.KEPALA KECAMATAN TALO
3.KETUA RT EMPAT KELURAHAN MASMAMBANG
4.NELI
5.BPN SELUMA
131 — 62
  • tahu PLN beli atau mengontrak ditanah tersebutkarena sudah ada sejak tahun 1975;Bahwa sebelumnya tidak pernah ada masalah dengan tanah yangdimiliki oleh Tergugat II;Bahwa Saksi tidak ingat sejak kapan Tergugat membeli tanahdengan Tergugat II;Bahwa Saudari Arpah mengatakan bahwa tanah tersebut miliknyasekitar sepuluh tahun yang lalu;Bahwa Saksi tidak tahu tanah milik Arpah sudah diwariskan dengananakanaknya;Halaman 34 dari 47 Putusan Perdata Gugatan Nomor 2/Pdt.G/2019/PN TasBahwa ada sawah yang di wariskan